Vous êtes sur la page 1sur 31

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

Dinh Hong Van Dpartement de Langue et de Civilisation franaises Universit de Langues et dEtudes Internationales de Hanoi
Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171

La mme page franaise ne se traduira pas de mme en anglais et en bantou. La distance existant entre deux cultures laisse une empreinte invitable sur la faon de traduire, bien plus que les rapports purement linguistiques.
(E. Cary)

Rsum : Les besoins de prsenter la littrature vietnamienne au lectorat international ncessitent plus que jamais un gros travail de traduction. Un vrai miroir de la culture, les uvres littraires nencouragent pas toujours les traducteurs. Ces derniers sont souvent confronts une question comment transfrer les facteurs culturels abondants de ces chefs-duvre ? Reposant sur un principe essentiel : la traduction nest pas un simple travail sur les mots, mais cest plutt un travail sur le message, sur le sens, la Thorie interprtative, ou Thorie du sens pourra fournir des lments de rponse cette question.

En effet, pour Danica Seleskovitch et de Marianne Lederer, auteurs de cette thorie, la traduction consiste dverbaliser, aprs avoir compris, puis de reformuler ou rexprimer un message. Pour ce faire, le traducteur doit disposer dun certain nombre doutils: une bonne connaissance de la langue du texte, la comprhension du sujet, la bonne matrise de la langue de rdaction, mais aussi une mthode judicieuse, des rflexes adquats, qui vont lui permettre de saisir pleinement le message de lcrivain vhicul par le texte, ce qui aboutira une bonne traduction par la recherche dquivalences, sans se laisser enfermer dans les simples correspondances. Mots-cls : Thorie du sens, signification, comprhension, dverbalisation, rexpression, effet de synecdoque, intraduisibilit, fidlit. Summery: At present, the need for introducing Vietnamese Literature to foreign readers requires tremendous effort from translation professionals. However, a piece of literary works, which is condensed with a nations cultural identity, is not at all times attractive to the translators. The translators then often have to question themselves about how to transfer the richness of cultural features shown in literary works. Based on a fundamental principle which stresses that translation is not merely done at word level, but at the message level as well, the translation theory, therefore, has partly responded to the above-mentioned question.

141

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van According to Danica Seleskovitch and de Marianne Lederer, the co-authors of the given theory, translation is the phi li ha process which interprets the content of the original message through comprehending it without being in form of words (comprehendinginterpreting in no-word form-reexpressing). Accordingly, the translator is expected to equip himself with some basic tools namely mastering the workslanguage, understanding the topic properly, being able to choose the most appropriate language, methods of translation and reactions in the translation process so as to comprehend correctly the message that the writer wishes to send to the readers via his works. As such, the translated version would be more accreditable since the translator has based himself on the discourse equivalents, not merely the linguistic equivalents/correspondents. Keyword: Theory of meaning, meaning, understanding, deverbalisation, re-expression, the effect of synecdoche, translatability, fidelity

Introduction Au Vietnam, depuis louverture du pays sur le reste du monde, les besoins de la traduction ne cessent de saccrotre au fur et mesure de lintensification des changes internationaux. Or peu de thoriciens vietnamiens ont abord les questions thoriques de la traduction alors que les tudes en traductologie se multiplient de par le monde. Dans les coles, ce sont pour la plupart du temps les linguistes qui dispensent des cours de traduction bass en gnral sur des thories plutt linguistiques. Par consquent, de nombreux lecteurs vietnamiens se plaignent de la qualit mdiocre des traductions. On dplore que le nombre de mauvaises traductions augmente au fil du temps tout en tant conscient quune mauvaise traduction risque dappauvrir la langue darrive au lieu de lenrichir. Cette qualit mauvaise de traduction sexplique par diverses raisons, lune delles rsultant des difficults poses par la distance entre la culture dans laquelle le texte original a t rdig et celle dans laquelle il est traduit. Toutefois, cest souvent la seule comptence linguistique du traducteur qui a t prise en compte. En effet, dans la plupart des ouvrages portant sur la traduction, ce sont les problmes linguistiques qui lemportent tandis que laspect culturel en est presque absent. Au cours de ces derniers temps, les traductologues sintressent de plus en plus aux problmes dits culturels, ce qui a t bien soulign par M. Lederer: Parmi les difficults de la traduction les plus souvent mentionnes, on trouve les problmes dits culturels. Les objets ou les notions appartenant exclusivement une culture donne ne possdent pas de correspondances lexicales dans la civilisation daccueil et si on arrive les exprimer nanmoins, on ne peut compter sur le lecteur de la traduction pour connatre avec prcision la nature de ces objets et de ces notions; les habitudes vestimentaires ou alimentaires, les coutumes religieuses et traditionnelles mentionnes par loriginal ne sont pas videntes pour le lecteur de la traduction. Il ne sagit pas seulement de savoir quel mot placer dans la langue darrive en correspondance celui de la langue de dpart, mais aussi et surtout de savoir comment faire passer au maximum le monde implicite que recouvre le langage de lautre. (Lederer, 1994 : 122) Les traducteurs sont de plus en plus conscients des difficults dordre culturel. Mais
142

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

le rsultat de beaucoup de traductions montre que des rponses satisfaisantes la question Comment traduire la culture? se font toujours attendre. En effet, la part accorde la traduction de la culture est trs ingale dans les uvres qui traitent de la thorie de la traduction. A notre connaissance, lexception de Traduction et culture de J.L. Cordonnier, dont la vraie vise se limite retracer lorigine moderne et classique de la pratique annexionniste (Cordonnier, 1995 : 17), il y a peu douvrages entirement consacrs la problmatique. Les considrations sur les problmes que pose la culture sont frquentes, mais elles ont pour caractristiques principales dtre ponctuelles et clates sous forme de rfrences dissmines. Or, de mme que lcart linguistique, lcart culturel est inhrent au processus de traduction: cest la fois la raison dtre de la traduction et la source des difficults quelle comporte. Ceci dit, traduire la culture nest pas facile mais cet exercice, est-il impossible? Si ce nest pas le cas, que faudrait-il faire pour surmonter les difficults dordre culturel dans la traduction? Des lments de rponses ces questions pourront se trouver dans la Thorie du sens qui sattache montrer que dune part, tout nonc mobilise aussi bien chez le locuteur que chez linterlocuteur une double connaissance, linguistique et cognitive, et dautre part, traduire, cest restituer dans une autre langue le sens partiellement explicit dans le texte. Ces rponses seront tayes dexemples tirs des deux traductions en vietnamien de La Peau de chagrin de Honor de Balzac: la premire a t faite en 1928, par NGUYEN Van Vinh; la deuxime en 1973, par TRONG Duc et rdite en 1994 et 2000. 1. La Thorie du sens Thorie du sens ou la Thorie interprtative de la traduction, que lon appelle aussi parfois Thorie de lcole de Paris, repose sur un principe essentiel: la traduction nest pas un travail sur la langue, sur les mots, cest un travail sur le message, sur le sens. Lopration traduisante compose toujours de deux tapes: COMPRENDRE et DIRE. Il sagit de dverbaliser, cest--dire de rechercher le sens, puis de r-exprimer. Le grand mrite de Danica Seleskovitch et de Marianne Lederer, les deux auteurs de cette thorie, est davoir dmontr limportance et le caractre naturel de ce processus dans lequel, le traducteur doit disposer dun certain savoir: la connaissance de la langue du texte, la comprhension du sujet, la matrise de la langue de rdaction, mais aussi une mthode, des rflexes bien duqus, qui vont lui permettre dadopter lgard du texte lattitude qui aboutira au meilleur rsultat par la recherche dquivalences, sans se laisser enfermer dans les simples correspondances. Voyons maintenant comment la Thorie du sens permet dviter les cueils de la traduction. 2. Les notions de signification et de sens Aujourdhui, tous les traducteurs sont daccord pour dire que ce qui compte le plus dans la traduction cest le sens. Mais beaucoup ne font pas de distinction entre sens et signification. Pour eux, il semble que tout est sens : sens des mots, sens des phrases, sens du texte. Dans son livre Les problmes thoriques de la traduction
143

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

(1963), Georges Mounin a montr jusqu quel point les langues peuvent poser des obstacles la traduction. Passant en revue les crits de nombreux linguistes, il examine la notion de sens, sans pour autant tablir de diffrence trs nette entre dune part le sens dun message ou dun acte de parole et, dautre part, le sens hors contexte, au niveau de la langue, que nous prfrons appeler comme les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction: signification. NGUYEN Van Dan est un des rares traducteurs vietnamiens qui ont parl de traduction. Il na pas tort dire: Un mot isol a plusieurs sens. (Nguyn Vn Dn, 2000). Mais en parlant ainsi, il ne distingue pas sens de signification. Certes, en franais, signification et sens sont synonymes. Mais en labsence dune distinction entre ces deux notions, les traducteurs tombent parfois dans les piges de la traduction mot mot. Il est donc important pour les traducteurs de faire une distinction entre la signification, la signification actualise et le sens des units linguistiques pour ne pas trahir lauteur de loriginal en cherchant tre fidle la forme linguistique du texte traduire. Hors de tout contexte, les mots ont un caractre ouvert: chacun dentre eux renvoie un concept ou une liste de concepts, cest sa signification ou ses significations potentielles. Dans un texte ou un discours, une de ses significations sactualise et elle est interprte par le rcepteur pour construire du sens. M. Lederer prcise: Signification sapplique des mots et des phrases isoles. La signification des phrases rsulte des significations lexicales et grammaticales. Les significations lexicales sont dcrites dans les dictionnaires. Elles relvent de la langue et reprsentent un pouvoir signifier non actualis. Dans les phrases, elles sont dtermines par le contexte verbal autant que par leur signification initiale au plan de la langue; dans le discours, elles le sont en outre par le domaine cognitif et par la particularit demploi dun auteur. Les significations pertinentes des mots sont le produit de ces dterminations. Seules les significations pertinentes participent la formation du sens (Lederer, 1994 : 216). La signification actualise fait partie des lments linguistiques qui interviennent dans la construction du sens mais il ne faut pas la confondre avec celui-ci, qui est le produit de la fusion des significations linguistiques et des complments cognitifs pertinents dun segment de texte ou de discours. Pour D. Seleskovitch, Le sens cest lide ou si lon prfre le vouloir dire du locuteur, et chez lauditeur, le compris. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 256.) Alors que les significations relvent du dictionnaire [...] (Seleskovitch, 1975 : 12), le sens ne peut apparatre que dans les ralisations discursives de la langue partir de lactualisation de significations, il se construit au fur et mesure que se droule la chane parle; si on fige brusquement le tout pour en dcouper un segment au hasard, on peut certes extraire un passage et en analyser la correction, il sera impossible den extraire en mme temps le sens qui restera pris dans la masse du texte. (Lederer in D. Seleskovitch et M. Lederer, 1984 : 19). Selon les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction, le sens est un tat de conscience. Son caractre non verbal a t soulign par D. Seleskovitch dans son ouvrage Langage, langue et mmoire :
[...] lassimilation du sens se fait alors en dehors de toute rfrence la forme [...] (p. 5) 144

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels Le sens que linterprte retient [...] est un sens non verbal.(p. 16) [...] la rtention du sens, accompagne dun rejet des mots [...] (p. 75)

Cette remarque revt une importance particulire. En effet, elle permet de justifier lexistence de la phase de dverbalisation (nous y reviendrons plus tard), daffirmer que si le sens est lobjet de lopration traduisante, la langue qui le vhicule ne lest pas et, par consquent, le traducteur ne doit pas tre coll au mot de loriginal. Afin dillustrer lintrt que reprsente la distinction entre la signification et le sens, prenons quelques exemples de notre corpus. Un mot tel que femme ; on pourra facilement trouver dans un dictionnaire ses diffrentes significations: 1) tre humain adulte du sexe fminin, 2) pouse (Le Petit Robert 2000). La comparaison des langues met immdiatement en vidence les diffrentes significations quun mot possde, car dans une autre langue, il est trs probable quon emploiera un mot diffrent pour lune ou lautre de ces significations. Ainsi, pour femme, on aura en vietnamien ph n, v (Dicfionnaire franaisvietnamien, 1981) respectivement pour les deux significations franaises susmentionnes. Dans la phrase Trois vieillards ttes chauves taient nonchalamment assis autour du tapis vert; leurs visages de pltre, impassibles comme ceux des diplomates, rvlaient des mes blases, des curs qui depuis longtemps avaient dsappris de palpiter, mme en risquant les biens paraphernaux dune femme. (Balzac:60), les autres significations du mot disparaissent pour ne laisser que la signification actualise (leur pouse) exige par ce contexte. TRONG Duc a traduit cette phrase en crivant : Ngay c khi em t ti sn ring ca mt ph n. (TRONG Duc:20)/traduction linguistique: mme quand porter au risque les biens privs dune femme/. Le traducteur a pris dans le dictionnaire le mot correspondant la premire signification du mot femme. Par consquent, un lecteur de la traduction risque de se poser la question Quelles sont les relations entre ces trois vieillards et cette femme?. A notre avis, le traducteur a t trop li par le mot, il a fait une traduction mot mot. Certes, au niveau de la langue, une femme signifierait une femme indtermine. Mais nos connaissances gnrales nous permettent de voir que lon ne peut pas engager les biens de nimporte quelle femme, la limite, on pourrait le faire avec les biens de son pouse. Selon nous, dans cet exemple, cest une petite diffrence entre les significations, la signification actualise et le sens du mot femme qui a induit le traducteur en erreur : une pouse doit tre une femme et en franais quotidien le mot femme a normalement les deux significations susmentionnes, cest pourquoi, le traducteur a t attir par la premire signification du mot femme, il est rest ainsi au niveau de la langue, plus prcisment au niveau lexical de ce mot, il na pas touch au sens. Voici un autre exemple dans lequel une grande diffrence entre les significations, la signification actualise et le sens a permis au traducteur de surmonter les cueils du mot mot. En regardant Raphal quitter la table de jeu aprs avoir perdu sa dernire pice dor, un des joueurs dit: Cest un cerveau brl qui va se jeter leau, [...]. (Balzac:63). Cette phrase a t traduite par: l mt thng ngdi, sp i nhy xung sng. (NGUYEN Van Vinh:26)/traduction linguistique: Cest un fou, il va sauter dans le fleuve./ et Thng cha cung, hn s nhy xung sng cho m xem, [...](TRONG Duc:24)/traduction linguistique: Ce type est

145

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

fou, il va sauter dans le fleuve, on va voir./. On voit que les traducteurs nont pas traduit les premires significations du mot cerveau par leurs correspondances vietnamiennes. Et un lecteur vietnamien comprend parfaitement le message. Ce rsultat satisfaisant sexpliquerait par le fait quen vietnamien, b c, la correspondance de cerveau, dsigne rarement un tre humain, dautant plus que B c ny s nhy xung sng. /(traduction linguistique: Ce cerveau va sauter dans le fleuve./ ne se dit pas en vietnamien. Dans ce cas, les traducteurs ont d sappuyer sur le contexte verbal et la situation pour saisir le sens. Et une fois le sens saisi, ils lont restitu en vietnamien par les moyens tout fait vietnamiens. Ainsi, on voit que le sens est imprvisible et fonction de plusieurs paramtres dont le contexte. Par consquent, ce phnomne nous amnerait dire que le sens serait infini et que cest le sens qui apporterait des significations nouvelles aux units linguistiques. En effet, pour J.-P . Sartre, [Ainsi] ds le dpart, le sens nest plus contenu dans les mots puisque cest lui, au contraire, qui permet de comprendre la signification de chacun deux; et lobjet littraire quoiquil se ralise travers le langage, nest jamais donn dans le langage; [...] aussi les cent mille mots aligns dans un livre peuvent tre lus un un sans que le sens de luvre en jaillisse; le sens nest pas la somme des mots, il en est la totalit organique. (Sartre, 1985 : 50) Le sens nest donc pas confondre avec la signification des mots dune langue; il nat dans une situation dinterlocution ou de communication o sunissent le savoir linguistique et le savoir extralinguistique (compos de connaissances relatives cette situation et de connaissances gnrales) pour permettre la comprhension. A notre avis, cette opposition est dune importance capitale dans le processus de comprhension en gnral et dans la pratique de la traduction en particulier car en ralit, on peut comprendre tous les mots dun message sans comprendre son sens et inversement, comprendre un message sans en avoir compris tous les mots; dans le premier cas, on comprend les significations des mots alors que dans le second les connaissances extralinguistiques ont permis lanticipation du sens. Cest dans son intrt que le traducteur doit distinguer le sens, objet de son activit de la signification dcrite dans les dictionnaires; il doit garder toujours lesprit que, isol de tout contexte, un mot ou mme une phrase na que des virtualits de sens. 3. Le processus de la traduction Dans le pass, les tudes sur la traduction se sont bornes comparer le texte darrive au texte original, ou la langue darrive la langue de dpart. En revanche, les tudes modernes font trs souvent appel dautres disciplines, mais elles oublient parfois dexaminer concrtement lopration traduisante elle-mme. Un des points forts de la thorie interprtative de la traduction cest quelle dissque le processus de la traduction en diffrentes phases (la comprhension, la dverbalisation et la rexpression), et rendant ainsi la traduction tout fait oprationnelle. La dcortication du processus de traduction met en vidence les caractristiques propres cette opration: acte langagier, de communication, opration dintelligence, faite toujours par lhomme et pour lhomme, cest pourquoi elle permet au traducteur de mieux comprendre le mcanisme de lopration traduisante et, par consquent, dtre
146

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

lucide dans la recherche des solutions pour transmettre les facteurs culturels dans la langue darrive. 3.1 La comprhension Bien que la comprhension ne soit pas un problme spcifique de la traduction puisquelle fait partie de tout acte de communication, nous allons nous arrter un moment sur cette phase dont dpend le rsultat de lopration traduisante. En effet, ds la premire publication, Linterprte dans les confrences internationales, en 1968, D. Seleskovitch accorde une importance capitale au processus de comprhension. Elle a tudi la comprhension chez linterprte, mais nous pensons que ses conclusions sont valables aussi pour la traduction. Commenons par examiner sur le plan thorique ce quest la comprhension du langage et en quoi la Thorie interprtative de la traduction claire cette notion. En essayant daller du gnral au particulier, nous tudierons ensuite, la lumire de cette thorie, les problmes poss par la comprhension des faits culturels contenus dans La Peau de chagrin. Commenons par rpondre la question Quest-ce que la comprhension?. Dans Le Robert, Dictionnaire de la langue franaise 1986, on peut lire:
- Comprhension : Facult de comprendre, d'embrasser par la pense. - Comprendre * II (v. 1200, rare avant le XVme, sujet n. de personne). Apprhender par la connaissance, tre capable de faire correspondre (qqch.) une ide claire. 1- Donner (qqch.) un sens clair.

Avec cette dfinition trs concise, on ne sait pas comment faire pour avoir une ide claire ou un sens clair et pour faire correspondre une ide claire quelque chose. Pour M. Lederer, Comprendre un texte cest faire appel une comptence linguistique et, simultanment, un savoir encyclopdique. (Lederer, 1994 : 32). Lintrt de la dfinition faite par les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction est de souligner limportance du savoir encyclopdique dans la comprhension. Ainsi, de notre ct, nous acceptons la dfinition de comprhension telle quelle est donne dans Le Robert. Quant comprendre, dun point de vue de traducteur, nous proposons de fusionner sa dfinition donne dans Le Robert avec celle faite par M. Lederer. Aussi peut-on dire: comprendre un texte cest mobiliser la fois une comptence linguistique et un savoir encyclopdique afin de faire correspondre quelque chose le contenu vhicul par le texte lui-mme. La comprhension dun texte est un processus dynamique et intuitif. On lapprend sous la plume de D. Seleskovitch quand elle dcrit la comprhension du langage parl: La comprhension du discours ne suit ni lorganisation verticale ni la stricte linarit des structures de la langue; elle ne procde pas dabord une discrimination phonmique, puis lidentification des mots, suivie de la leve de leur ambigut, puis de la saisie de la signification syntaxique de la phrase, de la leve de lambigut de cette dernire ... La comprhension du discours se construit cyberntiquement en des allers et retours constants entre des perceptions partielles et des associations cognitives qui se produisent

147

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

en de brusques synthses (Seleskovitch, 1981 : 12). Pour cet auteur, toute comprhension dun sens, que ce soit par un interprte, un traducteur, ou un simple lecteur repose sur une interprtation: celle-ci correspond au traitement des donnes linguistiques par les complments cognitifs (nous y reviendrons plus en dtail dans les paragraphes suivants). Tel est le sens de la phrase suivante: Le postulat sur lequel sont fondes nos recherches est le suivant : linformation fournie par le dire est ncessairement interprte par celui qui sadresse le discours, qui en est ainsi en toutes circonstances lexgte. Ce postulat, qui sous-tend la thorie de linterprtation, est aussi celui quil convient de mettre la base de toute thorie de la traduction et de toute thorie du discours. (Seleskovitch in D. Seleskovitch et M. Lederer, 1984 : 74) La comprhension joue un rle important dans le processus de la traduction car cest le point de dpart de ce processus. En effet, le traducteur est avant tout un lecteur, cest--dire il doit comprendre le texte. Mais cest un lecteur particulier car il doit comprendre un texte qui lui est parfois impos pour le faire comprendre dautres gens qui nont pas daccs direct au texte original. Pour traduire un texte, la premire condition remplir est videmment, de bien comprendre ce texte. Il est important de ne pas perdre de vue le but principal de la traduction, ainsi dfini par J.P. Vinay et J. Darbelnet: En dehors de lcole, la traduction a pour but de faire connatre dautres ce qui a t dit ou crit dans la langue trangre. Celui qui traduit ne traduit pas alors pour comprendre mais pour faire comprendre. Il a compris avant de traduire. (Vinay et Darbelnet, 1977 : 24) Comme nous lavons vu ci-dessus, les seuls lments linguistiques ne suffisent pas pour permettre au lecteur daccder au sens vhicul par le texte. Laccomplissement de la comprhension ncessite le recours toute une srie dinstruments que les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction classent en deux grands groupes: les connaissances linguistiques et les connaissances extralinguistiques. En effet, ds 1975, D. Seleskovitch souligne [...] le sens transmis par la parole nest pas fonction uniquement du code utilis (la langue), ni du seul vouloir dire de lorateur, mais fonction aussi des connaissances prengrammes chez lauditeur et, par consquent, de son interprtation de la parole entendue. (Seleskovitch, 1975 : 79), mettant ainsi laccent sur le rle des connaissances extralinguistiques dans la constitution du sens. Ceci est valable aussi bien pour des textes pragmatiques que des textes littraires. En effet, selon F. Isral, Pour donner vie aux signes couchs sur le papier, il importe non seulement de reprer les lments pertinents mais aussi de les interprter, comme cest le cas dans le texte pragmatique, la lumire dun bagage cognitif prexistant.(Isral, 1990 : 33). De son ct, C. Laplace affirme: La comprhension du sens par lauditeur dpend mme trs largement de la prsence ou de labsence de ces engrammes non verbaux. Si celui-ci ne dispose pas des connaissances ncessaires, il ne pourra pas apprhender le vouloir dire de lorateur et ne dpassera pas le stade de lapprhension des significations linguistiques.(Laplace, 1995 : 211). Lintrt du modle interprtatif, conu lorigine par deux praticiens-thoriciens de lESIT, D. Seleskovitch et M. Lederer, et repris ensuite par leurs disciples, est

148

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

de montrer que le processus de la traduction est une opration beaucoup plus complexe quun simple transfert de valeurs linguistiques et doit tre considr avant tout comme un acte de communication dont le texte est lenjeu. [...] le texte ne doit pas tre envisag dans sa seule matrialit, comme un simple fait de parole, mais dans sa relation avec tous les autres lments extralinguistiques qui contribuent lui donner un sens, cest--dire comme un fait de discours intgr une situation concrte de communication qui seule permet de lapprhender. En effet, les mots ne disent pas tout et ne nous livrent au mieux que les significations consignes dans les dictionnaires et, le plus souvent, cest la prise en considration du contexte et des circonstances de lnonciation qui permet de dterminer leur pertinence et de leur assigner une valeur spcifique.(Isral, 1997 : 35). Ceci est dautant plus vrai quand il sagit du transfert du culturel. Prenons un exemple dans la traduction de La Peau de chagrin. Dans la phrase: Il marcha dun pas mlancolique le long des magasins, en examinant sans beaucoup dintrt les chantillons de marchandises. Quand les boutiques lui manqurent, il tudia le Louvre, lInstitut, les tours de Notre-Dame, celles du Palais, le Pont des Arts. (Balzac:67), TRONG Duc a traduit lInstitut par Hc vin (TRONG Duc:29)/ traduction linguistique: institut/. Or, en vietnamien, Hc vin tout seul ne dit pas grand chose; ce mot semploie souvent avec un complment comme Hc vin quan h quc t/traduction linguistique: Institut des relations internationales/. Dautant plus que pour les Franais que jai pu consulter, dans le contexte du roman, lInstitut dsigne lactuelle Acadmie Franaise. Une mobilisation des connaissances encyclopdiques du traducteur aurait pu permettre au lecteur de la traduction daccder cette rfrence culturelle franaise. Pour bien comprendre, il est donc important que le traducteur dispose de solides connaissances de langue, et quil tienne compte des diffrents lments intervenant dans le processus de comprhension, cest--dire tous les lments de connaissance grce auxquels pourra se produire lalchimie du sens partir des donnes linguistiques. La formulation linguistique a t pendant longtemps le seul lment qui ait attir lattention des praticiens et des thoriciens de la traduction. Les tenants de la Thorie interprtative de la traduction ne nient pas non plus limportance des connaissances linguistiques dans le processus de la traduction. Pour eux, Seule une excellente connaissance de la langue originale donne directement accs au sens; seule une excellente matrise de la langue darrive permet la rexpression adquate de ce sens. (Lederer, 1994 : 34). Mais, du point de vue mthodologique, Pour tudier le processus de la traduction sur le plan thorique, il est important dcarter les problmes dordre linguistique et de postuler une connaissance des deux langues telle que la traduction naccuse pas derreurs sur ce plan. (Lederer, 1994 : 33). Aussi prfrerons-nous mettre laccent sur les complments cognitifs. Les complments cognitifs sont des lments pertinents, notionnels et motionnels, du bagage cognitif et du contexte cognitif qui sassocient aux significations linguistiques des discours et des textes pour constituer le sens. Ils sont aussi indispensables linterprtation de la chane sonore ou graphique que la connaissance linguistique. (Lederer, 1994 : 212). Dans la terminologie

149

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

des auteurs de la Thorie interprtative de la traduction, le bagage cognitif est lensemble du savoir notionnel et motionnel dun individu, alors que le contexte cognitif est form des informations reues ds que le discours ou la lecture du texte a commenc. Saccroissant au fur et mesure que le discours avance, le contexte cognitif sajoute au bagage cognitif et contribue donner son univocit linformation vhicule par une phrase ou par un mot. Ce contexte cognitif ne doit pas tre confondu avec le contexte verbal. Le contexte verbal est form par les mots et les phrases qui entourent le mot ou la phrase en question. Dans chaque ensemble, chacun des mots est en mme temps lment constitutif et contexte pour les autres. En effet, dans la communication, le sens se dgage de lenchanement des mots et des phrases, chacun et chacune ajoutant son apport aux autres mais bnficiant aussi du leur. (Lederer in D. Seleskovitch et M. Lederer, 1984 : 19). Limportance du contexte verbal rside dans le fait quil contribue donner leur univocit aux mots. Soit par exemple le passage suivant de La Peau de chagrin:
En slanant de la porte du magasin sur la chausse il [Raphal] heurta trois jeunes gens qui se tenaient bras dessus bras dessous. Animal! - Imbcile! Telles furent les gracieuses interpellations quils changrent. Eh! cest Raphal. - Ah! bien, nous te cherchions. - Quoi! Cest vous? Ces trois phrases amicales succdrent linjure aussitt que la clart dun rverbre balanc par le vent frappa les visages de ce groupe tonn. (Balzac:89)

Une simple analyse des tours de parole dans cette conversation montre que cest Raphal qui a dit la phrase Quoi! cest vous?. Et dans ce cas, le VOUS doit dsigner les trois jeunes gens, cest--dire il sagit dun VOUS pluriel. Or, TRONG Duc a traduit cette phrase par Sao! Cu y ?/traduction linguistique: Quoi! Cest toi?/. Un lecteur vietnamien risque de comprendre que Raphal ne sadresse qu un seul de ces trois jeunes. Une meilleure tenue compte du contexte verbal aurait pu permettre dviter cette erreur. Lapprhension du sens ncessite galement des connaissances sur la situation de communication, cest--dire le cadre dans lequel est mis le discours et le contexte gnral socio-historique de la ralit culturelle voque dans le texte. La situation de communication englobe tous les lments de la situation dans laquelle lacte de parole se produit : lauteur, ses premiers lecteurs, lendroit, les objets, les personnes ... Si la situation est pertinente, elle permet dapprocher le compris du lecteur du vouloir dire de lauteur. Lintrt que reprsente la situation est traduit parfois dans la prface de luvre par la prsence de la prsentation de lauteur, et du contexte dans lequel il a crit son roman. Le contexte gnral socio-historique est lensemble dvnements, codes, rapports sociaux, etc., dans lequel apparat la ralit culturelle voque par le texte. La Peau de chagrin sadresse avant tout aux lecteurs franais des annes 1830. La lecture de ce roman ncessite naturellement des connaissances sur le contexte socio-historique de cette poque.
150

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

La mobilisation de toutes ces connaissances extralinguistiques est indispensable pour la comprhension car les mots nexpriment quen partie le sens que la traduction doit faire passer. Le recours des connaissances extralinguistiques ncessite parfois que le traducteur procde une recherche documentaire trs pousse. En effet, la comprhension dun texte non-contemporain, dans le domaine du savoir scientifique par exemple, requiert lapprentissage de faits relatifs au sujet dont on parle dans le texte, faits que le lecteur peut dcouvrir en consultant des ouvrages de rfrence ou des traits. La comprhension dun texte littraire ncessite galement lacquisition de connaissances, mais cellesci ne peuvent souvent pas se limiter un seul domaine, et doivent recouvrir les divers domaines reprsents directement ou indirectement dans luvre traduire. La comprhension de La Peau de chagrin de Balzac, dont le but a t de mettre en scne toute la socit franaise de son temps, fait appel un savoir suffisamment large pour embrasser les nombreuses sphres dactivit de ses personnages ainsi que les causes et consquences de leurs actions. Mais malgr les nombreuses difficults que le traducteur rencontre dans son effort de comprhension du texte original, il a lavantage actuellement de ntre pas seul, de ne pas en tre rduit ses seules lumires pour rsoudre ces difficults. Il peut sappuyer sur quantit douvrages de valeur, il doit sinsrer dans limmense communaut des chercheurs qui assurent des bases solides linterprtation des textes particuliers. Dautre part, le gnie de Balzac a t de peindre un tableau complet o figurent tous les dtails ncessaires pour permettre au lecteur de pntrer toutes les couches de la socit parisienne et franaise du dix-neuvime sicle. Cest donc un exemple o luvre elle-mme fournit assez de renseignements pour rendre transparent ce qui sy passe, et cest au traducteur dexploiter cette source prcieuse de renseignements pour comprendre La Peau de chagrin puis le faire comprendre ceux qui ne peuvent pas lire cette uvre dans la langue originale. Pour terminer cette partie, nous pouvons dire que cest en traduisant que lon peut analyser la complexit de lactivit de comprhension, car confront un texte, le traducteur doit tout comprendre. Bien comprendre le processus de comprhension permet au traducteur de surmonter de nombreuses difficults de son activit. Mais il est noter que la comprhension nest pas quelque chose dexclusif la traduction: cest une phase de tout acte de communication. Ainsi, on peut dire que la comprhension proprement dite ne relve pas uniquement de la thorie de la traduction. Alors que la dverbalisation et la rexpression posent vraiment des problmes thoriques de la traduction. 3.2. La dverbalisation Suite leur exprience de linterprtation simultane, D. Seleskovitch et M. Lederer ont signal lexistence dun lment important dans la comprhension: une pense dtache du linguistique quelles appellent dans leurs ouvrages la dverbalisation. Ce phnomne peut tre vrifi dans la communication courante: nous oublions vite les mots utiliss par le locuteur, mais nous gardons en mmoire ce que nous avons compris grce notre savoir linguistique et extralinguistique. Ceci se vrifie dans la communication courante: si quelquun nous raconte une histoire, ou une blague, nous en gardons un souvenir cognitif et les mots avec
151

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

lesquels elle a t raconte disparaissent; la preuve en est que, dans la grande majorit des cas, nous la raconterons en employant dautres mots. Dans son ouvrage Langage, langues et mmoires. Etude de la prise de notes en conscutive (1975), en comparant les notes de linterprte avec le discours original, D. Seleskovitch montre quil sest produit une dmarche mentale beaucoup plus complexe quune simple transcription graphique des mots entendus, car il sest produit une dissociation des mots et de ce quils transmettent; les notes de linterprte ont un caractre idique ( lexception des notes verbales qui retiennent les chiffres, les dates, les appellations ... ). En analysant la reformulation de linterprte, elle montre que celle-ci se produit en fonction du compris et non des mots prononcs. Linterprtation simultane met trs nettement en vidence la dverbalisation qui se produit au dernier stade de la comprhension. Il est vident qu la vitesse laquelle seffectue linterprtation simultane (environ 150 mots par minute), ce nest pas une analyse des structures linguistiques ou une mmorisation des mots qui permet la traduction effectue par linterprte; celui-ci passe forcment par une tape mentale non verbale. Les mots de lorateur disparaissent trs rapidement du cerveau de linterprte, mais ce qui lui reste, cest son compris, qui doit immdiatement trouver son expression dans lautre langue. La dverbalisation du sens sexplique par le fait que le sens est un souvenir mental, non-verbal comme nous avons vu plus haut. A loral, en raison de lvanescence relle des mots, la dverbalisation se produit habituellement au moment de la rception du discours. Ce processus se produit aussi lcrit, mais il est alors peut-tre plus difficile cerner en raison de la fixation des signifiants ; toutefois cette fixation nexiste que sur le papier, car lorsquon lit de faon continue, lvanescence des mots se produit aussi. A lcrit, la dverbalisation peut avoir lieu diffrents moments puisquon peut relire, revenir en arrire ... Cela peut varier selon les lecteurs. Cest grce la dverbalisation que les traducteurs de notre corpus ont pu viter le pige du mot mot lorsquils ont traduire le syntagme un cerveau brl que nous avons vu plus haut (cf. 2. Les notions de signification et de sens). En effet, ils ont dissoci le sens de la forme, ce qui leur a permis de saisir le sens et de trouver librement un moyen dexpression adquat dans la langue darrive. La phase de dverbalisation dans la comprhension est une des ides centrales de la thorie de lESIT. D Seleskovitch en montre limportance dans le fonctionnement mme du langage : On peut dire que chaque acte de comprhension est une prise de conscience qui persiste, dissocie des stimulations qui lont provoque. La dissociation de la forme et du sens est nos yeux le mcanisme essentiel du langage, prsent en toutes circonstances dans la communication: les formes sestompent et disparaissent, tandis que les contenus veills par le signal sassocient des souvenirs antrieurs, constituant dinnombrables mtacircuits de dure variable, dont certains sintgrent dans le bagage cognitif et deviennent une parcelle du savoir de lindividu. (Seleskovitch, 1981 : 15). Lexistence de cette phase de dverbalisation confirme la ncessit de la

152

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

dissociation effectue entre la forme linguistique et le sens, dont limportance est fondamentale dans la thorie de la traduction: elle explique que le sens rsulte du processus interprtatif opr par lindividu et que le passage dun message dune langue lautre langue seffectue par ce sens non-verbal et non par des mots. La dverbalisation permet ensuite lexpression de ce contenu indit dans une autre langue dune manire spontane et naturelle. Ainsi, le traducteur ne doit pas tre obsd par la forme linguistique du texte original car, rptons-le, lobjet de son activit de traduction est le sens; or, [Jaffirme, quant moi, que] le sens est un vouloir dire extrieur la langue (antrieur lexpression chez le sujet parlant, postrieur la rception du discours chez le sujet percevant), que lmission de ce sens ncessite lassociation dune ide non verbale lindication smiotique (parole ou geste, peu importe en soi le support qui se manifeste de faon perceptible!) et que la rception du sens exige une action dlibre du sujet percevant. Dans cette perspective, on est amen ne plus voir dans lagencement des mots que des indices, puiss par le locuteur dans le savoir partag quest la langue, reconnus de ce fait par lauditeur, mais ne servant au premier que de jalons pour sa pense, et au second que de tremplin pour la construction du sens de ce quil entend. (Seleskovitch in D. Seleskovitch et M. Lederer, 1984 : 72). 3.3. Le processus de rexpression Nous arrivons maintenant la dernire phase du processus de la traduction: la rexpression linguistique libre du sens, fruit de la comprhension et de la dverbalisation. Se trouvant en dernire position, la rexpression nest pas la moins importante. En effet, Quel que soit le type de texte abord, quil soit littraire ou pas, la phase de rexpression est une tape cruciale du processus traductif non seulement parce quelle en constitue laboutissement mais aussi parce quelle est le signe concret de lengagement du traducteur. Et cest elle qui bien souvent dtermine le sort du texte traduit. (Isral, 1998 : 251). Dans cette phase dexpression, le traducteur doit remplacer lauteur pour exprimer son vouloir dire, cest--dire quil doit se faire comprendre. Et pour se faire comprendre, il faut trouver lexpression juste. Dans les lignes qui suivent, nous allons essayer de rpondre la question :Comment noncer clairement ce que lon a bien compris la lecture? En dcrivant la dverbalisation qui dbouche sur le sens, un produit nonverbal, les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction signalent lexistence dune pense non-verbale antrieure lexpression chez le locuteur et postrieure la comprhension chez linterlocuteur. Ainsi, lors de la rexpression, le traducteur doit toujours garder lesprit que le point de dpart de la rexpression nest pas la langue du texte original mais le sens non-verbal qui est devenu le vouloir dire. Dautre part, puisque la traduction nest quun cas particulier de la communication, dans la phase de rexpression, le traducteur doit se comporter comme un locuteur qui a quelque chose dire. Il va se faire comprendre en sexprimant dans les formes admises par la communaut linguistique dans laquelle le texte est traduit. En effet, comme le dit M. Lederer: Le sens est individuel mais les formes sont sociales; on peut dire ce que lon veut mais le moule qui recevra le vouloir dire doit tre conforme
153

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

aux usages. Les mmes ides peuvent tre exprimes dans toutes les langues mais doivent ltre dans le respect des conventions de chacune.(Seleskovitch et Lederer, 1984 : 34). Reprenons le passage suivant de La Peau de chagrin pour illustrer ce propos:
Mais, sachez-le bien, peine avez-vous fait un pas vers le tapis vert, dj votre chapeau ne vous appartient pas plus que vous appartenez vous-mme : vous tes au jeu, vous, votre fortune, votre coiffe, votre canne et votre manteau. (Balzac:58).

TRONG Duc a traduit votre manteau par chic o ti ca anh (TRONG Duc:16) /traduction linguistique : le vtement fait de feuilles de palmiers de vous/. En vietnamien, chic o ti dsigne effectivement un vtement fait de feuilles de palmiers que les paysans portaient autrefois quand ils travaillaient au champ en hiver ! Les Vietnamiens que nous avons pu consulter ne semblent pas convaincus quun jeune Franais, mme du 19 sicle, entre dans une salle de jeu Paris avec une canne et un vtement fait de feuilles de palmiers des paysans vietnamiens, mais ils ne savent pas de quel type de vtement il sagissait. Il suffit de tenir compte de la raction du lecteur, et des habitudes dexpression vietnamiennes pour utiliser soit chic mng-t, un emprunt du franais, soit chic o khoc qui signifie un vtement chaud, assez long, quon met sur les autres vtements lorsquon sort. Ainsi, ce passage ne posera plus aucun problme de comprhension au lecteur vietnamien. Dautre part, il est important de souligner que lacte de rexpression comme celui de comprhension mobilise lensemble de lappareil cognitif de lindividu, cest--dire que, pour sexprimer, le sujet a besoin dun savoir linguistique (connaissance de la langue en question) mais aussi de lassociation dun savoir extralinguistique. Comme dans la comprhension, la connaissance de la situation, du milieu rcepteur, du contexte verbal, cognitif ainsi que lassociation du savoir pertinent et du savoir partag par les interlocuteurs jouent un rle de premire importance dans la construction de lnonc. Dans la phase de rexpression, en sappuyant sur le contexte verbal, le traducteur trouvera le moyen susceptible de lui permettre de restituer le vouloir dire de lauteur dans la langue darrive. Dans lexemple de la phrase: Cest un cerveau brl qui va se jeter leau, [...] . que nous avons vu plus haut, le contexte verbal de un cerveau brl comprend les phrases qui prcdent ce syntagme et la proposition qui va se jeter leau. Ce contexte verbal a permis au lecteur de luvre originale de voir que un cerveau brl dsigne Raphal. Les traducteurs de notre corpus ont trouv en vietnamien un contexte quivalent de celui de loriginal, sp i nhy xung sng ou hn s nhy xung sng cho m xem /traduction linguistique: il va sauter dans le fleuve./, et dans ces contextes, le mot correspondant de cerveau brl ne peut pas sutiliser. Cest le contexte verbal associ aux habitudes langagires des traducteurs qui leur a permis de trouver une bonne traduction que nous avons vue plus haut. Tout texte est indissociable de son contexte, du conglomrat social qui est son origine. Le texte objet de la traduction est apparu dans un milieu socio-

154

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

culturel comportant toute une srie de codes: murs, modes, rapports sociaux, conception de lesthtique, normes linguistiques, normes dcriture, normes littraires ... Le milieu darrive nest pas le mme, surtout si la distance gographique ou temporelle est importante, et ces codes peuvent varier dans une mesure plus ou moins grande. Ce qui fait partie intgrante du quotidien dans une culture peut tre ignor dans une autre. Pensons, par exemple, de nombreuses ralits culturelles contenues dans La Peau de chagrin. Un traducteur qui ne tient pas compte de ce milieu socio-culturel risque de ne pas se faire comprendre mme sil est fidle au texte original. Nous voulons maintenant mettre laccent sur un lment important du processus de la traduction en gnral et de lactivit dexpression en particulier, il sagit du savoir partag par les interlocuteurs. Les mots prononcs par le locuteur sappuient toujours sur le savoir de linterlocuteur: un mdecin nexpliquera pas de la mme faon, avec les mmes mots, le cas clinique dun malade un collgue ou une personne nayant aucune connaissance mdicale. Le locuteur organise donc son nonc en fonction des connaissances quil pense partager avec son interlocuteur: la longueur, la prcision, les dtails de son discours varieront selon le savoir quil suppose chez lauditeur. On lapprend dans Interprter pour traduire, sous la plume de M. Lederer: Plus le savoir partag est grand, moins il est ncessaire dtre explicite. Plus les deux savoirs se confondent, plus lnonc se fait elliptique; au contraire, moins lauditeur en sait, plus le locuteur doit en dire pour faire passer une ide. Mais en tout tat de cause la parole reste elliptique; toujours elle voque un non-dit en plus de son dire. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 52). Dautre part, le destinataire de la traduction nest pas un lment passif mais un sujet interprtant avec ses comptences linguistiques, psychologiques, culturelles et idologiques, il interprte les noncs linguistiques qui servent la communication en fonction de contenus cognitifs prexistants. Dautre part, comme le dit G. Leclercq: Le lecteur nest pas un voyageur sans bagages; bien au contraire, il entre dans un livre avec sa mmoire. La lecture quil fait est sa lecture; celle de la mmoire culturelle dans laquelle il sinscrit lui suggre, lui permet, lui impose. Ainsi, le lecteur anglais des livres dAlice aborde-t-il les rcits avec une certaine pr-connaissance qui autorise autant dallusions, dchos et de paralllismes. (Leclercq, in Palimpsestes, n9: 101). Sans destinataire, il ny a pas de communication, et il ny a donc pas de sens. Ainsi, lors de la phase de rexpression, en tant qumetteur, le traducteur doit tenir compte de tous les paramtres de la situation dnonciation et surtout du savoir quil partage avec le destinataire de sa traduction. Il doit savoir ce qui est accessible et ce qui ne lest pas pour son lecteur. Ceci est dautant plus important que, comme M. Lederer a crit dans Interprter pour traduire [...] chaque langue choisit diffremment les traits saillants par lesquels elle dnomme objets et concepts ainsi que les particularits par lesquelles elle caractrise les ides [...] (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 38). Tout en tant conscient de ce phnomne, le traducteur voit quil nest pas oblig dexprimer le vouloir dire de lauteur de la mme faon que loriginal, loin de l. A laide de ses connaissances sur la situation dnonciation, le traducteur va chercher dans la langue dans laquelle il va traduire des moyens diffrents mais quivalents ceux qui ont t utiliss dans loriginal, cest--dire tablir des quivalences entre les deux langues pour transmettre le vouloir dire de lauteur. Le traducteur qui

155

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

traduit sans se soucier de savoir ce que comprendra celui qui na pas connaissance de loriginal aboutira peut-tre un texte grammaticalement correct, il risque de ne pas transmettre le vouloir dire de lauteur. Prenons, titre dexemple, la traduction du passage suivant de La Peau de chagrin: Un jeune Italien aux cheveux noirs, au teint olivtre, tait accoud tranquillement au bout de la table, et paraissait couter ces pressentiments secrets qui crient fatalement un joueur: Oui. - Non! Cette tte mridionale respirait lor et le feu. (Balzac:60). TRONG Duc a traduit Cette tte mridionale par Ci u g min Nam (TRONG Duc:20) /traduction linguistique : la tte de ce type du Sud/. Avec ses habitudes langagires, un lecteur franais comprend que Cette tte mridionale dsigne lItalien en question. En effet, les Franais ne supportent pas les rptitions, donc Balzac a utilis Cette tte mridionale pour ne pas irriter les lecteurs franais. Alors quavec ses habitudes, un lecteur vietnamien risque de comprendre que le terme g min Nam/le type du Sud/ dsigne un homme du Sud du Vietnam, ce qui nest certainement pas ce que voulait dire Balzac! Voici un autre exemple de traduction qui reste inintelligible pour un lecteur vietnamien parce que le traducteur na pas tenu compte de caractristiques socioculturelles du milieu rcepteur et du savoir quil partage avec le destinataire de la traduction. Dans la phrase Mais les bourreaux nont-ils pas quelquefois pleur sur les vierges dont les blondes ttes devaient tre coupes un signal de la Rvolution? (Balzac:61), TRONG Duc a traduit le mot Rvolution par Cch mng (TRONG Duc : 21) /traduction linguistique: Rvolution/. Dans le milieu socio-culturel de loriginal, le premier lecteur de La Peau de chagrin, laide des complments cognitifs comprend parfaitement de quelle rvolution il sagit, mais ce nest pas du tout le cas du lecteur vietnamien de la deuxime moiti du 20 sicle. En effet, avec ses habitudes de lecture en vietnamien, et surtout quand le mot (rvolution) est crit avec une majuscule, un lecteur comprendra quil sagit de la Rvolution dAot qui a permis au Vietnam de reconqurir son indpendance! Notre lecteur vietnamien risquerait de se poser la question Mais, quel lien existe-t-il entre la Rvolution (dAot) avec une histoire qui sest passe en France 190 ans plus tt? Pour viter au lecteur de se poser cette question, le traducteur aurait d expliciter le mot Cch mng/Rvolution/. Chez NGUYEN Van Vinh, on trouve une autre solution: ce mot Rvolution a compltement disparu de la traduction. NGUYEN Van Vinh a traduit la phrase de Balzac par: Qun ao-ph cht u ngi oan-c, cng c lc r i ba git ly khc k k c di mi gm. (NGUYEN Van Vinh:21) / traduction linguistique: Les bourreaux en coupant la tte des innocents laissent tomber parfois quelques larmes devant les gens dont le cou est sous le sabre./ Bien sr, on peut reprocher la traduction de NGUYEN Van Vinh davoir omis un facteur culturel (la Rvolution), mais malgr tout, il na pas plong son lecteur dans la perplexit, voire lincomprhension. Bref, pour bien rexprimer le vouloir dire de lauteur de loriginal, au lieu dtre coll au mot, le traducteur doit se dtacher compltement de la langue de dpart et de tenir compte de tous les lments intervenants dans une situation de communication normale et sappuyer aussi bien sur les habitudes langagires du milieu rcepteur que sur le bagage cognitif quil suppose chez son lecteur, la longueur et la prcision de son nonc varient en fonction de ce

156

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

savoir partag. Il ne peut laisser de ct la raction du lecteur, la faon dont ce dernier reoit linformation et la comprend. Le traducteur se souciera de cette raction, non seulement aprs lachvement de son travail, mais dj chaque tape de sa traduction. Autrement dit, en traduisant, il se demandera sans cesse comment le lecteur potentiel pourra comprendre ce quil crit; il cherchera donc anticiper la raction de ce lecteur, afin de choisir les termes, les expressions, les tournures qui prteront le moins malentendu. Dautre part, il est important de noter que quand on sexprime dans une langue, lessentiel est dutiliser les ressources dont dispose la langue, et non de lui imposer des formes qui lui sont peu naturelles ou compltement inconnues. 4. Leffet de synecdoque Une des ides centrales de la Thorie interprtative de la traduction est leffet de synecdoque. En linguistique, cette figure de rhtorique qui consiste prendre le plus pour le moins, la matire pour lobjet, lespce pour le genre, la partie pour le tout, le singulier pour le pluriel ou inversement (Le Robert, 1986) a t tudie comme une des mthodes dexpression du discours potique et littraire; mais elle est, selon les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction, valable pour le discours de manire gnrale car en toute circonstance, par rapport aux ides que le discours exprime, sa forme matrielle est toujours indication plutt que description. (Lederer in Seleskovitch et Lederer, 1984 : 38). Pour M. Lederer, En situation normale de communication, on est toujours en condition de savoir plus ou moins partag: le locuteur nnonce jamais tout ce quil veut faire comprendre, il ne dit que le non-connu, le rcepteur compltant de lui-mme laide de ce quil sait dj. (Lederer in Seleskovitch et Lederer, 1984 : 38). Cet auteur souligne galement le caractre elliptique du discours: Tout texte est un compromis entre un explicite suffisamment court pour ne pas lasser par lnonc de choses sues et un implicite suffisamment vident pour ne pas laisser le lecteur dans lignorance du sens dsign par lexplicite. (Lederer, 1994 : 58) Quest-ce qui conditionne le rapport implicite/explicite dans un discours? Ce sont les complments cognitifs. En effet, au moment de la formulation de son vouloir dire, le locuteur prsuppose chez ses interlocuteurs un certain nombre de complments cognitifs et il module son discours en fonction des connaissances quil partage avec ses interlocuteurs. Ainsi, les informations reposes sur ce savoir partag seront laisses implicites dans le discours. Au fur et mesure que le discours avance, la part de limplicite augmente, puisque le locuteur suppose que ses interlocuteurs ont intgr toutes les informations communiques dans le contexte cognitif, ce qui facilitera lapprhension du sens de la suite du discours. On lapprend sous la plume de D. Seleskovitch: Les discours sont toujours elliptiques, faits de langue en partie seulement, voquant plus de cognitif quil nen exprime. Chaque parole dit demble plus quelle nexprime; plus elle se droule, plus lexplicite diminue au profit de limplicite tandis que se cre chez lauditeur une masse cognitive qui subsiste alors mme que les mots qui lont matrialise svanouissent. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 183) Avec son statut particulier, la fois rcepteur et metteur du message, le traducteur ne doit pas ignorer que lnonc discursif nexprime quen partie le
157

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

sens que la traduction doit fait passer, une partie des informations pouvaient tre laisse implicites par lauteur du texte original, car elles allaient de soi pour ses premiers lecteurs. Ainsi, lors de la phase de comprhension, il est indispensable que le traducteur associe les complments cognitifs ce que lui apporte la forme linguistique du texte pour en dgager le sens. Cest la seule condition qui permette de surmonter les problmes de multiplicit des sens possibles quand le texte est isol de tout contexte. On peut affirmer quen labsence totale du recours aux complments cognitifs, la comprhension serait trs limite, voire impossible. Pour le destinataire de la traduction, les informations laisses implicites dans loriginal risquent de lui chapper. Il est donc ncessaire de les lui prsenter de faon suffisamment explicite pour quil comprenne le message comme le lecteur dautrefois. Plus lloignement linguistique et culturel est grand, plus la capacit de comprhension du rcepteur est rduite, et plus il est ncessaire dallonger le message, particulirement en rendant de faon explicite des informations restes implicites dans le texte original. Par consquent, il est important que le traducteur sappuie sur le bagage cognitif quil suppose chez son interlocuteur pour pouvoir aider ce dernier apprhender le sens et leffet voulu par lauteur de loriginal. A ce propos, D. Seleskovitch crit dans Interprter pour traduire: Pour dire clairement ce quil entend, chacun choisit lexplicite adapt la fois lide qui lui est particulire et aux connaissances de lautre. A ce premier rapport explicite/implicite se superpose le rapport explicite/implicite cr par chacune des langues et diffrent dans chacune delles. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 183). Ainsi, comme nous lavons vu plus haut, lors de la phase de rexpression, le fait de tenir compte du savoir partag permet au traducteur de savoir ce qui est accessible et ce qui ne lest pas pour son lecteur. Ceci est dautant plus important que, Une traduction qui conserve les synecdoques de la langue de dpart donne par contre un mauvais rsultat; [...] (Lederer, 1994 : 60). Tout en tant conscient de ce phnomne, le traducteur voit quil nest pas oblig dexprimer le vouloir dire de lauteur de la mme faon que loriginal, loin de l. Avec les complments cognitifs dont il dispose, le traducteur va chercher dans la langue darrive des moyens diffrents mais quivalents ceux qui ont t utiliss dans loriginal, cest-dire tablir des quivalences entre les deux langues pour transmettre le vouloir dire de lauteur. Tout ceci a t trs bien prcis dans la Thorie interprtative de la traduction: Lexplicite original est adapt aux connaissances de ses lecteurs, le traducteur adapte son explicite ses propres lecteurs et ce faisant retrouve dans sa langue un autre quilibre entre lexplicite et limplicite pour dsigner les vnements, les ides, les sentiments de loriginal. Lexplicite est marqu par des habitudes dexpression propres la langue, aussi le traducteur trouve-t-il dans la sienne des formes conformes aux habitudes dexpression et refltant nanmoins sa crativit. Le problme du traducteur est donc double: il doit connatre les tenants et aboutissants de chaque segment de texte pour en comprendre le sens et il doit tre mme de dsigner dans sa langue le mme tout affectivo-cognitif en une synecdoque adquate, qui crera lquivalent de la synecdoque originale. (Lederer, 1994 : 62). Nous allons essayer maintenant dillustrer limportance de leffet de synecdoque et des complments cognitifs dans le processus de la traduction par des exemples

158

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

concrets relevs de notre corpus. Soit le passage suivant de La Peau de chagrin:


Ces dsuvrs taient l, silencieux, immobiles, attentifs comme lest le peuple la Grve quand le bourreau tranche une tte. (Balzac : 60).

En lisant la Grve, avec son bagage cognitif, un lecteur franais comprendra quil sagissait dune place Paris o avaient lieu les excutions (aujourdhui place de lHtel-de-Ville). Or, ceci est compltement inconnu pour un lecteur vietnamien. Cest pourquoi, TRONG Duc a explicit la Grve par php trng Grev (TRONG Duc:20)/traduction linguistique : le lieu dexcutions qui sappelle la Grve/. Et afin dexpliquer cette rfrence culturelle, le traducteur a ajout une note en bas de page: Grve : mt php trng Paris (TRONG Duc:20)/traduction linguistique: Grve: une place o seffectue les excutions Paris/. Compte tenu de la valeur de cette rfrence culturelle dans loriginal, nous pensons que cette note ne serait pas vraiment indispensable car le groupe php trng Grev suffira tout seul pour restituer en vietnamien leffet ressenti par les premiers lecteurs de luvre. Par ailleurs, en lisant cette note en bas de page, un lecteur vietnamien qui ne connat pas Paris risque de comprendre que la peine de mort existe toujours en France et les excutions continuent sur cette place. Pour nous, il suffit dexpliciter cette rfrence culturelle par php trng Grev Paris trc y/traduction linguistique: le lieu dexcutions qui sappelle la Grve Paris auparavant/. Par cette traduction, on na rien ajout au texte original, on a simplement rendu explicite ce qui est ncessaire pour la comprhension du lecteur de la traduction. Voici un autre exemple qui montre que si le traducteur ne tient pas compte des habitudes dexpression de la langue darrive, la traduction risque dtre remplie de notes peu utiles. Soit le passage suivant du corpus:
Un jeune garon figure frache et joufflue, chevelure rousse et coiff dune casquette de loutre, commit la garde de la boutique une vieille paysanne, espce de Caliban femelle occupe nettoyer un pole dont les merveilles taient dues au gnie de Bernard de Palissy; puis il dit ltranger dun air insouciant: Voyez, monsieur, voyez! Nous navons en bas que des choses assez ordinaires; mais si vous voulez prendre la peine de monter au premier tage, je pourrai vous montrer de fort belles momies du Caire, plusieurs poteries incrustes, quelques bnes sculpts, vraie renaissance, rcemment arrivs, et qui sont de toute beaut. (Balzac:68).

En lisant ce passage, grce au savoir quils partagent avec lauteur du roman, les lecteurs franais nauront aucune difficult pour comprendre le groupe de fort belles momies du Caire: leur bagage cognitif leur permettra de voir quoi renvoie le Caire. Mais ce nest pas le cas des lecteurs vietnamiens. En effet, sachant que le Caire ne dit pas grand chose au lecteur vietnamien, aprs avoir traduit littralement de fort belles momies du Caire par nhng xc p rt p ca L Ke (TRONG Duc:30) / traduction linguistique: des momies trs belles du Caire/, TRONG Duc a ajout une note en bas de page: Le Caire: th Ai-cp by gi l Cng ha rp thng nht), ni cc vua cha thi c thng c p xc sau khi cht. (TRONG Duc:30)/traduction linguistique: Le Caire: Capitale de lEgypte (aujourdhui la Rpublique Arabe Unie), o les

159

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

rois dautrefois taient souvent momifis aprs la mort./. Certes, un lecteur vietnamien comprendra ce que signifie L Ke/Le Caire/ grce procd choisi par le traducteur, mais la traduction sera pleine de notes, ce qui gne le rythme de la lecture dun roman. Si lon avait traduit momies du Caire par xc p Ai-cp/traduction linguistique : momies dEgypte/, on aurait pu viter une note de bas de page tout en explicitant raisonnablement ce qui est ncessaire la comprhension du passage par un lecteur vietnamien. Dailleurs, cest la faon actuelle de reprsenter cette ralit gyptienne au Vietnam. Cependant, une fois admis le principe de lexplicitation, il est vident que son application soulve des problmes. Dans quelle mesure doit-on expliciter dans le texte traduit certains traits implicites du message original? Nest-il pas facile, lorsquon sest engag dans cette voie, daller trop loin? Dans quelle mesure les informations ncessaires au lecteur moderne doivent-elles tre portes en note plutt que dans le texte? Nous y reviendrons plus tard, dans la dernire partie de la thse. 5. Lintraduisibilit, un faux problme de la traduction Lintraduisibilit est un des problmes souvent voqus aussi bien par les thoriciens que par les praticiens de la traduction dautant plus quil sagit du transfert du culturel. Selon G. MOUNIN, Lactivit traduisante pose un problme thorique la linguistique contemporaine: si lon accepte les thses courantes sur la structure des lexiques, des morphologiques et des syntaxes, on aboutit professer que la traduction devrait tre impossible. (Mounin, 1963 : 9). Les traducteurs de notre corpus ont avou plus dune fois (par lintermdiaire de notes de bas de page) quil tait difficile, voire impossible de traduire tel ou tel passage. A titre dexemple, pour le passage suivant o lantiquaire sadresse Raphal: Puis il reprit ainsi: Sans vous forcer mimplorer, sans vous faire rougir, et sans vous donner un centime de France, un parat du Levant, un tarain de Sicile, un heller dAllemagne, un copec de Russie, un farthing dEcosse, une seule des sesterces ou des oboles de lancien monde, ni une piastre du nouveau, sans vous offrir quoi que ce soit en or, argent, billon, papier, billet, je veux vous faire plus riche, plus puissant et plus considr que ne peut ltre un roi constitutionnel. (Balzac:81), TRONG Duc a fait une note en bas de page y, tc gi dng mt lot nhng tn cc th tin c mi khc nhau ca nhiu nc, rt kh dch. (TRONG Duc:49)/traduction Ici, lauteur a utilis toute une srie de noms des monnaies anciennes et nouvelles de diffrents pays trs difficiles traduire./ Ou bien quand lantiquaire dit Raphal: Le mot de Sagesse ne vient-il pas de savoir? (Balzac:87), le traducteur a fait aussi une note disant: Dans loriginal, lauteur a utilis les mots sagesse et savoir. Ce sont des mots de mme famille, intraduisibles. Faute de mieux, jutilise un mot dorigine chinoise et un mot vietnamien qui sont synonymes: Tr nng/savoir/et hiu bit/ connaissance/. (TRONG Duc:55). Devant un travail dont la qualit laisse dsirer de quelques traducteurs, certains ont tendance conclure que la traduction est impossible. Mais si lon examine de plus prs ces traductions, on se rend compte vite que leur mauvaise qualit est due plutt aux connaissances linguistique et thmatique du traducteur qu la
160

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

capacit de la traduction elle-mme. Certes, il existe des difficults en traduction comme dans tout autre domaine. Mais ce nest pas parce que quelquun na pas trouv de solution pour restituer dans la langue darrive le vouloir dire de lauteur quon peut dire quil est impossible de traduire. En effet, tant que lon reste au niveau de la langue, les difficults paraissent insurmontables: des lacunes lexicales dans la langue darrive, des facteurs culturels propres une communaut linguistique, etc. Ceci a t affirm par D. Seleskovitch: Il existe des mots qui possdent coup sr une correspondance dans une autre langue, comme il existe des mots intraduisibles. Cest l une banalit pour une fois exacte, une diffrence prs avec ce que lon croit en gnral: les mots intraduisibles sont la rgle et ce sont les mots qui possdent en tout tat de cause un quivalent qui sont lexception [...] Nul besoin daller chercher des mots comme Gemt et Schadenfreude pour affirmer que certains mots sont intraduisibles. Pour nous la quasi-totalit des mots est intraduisible, si lon entend par traductibilit la capacit quaurait un mot de se substituer, sans risque derreur et dans tous les contextes, un mot dune autre langue. (Seleskovitch, 1968 : 141). Donc, lintraduisibilit peut subsister au niveau linguistique et non pas au niveau du discours comme E. Cary souligne: A la vrit cette notion [de passages intraduisibles] ne devient une gne que dans la mesure o lon est rsolu davance rduire la traduction un exercice mort de strile linguistique. Une traduction vivante ne connat gure dintraduisibles. (Cary, 1985 : 54). De mme, pour M. Lederer, Si aucune contrainte de correspondance linguistique ne leur est impose, les langues peuvent toutes exprimer toutes les ides. Vu sous cet angle, rien nest intraduisible. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 29). Pour nous, si le problme dintraduisibilit se pose cest parce que la plupart des auteurs des ouvrages de thorie de la traduction sont des linguistes. Ils cherchent expliquer la traduction humaine partir des bases linguistiques, lenfermant ainsi dans le carcan de lanalyse smantique et grammaticale. Beaucoup dentre eux ont analys finement et longuement les problmes de la traduction des mots et des formes grammaticales, mais ils nont pas du tout touch au problme de la traduction des textes. Or dans la pratique, le traducteur professionnel doit traduire des textes et non pas des mots. M. Lederer laffirme: Une fois dpasses les traductions scolaires, exercice dexploration des langues trangres, on ne traduit jamais une langue mais toujours des textes ou des discours, dont la raison dtre est la transmission dides. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 69). Donc on ne peut pas conclure que la traduction devrait tre impossible si lon ne tient compte que des thses qui ne cherchent pas rsoudre le problme de la traduction des textes. En effet, la langue est un systme qui permet dexprimer ce que lon est capable de concevoir, quel que soit le nombre de mots ou les modalits quil faille utiliser. On lapprend sous la plume de R. Jakobson: Toute exprience cognitive peut tre rendue et classe dans nimporte quelle langue existante. L o il y a des dficiences, la terminologie sera modifie et amplifie par des emprunts, des calques, des nologismes, des dplacements smantiques, et, finalement, par des circonlocutions. Cest ainsi que, dans toute jeune langue littraire des Chukchee du nord-est de la Sibrie, crou est rendu par clou tournant, acier par fer dur, tain par fer mince, craie par savon crire, montre par cur martelant (Jakobson, 1963 : 81).
161

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

Ainsi, nous pensons quil est tout fait naturel quune langue ne dispose pas de moyens pour exprimer ce quelle ne connat pas. Dautre part, comme nous avons vu plus haut, avec leffet de synecdoque, chaque langue reprsente lunivers sa faon. Mais le vide linguistique nempche pas les gens dlargir leurs connaissances. En effet, quand ils veulent reprsenter les choses nouvellement connues, ils trouveront des moyens pour y arriver. Autrefois, en vietnamien comme en franais ou en anglais, il ny avait videmment pas de mots pour dsigner leffet de serre, le sida, lInternet, etc., aujourdhui, ce sont des sujets dactualit de par le monde. Par ailleurs, si le culturel tait intraduisible, comment pourrait-on procder des transferts technologiques? Certes, un moment donn, il arrive quune certaine ralit dune culture ne soit pas transfrable dans une langue trangre, mais cela nempche pas quelle le soit ultrieurement. Dailleurs, dans la dfinition du mot culture du dictionnaire Le Robert, Dictionnaire de la langue franaise 1986, on lit: Culture: 3: ensemble des formes acquises de comportement, dans les socits humaines. Cest--dire que la culture est quelque chose dacquis. Et par consquent, on peut tout fait largir sa culture ou accder une culture qui nest pas la sienne. En dautres termes, le culturel est indniablement traduisible. A propos des mots qui dsignent des objets ou des notions qui nexistent pas ou pas encore dans la civilisation de la langue darrive, les chercheurs de lESIT nous rappellent une solution simple et applique avec succs de tout temps: le recours lemprunt ou la cration nologique: Dans ce cas, il ne sagit plus de traduire ou de rexprimer mais dintroduire une notion nouvelle dans un patrimoine culturel existant, denrichir les concepts en fournissant des explications, avant denrichir la langue en apportant un mot: on conserve le mot tranger comme on la fait pour lisba des romans russes ou pour le software des ensembles lectroniques ou bien lon cre un mot nouveau comme on la fait pour cyberntique, ou une acception nouvelle comme satellite qui a vite perdu son pithte dartificiel. (Seleskovitch, 1968 : 145). Lapplication de ce procd implique une certaine explication due la diffrence existant entre les cultures. Cette diffrence est tout fait naturelle, elle survient mme dans une situation de communication intralinguale, comme le rappelle C. Donovan: La traduction, pas plus que le dialogue monolingue, ne peut surmonter le dcalage dexprience et de sensibilit qui existe entre deux interlocuteurs. Il est ais dimaginer quel point les Hopis dAmrique auraient, par exemple, du mal comprendre le concept de pointage dans une usine, non pas parce que leur langue ne possde pas de mot pour ce concept ou parce quelle est fonde sur une analyse du temps autre que le ntre, mais parce que la chose dsigne reste trangre la culture hopi. La difficult ventuelle de traduction ne rsulte pas de la diffrence linguistique, mais de lcart culturel entre les deux communauts linguistiques. On peut toutefois envisager une traduction, condition dadmettre quelle devra tre trs explicite. (Donovan, 1990 : 110) A notre avis, les deux difficults voques par TRONG Duc ci-dessus ne sont pas insurmontables. Selon ce traducteur, le passage sur les monnaies est difficile traduire parce que Balzac a utilis toute une srie de monnaies anciennes et nouvelles. Pour nous cest un faux problme. En effet, nous avons limpression que le traducteur a cherch faire correspondre chaque nom de monnaie de loriginal un mot vietnamien, mais malheureusement, il na pas trouv tous les mots quil souhaitait, do sa conclusion dintraduisibilit que nous avons
162

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

vue ci-dessus. Pour traduire ce passage, nous pensons quil faut ressentir leffet que lauteur a voulu suggrer chez son lecteur : dans ce passage, Balzac voulait sans doute dcrire une caractristique de lantiquaire qui veut prsenter la richesse de sa collection au client. Lexhaustivit de la liste des pices de monnaie nest pas dune importance capitale. Cest pourquoi, le traducteur ne sera pas oblig de trouver le correspondant de tous les noms de monnaie de la liste. En revanche, il aura bien transmis le message sil arrive donner son propre lecteur limpression que la collection de monnaies de ce magasin dantiquits est trs riche et que les pices viennent de quatre coins du monde. On peut dire donc que labsence dun terme pour rendre le terme dune autre langue empche seulement le transcodage mais non pas la traduction. Lintraduisibilit voque par TRONG Duc propos de la phrase: Le mot de Sagesse ne vient-il pas de savoir? nest pas justifiable: la raison sur la famille des mots donne par TRONG Duc ne semble pas bien fonde, mme sur le plan purement linguistique. Pour lui, les mots sagesse et savoir sont des mots de mme famille. Mais on apprend dans le Petit Robert-2000 que sagesse vient du latin sapius alors que savoir vient de savir, saveir. Dautre part, pour sagesse et savoir, le Petit Robert, dictionnaire de la langue franaise de 1984 donne:
Sagesse : 1 vx ou littr. Connaissance juste des choses. Parfaite connaissance de toutes les choses que lhomme peut savoir (Descartes). 3 Qualit, conduite du sage, modration, calme suprieur joint aux connaissances. 5 Cour. Modration et prudence dans la conduite. Savoir : ensemble de connaissances plus ou moins systmatises, acquises par une activit mentale suivie.

Il nous semble que la conclusion de TRONG Duc rsulte dune comparaison de la premire signification de sagesse et celle de savoir donne dans le dictionnaire. Il suffit de replacer la phrase de lantiquaire dans son contexte verbal pour faire disparatre lintraduisibilit. Avant de dire Le mot de Sagesse ne vient-il pas de savoir?, lantiquaire a longuement parl de ce quil avait su au cours de sa vie et il sest montr comme un sage. Par ailleurs, pour lui, la sagesse est le rsultat du savoir. Nous voyons maintenant que cest plutt la cinquime signification de sagesse, Modration et prudence dans la conduite, qui sactualise dans le contexte. Aussi pensons-nous que dans ce contexte, on peut bien traduire sagesse par s khn ngoan/la prudence, la conduite judicieuse qui permet dviter les choses ngatives/, et savoir par tri thc/les connaissances systmatises sur les choses et phnomnes naturels et sociaux/. Nous pouvons donc conclure cette partie en disant que si lon peut concevoir les notions distinctes, on peut les exprimer, en dautres termes, si lon arrive saisir le vouloir dire de lauteur, on peut le restituer dans dautres langues laide des moyens linguistiques propres chaque langue darrive, ce qui nest pas toujours facile mais cest l lintrt et la raison dtre de la traduction. Le traducteur doit constamment se rappeler quil peut tout traduire dune langue dans une autre, la condition quil ne soit pas prisonnier de la langue de loriginal et quil fasse des recherches suffisamment longues pour dcouvrir

163

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

les modes dexpression. Il existe des possibilits dlgance littraire en toute langue. Cest lignorance du traducteur, et non la pauvret prsume de la langue, qui est responsable de lintraduisibilit. 6. La fidlit dans le transfert du culturel en traduction littraire Dans lhistoire de la traduction, la fidlit est un des grands thmes de discussion qui a fait couler beaucoup dencre. Ce grand dbat sur la fidlit dans lhistoire de la traduction a t dcrit par G. Mounin dans son ouvrage Les belles infidles (1955). Dans ce livre, aprs avoir prsent un panorama de la condamnation du mot mot, lauteur a distingu deux grandes faons de traduire : la premire donne priorit au texte darrive ( la langue, lpoque, ou la civilisation daccueil), la deuxime donne priorit au texte de dpart ( la langue, lpoque ou la civilisation dorigine). Cependant G. Mounin na pas prcis o rside la fidlit en traduction. Plus tard, dans son ouvrage fondamental Les problmes thoriques de la traduction (1963), ce mme auteur centre sa recherche sur les langues. Il assigne la traduction lobjectif de dire la mme chose que loriginal; mais comment faire pour dire la mme chose et quel type de fidlit ? La question reste sans rponse. De leur ct, en restant sur le plan de la confrontation et de la classification des correspondances hors contexte, J.P . Vinay et J. Darbelnet ne posent pas dans leur livre Stylistique compare du franais et de langlais. Mthode de traduction (Vinay et Darbelnet, 1960) les questions qui relvent de la traduction de textes, et par consquent la question de la fidlit au texte original nest pas aborde. En un mot, la fidlit, une notion cl de la thorie de la traduction, reste floue. En pratique, on exige souvent une identit absolue entre le texte original et la traduction mais la nature de cette identit nest pas prcise. A notre avis, il est important de distinguer lidentit de sens et deffet de lidentit de moyens; et en traduction, cest lidentit de sens et deffet quil faut car lidentit de moyens se rvle incapable de transmettre le sens. Cependant, en labsence dune telle prcision, bien que la traduction mot mot soit condamne, de nombreux traducteurs croient quil sagit dune identit de moyens, cest-dire que la fidlit signifie souvent une fidlit la forme linguistique de loriginal et ils tombent dans les piges de traduction littrale. Le nombre de traductions mot mot en est un fait vident. La traduction mot mot sexpliquerait peut-tre aussi par dautres raisons comme linfluence de la traduction scolaire dont le but est de vrifier si les apprenants ont bien matris les significations des mots et des structures, ou les modalits dvaluation de la traduction: les traductions taient souvent juges seulement sur le plan linguistique parce quil est plus facile de comparer la traduction avec loriginal laide dun dictionnaire bilingue. Par consquent, certains traducteurs sobligent trouver tout prix les correspondances de tous les mots du texte de dpart, et pour eux, une fois la correspondance tablie entre les mots de ce texte et les mots du texte darrive, leur tche est acheve. Lorsque cette correspondance fait dfaut, le traducteur a recours des notes en bas de page. Mais, malheureusement, alors ce qui tait exprim de faon naturelle dans loriginal ne lest plus dans une traduction mot mot.
164

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

Traduire littralement est parfois lorigine des distorsions de sens (ambiguts et contresens) et de maladresses de style (lourdeurs, barbarismes) dans le texte traduit. En effet, par souci dtre fidle, on rend parfois la traduction obscure, au lieu dclairer le destinataire de la traduction. Prenons-en quelques exemples. Dans la premire phrase de La Peau de chagrin: Vers la fin du mois doctobre dernier, un jeune homme entra dans le Palais-Royal au moment o les maisons de jeu souvraient, conformment la loi qui protge une passion essentiellement imposable. (Balzac:57), le syntagme Vers la fin du mois doctobre dernier a t traduit par: Khong cui thng mi nm ngoi (TRONG Duc:15)/traduction linguistique : vers la fin du mois doctobre de lanne dernire/. En voulant tre fidle, le traducteur sest montr trop coll au texte original. Puisquil sagit de la premire phrase, sachant que le lecteur vietnamien daujourdhui ne comprend pas le point de repre temporel, TRONG Duc a ajout une note en bas de page pour dire quil sagissait de 1830, cest--dire aprs la rvolution de Juillet 1830. Balzac sest adress dans ce roman aux lecteurs franais des annes 1830, pour eux, une explicitation sur cette date se rvle superflue. En revanche une telle explicitation est indispensable pour les lecteurs de la traduction de la fin du 20 sicle. Mais lexplicitation par lintermdiaire dune note de bas de page nest pas, notre avis, indispensable: il suffirait dcrire: Vo khong cui thng 10 nm 1830/traduction linguistique: Vers la fin du mois doctobre 1830/ pour expliciter suffisamment ce quil faut tout en faisant lconomie dune note de bas de page qui risque de soustraire le lecteur du plaisir de la lecture. Certes, une quantit importante de notes est parfois ncessaire pour des textes pragmatiques mais elle risque de nuire la nature des textes littraires. Prenons lexemple de la traduction de La Peau de chagrin faite par TRONG Duc. Il y a trop de notes de bas de pages dans cette traduction: la premire page de cette version contient douze lignes de notes en bas de la page pour trois lignes de texte. Un lecteur moyen peut se demander Quelle est la fonction du texte [la traduction] quon a sous les yeux?. La forme de la traduction en question fait penser plutt une traduction documentaire. Or ce nest pas du tout le cas. Il est vrai que dans La Peau de chagrin, il y a beaucoup de faits culturels difficilement comprhensibles pour un lecteur tranger, mais cest avant tout une uvre littraire et dont la traduction en vietnamien a t publie par les ditions VAN HOC (de la Littrature). Il sagit donc bien dune traduction littraire, et non pas une traduction documentaire-ethnologique. A notre avis, le traducteur a essay dtre fidle laspect linguistique de luvre originale mais il na pas respect la nature de luvre. Il a ainsi port atteinte la valeur esthtique de cette uvre. Une note de ce type aurait t intressante du point de vue ethnologique, mais ici, elle fait sortir le lecteur du rcit. Voici un autre exemple de maladresse due la traduction littrale. TRONG Duc a traduit la phrase suivante de Balzac: Arriv au point culminant de la vote, il regarda leau dun air sinistre. (Balzac:65) par: i ti im cao nht ca nhp cu un, anh nhn dng nc mt cch o no. (TRONG Duc:26) /traduction linguistique : Arriv au point le plus haut de la trave ondule/. En lisant cette traduction, un lecteur vietnamien risque de se poser la question: Quest-ce quune trave ondule?. A notre avis, le traducteur a compliqu les choses en
165

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

restant fidle aux mots de loriginal. Pour nous, il suffit dcrire en vietnamien: Khi i n gia cu, ... / traduction linguistique : arriv au milieu du pont, / car ce point culminant de la vote du pont se trouve, par dfinition, au milieu du pont, qui se trouve aussi, gnralement, peu prs au milieu dun fleuve. Balzac a prcis ce point peut-tre pour dire que si les suicids choisissent ce point pour se jeter dans le fleuve cest pour tre sr de prir car cet endroit se trouve loin des deux rives et cest lendroit le plus profond du fleuve. Donc dans ce passage, qui ne demande pas une grande prcision technique de la construction des ponts, le point culminant de la vote devrait tre rendu par gia cu, ce qui se dit en vietnamien quotidien. Pourquoi une identit de moyens en traduction est-elle impossible si lon veut restituer le vouloir dire de lauteur dans la langue darrive? Tout simplement parce que chaque texte, loriginal et sa (ses) traduction(s), existe en rapport avec toute une srie dlments qui diffrent dans chaque cas. Il existe une diffrence linguistique, une diffrence entre lauteur et le traducteur, une diffrence dpoque, une diffrence de milieu culturel et une diffrence de destinataire. Par consquent, il est dj difficile de parler didentit absolue au sens rigoureux lintrieur dune mme communaut linguistique: il existe des diffrences rgionales, de niveaux de langue, de comptence individuelle, de plus, la langue volue constamment de gnration en gnration. Ce serait donc un faux problme que de considrer le manque didentit totale comme un obstacle la communication: la communication se produit normalement et le sens compris du destinataire correspond au vouloir dire du locuteur si les conditions requises de communication sont runies. De mme, il est difficile de parvenir une identit absolue entre loriginal et la traduction. Dune part, parce que le texte original est introduit dans une nouvelle situation de communication dont presque tous les facteurs (le temps, le lieu, le lecteur, etc.) changent, la part du dit et du non-dit, de lexplicite et de limplicite est variable dans chaque langue ( cause de leffet de synecdoque). Dautre part, comme nous avons vu plus haut, la comprhension dpend de plusieurs facteurs, la fois des caractristiques individuelles du lecteur et de son milieu socio-culturel, ainsi que de la qualit de son savoir partag avec lauteur. Dans les uvres non-contemporaines, il y a une quantit dinformations dont le lecteur daujourdhui ne dispose plus pour comprendre le message comme pouvaient le comprendre les premiers lecteurs. Cest pourquoi il faut que le traducteur apporte son propre lecteur des informations complmentaires facilitant son accs au vouloir dire de lauteur de luvre. Pour ce faire, le traducteur doit procder une recherche documentaire parfois trs approfondie pour saisir lui-mme le vouloir dire de lauteur et pour faire comprendre ensuite ce vouloir dire au destinataire de la traduction. La Thorie interprtative de la traduction offre une nouvelle voie danalyse de la question de la fidlit en traduction car cest dans cette thorie que le processus de la traduction a fait lobjet dune analyse approfondie, dautre part, la traduction est considre par les auteurs de cette thorie comme un cas particulier de la communication: Nest-il pas alors lgitime de penser que le processus de communication tel quil seffectue lintrieur dune
166

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

seule et mme langue est le mme que celui qui relie le traducteur son texte original, puis sa traduction au lecteur qui en prendra connaissance, de sorte que le processus de la traduction relve beaucoup plus doprations de comprhension et dexpression que de comparaisons entre les langues. (Lederer in Seleskovitch et Lederer, 1984 : 18). Dans lanalyse du processus de la traduction, comme nous avons vu plus haut, cest le sens qui doit tre conserv tout au long du processus: le traducteur doit mobiliser son savoir, linguistique et extralinguistique, et tenir compte de tous les paramtres de la situation de communication pour dabord saisir le sens du discours, et pour le restituer ensuite dans la langue darrive. Ainsi, la fidlit est dfinie comme une fidlit au sens du message comme laffirme M. Lederer: La fidlit est une notion cl en traductologie. Elle ne peut pour nous qutre fidlit aux diffrents aspects du sens. (Lederer, 1994 : 118) Comme beaucoup dautres thoriciens, les chercheurs de lESIT mettent en garde les traducteurs des dangers de la traduction littrale. Selon M. Lederer, La clart, lintelligibilit du message traduit est vrifier dans son adquation aux ides et non la langue de loriginal. La non-traductibilit se rduit limpossibilit de faire concider la traduction la fois la langue et aux ides de loriginal, ladquation la langue risquant docculter les ides, ladquation aux ides amenant renoncer au strict respect des formes initiales. (Seleskovitch et Lederer, 1984 : 69). De son ct, F. Isral met laccent sur ce quil faut prserver dans le processus de la traduction: [...] si la partie linguistique de lopration est la plus manifeste, elle nest gure pour autant la plus importante et ne saurait constituer elle seule lobjet du transfert. Le plus souvent, le destinataire na cure du fonctionnement linguistique de loriginal et ce qui lintresse est moins ce que dit la langue que ce qui est dit par son truchement. Ainsi, mme en littrature ou dans dautres cas o la forme est primordiale, la langue reste un moyen, le vecteur de la pense ou de leffet, et non une fin en soi. Il importe, quel que soit le type de discours, de bien faire la distinction entre la matrialit de la forme et sa fonction: seules les valeurs notionnelles ou motionnelles dont elle peut tre porteuse sont prserver et non la forme elle-mme, ou ce que dit la langue ou ce qui se rattache au fonctionnement normal du systme. (Isral, in Recueil darticles en traductologie, 1987-1999). Puisque le but de la traduction est de transmettre un mme sens avec des moyens linguistiques diffrents, le traducteur remplit une double fonction: rcepteur dun discours formul dans une langue et metteur dun nouveau discours formul dans une autre langue. Cette double fonction dtermine deux types dadquations qui dfinissent le schma idal de la traduction. Dans un premier temps, le traducteur, en tant que lecteur, doit mobiliser les connaissances ncessaires pour saisir le vouloir dire de lauteur; cest la premire adquation de fidlit: le traducteur doit tre fidle ce que veut dire lauteur. Dans un deuxime temps, le traducteur devient metteur dun nouveau texte pour un rcepteur qui ne comprend pas la langue de lmetteur original: le sens compris par le traducteur se transforme son tour en un vouloir dire pour le formuler avec les moyens de lautre langue. Mais, le destinataire qui est adress ce vouloir dire doit comprendre la mme chose que celui qui comprend la langue de lmetteur original. Ceci introduit la deuxime adquation qui exige la fidlit en
167

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

traduction: restituer dans la langue darrive le vouloir dire tel quil a t voulu par lauteur. Pour ce faire, le traducteur doit tenir compte du savoir partag et des habitudes langagires de la communaut linguistique daccueil. La fidlit en traduction est donc une fidlit au sens et leffet voulu par lauteur, mais elle est dfinie en fonction de ces deux rapports fondamentaux: en tant que rcepteur le traducteur doit tre fidle au vouloir dire de lauteur, et en tant qumetteur il doit tre fidle son destinataire. Ainsi, le sens compris par le destinataire de la traduction correspondra au sens compris par le destinataire du texte original. Lexemple suivant illustre bien ce propos. Dans La Peau de chagrin, le facteur fantastique et mythique est omniprsent, cest mme une des caractristiques de ce roman de Balzac. Il est donc important que le traducteur prserve cet aspect. Pour dcrire le gardien du tripot dans lequel Raphal va entrer, Balzac a utilis le mot Cerbre, une allusion la mythologie grecque: Si le jeune homme avait contempl ce triste Cerbre, peut-tre se serait-il dit: Il ny a plus quun jeu de cartes dans ce cur-l! (Balzac:58). Voyons dabord la traduction de NGUYEN Van Vinh. Il a traduit ce triste Cerbre par ci ng thn gi ca sng y (NGUYEN Van Vinh:14) /traduction linguistique : ce gnie gardien de la porte du tripot/. Pour nous, cest une traduction trs russie: lexpression est tout fait vietnamienne, le traducteur a non seulement respect le style de lauteur mais aussi transmis la totalit de leffet suggr dans loriginal. En effet, en vietnamien, ng thn /le gnie/ dsigne un personnage mythique trs redoutable. Quant TRONG Duc, il a traduit ce triste Cerbre par lo canh ca thiu no (TRONG Duc:17) /traduction linguistique: ce gardien lamentable/. On dplore que laspect mythique ne soit pas prserv et que limage dun gardien intraitable, redoutable ait compltement disparu dans la traduction ! Il est inutile de dire que ce nest pas une traduction fidle. Il nous semble utile de rappeler ici une recommandation de F. Isral propos de ce quil faut faire pour assurer la fidlit en traduction littraire: La prservation de lintgrit de luvre passe par le respect dun certain nombre dinvariants pour la plupart non linguistiques. Il est essentiel, rappelons-le, que le texte conserve son statut littraire, son caractre esthtique, et que leffet produit par lunion du sens et de la forme soit, avant toute autre considration, le but ultime du transfert. Il importe aussi de ne pas toucher aux macro propositions que sont lintrigue, le motif, le thme ou la structure afin que labsence didentit formelle compromette le moins possible lquivalence de sens. (Isral, 1990 : 28) On peut citer un contre-exemple trouv chez NGUYEN Van Vinh: dans sa traduction, il a coup plusieurs pages de loriginal o Balzac fait de longues descriptions de la scne chez lantiquaire. Il na pas respect le style de Balzac, il a donc fait violence lintgrit de la forme et de luvre elle-mme. A propos de fidlit dans la traduction de la culture proprement dite, il faut noter quune valuation de limportance du rle de la rfrence culturelle dans le texte original (cest important ou pas important?) est indispensable pour bien trouver une solution judicieuse dans chaque cas. Par exemple: dans la phrase En ce moment vous pourrez admirer un vritable joueur, un joueur qui na pas mang, dormi, vcu, pens, tant il tait rudement flagell par le fouet de sa martingale, tant il souffrait travaill par le prurit dun coup de trente et quarante., la proposition tant il souffrait travaill par le prurit dun coup de
168

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels

trente et quarante a t traduite par v b cn nga ngy ca mt noc bc n giy v (TRONG Duc:18) /traduction linguistique: tortur par la dmangeaison dun jeu dargent/. Pour nous cette traduction est tout fait satisfaisante, elle a restitu en vietnamien tout leffet voulu par lauteur. Mais le traducteur, travaill peut-tre par le manque de correspondance, a ajout une note de bas de pas: Nguyn vn nc bi ba mi v bn mi, mt li chi bi l tnh s im (TRONG Duc:18) /traduction linguistique: Dans loriginal, Trente et quarante, un jeu de cartes not/. On peut se demander ce que cette note ajoute la comprhension du texte. Selon nous, le traducteur a ici, dune part, sous-valu la capacit des lecteurs de tenir compte du contexte pour surmonter une ignorance ponctuelle et dautre part, survalu, par rapport limportance de ce jeu dans le passage, la ncessit dexpliciter. Nous voudrions conclure cette partie sur les points suivants:
- Il faut prciser la nature de la fidlit en traduction: fidlit au sens du discours et leffet voulu par lauteur. Pour ce faire, il faut que le traducteur associe son savoir linguistique son savoir extralinguistique, quil tienne compte du profil de son propre lecteur et de ses habitudes langagires. - La transmission de la culture, au mme titre que celle des vnements, de lintrigue, etc., est un des devoirs primordiaux du traducteur. Une bonne valuation de limportance de la ralit culturelle voque dans le texte original lui permettra de bien remplir sa tche en explicitant dans le texte mme, certaines notions opaques dont la comprhension est ncessaire pour suivre le rcit.

Conclusion Dans ce dveloppement du chapitre 5 de notre thse, nous avons montr lintrt que reprsente la Thorie interprtative de la traduction pour le transfert du culturel. Par des exemples tirs du corpus, examins la lumire de cette thorie, nous avons prouv que les difficults dordre culturel sont difficiles mais pas intraduisibles. Lanalyse du processus de la traduction faite par les auteurs de la Thorie interprtative de la traduction a permis de dmontrer que ce processus se divise en trois phases comprhension, dverbalisation et rexpression, et que traduire signifie comprendre et rexprimer. Cette analyse a galement permis de dgager linvariant en traduction, le sens, et den dcrire la nature: le sens est la synthse non-verbale produite par la comprhension partir dlments linguistiques et extralinguistiques. La nature non-verbale du sens explique que la traduction est possible entre toutes les langues, quelles soient ou non apparentes. Nous avons vu que cest le sens qui est lenjeu de la traduction et non les langues; le rapport entre le texte original et la traduction nest pas un rapport linguistique mais un rapport de sens. La fidlit en traduction est une fidlit au sens global et non aux mots, cest--dire lidentit entre le texte original et la traduction est une identit de sens et deffet produit, ce nest pas une identit au niveau des langues. Le rsultat de la traduction est fonction dune fusion entre les apports linguistiques par le texte traduire et les apports extra-linguistiques par le

169

Synergies Pays riverains du Mkong n 1 - 2010 pp. 141-171 Dinh Hong Van

traducteur lui-mme. Par consquent, il incombe au traducteur dassocier aux apports linguistiques des complments cognitifs pour comprendre luimme le facteur culturel impliqu dans le texte traduire. Et pour la phase de rexpression, il doit sappuyer sur le savoir quil partage avec son propre lecteur, il doit prvoir ce qui nest pas accessible ce dernier afin de trouver dans la langue darrive, des moyens adquats pour expliciter raisonnablement ce qui tait suffisamment implicite pour le premier lecteur de loriginal./. Rfrences
A. Ouvrages sur la traductologie Ballard, M. (ed), 1984. La traduction : de la thorie la didactique, Presses Universitaires de Lille. Barthes, R., 1964. Essais Critiques, Seuil. Berman, A., 1984. Lpreuve de ltranger, Paris, Gallimard. Cary, E., 1963. Les grands traducteurs franais, Genve, Librairie de lUniversit, Georg. Cary, E., 1986. Comment faut-il traduire?, (cours de 1958), Presses universitaires de Lille. Catford, J.C., 1965. A Linguistic Theory of Translation, Oxford University Press. Cordonnier, J.L., 1995. Traduction et culture, Coll. LAL, Paris, Hatier/Didier. Delisle, J., 1985. Lanalyse du discours comme mthode de traduction, Ottawa, Presses de lUniversit dOttawa. Durieux, C., 1988. Fondement didactique de la traduction technique, Paris, Didier Erudition. Israel, F. et Lederer M. (ed), 1991. La libert en traduction, Paris, Didier Erudition. Laplace, C., 1994. Thorie du langage et thorie de la traduction les concepts clefs de trois auteurs, Kade (Leipzig), Coseriu (Tbingen), Seleskovitch (Paris), Paris, Didier Erudition. Larose, R., 1989. Thories contemporaines de la traduction, Qubec, Presses de lUniversit du Qubec. Lederer, M., 1981. La traduction simultane exprience et thorie, Paris, Minard Lettres Modernes. Lederer, M., 1984. Interprter pour traduire, (en collaboration avec D. Seleskovitch), Paris, Didier Erudition, (3me dition - revue et corrige, 1993). Lederer, M., 1989. Pdagogie raisonne de linterprtation, (en collaboration avec D. Seleskovitch), Paris, Didier Erudition. Lederer, M., (ed), 1990. Etudes traductologiques, Paris, Minard Lettres Modernes. Lederer, M., 1994. La Traduction aujourdhui le modle interprtatif, Paris, Hachette. Mounin, G., 1963. Les problmes thoriques de la traduction, Paris, Gallimard.

170

La thorie du sens et la traduction des facteurs culturels Nguyn Vn Dn, 2000. Li bn v ba ch Tn - t - Nh trong dch thut, in Vn hc nc ngoi, 10/2000, p. 30. (Discussion des trois notions FIDELITE - CLARTE - ELEGANCE en traduction, in Littrature trangre, 10/2000, p. 30.) Nida, E. et Taber, C., 1969. The Theory and Practice of Translation, Leiden E.J. Brill. Pergnier, M., 1978, Les fondements sociolinguistiques de la traduction, Paris, Librairie Honor Champion, 1993, P .U.L. Lille. Sleskovitch, D., 1975. Langage, Langues et Mmoire, Etude de la prise de notes en conscutive, Paris, Minard Lettres Modernes. Sleskovitch, D., 1981. Introduction. Pourquoi un colloque sur la comprhension du langage, In Actes du colloque Comprendre le langage, Paris, Didier Erudition, pp. 9-15. Sleskovitch, D., 1983. Linterprte dans les confrences internationales, problmes de langage et de communication, Paris, 2me dition, Minard Lettres Modernes. Sleskovitch, D., 1984. Interprter pour traduire, (en collaboration avec M. Lederer), Paris, Didier Erudition, (3me dition - revue et corrige, 1993). Sleskovitch, D., 1989. Pdagogie raisonne de linterprtation, (en collaboration avec M. Lederer), Paris, Didier Erudition. B. Ouvrages sur la culture Ladmiral, L.R. et Lipiansky, E.M., 1995. La communication interculturelle, Paris, Armand Colin. Miguelez, R., 1977. La comparaison interculturelle: logique et mthodologie dun usage empiriste de la comparaison, Montral, Presses Universitaires de Montral. Sartre, J.-P ., 1985. Quest-ce que la littrature?, Paris, Gallimard. C. Corpus De Balzac, H., 1831. La Peau de chagrin, in De Balzac H., La comdie humaine - Bibliothque de la Pliade, Tome X - Etudes philosophiques, Paris, Gallimard, 1979, pp. 5-294. Nguyn Vn Vnh, 1928. Ming da la, dch t nguyn tc, H Ni, Editions du Trung-bc Tn-vn. Trng c, 1973. Ming da la, dch t nguyn bn ting Php, H Ni, Nxb Vn hc.

171