Mandado de Segurana sobre questo de explorao agrcola

Excelentssimo Senhor Desembargador Presidente do Egrgio Tribunal de Justia do Estado de ............

MANOEL ................., brasileiro, casado, fazendeiro, residente e domiciliado em .......(cidade)....., neste Estado, Rua .............., portador do CPF n. ........................ e Cdula de Identidade n. .................., vem, mui respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 5, inc. LXIX da Constituio Federal e no art.7, II, da Lei n.1.533/51, promover o presente MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO LIMINAR contra ato do MM. Juiz de Direito, em substituio, da Comarca de .................., pelos motivos e fundamentos que seguem: Nos autos da AO CIVIL PBLICA em trmite no Juzo de ................., aforada pela COMPANHIA DE SANEAMENTO........... S.A. em desfavor do Impetrante MANOEL ............... e de BENEDITO ........... e LUIZ ................, foram todos, autora e rus, em data de 30 de dezembro do ano findo, convocados a firmarem o TERMO DE COMPROMISSO E AJUSTAMENTO DE CONDUTA perante o Ministrio Pblico do Estado de ..............., que resultou homologado nos autos da referida ao (proc. ..................) - documento junto . Por esse Termo, Excelncia, o Impetrante MANOEL ............ e os demais rus, se incumbiram de obter do rgo ambiental competente, licena para operar sistema de irrigao de lavouras mediante o emprego de pivs centrais ou qualquer outro sistema que implique na utilizao das guas do Ribeiro ................... ou de qualquer outro manancial que componha a sua bacia hidrogrfica, interrompendo, a partir de 15 de junho de 2000, a utilizao das guas e consequentemente o processo de irrigao, enquanto a referida licena no for concedida ( tem 6, I ). Est claro que a obrigao firmada pelos rus, no referente a interromper a utilizao das guas e o processo de irrigao, haveria de ser cumprida a partir de 15 de junho de 2000. Essa providncia poderia ser tomada at no dia de hoje, ou aps, porquanto l est que tal interrupo haver de acontecer a partir daquela data. E mais: "enquanto a referida licena no for concedida". V-se da ltima frase transcrita, tal como firmado pelo Impetrante e os demais rus e a autora, com o Ministrio Pblico. E mais, Excelncia. H um prazo mximo para cumprimento: 02 (dois) anos. Veja-se o tem 6, II, final, prazo. Se o Termo foi firmado em 30 de dezembro de 1999, rigor, s em 30 de dezembro de 2001, haveria de dar o seu implemento, enquanto se aguarda a referida licena. No h, in casu,qualquer ferimento ao disposto, pois l est: a partir de 15 de junho. TODAVIA, Excelncia, surpreendentemente, o Ministrio Pblico em diligncia constatou que o Impetrante, ainda sem a licena, continua a utilizar o sistema de irrigao atravs de pivs centrais, o que no poderia ser diferente, pois suas lavouras dependem dessa irrigao e, como demonstrado, no est descumprindo o que avenou com a Promotoria de Justia. Mas, em face dessa constatao, o M.Pblico requereu fosse o Impetrante notificado para interromper o processo de irrigao atravs da utilizao de seus pivs centrais e, bem assim, postulou a lacrao da parte do conjunto de irrrigao que promove a captao de gua do Ribeiro .............., com o fim de garantir a efetiva interrupo do processo irrigatrio. E sem atentar que ele ainda no havia conseguido a licena, embora postulada junto ao rgo competente, em data anterior (doc.junto). In continenti, o MM.Juiz Dr. ....................., da vizinha Comarca de .................., substituto em ......................., como Plantonista de julho, assim despachou, de forma manuscrita, no rosto do requerimento: "Junte-se. Esgotado o prazo pactuado no termo de ajustamento de conduta - clusula sexta (fls. ..........) - judicialmente homologado (fls. .....................), sem que os produtores rurais mencionados nesta pea tenha exibido cpia da licena da Agncia Ambiental, defiro os pedidos infra e determino a

notificao e a lacrao nos termos postulado pelo Ministrio Pblico. Expea-se os competentes mandados, autorizo o escrivo assin-los. BJ, 06.07.2000" A ordem foi cumprida. O lacramento aconteceu. As lavouras do Impetrante, com mais de uma semana sem irrigao, podem chegar perda total, levando-o insolvncia. Tal deciso manuscrita, apesar de lanada por um dos mais conceituados juzes componentes da Magistratura ............., jovem e estudioso, foi impensada, data latssima vnia, alm de equivocada. Resultou que o Impetrante chegou a ser hospitalizado, ante o desespero que lhe afetou a lacrao dos pivs, sem prvio aviso e sem sequer lhe oportunizar a manifestao ou apresentao de justificativa. E adoeceu, diante da iminncia do incalculvel prejuzo. Vossa Excelncia ir verificar, e isso j foi exposto linhas antes, que ao contrrio do que entendeu o MM. Juiz do Planto, o prazo pactuado para obteno da licena no est esgotado. O despacho que ordenou a lacrao foi brusco, violento, no s porque sem oitiva das partes - autora e rus - , mas tambm porque a prpria autora, Companhia de Saneamento ..... S.A., tinha obrigaes a cumprir e no as cumpriu. Evidente que, se a prpria a Companhia........... e os rus, todos eles, no cumpriram, ainda, o que haviam se compromissado, porque algo estaria pendente. Da faltou prudncia no exaramento do despacho indigitado, certamente por excesso de servio no Planto de Julho, a cargo do Digno Magistrado. E o que estaria ocorrendo, para que as partes, autora e rus, deixassem de cumprir o pacutado? Perguntar-se-ia. simples a resposta. No bastasse a documentao aqui anexada, demonstradora da diligncia do Impetrante junto Secretaria do Meio Ambiente e dos Recursos Hdricos, em 27 de maio de 2000, por meio de requerimento protocolizado n. ......................, no qual, baseado em certido de propriedade e contato de arrendamento, almejou a outorga de uso das guas estaduais, nos exatos termos das informaes cadastrais, para irrigao de suas lavouras de gros, o que por certo atenderia o objetivo visante no Termo de Ajustamento, h, ainda, por outro lado, que ponderar- se o seguinte: a. - A obrigao de interromper, a partir de junho de 2000, a utilizao das guas e consequentemente o processo de irrrigao, enquanto a referida licena no for concedida, tarefa do Impetrante. E origina-se de compromisso por ele assumido e atermado; b. - No cumprindo, isto , se o Impetrante no proceder a essa interrupo estar sujeito MULTA. E no, ver lacrados os pivs, pela Justia, sem oitiva ou sem lhe oportunizar justificativas, com lavouras sendo irrigadas. Estava ele sujeito multa, fosse o caso. Est no tem 7, do Termo: "Os compromissrios que no implementarem as providncias que lhes incumbem nos prazos fixados no presente TERMO DE COMPROMISSO E AJUSTAMENTO DE CONDUTA, incidiro em multa diria pelo atraso, em valor correspondente em moeda corrente nacional a 1.500 (um mil e quinhentos) UFIR'S - UNIDADE FISCAL DE REFERNCIA - do Governo Federal" isso o que haveria de acontecer: a aplicao da multa, se no houvesse justificativa que o impossibilitasse de interromper a irrigao. Mas, no caso h motivo justo. O Impetrante no s postulou a obteno da licena, objeto do compromisso (docs. juntos), como, tambm, no foi omisso, pois atravs do LAUDO DE VISTORIA E AVALIAO DO POTENCIAL HDRICO DO RIBEIRO ......................, firmado por um dos peritos mais competentes nesta rea, est patente a inexistncia de risco iminente de dano natureza, decorrente da irrrigao (doc. anexo). O Impetrante, Excelncia, a exemplo dos demais rus, desde o momento da assinatura do Termo de Compromisso e Ajustamento de Conduta, iniciou sua peregrinao para conseguir licena para operar sistema de irrigao de lavouras pela utilizao de pivs centrais, na utilizao direta das guas do Ribeiro .............. Contudo, para se obter a outorga da Superintendncia de Recursos Hdricos da Secretaria Estadual do Meio Ambiente do Estado de ................, mister se faz a construo de represas. E para a construo outra providncia haver de ser implementada: a obteno de licena junto Agncia .............. do Meio Ambiente e Recursos Naturais (....................), sendo este um dos requisitos para a oncesso daquela outorga. Trata-se, pois, de burocracia necessria, embora dificultosa para o Impetrante, at financeiramente. E isso demanda prazos longos, questo no observada por ocasio da firmao do Termo de Ajuste. De lembrar-se mais, Excelncia, que nesta poca do ano impossvel a construo de represas, alm do que, a licena, mesmo depois de atendido aquele requisito de construo de barragem, no concedida em menos de seis

meses, o que implica em srios prejuzos para o Impetrante e toda a sua famlia, pois teria que deixar a terra ociosa, sem produzir qualquer tipo de alimento nesta poca do ano, mergulhando assim em mais dvidas, j que estas no so novidades em meio aos produtores rurais brasileiros. De recordar-se mais, Excelncia, que se Ao Civil Pblica, j referida, sede do fato, teve por escopo evitar risco de dano natureza e no prejudicar o abastecimento de gua populao urbana de ............, tais hipteses foram rechaadas pelos peritos. De modo que a lacrao dos pivs s prejudica, e muito, a pessoa do Impetrante. Inexiste risco de dano natueza, j foi dito. E no referente ao abastecimento, de ver-se que por este motivo, foi elaborado o LAUDO DE VISTORIA E AVALIAO DO POTENCIAL HDRICO DO RIBEIRO ..................., pelo Engenheiro Agrnomo Dr. ....................., perito da Justia Federal, principalmente no que tange ao meio ambiente, cujo laudo concluiu o seguinte: "Este Assistente Tcnico, conclui, com base no descrito acima, que o abastecimento d'agua populao urbana de ........................ est assegurado, mesmo mantendo simultaneamente os bombeamentos da .............., .......................... e .................., desde que a Companhia.............. amplie sua capacidade de tratamento da gua; que a falta d'gua na cidade deve-se ao tratamento insuficiente, por falta de capacidade de sua unidade de tratamento e no por falta de gua na sua captao. Conclui ainda que possvel operar todos os pivs instados no trecho, porm condicionado a construio de barragens nas devidas localizaes e demisses por todos os usurios"(destacamos e grifamos). De se ver mais que a demanda da vazo, no trecho do ponto de captao da Saneago, montante, at o ponto de captao da Goiasa (destilaria de lcool), em julho de 2000 de 467,33 l/s, enquanto que nos autos da Ao Civil Pblica o Perito Judicial ao avaliar a demanda de vazo instalada, em novembro de 1995 era de 1113 l/s, portanto, 41,98% do que bombeava em novembro de 1995. De modo, Excelncia, clarssimo est dos autos a inexistncia do risco de dano natureza e, bem assim, qualquer prejuzo ao abastecimento de gua em ....(cidade)........ A uma porque qualquer falta de gua que possa ocorrer isso se deve prpria Autora, a Companhia....S.A., por falta de ampliao de sua capacidade de tratamento e, a duas, porque a vazo de gua inferior ao que se bombeava em 1995, representando percentual de 41,98% do total de 1113 l/s. O impetrante um pequeno produtor rural, e plantou, como foi dito, numa rea aproximada de 145 hectares, lavoura de milho hbrido. E a produo j est compromissada com a empresa .............. LTDA., conforme contratos anexos, um de 97 e outro de 48 hectares (cpias anexas), cujo planto j est concretizado e em pleno desenvolvimento vegetativo. E conforme esses contratos, todo o preparo da terra, plantio e colheita sero suportados pelo Impetrante, s suas expensas e sob sua exclusiva responsabilidade. As fotografias que instruiram o requerimento do Ministrio Pblico prova bastante da existncia dessas lavouras e da necessidade premente de irrigao (cpia anexa). As lavouras irrrigadas, do Impetrante, em uma rea de mais ou menos 145 hectares, so de milho prprio para semente, com produtividade esperada de 8.600kg/ha ou1.290.000Kg. em toda a rea. Portanto, de alto valor econmico, e por isso necessitam, em sua parte mais atrasada, de serem irrrigadas por mais 40 dias, para completarem seu ciclo sem prejuzo (doc. anexo). E mais: Mo de obra utilizada: Os 145,20 has. j irrigados e cultivados, atualmente, com milho semente demandam do plantio a colheita que feita manual por se tratar de semente, aproximadamente, 6.460 dias homens, diz o laudo anexo. A vazo do manancial, medida em 27 de maio p.p., se v dos documentos anexos, foi de 505,4 litros/segundo. E o Impetrante necessita apenas de 161,33 litros/segundo, se funcionar dois pivs simultaneamente. Ainda sobra, sem uso, 344,07 litros/segundo. Isso corresponde a 1.238.652,00 litros/hora, ou 1.238 metros cbicos por hora, sendo que o abastecimento da cidade consome apenas 140,00 metros cbicos por hora, segundo noticiou a Douta Promotoria de Justi;a (fls. .............). Induvidosamente no risco para o abastecimento. Mas h, com certeza, incalculvel risco produo j contratada, com srios prejuzos ao Impetrante, sua famlia e demais pessoas envolvidas nessa cultivao do milho e, bem assim, aos produtores rurais que necessitaro da semente ali em fase de produo para ser semeada no prximo ano agrcola (2.000/2.001). A interrupo do processo de irrigao e a lacrao do conjunto de irrigao, como ocorreu pelo lacre judicial, resultar que toda cultura de milho semente reste ameaada, caso no venha a ser irrigada nas prximas horas, disso acarretando srios prejuzos a todos os que de uma forma ou de outra, direta e indiretamente, acham-se envolvidos na colheita ou produo dessa lavoura. O Impetrante espera o deferimento de seu pedido liminar, com suspenso da interrupo do processo

irrigatrio, tambm porque o deferimento do pedido ministerial, de pronto como aconteceu, sem oitiva das partes, no seia cabvel por no restarem presentes prejuzos de difcil reparao, pressupostos estes exigidos nos termos da lei. A regra a mesma dos pedidos liminares na causa principal, ao inverso. A lacrao, data latssima vnia, in casu, s poderia ocorrer se convincentemente demonstrado o prejuzo do abastecimento de gua populao bonjesuense, ou de forma grave natureza, nesse preocupante tema ambiental. No o caso, pois o que aconteceu foi justamente o contrrio. O deferimento da medida postulada pelo Ministrio Pblico, sem ouvir as partes, de maneira desatenta aos laudos, acarreta srio prejuzo ao Impetrante, se continuarem lacrados os pivs. No entanto, o deslacramento no provoca qualquer dano no abastecimento, ou natureza, ou mesmo prejuzo de qualquer espcie a terceiros. A deciso ora atacada, que mandou lacrar os pivs, no tem respaldo no Termo, pois a interrupo da irrigao, houvesse motivo justo, tarefa do Impetrante em qualquer data a partir do dia 15 de junho, sob pena de multa. Tal deciso chega a ser teratolgica, porque lanada sem cautela e sem a necessria prudncia, malgrado ser da lavra de Culto Magistrado, se se pensar no tamanho do prejuzo que ela poder acarretar. Nosso Tribunal de Justia j decidiu: EMENTA:"Mandado de Segurana. Ato Judicial no atacado por recurso. O mandado de Segurana no sucedneo de recurso, salvo em se tratando de deciso teratolgica, de manifesta ilegalidade, capaz de ocasionar dano irreparvel." (TJGO Terceira Cmara Cvel. DJ n 12066 de 18/05/1995 p 11 - ACRDO: 04/04/1995 04/04/1995 - RELATOR: Des Mauro Campos Mandado de Segurana n 5559-4/101). E no caso presente, como fcil se colhe, o despacho ora atacado capaz de ocasionar dano irreparvel ao Impetrante, j foi demonstrado. Ademais, "presentes os pressupostos do art. 7, inciso II, da Lei n. 1.533/51, impe-se a concesso da liminar, independentemente de qualquer garantia ou depsito prvio" (STJ-2a.Turma, RMS 360-SP, rel Min. Peanha Martins, j.26.6.91, deram provimento, v.u.rep.DJU 30.9.91, p.13.500). O caminho processual escolhido adequado, e melhor para o reparo pretendido. Nesse sentido calhante a EMENTA do nosso TJGO: "MANDADO DE SEGURANA. vivel a impetrao do mandamus contra ato judicial desde que presentes os pressupostos do fumus boni juris e do periculum in mora". (TJGO Segunda Cmara Cvel. DJ n 11957 de 08/12/1994 p 6- ACRDO: 22/11/1994 11/22/1994 - RELATOR: Des Fenelon Teodoro Reis - DECISO : Segurana concedida, unanimidade RECURSO: Mandado de Segurana n 5688-4/101). Em caso semelhante, provindo do mesmo despacho ora atacado, o outro ru da Ao Civil Pblica, LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA obteve, por Despacho do Desembargador BYRON SEABRA GUIMARES, VicePresidente no exerccio legal da Presidncia, idntica liminar em Mandado de Segurana impetrado na semana passada (autos n.200001267927 - MS 9.480-0/101), porquanto ele, igualmente ao Impetrante, acabou atingido prejudicialmente pelo referido despacho do MM. Juiz Plantonista, conforme demonstrou. O nosso Tribunal de Justia naquele caso do co-ru LUIZ .........................., e com o costumeiro acerto, entendeu que os dois requisitos previstos no inciso II ("fumus boni iuris" e possibilidade de leso irreparvel ou de difcil reparao) so essenciais para que possa ser concedida a medida liminar. Tal como julgou o STF - Pleno: RTJ 91/67. E neste sentido: RTJ 112/140. E a presena desses requisitos est fartamente demonstrada, alm de provada. Acham-se claros, in casu, o FUMUS BONI IURIS e o PERICULUM IN MORA. O Impetrante, por todo o exposto e respeitosamente, REQUER lhe seja deferida, liminarmente, a suspenso da execuo da deciso impugnada, dando-se o deslacramento de seus pivs, justamente para evitar o prejuzo que, por certo, se perdurar a medida, afetar tambm a sua famlia e dos demais trabalhadores da lavoura. O Impetrante tem famlia e vive de seu trabalho, no podendo admitir, em face da no existncia da degradao do meio ambiente, permanea sem irrrigao a cultura de milho de semente que encontra-se em estado vegetativo e que no suporta a falta de gua nas prximas 24 horas. Mais agora, diante da mudana do tempo, frio inesperado e anormal na regio, com previso de geada nas lavouras. Assim, achando-se claro o seu direito lquido e certo de permanecer irrrigando a lavoura de milho semente, j que no existe qualquer malefcio natureza e ao abastecimento da cidade, REQUER lhe seja concedida a liminar pre-falada, determinando-se o rompimento da lacrao do seu conjunto de irrigao que promove a captao de gua do Ribeiro Bom Jesus, com o fim de garantir o processo irrigatrio de suas lavouras, atravs da utilizao dos pivs centrais, dando-se a notificao do Impetrado para apresentar informaes, bem como a notificao do Ministrio Pblico e a citao da Companhia de Saneamento...... S.A. - sociedade de encomia mista, com sede na Av. ..........., N ........., BAIRRO........, nesta Capital, devendo ao final dar-se a procedncia do pedido para tornar definitiva a liminar, ou para que se suspenda a execuo do despacho lanado pelo MM. Juiz Plantonista, at que as providncias tcnicas sejam viabilizadas, e assim compromissadas as partes em novo Termo de Ajuste. D-se presente o valor de R$500,00 (quinhentos reais).

T. em que, P. Deferimento. Local, ....... de ........... de 2000 Murilo Amado Cardoso Maciel OAB/GO 19020