Vous êtes sur la page 1sur 21

Pierre V.

Zima

Le texte comme objet : une critique de la sociologie empirique de la littrature


In: L Homme et la socit, N. 43-44, 1977. Indits de Lukcs et textes de Lukcs. pp. 151-170.

Citer ce document / Cite this document : Zima Pierre V. Le texte comme objet : une critique de la sociologie empirique de la littrature. In: L Homme et la socit, N. 4344, 1977. Indits de Lukcs et textes de Lukcs. pp. 151-170. doi : 10.3406/homso.1977.1900 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/homso_0018-4306_1977_num_43_1_1900

le

texte

comme une

objet:

critique

de

la

sociologie de la

empirique littrature

PIERRE

V. ZIMA

domaine d'elle. de tymologique ne fondamentale concernaient laquelle Le Enterme n'a cela, gure les de etcette jamais les savoir sociologie querelles t prcurseurs science dfini quels l'objet entre de diffre de sont lui-mme, la manire de les les littrature profondment la objets partisans nouvelle univoque qui de tait dsigne conception sa dethorie par dela le langage. la ceux une linguistique vieille (ou qui science systmatique A : comment se larclament approche question dont au sein les le

constituer), la sociologie de la littrature n'a toujours pas rpondu ; ce qui justifie le refus de la part de ses adversaires de la considrer comme une science. Ses variantes empiriques dont les reprsentants sont nombreux aux Etats-Unis et qui, en Europe, ont t dveloppes en premier lieu par l'Ecole de Bordeaux (R. Escarpit, N. Robine, H. Zalamansky), Hans-Norbert Fgen et Karl Erik Rosengren, semblent placer le chercheur devant l'alternative de renoncer une sociologie conue comme critique littraire, comme esth tique, ou bien de se contenter de spculations socio-philosophiques que Fugen et Rosengren tiennent carter de leur science exacte et empi rique . Etant donn qu'en dehors des thories littraires du marxisme officiel, considres comme non-scientifiques par les sociologues empiriques, des ouvrages comme la Thorie esthtique d'Adorno et Le Dieu cach de Lucien Goldmann prtendent pouvoir rendre compte, sur un plan sociologique, de la valeur esthtique des textes littraires, voire des oeuvres d'art tout court, il est lgitime de demander la sociologie empirique de la littrature de justifier la sparation rigide qu'elle effectue entre l'valuation esthtique d'une part ( laquelle Fgen rserve l'expression de critique littraire scientifique ) et la sociologie de l'autre. Sa distinction mticuleuse entre la

152

PIERRE V. ZIMA

critique littraire et la mthode sociologique veille le soupon que ses postulats d'objectivit et de rigueur scientifique ne sont que des prtextes qui permettent d'liminer la critique sociale au niveau littraire. Dans les prsentes analyses, il s'agit d'examiner avec quels moyens les diffrents courants de la sociologie empirique de la littrature entendent supprimer la critique sociale, c'est--dire, dans quelle mesure cette suppression rsulte des mthodes qu'ils cherchent appliquer. Dans un premier temps, deux dfinitions du domaine de recherche dont l'opposition se situe au centre de cet essai, peuvent tre confrontes : Pour cette raison, des commentaires concernant l'oeuvre d'art elle-mme, donc sa structure, restent en dehors des recherches sociologiques sur l'art , crit Alphons Silbermann dans sa contribution l'encyclopdie sociologique consacre l'art. (1) Ce point de vue est critiqu par T. W. Adorno dans ses Thses sur la sociologie de l'art : Silbermann est d'accord avec moi pour affirmer qu'une des tches principales de la sociologie de l'art consiste critiquer l'ordre social tabli. Il me semble pourtant que cette tche est irralisable tant que le sens des oeuvres et leur qualit sont mis entre parenthses. Le renoncement aux jugements de valeur et une fonction socio-critique sont incompatibles . (2) C'est dans ce contexte qu'il convient d'insrer la premire thse adornienne sur la sociologie de l'art : La sociologie de l'art comprend, le terme l'indique dj, tous les aspects du rapport entre l'art et la socit. Il est impossible de la limiter un de ses aspects, par exemple l'influence sociale des oeuvres (3). I Le postulat ngatif de la sociologie empirique de la littrature selon lequel le problme de la qualit esthtique du texte littraire se situe au-del de la comptence scientifique du chercheur, n'est complt par aucun accord . gnral des thoriciens sur les principaux thmes qui constituent le domaine de recherche de cette sociologie particulire (Fgen). D'une part, le texte littraire se trouve exclu de la recherche par les auteurs allemands comme Silbermann, d'autre part, il est considr comme l'objet principal par la sociologie des contenus, dveloppe par des thoriciens anglais, amricains et par les membres de l'Ecole de Bordeaux. Ce n'est que l'exprience esthtique (Kunsterlebnis), remarque Silbe rmann, qui peut constituer des milieux culturels intresss (Kulturwirkekreise), qui peut agir sur un plan social devenant ainsi, en tant que fait social, un objet clairement dfini, le point de dpart et l'lment central de ' la sociologie de l'art (4). Cette dfinition restrictive trouve son complment dans la mthodologie de Fgen : Etant donn que l'objet de recherche de la sociologie est l'action sociale, c'est--dire l'action intersubjective, elle ne considre pas l'oeuvre littraire en tant que phnomne esthtique, car pour

LE TEXTE COMME OBJET

153

elle le sens de la littrature rside exclusivement dans l'action intersubjective particulire que la littrature suscite . (5). Les programmes de recherches de l'Ecole de Bordeaux dont les membres n'ont jamais pris position contre une sociologie des textes, semblent contre dire l'attitude restrictive des sociologues allemands. Charles Bouazis par exemple, va jusqu' proposer une sociologie de l'criture, des structures textuelles, qui dpasse les limites troites d'une sociologie empirique de la littrature. (6). Au sein de l'Ecole de Bordeaux de nombreux courants coexistent et il serait impossible de rendre compte de tous ses thormes dans le cadre restreint de la sociologie empirique de la littrature, telle qu'elle a t dveloppe en Allemagne et aux Etats-Unis. La notion de trahison crative propose par R. Escarpit pour rendre compte du potent iel smantique d'un texte, de sa capacit d'tre trahi et de survivre ainsi aux idologies qui s'emparent de lui au cours de l'histoire, indique quel point son approche se distingue de celle de Silbermann ou d'un Fgen. Dans le prsent contexte, les thories de 1TLTAM de Bordeaux (Institut de Littrature et de Techniques Artistiques de Masse) ne sont considres que dans la mesure o elles contribuent au dveloppement de la sociologie empirique de la littrature et notamment de la sociologie des contenus. Suivant l'exemple de la sociologie de la littrature amricaine dont l'intrt principal se trouve exprim de manire assez typique dans l'essai de Milton C. Albrecht Does Literature Reflect Common Values ? quelques membres de 1TLTAM cherchent dvelopper une sociologie des contenus littraires. La question de savoir de quelle manire des textes littraires refltent des valeurs, des rles et des comportements sociaux se situe au centre de leurs recherches inspires par la content analysis de M. C. Albrecht et de ses prdcesseurs B. Berleson et J. P. Salter. Paralllement d'autres travaux de l'Institut, Henri Zalamanski bauche, dans un de ses essais, le cadre mthodologique d'une analyse systmatique de la littrature triviale dont les produits sont groups suivant des catgories pr-tablies et examins en tant que manifestations particulires de systmes de valeurs sociaux. Tout comme M. C. Albrecht, et plus rcemment Raymond Williams, dans son essai Dickens and Social Ideas, Zalamansky considre les textes de la littrature triviale comme des documents historiques, des tmoignages de systmes normatifs d'une certaine poque. Malgr l'opposition apparente entre la sociologie des contenus et celle qui cherche exclure le texte littraire, l'analyse de l'oeuvre d'un H. N. Fgen mne la reconnaissance que l'hiatus entre les deux approches est une fiction. Dans son livre Die Hauprichtungen der Literatursoziologie und ihre Methoden (Les principaux courants de la sociologie de la littrature et ses mthodes) Fgen plaide en faveur d'une rduction du domaine de recherche aux lments extrieurs au texte (son propre travail vise surtout le rle social de l'crivain), mais revise sa position quelques annes plus tard, dans la prface la ; cinquime dition de son ouvrage : Le fait que ma conception thorique ne se contente pas d'une sociologie du systme littraire dont l'utilit ne fait pas de doute pour moi, pourvu qu'il s'agisse

154

PIERRE V. ZIMA d'une approche qui tienne compte de la reproduction et de la reception qui ferait abstraction de la littrature elle-mme, a t inopinment repr par les critiques les plus svres... L'intention sous-jacente cette conception est en effet tout fait contraire, mme si plusieurs endroits des indications manquent ce sujet, une exclusion de la littrature du domaine de la sociologie (7).

La convergence des deux approches apparemment antagonistes s'expli que, en fin de compte, par leur intention commune de ne pas exclure le texte en tant que tel, mais sa dimension esthtique (sa littralit dirait R. Jakobson). Ce n'est pas par hasard que H. Zalamansky cherche, dans son essai, L'tude des contenus, tape fondamentale d'une sociologie de la littrature contemporaine, persuader le lecteur qu'une distinction de principe entre un point de vue qualitatif (esthtique) et un point de vue quantitatif (sociologique) s'impose au niveau scientifique. Le second point de vue caractrise la sociologie de la littrature qui, au lieu de chercher le fait social , la situation socio-historique inhrente l'oeuvre, dans la structure de cette dernire, dans son criture, se situe au niveau des contenus immdiatement reprables qu'un grand nombre de produits littraires ont en commun. La notion de contenu peut dsigner des valeurs culturelles, des normes, des rles (au sens fonctionnaliste du terme) ainsi que des coutumes sociales dont le caractre sociologique saute aux yeux. Il serait inexact d voir dans l'ouvrage de Fgen, Dichtung in der biirgerlichen Gesellschaft (1973) (La littrature dans la socit bourgeoise), dans lequel il se rapproche de la sociologie des contenus, une rupture avec les principes mthodologiques tablis par ses premiers crits, car loin de proposer une valuation esthtique et critique des oeuvres en question, il cherche reprsenter la socit telle qu'elle se prsente (op. cit., p. 22) travers l'analyse d'un ouvrage comme Hermann und Dorothea, de Goethe. Des analyses de ce genre ne se distinguent pas qualitativement, au niveau mthodologique, des procds thoriques bauchs par Lewis A. Coser dans son ouvrage Sociology through Literature, dans lequel les oeuvres sont traites en documents (dans le sens de W. Benjamin) socio-historiques. Une telle sociologie de la littrature qui connat de nombreuses variantes et se mle chez certains auteurs (par exemple dans l'essai de Raymond Williams Dickens and Social Ideas) (8) l'Histoire des ides, se rapproche des analyses de la critique littraire traditionnelle, dont la prdilection pour des tudes thmatiques comme l'aristocratie chez Marcel Proust ou la pense politique de Balzac , est bien connue. Le texte littraire en tant que document n'est qu'un aspect du domaine de recherche de la sociologie empirique. Les lments extratextuels, mis en relief par R. Escarpit et quelques-uns de ses disciples dans leurs critiques d'une thorie littraire marxiste centre sur l'interprtation de l'oeuvre (Lukacs, Goldmann), ne sont pas moins importants ; bien au contraire, ils constituent souvent les buts principaux des recherches empiriques. La dcouverte sans doute salubre d'lments externes (le march du livre, l'crivain, le public) se trouve pourtant annule aussitt qu'elle est intgre

LE TEXTE COMME OBJET

155

une thorie guide par l'ide naive selon laquelle l'criture n'a rien voir avec le livre en tant que marchandise, avec l'crivain transform en un employ dpendant, avec le systme commercialis de l'dition et avec un , public manipul par la publicit. C'est juste titre que Lutz Winckler remarque propos des thories sociologiques de la rception littraire : Le caractre de marchandise reste extrieur la structure esthtique de l'oeuvre d'art (9). Il n'est gure ncessaire de modifier cette affirmation pour l'appliquer aux conceptions sociologiques de Fgen, Escarpit ou Rosengren, dont les mthodes entranent une limination de la critique esthtique et, au niveau sociologique, un renoncement au problme de la mdiation par la valeur d'change, inhrent toute oeuvre d'art moderne. ' Le postulat weberien de Wertfreiheit (de l'objectivit scientifique fonde sur l'exclusion des jugements de valeur) dont se rclament de manire implicite ou explicite les partisans de la sociologie empirique de la littrature, produit, en fin de compte, une situation thorique dans laquelle le problme de la mdiation par les mcanismes du march (qui devrait tre situ au centre de toute sociologie de la littrature moderne) est pass sous silence ; dans laquelle l'interdpendance des diffrents secteurs de la recherche : du public, du texte, du march du livre et de l'crivain, est nglige en faveur d'analyses nominalistes la lumire desquelles la ralit se prsente comme dcousue ; dans laquelle, enfin, le texte littraire, dont la valeur esthtique (le contenu de vrit Adorno) est a priori exclue en tant que problme scientifique, apparat comme un objet pur, priv de toute intention sociale et critique. II Bien que la plupart de ceux qui se rclament de la sociologie empirique de la littrature renoncent dfinir leurs approches mthodologiques dans le cadre historique de la tradition sociologique, il est possible de dmontrer que leurs thories s'inspirent du critre de la Wertfreiheit (objectivit scientifique, voir supra) dfinie par Max Weber. Sa dfinition est fonde sur la thse selon laquelle des jugements de valeur ne sont admissibles que pendant la phase pr-scientifique de la recherche, pendant laquelle le thoricien choisit et dcoupe son objet, et doivent entirement s'effacer aussitt que commence .l'analyse elle-mme. Aucun des concepts-cl de la Verstehenssoziologie weberienne n'a t autant contest que la Wertfreiheit. Ce sont surtout les partisans de thories dialectiques et hermneutiques qui posent le problme de savoir si et dans quelle mesure la dcision pralable, issue de l'engagement idologique, et l'analyse scientifique (objective) qu'elle dclenche peuvent tre spares et si, en fin de compte, une telle sparation ne sert pas oblitrer les intentions idologiques sous-jacentes toute recherche en sciences sociales.

156

PIERRE V. ZIMA

Les discussions du 1 5 me colloque des sociologues allemands consacr aux problmes de la sociologie weberienne ont dmontr que le principe de l'objectivit scientifique (Wertfreiheit) suscite encore de vives controverses entre des nopositivistes comme Hans Albert et des reprsentants de la Thorie critique. Hans Albert exprime le point de vue nopositiviste en prsentant la coupure weberienne entre les jugements de valeur et l'objecti vit scientifique comme un premier pas vers l'effacement de l'hiatus considr comme irrationnel entre les sciences naturelles et sociales : M. Talcott Parsons a remarqu juste titre que l'importance de Max Weber pour les sciences sociales rside entre autres dans sa tentative de dpasser le dualisme mthodologique des sciences de la nature et de la culture et de surmonter en mme temps les obstacles rigs par la pense idologique (10). A l'autre bout de l'chelle, Horkheimer, Marcuse et Habermas cherchent dmontrer que l'oeuvre weberienne elle-mme rvle l'impossibilit de concevoir, en sociologie, une mthode purge sur le plan idologique, dans laquelle aucun jugement de valeur n'interviendrait. Les objections de la Thorie critique ne font que confirmer certaines critiques marxistes de la mthodologie weberienne, selon lesquelles les jugements de valeur, situs au dbut de l'analyse sociologique, dterminent les moindres dtails de cette dernire, ainsi que la dfinition du domaine de recherche : la slection des thmes, leur corrlation ou le manque de corrlation, etc. Aucune science sociale ne saurait s'manciper de ces dterminantes idologiques dont la plupart apparaissent au niveau smantique. (Car une diffrence fondamentale spare un sociologue qui constitue son objet en se rfrant aux partis politiques dans la dmocratie pluraliste d'un collgue, dont la dfinition les partis politiques l'poque du capitalisme des monopoles signale un discours marxiste. Dans ce contexte, la question de savoir si la valeur esthtique de l'criture et de la lecture est mise en rapport avec l'conomie du march ou si la dimension esthtique/critique est ampute a priori par une dfinition restrictive de l'objet, revt toute son importance. C'est l'idologie qui tout moment prescrit la direction de l'argument thorique dont la cohrence logico-formelle ne saurait servir d'alibi la Wertfreiheit). C'est par rapport ces objections qu'il convient de lire les remarques de Horkheimer propos de la notion de Wertfreiheit : Sur le plan gnral comme sur le plan particulier l'effort thorique est marqu par un attach ement sans faille la ralit des faits et par des jugements de valeur sans cesse renouvels (11). * Jrgen Habermas explique quel point le postulat d'objectivit peut faire le jeu de l'idologie dominante, soucieuse d'exclure le problme d'un ordre social rationnel du discours scientifique et de rduire ainsi la science une technologie : C'est videmment l'intention politique sous-jacente au postulat scientifique weberien qui, en fin de compte, dclenche la discussion. Il se servait de ce postulat pour imposer aux sciences sociales les limites d'un intrt cognitif (Erkenntnisinteresse) qui se contente de produire un savoir purement technique (12).

LE TEXTE COMME OBJET

157

Dans la sociologie de la littrature qui se conoit elle-mme comme une science empirique et exacte , la tentative de Weber pour tracer une ligne de dmarcation entre l'idologie et la science est rpte chaque fois que des thoriciens motivs par des idaux nopositivistes cherchent substituer aux jugements de valeurs subjectifs des connaissances empiriques quantifiables. La quantifiabilit est une des exigences fondamentales mises en avant par Karl Erik Rosengren dans son ouvrage Sociological Aspects of the Literary System, paru en 1968. Comme les membres de 1TLTAM et H. N. Fgen, K. E. Rosengren dfinit la sociologie de la littrature comme une science qui : a) n'admet que des noncs vrifiables (falsifiables) au niveau inter-subjectif (au sens nopositiviste du terme) ; b) dont les rsultats sont fonds sur des analyses quantifiables et c) qui renonce formuler des jugements de valeur (esthtiques) sur les textes littraires en question. Dans son plaidoyer en faveur de l'exclusion de critres esthtiques du domaine d'une sociologie de la littrature empirique et scientifique , Rosengren se rclame de J. H. Bamett (Research Areas in the Sociology of Art et The Sociology of Art) ainsi que des dfinitions du domaine de recherche proposes par H. N. Fgen : Indpendamment de Barnett, de telles opinions ont t formules entre autres par Langenbucher (1960) et Fgen (1964). Tous les deux s'opposent l'ide chre un grand nombre d'auteurs (par exemple Memmi, 1960), selon laquelle le but suprme de la sociologie de la littrature devrait tre une meilleure comprhension de l'oeuvre d'art (13). Suit une citation de Fgen. Rosengren s'intresse avant toute chose aux analyses quantitatives des influences littraires : quels ouvrages littraires exercrent une influence particulire une certaine poque (les annes 80 du XIXme et les annes 50 et 60 du XXme sicle) ? Il mesure leur influence sociale en supposant qu'elle est proportionnelle la frquence avec laquelle un ouvrage est cit dans des recensions qui ne sont pas consacres cet ouvrage particulier mais des textes postrieurs. Dans ce contexte, les critiques littraires jouent en citant ou en omettant de citer des textes le rle de taste leaders (Barnett). Pourtant, il omet de poser la question (sociologique par excellence) de savoir pourquoi un moment historique donn, l'ouvrage X suscite de vives motions et des controverses thoriques, tandis que l'ouvrage Y ne produit presque aucun effet. Une tentative pour rendre compte de l'influence, partir du rapport entre la structure textuelle (esthtique) et l'idologie, c'est--dire le systme de valeurs d'un ou de plusieurs groupes sociaux, fait galement dfaut dans les travaux de Rosengren. Ce manque n'est pas d au hasard, car l'affinit entre les valeurs sociales inhrentes toute structure textuelle ( tout principe de construction , dirait Chklovski) d'une part, et le systme de valeurs d'un groupe social, ne saurait tre dfinie l'abri des jugements de valeur et sa reprsentation quantitative est bien plus difficile que celle des rsultats obtenus par Rosengren (bien qu'elle ne soit pas impossible).

158

PIERRE V. ZIMA

Etant donn que Rosengren ne se rclame pas explicitement de la sociologie weberienne, bien qu'il adopte, en intgrant des thories amri caines (Barnett, Berleson, Albrecht) et celle de Fgen, quelques-unes de ses prmisses les plus importantes, il convient d'examiner l'application du concept de Wertfreiheit dans les travaux de H. N. Fgen, bien plus explicite, en matire de mthode, que Rosengren, Barnett ou les membres de 1TLTAM. Dans un premier temps, il s'agit de dmontrer comment le postulat de l'objectivit scientifique (Wertfreiheit, Weber ; Wertungsfreiheit, Fgen) entrane une dfinition particulire du texte littraire. Comme dans la perspective rigoureusement empirique que choisit Rosengren, l'oeuvre d'art se mue, dans la sociologie de la littrature, telle que la conoit Fgen, en un catalyseur qui dclenche des actions et en gnral des processus sociaux. L'objet principal de l'analyse sociologique est le rapport social de base ( soziales Grundverhltnis , Fgen) qui englobe les phases essentielles du processus de communication dans lequel se cristal lise le rapport entre l'auteur et le lecteur. Les valeurs socio-esthtiques inhrentes toute structure textuelle sont exclues de la dfinition de l'objet. Dans ces conditions, le texte littraire se prsente comme une chose, comme un objet pur, de faon que les vnements sociaux responsables de sa gense, ainsi que les changements idologiques qu'il produit (ou ne produit pas) sur le plan de la rception, lui restent extrieurs .. Pourtant, lorsqu'il s'agit, comme dans le prsent travail, de rendre compte de la situation sociale qui donne naissance l'ouvrage, il est indispensable d'intgrer l'crivain l'analyse (14). Ici comme ailleurs, Fgen ignore le fait que par son criture le texte tmoigne d'une situation socio-historique qui apparat, aux yeux de l'cri vain, comme une situation linguistique. Continuant la tradition weberienne, il cherche sparer l'interprtation critique (esthtique) du texte de sa comprhension sociologique : La possibilit d'interprter des ouvrages littraires dans un contexte sociologique existe, bien entendu. Mais elle ne doit pas tre confondue avec la sociologie de la littrature. Car entre la comprhension sociale et l'interprtation sociale des oeuvres une diffrence fondamentale subsiste (15). Dans la distinction rigide entre la comprhension (Verstehen) et l'interprtation (Deuten), parallle la distinction entre la sociologie de la littrature et l'esthtique, le sujet (la connaissance motive par des jugements de valeur) et l'objet sont dfinitivement dissocis et le moment subjectif du texte littraire (son contenu de vrit ), insparable du jugement de valeur et de la critique sociale est Uvr en proie un objectivisme que mme la sociologie weberienne, en tant que science comprenante (Verstehende Wissenschaft, Weber), aurait dsapprouv. Max Weber qui cherchait dmontrer la progression de la rationalit en analysant le principe de construction des anciens temples grecs, n'aurait pas vit, tout en cartant des jugements de valeur esthtiques, la question de

LE TEXTE COMME OBJET

159

*%)

savoir, comment les oeuvres expriment, travers leur principe de construction, des normes sociales. Car sa sociologie peut tre envisage comme une tentative pour saisir l'intention subjective, le sens des phnomnes sociaux qu'il refuse de rduire des objets, des prtextes de l'action sociale. Bien qu'il soit lgitime de reprocher Weber d'avoir nglig l'interdpendance de la dfinition idologique du domaine de recherches et de l'analyse scien tifique proprement dite, en exigeant que cette dernire soit objective dans le sens de la Wertfreiheit, il serait injuste d'affirmer que sa mthode vise, comme celle de Durkheim et de ses disciples, la rduction des faits sociaux des choses (Durkheim). Une telle afirmation est pourtant justifie l'gard de la sociologie de la littrature, telle que la conoivent Fgen et des thoriciens plus jeunes qui, l'heure actuelle, s'attaquent aux problmes de la communication littraire. Chez eux la rduction du texte littraire un objet prend deux aspects complmentaires partir desquels toute la sociologie empirique de la littrature peut tre comprise : 1) L'oeuvre sert de prtexte une analyse de facteurs extratextuels (de l'action humaine ; zwischenmenschliches Handeln, Fgen) sans que sa structure significative Goldmann) ou son principe de construction soient expliqus au niveau sociologique ; 2) choisissant une ou plusieurs oeuvres (le texte considr comme document sert encore de prtexte) le sociologue se propose d'tudier des rapports sociaux, des systmes de valeurs ou de coutumes. La seconde approche trouve une expression particulirement claire dans l'ouvrage de L. A. Coser ; Sociology through Literature. Le titre annonce dj . l'affinit avec la content analysis de Benett et avec la sociologie des contenus prconise par certains membres de 1TLTAM, par exemple par Zalamansky. L'ide sous-jacente aux deux approches de la mthode empirique est rsume par Fgen : En considrant l'oeuvre littraire non pas comme un phnomne artistique (Knstlerisches), mais comme un phnomne social, la sociologie de la littrature renonce l'valuation esthtique (16). Tout en admettant que Max Weber aurait cherch tenir une sociologie de la littrature l'abri de la critique esthtique, il est lgitime de supposer qu'il ne se serait pas content de la distinction schmatique entre des faits artistiques et des faits sociaux (puisque des faits artistiques sont toujours des faits sociaux) et qu'il aurait t amen conclure, en surmontant le dualisme, que la structure du phnomne artistique devrait tre comprise comme structure sociale. Peut tre aurait-il soulev la question de savoir quel genre de rationalit (ou d'anti-rationalit ) exprime une nouvelle technique l'criture automatique ou la dodcaphonie dans des conditions sociales particulires. L'indiffrence avec laquelle la sociologie empirique croit pouvoir traiter cette question la distingue donc de la Verstehenssoziologie weberienne, dont elle a intgr le vocabulaire (de faon souvent arbitraire) et la rapproche de

160

PIERRE V. ZIMA

l'cole durkheimienne dont les aspirations une reprsentation objective des faits sociaux ( la faon des sciences naturelles) taient toujours doubles d'une volont positiviste de sauver l'analogie entre les faits sociaux et les objets de la nature : Tout ce que postule la sociologie, c'est simplement que les faits que l'on appelle sociaux sot^t dans la nature, c'est--dire soumis au principe de l'ordre et du dterminisme universels, par suite intel ligibles (17). La rification du texte littraire opre par les travaux mthodologiques et pratiques de la sociologie empirique sera illustre par des exemples plus rcents dont la plupart peuvent tre envisags comme des concrtisations des deux approches mthodologiques mentionnes plus haut : 1 ) l'oeuvre sert de prtexte l'tude de la communication sociale ; 2) l'oeuvre reflte immdiatement, en tant que document sociohistorique, des situations sociales (sociologie des contenus). m Dans les recherches contemporaines sur le comportement des lecteurs, il est facile de retrouver, sur le plan mthodologique, le postulat de Rosengren, Fgen et Silbermann, selon lequel le texte littraire ne peut devenir l'objet d'analyses scientifiques que dans la mesure o il motive des interactions sociales (Silbermann). Des thoriciens qui, dans leurs travaux sur la communication littraire, cherchent se situer au niveau sociologique, commencent par accepter l'ide que du point de vue scientifique, un texte littraire ne saurait tre considr comme exprimant un sens social ou des valeurs sociales et que, par consquent, les ractions du lecteur ne peuvent tre mises en rapport qu'avec un symbole matriel, avec un objet-prtexte. Pour interprter ces ractions dans un cadre sociologique les auteurs (Bauer, Mauser, Frey) ont recours des critres purement formels comme l'ge ou l'ducation et renoncent d'emble toute tentative pour mettre les diff rentes lectures en rapport avec des idologies ou des systmes de valeurs. En renonant la reprsentation de l'oeuvre comme expression esthtique (critique ou intgratrice) de valeurs sociales, ils liminent du mme trait la possibilit de comprendre la lecture comme une raction la fois sociale et esthtique (provoque par les implications sociales du texte) et le rapport entre la production et la rception comme un rapport social. Leurs recher chesse situent l'extrieur du texte (rduit au prtexte de l'interaction sociale) et la lecture, dont le sens social reste opaque, tant qu'elle n'est pas envisage comme une raction sociale (idologique) un contenu de vrit . La rduction de textes littraires des choses, des objets de la nature, inextricablement lie au principe de l'objectivit scientifique (Wertungsfreiheit, Fgen), trouve une expression particulirement nette dans l'ouvrage de Norbert Groeben, Psychologie de la littrature (Literaturpsychologie) : Retenons que l'objectivit matrielle du texte littraire peut tre admise mais non pas l'objectivit idelle au niveau smantique... . (18). Cette

LE TEXTE COMME OBJET

161

affirmation que des thories aussi htrognes que le structuralisme gntique de Goldmann ou la smantique structurale de Greimas contesteraient et dont l'auteur soucieux de sauvegarder l'objectivit scientifique, semble vouloir ignorer le fait que mme des particularits typographiques des textes, par exemple, dans la posie visuelle , reclent des sens sociaux, s'insrent dans la tradition positiviste de Fgen qui insiste sur la distinction entre des problmes sociologiques (real-soziologischet Fragen) et des problmes idologiques (ideologische Fragen , Fgen op. cit., p. 57). ~ Une distinction analogue se situe au centre de l' Esthtique de l'Information (Informationssthetik) de Max Bense qui affirme, sept ans avant Groeben, dans Aesthetica (Agis, 1965) que la science du texte devrait s'intresser exclusivement aux composants matriels de l'oeuvre, c'est--dire sa technique que Bense identifie l'information esthtique . En mme temps, il relgue les analyses du sens (du message smantique ) et du contenu de vrit la sphre de la spculation mtaphysique. L'esthtique positiviste de Bense et la sociologie empirique de la littrature sont d'accord pour rduire les textes littraires des objets purs, dont l'intention subject ive, socio-smantique est carte de la recherche scientifique. Le texte en tant qu'objet naturel ou symbole matriel est le point de dpart d'une thorie de la communication oriente vers la sociologie empir ique, qu'il s'agit d'examiner de plus prs ici, en prenant comme exemples deux travaux assez rcents. Le premier est l'extrait d'un ouvrage paru en l912xAsthetische Erfahrung und literarisches Lernen (Exprience esthtique et enseignement littraire) et peut tre prsent comme une tentative pour dcrire, au niveau empirique (en interrogeant des groupes de lecteurs) le pome de Paul Celan : Fadensonnen. Les auteurs (Bauer, Mauser, Brodmann, et autres) ouvrent leur recherche par une caractristique sommaire du texte lyrique soumis aux lecteurs : il doit tre polysmique ( multivalent selon les auteurs) , C'est--dire qu'il ne doit contenir aucune information smantique univoque mais une multitude de concatnations signifiantes capables de stimuler le lecteur ; celui-ci se sent concern et donne une rponse (une raction) qui prend la forme d'une interprtation (19). (Le- mot interprtation dsigne dans le prsent contexte l'attribution d'un sens quelconque et non pas une analyse scientifique se situant au niveau smantique). Bien qu'il soit question, ds le dbut de l'analyse, de l'exprience du lecteur dtermine par le contexte social (sans que les auteurs indiquent la structure sociale spcifique *- famille, peer-group, classe, gnration qu'ils considrent comme pertinente), le pome de Celan apparat comme une construction neutre , purement linguistique qui suscite des ractions dfinies exclusivement par rapport la comptence linguistique des lecteurs :

162

PIERRE V. ZIMA V

La lecture d'un texte implique la participation au processus de communication, en tant que lien entre l'auteur et le lecteur. Cette communication ne saurait tre considre comme un dialogue, car le lecteur (rcepteur) reoit de l'auteur (metteur) des stimuli linguistiques, mis pour susciter chez lui une raction ; c'est--dire que le message linguistique demande tre dcod et compris (20). Le caractre abstrait de ce genre de communication, tenue l'card de toute mditation idologique, dcoule ncessairement de la rduction du pome un objet ( un prtexte de la communication) dont la dimension subjective et critique et le contenu de vrit social (Wahrheitsgehalt, Adorno) ont t amputs. A l'objectivisme sur le plan textuel correspond, du ct de la lecture, un subjectivisme arbitraire. Le texte en question signifie ce que chacun des lecteurs croit qu'il signifie la fin de sa lecture : Le lecteur qui dcide en faveur d'une interprtation particulire du texte, sait qu' ct de sa lecture d'autres lectures existent qui sont aussi justes (21). Les guillemets expri ment ce que le pluralisme esthtique (tout comme ses variantes politiques) prsuppose tacitement : que la vrit historique et sociale est inconnaissable et, par consquent, qu'aucun contenu de vrit ne saurait se manifester dans les Fadensonnen de Paul Celan. Ce qui est vrai ou faux est dcid par le got personnel, lui-mme un produit de la publicit ou de la littrature commercialise. L'enqute organise par les auteurs n'est pas prsente comme un travail sociologique (bien que le domaine de recherche soit constitu par des phnomnes sociaux par excellence : la communication littraire et le com portement des lecteurs) mais s'accorde parfaitement avec l'approche mtho dologique de Fgen et Rosengren, dans la mesure o le pome de Celan est trait en prtexte, en catalyseur qui dclenche des actions sociales, dsignes par le concept d' interprtation . En se rclamant de la polysmie du texte lyrique pour justifier d'une part leur objectivisme et d'autre part un subjectivisme indiffrenci, les auteurs omettent de signaler que la polysmie est elle-mme un phnomne historique et social et que dans un contexte littraire domin par l'industrie culturelle (Kulturindustrie, Adorno) product rice de clichs linguistiques commercialiss, elle offre la littrature un des derniers moyens pour chapper la mdiation par la valeur d'change. (Les romans d'amour contemporains ne sont pas seulement changeables en tant que marchandises tales dans les grands magasins, mais en tant que strotypes narratifs et thmatiques reus dans l'imagination des lecteurs). Les ractions que suscite l'criture d'un texte polysmique ne sauraient donc tre comprises qu'en tant que ractions l'expression (au niveau linguistique, textuel) des valeurs sociales. Il en dcoule que _ diffrentes interprtations ne devraient pas tre situes sur le mme plan cognitif et critique. Toute tentative pour les niveler, en postulant que la polysmie exclut la recherche d'un sens historique, ignore le fait que le pome lui-mme, dans la mesure o il recle un contenu de vrit, exige une interprtation adquate : qu'il aimerait tre compris (Verstanden werden mchte, Adorno).

LE TEXTE COMME OBJET

163

A cet gard, une recherche dirige par Eberhard Frey et dont, les connotations sociologiques n'chappent personne, semble tre particur lirement rvlatrice. Il s'agit de caractriser les attitudes de plusieurs groupes de lecteurs l'gard de styles littraires diffrents. Le titre que Frey donne son tude. Qu'est-ce que le bon style ? indique clairement qu'il est question d'un problme d'valuation comprenant d'une part des structures textuelles (narratives, smantiques), d'autre part des ractions de lecteurs. Il semble qu'une importance particulire doive tre attache la remarque de l'auteur que les groupes en question sont composs exclusivement d'tudiants et d'enseignants et dfinis par des critres ayant trait la comptence linguis tique des participants, dont la plupart sont des trangers (ce qui implique,, dans la plupart des cas, des diffrences d'ge). Pour une sociologie critique, les critres considrs comme pertinents par Frey (l'ge et la comptence linguistique) ont un caractre trivial, tant donn qu'ils ne permettent pas de tenir compte des antagonismes sociaux et culturels au sein de la socit contemporaine. Leur application rend compte du rsultat principal de la recherche rsum par l'auteur sous forme d'hypothse : Les jugements stylistiques de lecteurs relativement jeunes, peu cultivs et disposant de connaissances linguistiques lmentaires, tendent subir une rvision radicale qui semble tre une consquence de l'ge, de l'ducation et d'une comptence linguis tique croissante (22). La vrit rvle par Frey peut, en fin de compte, tre ramene la thorie populaire selon laquelle l'homme change d'opinions en vieillissant. . Ceux qui aimeraient savoir pourquoi une partie de la petite bourgeoisie, par exemple, adopte une attitude agressive l'gard de la polysmie qu'elle tend associer la dcadence, ne peuvent que sortir du cadre thorique propos par Frey. Leurs analyses ne sauraient ignorer les valeurs esthtiques et sociales sous-jacentes une criture et ses mtaphores ou mtonymies polysmiques ,* car ce sont elles qui provoquent les irritations d'un lecteur habitu aux romans psychologiques et policiers. Pourtant, Frey ne s'intresse ni au contenu de vrit ( la valeur socio-esthtique) des textes littraires, ni au sens (critique ou a-critique) des lectures qu'il analyse. A ses yeux, le texte n'est tout comme dans la sociologie de Fgen ou Rosengren qu'un prtexte matriel, un objet trouv qui suscite des ractions positives ou ngatives parmi les lecteurs interrogs. Les jugements de valeur (stylistiques) que ces ractions impliquent ne sont pas pris au srieux. En tant que commentaires non-scientifiques (idolo giques) ils doivent tre situs au-del de l'idologie et examins dans le cadre d'une science objective (wertfrei). Ce qui explique pourquoi les rponses la question Qu'est-ce que le bon style ? sont finalement relgues la sphre de l'arbitraire subjectif : Les ractions des lecteurs nous offrent plusieurs rponses complexes la question esthtique : Qu'est-ce que le bon style ? Dans un premier temps nous pouvons constater que cela dpend entirement du public auquel s'adresse un livre (23). La conclusion qu'un

164

PIERRE V. ZIMA

tel raisonnement entrane est facile prvoir. Le pire des textes peut tre qualifi de bon , pourvu qu'il soit prsent un public dont la sensibilit linguistique a t suffisamment pervertie par la lecture de textes commercial iss et par la publicit. La reconnaissance que la qualit du style n'est ni un aspect du langage arbitrairement dfini par le sujet, ni une forme ternelle canonise par la potique, mais une variable historique, transparat dans les analyses de Frey lorsqu'il remarque propos d'un texte de Thomas Mann : Des expressions comme des myriades lumineuses de corpuscules scintillants (Myriaden von flimmernden Leuchtkrperchen) se sont peut tre dj transformes en clichs (24). La question de savoir pourquoi des mots, des expressions, voire des phrases entires, peuvent la longue devenir des clichs, que l'auteur ne pose pas, a un caractre sociologique. Impossible de la ramener au problme de l'usage trop frquent d'une expression ou d'une figure stylis tique. V. Propp et R. Jakobson ont souvent insist sur le fait que les contes russes (et les contes en gnral) sont marqus par des strotypes narratifs et thmatiques sans jamais tre considrs comme des clichs dans un sens pjoratif. Ce n'est que dans une socit de march dans laquelle, ct des livres et des oeuvres d'art transforms en marchandises, l'criture elle-mme est commercialise, que des clichs apparaissent. Des combinaisons de mots, des phrases et des figures rhtoriques produites pour le march, pour l'change. Souvent les lments d'une criture critique comme celle de Thomas Mann sont exploits par des critures parasitaires, motives en premier lieu par le succs commercial. Une expression comme des myriades lumineuses de corpuscules scintillants ne saurait tre condamne comme mauvaise en soi ; sa faiblesse rsulte, en fin de compte, d'une volution littraire dans laquelle des imitations parasitaires du style de Thomas Mann, orientes vers le succs commercial, finissent par ragir sur l'original, acclrant ainsi sa chute dans l'idologie (Adorno). Des altrations de ce genre sont observables dans le surralisme . La dimension esthtique et critique de son criture et de ses collages s'est sensiblement affaiblie depuis que la publicit se sert de trucs surralistes pour veiller l'intrt de consommateurs blass. Une sociologie de la litt rature ou une thorie de la communication qui ignorent cet arrire-plan social et conomique du clich littraire, renoncent une explication socio-historique de ce phnomne et une comprhension de l'criture en tant que manifestation du sujet, en tant qu'intention critique, visant la connaissance, la nouvelle vision , dirait Chklovski et non pas la reconnais sance strotype, le dj vu idologique. Une sociologie de la littrature qui ne voit dans les produits littraires que des documents historiques, des reprsentations de structures sociales, est aussi objectiviste qu'une mthode pour laquelle le texte n'est qu'un prtexte de l'interaction sociale. Comme celle-ci, elle se rclame de la thse de Fgen et Silbermann, selon laquelle les questions concernant le contenu de vrit,

LE TEXTE COMME OBJET

165

ainsi que les jugements de valeur esthtiques doivent tre bannis du discours sociologique. L'oeuvre n'est admise qu'en tant que miroir de coutumes et de valeurs sociales. Son caractre de prtexte ou de moyen concide avec sa fonction documentaire : elle est sense pouvoir contribuer la connaissance d'un groupe social ou d'une poque. H. N. Fgen, soucieux de dpasser une sociologie du systme littraire qui fait abstraction de la littrature elle-mme (25) cherche, dans son ouvrage Dichtung in der brgerlichen Gesellschaft (La littrature dans la socit bourgeoise), illustrer les transformations structurelles de la socit bourgeoise par une lecture de Hermann und Dorothea de Goethe : Dans la reprsentation de Goethe, la petite bourgeoisie urbaine n'apparat plus comme une couche sociale homogne. Elle a dj subi la diffrenciation sociale entrane par l'industrialisation qui commence (26). La possibilit de complter les analyses sociologiques et historiques par des recherches littraires ne devrait pas tre conteste. F. Engels n'avait probablement pas tort en insistant sur le fait que la Comdie humaine contient des descriptions plus prcises du systme conomique du XIXme sicle que bien des traits conomiques. Pourtant, l'utilisation immdiate de ce genre de descriptions n'a rien voir avec la sociologie de la littrature (de l'criture), car elle limine d'emble la dimension esthtique de l'oeuvre : ses principes de construction et leurs implications sociales (historiques). Dans l'analyse de Fgen de la situation sociale autour de 1797, le drame bourgeois Hermann und Dorothea est indispensable. L'auteur aurait pu obtenir les mmes rsultats, voire des rsultats bien plus exacts permettant de dfinir le systme social en question, s'il s'tait servi de documents conomiques, politiques et culturels. L'argu mentque Fgen pourrait avancer pour justifier son approche, savoir qu'elle lui permet de caractriser le drame, n'est gure convaincant, car le drame en tant que forme littraire, la position du hros bourgeois, ainsi que sa nouvelle rhtorique qui le distingue du hros noble ne sont ni considrs en tant que phnomnes textuels (smiotiques), ni mis en rapport avec les aspirations sociales d'un groupe. Le renoncement de la sociologie empirique de la littrature, en tant que sociologie des contenus, l'objet esthtique (Fgen), explique son incapacit justifier son intrt pour la littrature, car elle ignore tout ce qui a trait aux mcanismes de l'criture. Prenant le contre-pied de cette approche, une sociologie de la littrature qui n'ignorerait pas le caractre particulier de son objet ni celui de sa propre mthode se dfinirait elle-mme comme une sociologie de l'criture (de la construction textuelle) et non pas de ce qui dans le pass a souvent t dsign par la notion polymorphe de contenu . Une sociologie de la littrature dans laquelle les reprsentations dramatiques ou romanesques des milieux sociaux sont immdiatement utilises au niveau de l'explication, c'est--dire arraches la totalit du contexte fictionnel constitu par une criture connotative, perd sa raison d'tre. Elle s'appuie sur le prjug naf selon lequel des textes littraires renvoient immdiatement la ralit ( des referents) ; autrement dit : qu'ils ont, en tant que faits

166

PIERRE V. ZIMA

smiologiques (Mukarovsky), un caractre dnotatif. En mme temps, elle ferme les yeux devant les procds connotatifs sans lesquels la littrature est inconcevable comme fiction, comme ralit seconde, connote , dont les signes ne dsignent pas immdiatement les lments de la ralit du sens commun. L'exclusion de critres esthtiques^ et textuels par la sociologie des contenus est implicite dans la distinction entre les grandes oeuvres de la littrature et les textes mdiocres , propose par H. Zalamansky dans Le littraire et le social o il cherche justifier des analyses esthtiques qualitatives lorsqu'il s'agit de grandes oeuvres et limiter la recherche une perspective purement quantitative (non-esthtique) lorsqu'il est question de textes mdiocres : Il peut tre lgitime, en effet, lorsqu'on tudie une oeuvre, de choisir une grande oeuvre encore que, pour des ouvrages contemporains, un choix selon des critres esthtiques semble bien dlicat. Lorsqu'il s'agit, au contraire, d'tudier un ensemble d'oeuvres pour voir ce qui va agir sur la conscience collective, on ne peut retenir un critre d'ordre esthtique, car nous sommes en prsence d'un problme de quantit et non de qualit (27). Deux difficults sautent aux yeux dont la premire est mentionne par Zalamansky lui-mme : la distinction entre les oeuvres mdiocres et grandes ne saurait tre effectue de manire intuitive ou dans le cadre d'un systme de valeurs traditionnel, mais devrait tre motive par une thorie critique de la socit, formule comme thorie du texte. Il est vident qu'une telle thorie s'attaquerait galement aux textes mdiocres produits pour le march sans lesquels la fonction (dysfonction) sociale des textes valables, critiques, ne saurait tre dfinie. La sparation des critres quantitatifs et qualitatifs exige par Zalamansky (qui considre le point de vue quantitatif comme tant celui de la sociologie des contenus) induit en erreur dans la mesure o il ignore le fait socio-conomique que dans la socit de march, la valeur d'change et la valeur d'usage, la qualit et la quantit sont des phnomnes complmentaires qu'une recherche critique ne saurait sparer pour examiner l'un indpendamment de l'autre. Theodor W. Adorno remarque, juste titre dans sa troisime thse sur la sociologie de l'art : Il existe des oeuvres d'art dont la qualit ne fait pas de doute, mais qui, au moins si elles sont juges selon les critres de leur influence quantitative, sont ngligeables au niveau social et devraient donc, en croire Silbermann, tre exclues du domaine de recherches. Mais une telle exclusion entranerait un appauvrissement de la sociologie de l'art. Les oeuvres d'art les plus valables lui chapperaient. Le fait que celles-ci ne parviennent pas exercer une influence sociale considrable est aussi bien un fait social que le contraire. La sociologie de l'art doit-elle abdiquer devant ce problme ? (28).

LE TEXTE COMME OBJET

167

Le rapport quantitatif (nombre de titres, d'exemplaires) entre la littra ture illustre et la littrature dite triviale (souvent dans le cadre d'une esthtique rationaliste) est significatif sur le plan sociologique et ses deux aspects la quantit et la qualit ne sauraient tre spars. Derrire leur cor r lit se fait jour la domination de la valeur d'change sur la valeur d'usage partir de laquelle il conviendrait de rendre compte des techniques textuelles de la littrature triviale. Une thorie qui renoncerait aux critres complmentaires de l'objectivit (Wertfreiheit) et de la quantifiabiht pour analyser le texte trivial en tant que phnomne la fois linguistique et social compos de strotypes idologiques commercialisables, rvlerait en mme temps, par quels moyens l'criture contemporaine critique rsiste aux lois du march et inversement, quel point d'autres critures se livrent en proie la rhtorique commercialise. Considrer la littrature triviale dans une perspect ive purement quantitative, c'est renoncer priori comprendre sa quantit et sa trivialit. IV Etant donn qu'il n'existe dans les sciences sociales aucune thorie qui ne serait inspire par des intrts sociaux, il convient de poser, en guise de conclusion, le problme des origines idologiques des mthodes de la sociologie empirique de la littrature. Il importe, dans un premier temps, d'examiner l'application du critre de l'objectivit scientifique chez Fgen pour mesurer le degr d'objectivit qu'une mthode sociologique peut atteindre que son auteur cherche soustraire l'emprise idologique. A un niveau gnral, l'objectivit peut tre dfinie : 1) par le renoncement tout jugement de valeur, par la Wertfreiheit au sens weberien du terme ; 2) par la tentative pour rendre explicite le systme de valeurs sous-jacent au propre travail thorique. Fgen choisit clairement la premire dfinition et son choix est typique pour toute la sociologie empirique de la littrature, tant donn que les membres de 1TLTAM, tout comme K. E. Rosengren rattachent (de faon implicite ou explicite) l'objectivit scientifique au critre de la Wertfreiheit En dehors de la dfinition du domaine de recherches que Fgen entend purger de jugements esthtiques, il est possible de montrer que sa thorie opre d'autres exclusions et slections dont la motivation idologique ne fait pas de doute. Le lecteur de son principal ouvrage Die Hauptrichtungen der Literatursoziologie und ihre Methoden ne tardera pas dcouvrir que le long chapitre qu'il consacre l'interprtation marxiste de la littrature ( laquelle il refuse le nom de sociologie) est marqu par une slection de textes marxistes qui, la parution du livre en 1964, ne correspond nullement la varit de la critique marxiste qui se trouve grossirement simplifie L'ouvrage d'Henri Lefebvre sur Musset (1955), ainsi que les essais de Cesare Cases, Saggi e note della letteratura tedesca (1963), ne figure mme

168

PIERRE V. ZIMA

pas dans la bibliographie, peuple par des noms comme Staline, Fadeev, Plechanov et Lukacs. Le fait qu'un disciple important de ce dernier, Lucien Goldmann, dont le structuralisme gntique ne saurait tre assimil aux thories du vieux Lukacs que Fgen ne se lasse pas de citer, ne soit mme pas mentionn, bien que son ouvrage principal, Le Dieu cach, ait paru en 1955, ne tmoigne gure en faveur de la qualit critique et de l'objectivit scientifique (Wertfreiheit) de la mthode. Le lecteur ne pourra s'empcher de conclure que Fgen identifie, pour des raisons thoriques et idologiques, (la rhtorique faisant le jeu de l'idologie), la critique marxiste au ralisme socialiste, voire au stalinisme, au lieu d'aspirer de faon scientifique une diffrenciation au sein du ralisme socialiste. Car du point de vue scientifique, l'assimilation des thories d'un Robert Weimann la propagande de Zhdanov serait un acte irresponsable, dmagogique. Bien plus important que la caricature de la critique littraire marxiste (incompatible avec l'idal weberien de la Wertfreiheit), ainsi que l'affirmation que la pense et le style de l'crivain vivant en marge de la socit sont sotriques (op. cit., p. 167) est la distinction introduite parall lement par Fgen, Rosengren et 1TLTAM entre les procds de la sociologie de la littrature et ceux de la critique littraire. Elle tend consolider les positions conservatrices de la critique littraire traditionnelle ( univers itaire ) qui, dans les pays de langue allemande, se rclame de l'herm neutique diltheyenne pour justifier ses interprtations centres sur le concept d'intuition (Einfhlung) : En nous situant ainsi dans la perspective de la critique littraire , crit Fgen, la littrature, en tant qu'objet, apparat exclusivement sous son aspect d'art littraire. L'intrt thorique de la critique littraire vise un univers second, diffrenci par le travail de l'imagination... de l'univers de nos actions . (W. Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung, 12, d., 1921, p. 117) (29). La citation de Dilthey qui spare de manire rigide la sphre de l'action sociale de la sphre fictionnelle, rvle la symbiose sous-jacente au rapport entre la sociologie empirique et la philosophie conservatrice. Elles sont d'accord pour affirmer que les phnomnes esthtiques (la littrature en tant que texte) ne sauraient devenir des objets d'analyse sociologique. Poursuivant les mmes buts idologiques, elles cherchent dans le cadre de l'hgmonie culturelle bourgeoise, soustraire l'univers second de Dilthey, l'univers de l'imagination, l'emprise de la pratique sociale. Ainsi la sociologie empirique livre l'interprtation philosophique (immanente) des arguments scienti fiques pour tayer la thorie officielle selon laquelle des oeuvres d'art littraires sont des entits autonomes, issues de l'inspiration gniale Dans ce contexte, il n'est pas tonnant que Rosengren, dans son ouvrage Sociological Aspects of the Literary System consulte le catalogue sudois des livres lorsqu'il s'agit de dfinir un livre comme fictionnel , comme appartenant aux belles lettres :

LE TEXTE COMME OBJET

169

Lorsque le problme du caractre fictionnel d'un texte se prsentait, je consultais (dans certains cas limites(peu nombreux) le catalogue sudois des livres pour tre sr que l'ouvrage en question pouvait tre considr comme faisant partie des belles lettres (30). Les motivations idologiques qui pourraient induire les auteurs de catalo gues (qui tendent partager les opinions des philologues) dcerner l'pithte de belles lettres certains ouvrages, ne semblent pas faire problme aux yeux de Rosengren. La complmentarit de la philosophie traditionnelle et de la sociologie de la littrature empirique a une consquence idologique importante. En ignorant le concept dialectique de mdiation (Vermittlung) et en prconisant une sparation rigide entre des jugements esthtiques et philosophiques d'une part et des recherches sociologiques de l'autre, les deux sciences reproduisent, au niveau thorique, le principe de la division du travail caractristique de la socit de march. Ce principe que Theodor Adorno considre comme tant impos de l'extrieur aux thories, est sous-jacent aux nombreuses affirmations de Silbermann et Fgen, selon lesquelles la sociologie de la littrature (et de l'art) n'a pas pour objet l'oeuvre et sa composition, mais l'interception sociale que l'art suscit ; en mme temps, il rend compte de la tentative de Zalamansky pour distinguer les analyses qualitatives (esthtiques) des analyses quantitatives (sociologiques, empiriques). Cette distinction est parallle la dichotomie fondamentale de la socit de march : celle entre la valeur d'change et la valeur d'usage. En cherchant liminer le problme de la valeur et de la qualit des oeuvres, en rduisant ces dernires des objets vids de toute intentionnalit sociale, de tout contenu de vrit, pour ne tenir compte, comme Rosengren, que de leur aspect quantitatif, la sociologie empirique identifie l'art son caractre de marchandise. Car c'est en tant que marchandises que les oeuvres sont juges non pas. selon leur valeur intrinsque, mais selon leur succs sur le march qui ne connat que des objets de transactions socio-conomiques. Le commerant qui rpond la question de son client : Est-ce un bon livre ? Bien sr c'est un best-seller adopte le point de vue de la sociologie empirique. Indiffrent la valeur d'usage, la valeur esthtique d'un ouvrage, il s'intresse exclusivement aux lments extrieurs au texte, ce que Fgen dsigne par l'expression action inter-humaine . L'ouvrage n'est qu'un prtexte l'change. Dans le contexte socio-conomique actuel, marqu par la pntration rapide de toutes les sphres sociales par la valeur d'change, il importe d'insister sur le fait que la valeur d'change elle-mme est de plus en plus frquemment masque comme valeur d'usage ; L'article (que ce soit un livre ou un vtement) qui finit par conqurir le march , devenant ainsi la mode, acquiert une qualit particulire, une fausse valeur d'usage. Il est considr comme intressant , beau , lgant ou tout simplement moderne . Le mot best-seller, en tant que dsignation quantitative-

170

PIERRE V. ZIMA

qualitative est une des concrtisations linguistiques du camouflage qualitatif de la valeur d'change. Dans la mesure o la sociologie empirique de la littrature confirme le principe de la division du travail par des postulats scientifiques et insiste rduire des textes littraires des objets d'change, imitant ainsi les mcanismes du march, elle fait le jeu de l'idologie mercantile dans un domaine o celle-ci continue encore tre combattue dans des conditions socio-linguistiques de plus en plus difficiles : dans la littrature.

NOTES (1) A. Silbermann, in Fischer-Lexikon : Soziologie, d. R. Knig, 1967. (2) T. W. Adorno, Ohne Leitbild, Parva aesthetica, Suhrkamp, 1967, p. 100. (3) Ibid., p. 94. (4) A. Silbermann, in op. cit. (5) H. N. Fgen, Die Hauptrichtungen der Literatursoziologie, Bouvier, 1964, p. 14. (6) Voir : Ch. Bouazis, Littralit et socit, Marne, 1972. (7) H. N. Fugen, Die hauprichtungen der Literatursoziologie, p. p. IX. (8) Voir : R. Williams, Dickens and Social Ideas, in : Sociology of Literature and Drama (d. Elizabeth et Tom Burns) Penguin, 1973. (9) L. Winckler, Kulturwarenproduktion, Suhrkamp, 1973, p. 13. (10) H . Albert, in : Max Weber und die Soziologie heute - Verhandlungen des 15 deutschen Soziologentages, J. C. B. Mohr, Verlag, 1965, p. 70. (11) M. Horkheimer, in op. cit. p. 67. (12) J. Habermas, in op. cit., p. 78. (13) K. E. Rosengren, Sociological Aspects of the Literary Systems, (14) H. N. Fgen, op. cit., p. 19. (15) Ibid, p. 39. (16) H. N. Fugen, op. cit., p. 41. (17) M. Mauss, Essais de sociologie, Minuit, 1968/1969, p. 7. (18) N. Groeben, Literaturpsychologie, Kohlhammer, 1972, p. 169. (19) Asthetische Erfahrung und literarisches Lernen (W. Dehn, d.), Fischer-Athenum, 1974, p. 239. (20) Ibid., p. 258. (21) Ibid. (22) E. Frey, in: Sozialgeschichte une Wirkungssthetik, (P.U. Holendahl, d.) Athenum-Fischer, 1974, p. 149. (23) Ibid., p. 160. (24) Ibid., p. 160. (25) H. N. Fgen, Die Hauptrichtungen der Literatursoziologie p. IX. (26) H. N. Fgen, Dichtung in der brgerlichen Gesellschaft, Bouvier, 1973, p. 22. (27) H. Zalamansky, in : Le littraire et le social, (R. Escarpit, d.), Flammarion, 1970, p. 127. (28) T. W. Adorno, Thesen zur Kunst soziologie, in : Ohne Leitbild, Parva Aesthetica, Suhrkamp, 1967, p. 97. (29) in : H.N. Fgen, Hauptrichtungen des Literatursoziologie p. 22. (30) K.E. Rosengren, Sociological Aspects of the Literary System, p. 27.