Roj: STS 2612/1967 Id Cendoj: 28079120011967100507 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Penal Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: RECURSO CASACIN Ponente: ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL Tipo de Resolucin: Sentencia

Nm. 825.-Sentencia de 27 de junio de 1967. . . En Madrid, a 27 de junio de 1967; en los recursos de casacin que ante nos penden, interpuestos por quebrantamiento de forma e infraccin de Ley por Romeo y por infraccin de Ley solamente por Emilio , ambos contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, en causa seguida a los mismos por falsificacin; estando representados dichos recurrentes, respectivamente, por los Procuradores don Francisco de Guinea y don Francisco Reina y defendidos por los Letrados don Enrique Cano Ugarte y don Fernando Lpez Barranco. Siendo Ponente el Magistrado excelentsimo seor don Angel Escudero del Corral.

RESULTANDO
RESULTANDO que la representacin del procesado, hoy recurrente, Romeo , present escrito en el Juzgado Instructor, con fecha 19 de agosto de 1959, interesando se tomara declaracin a Alejandrina Casanovas, pues sta fue la modista que en la noche del 21 de mayo prximo pasado permaneci en el domicilio de aqul durante el tiempo que ste con su esposa se ausentaron, para ver un programa de cine en la Sala Pelayo de esta capital; con lo que seran, en su caso, contradichas las acusaciones vertidas contra aqul en el sentido de que dicha noche sostuvo conversaciones telefnicas con otro de los procesados, Emilio , y de las cuales se dice existe una supuesta cinta magnetofnica; igualmente recibirse declaracin a Nieves , para que testifique sobre la verdad de las manifestaciones hechas por Paloma y de si sta realmente, cuando por aquella fue presentada al Romeo , le encarg la tramitacin de dos expedientes, a base de ser su estado civil de realmente viuda. RESULTANDO que a dicho escrito recay provedo de fecha 25 de agosto de 1959, declarando no haber lugar a la prctica de las diligencias interesadas por la representacin del Romeo . RESULTANDO que con fecha 20 de diciembre de 1963 el Juez Instructor nmero tres de Barcelona dirige comunicacin al excelentsimo seor Presidente de la Audiencia de dicha capital, manifestando que se daba la circunstancia de que doa Dolores era hermana poltica suya, y tanto l como su esposa y padre poltico se hallaban desde haca tiempo manifiestamente enemistados con ella, por lo que concurran las circunstancias previstas en el nm. 11 del art. 54 de la Ley de Enjuiciamiento criminal , hecho que pona en conocimiento de aqul, por si estimare pertinente acordar el nombramiento de un Juez especial o designare, caso de no estimarse esa peticin, el Juez que hubiera de continuar la instruccin sumarial en caso de abstencin del informante, y en vista de la carencia de normas de la citada Ley e instrucciones de la Audiencia para dicha supuesto; habindose acordado, con fecha 15 de enero de 1964 por la Audiencia Territorial de Barcelona, la designacin del Juez nmero diez, de dicha capital, para sustituir al que vena interviniendo en la instruccin sumarial. RESULTANDO que asimismo la representacin de Romeo , al evacuar el traslado de calificacin ante la Audiencia, propuso, entre otros medios de prueba, la citacin para el acto del juicio oral de la testigo doa Nieves , que era la que present a aqul a la Paloma , que manifest ser viuda y tener una hija legtima,

llamada Julia , de legtimo matrimonio con don Luis Carlos ; prueba sta que fue declarada pertinente en auto de 5 de octubre de 1964, siendo citada dicha testigo para que compareciese al acto del juicio oral, con fecha 16 de enero de 1965; habiendo presentado la misma certificado mdico acreditativo de padecer una enfermedad que le impeda comparecer a dicho juicio. RESULTANDO que por la mencionada Audiencia se dict con fecha 19 de febrero de 1965 la sentencia que contiene el siguiente: Primero. Resultando probado y as se declara qu teniendo sospechas la Direccin General de Seguridad que en Barcelona, en el ao 1959 se traficaba con pasaportes, orden a la Polica practicase las gestiones convenientes a su averiguacin, logrando conocer que el procesado Emilio , mediante l pago de 6.000 pesetas facilitaba pasaporte legalmente expedido por las Autoridades correspondientes y debidamente requisitados con las enmiendas de fotografas y filiacin que convinieran a personas mediante precio que no poda legalmente obtenerlos por sus antecedentes pasaportes qu al nombrado Emilio le facilitaba el tambin procesado Romeo , comandante retirado de la Guardia Civil y titular de la Gestora Administrativa Dalvi, sita en esta capital, calle Ronda de San Antonio, 44, 1., quien, aprovechando su doble condicin de gestor y comandante retirado de la Guardia Civil, obtena del Negociado de Pasaportes de la Jefatura de Polica de esta capital pasaportes expedidos legalmente a favor de personas que l reclamaba como propias y que le eran entregados, a la vez que se serva del Emilio y de otro sujeto que no se halla a disposicin del Tribunal por haberse colocado en situacin de rebelda, para enmendar los documentos pblicos y oficiales que al Romeo le convena amaar, lo que verificaban mediante recibir del Romeo los documentos oficiales y las instrucciones pertinentes y con el us de lquidos borrtintas y sobr escribirlos alteraban los documentos, por cuya realizacin perciban las distintas gratificaciones que en cada caso convenan y pagaba el Romeo , quien las perciba previamente de las personas interesadas. Mediante tales procedimientos de borraduras, sustitucin de nombres, sellos y fotografas, realiz el Emilio , puesto de acuerdo con Romeo y ambos con unidad de propsito y fin y designio de beneficiarse en los documentos que el segundo nombrado entregaba al Emilio y que fueron hallados en el domicilio de ste, los hechos siguientes: A) Del pasaporte 268.312. legalmente expedido. Con visado de salida en 25 de mayo de 1959, por la Jefatura de Polica de esta capital, a nombre de persona ignorada, sustituyeron el nombre del titular legal del mismo y fotografa, por l nombre de Pedro Jess y fotografa del funcionario de Polica Ricardo , quien satisfizo por su obtencin 6.000 pesetas en dos entregas, que se repartieron a partes iguales el Romeo y Emilio y cuya cantidad es propia de la Caja de la Brigada Criminal de Barcelona. B) Previo borrar el nombre y dems circunstancias a favor de quien fue expedida una partida de defuncin que libr el Juzgado Municipal de Barcelona nmero seis, rellen los espacios borrados con el nombre de Luis Carlos , casado, hijo de Miguel y de Isabel y fallecido en esta capital el da 8 de agosto de 1946, no existiendo en el expresado Registro Civil dicha inscripcin, alteraciones que verific el Emilio de partida legtima que le facilit Romeo , quien haba percibido 5.000 pesetas con la promesa de otras 5.000 de la tambin procesada Paloma , cliente de la Gestora Administrativa del ltimo nombrado, que en estado de soltera haba tenido una hija natural y que solicitante de una vivienda del Congreso Eucarstico de Barcelona encomend al Romeo le tramitase la obtencin de la misma, quien enterado se exiga moralidad sin mcula a los peticionarios, en la ignorancia de la procesada y sin otro mvil que lograr percibir la cantidad convenida por el trmite, percibida inicialmente en su mitad, decidi cambiar a la procesada, soltera en viuda, y a la hija natural de sta en legtima de la misma, proveyndola de la documentacin oficial necesaria iniciando, el cambio elaborando el certificado de bito de su supuesto esposo, el nombrado Luis Carlos . C) La cartilla militar nmero 1.308.423, propia de Luis Manuel , borr el nombre del titular y reemplaz. D) Una partida sacramental de bautismo, legalmente expedida por el prroco de Cornelia referida a la bautizada Emilia empleando tambin el lquido borratintas, suprimieron el nombre y dems circunstancias, excepto la firma y rbrica del prroco y sello de la parroquia, alejndola apta para ser rellenada a su conveniencia. E) Con idntico procedimiento, de una certificacin en extracto de acta de nacimiento de Simn , firmada y sellada por el encargado del Registro Civil de La Unin, librada en 6 de octubre de 1941, borraron todo su contenido, excepto firmas y sellos, dejndola apta para ser rellenada a su conveniencia.. F) Del certificado de la Seccin de Reclutamiento del distrito VII de esta capital, expedida a nombre de Gabriel , fue borrado dicho nombre y circunstancias del texto escrito, salvo el sello y firma en estampilla del presidente de la Seccin, dejndola apta para ser rellenada a su conveniencia. Mediante anlogos procedimientos y con idntico fin, el procesado Romeo , valindose de una persona que rebelde se ha sustrado a la disposicin del Tribunal y que dispona en su domicilio, en donde fueron hallados enmendados los documentos que se dirn, de lquidos y dems enseres precisos previos para eliminar "y alterar lo manuscrito o mecanografiado en documentos pblicos y oficiales, con el propio designio de beneficiarse, realiz en los que le facilitaba el. Romeo bajo precisas y concretas instrucciones de ste, las manipulaciones siguientes: A bis) Del pasaporte legtimo hmero 238.869, expedido por la Jefatura de "Polica de Barcelona, y debidamente requisitado para su uso, librado a favor de Olga , mediante borratintas, se

elimin el nombre y circunstancias del titular, dejndolo en disposicin de ser rellenado a su conveniencia. B bis) Nuevo certificado de defuncin, legalmente expedido, firmado y sellado por el Juzgado Municipal nmero 6 di esta capital, en el que previamente haber borrado el nombre del titular fue rellenado por indicacin del Romeo , con el mismo nombre de Luis Carlos referido en el extremo B), que antecede, si bien completando en sta datos que emiti en aqul cuales son, que el supuesto difundo estaba cambiado con Paloma y que deja una hija llamada Paloma ; haciendo constar en ste que el bito tuvo Jugar en 25 de octubre de 1946, mientras en el aludido B), tambin falseado, se hizo constar, que falleci en 8 de agosto de 1946; alteraciones que se hicieron en la ignorancia de la tambin procesada Paloma y por iniciativa propia y exclusiva del Romeo para conseguir el precio de 10.000 pesetas convenido con la Paloma para solucionar la obtencin de una vivienda del Congreso Eucarstico de esta capital por su condicin de gestor administrativo, matriculado, con oficina abierta en Barcelona, de cual cantidad ya haba percibido 5.000 pesetas y por exigir la comisin adjudicadora de las viviendas referidas la honestidad sin mcula de los peticionarios y siendo la Paloma de estado soltera, con hija natural, sin consultar a la misma ni obtener su asentimiento y en su ignorancia a la que abunda su condicin de domstica con el propsito de orillar la existencia de la hija natural, en vez de reunir la documentacin previa, y presentarla, verific las enmiendas y borraduras expresadas, sin otro propsito que lograr y percibir el precio total de la gestin. C bis) Enmendar un acta de nacimiento del Registro Civil del Juzgado Municipal nmero uno de esta capital, en la que salvo las firmas de los funcionarios que lo autorizan y sellos, la extendi, a mquina, a hombre de Dolores , cambiando l primitivo texto original de la certificacin. D tus) De una certificacin de bautismo de la Parroquia Corpus Christie de esta capital, cambi todo su texto manuscrito, dejando slo el sello de la Parroquia y se manuscribi el bautizo de Paloma , Nieves , Julia , como hija legtima de la procesada Paloma y de Luis Carlos con lo que adecu el estado y filiacin de que se ha hecho mrito en los extremos B) y B bis) que anteceden, para conseguir una vivienda del Congreso Eucarstico de Barcelona a la tambin procesada Paloma , hechos realizados en la ignorancia de sta, que se confi a la gestin del procesado Romeo , gestor, administrativo colegiado con establecimiento abierto en esta capital para el trmite de la obtencin de la vivienda que angustiosamente precisaba y que por su condicin de asistenta domstica careca de la suficiente instruccin para llevar a buen fin su logro, cuyos cambios en la partida sacramental se hicieron por orden del Romeo , que la facilit, y a las indicaciones de ste, para cobrar el resto de las 10.000 pesetas que por el trmite se oblig a pagarle la Julia . Que el Emilio , por indicacin y a instancia de la Polica, en diligencias de averiguacin de los hechos que se persiguen, entreg enmendados al Romeo los pasaportes nmeros 45.765-58 y 35.416-57, a nombres respectivos de Jose Carlos y Carla , por cuyos hechos probados por la Polica no acusa el Ministerio Fiscal. El procesado Romeo ha sido anterior y ejecutoriamente condenado en 29 de septiembre de 1944 a la pena de dos aos y cuatro meses de prisin menor por el Tribunal Militar Especial de Barcelona, por el delito de detencin ilegal. RESULTANDO Que la referida sentencia estim que los indicados hechos probados, eran constitutivos: los del apartado A) de un delito de falsificacin en documento de identidad, en grado de tentativa, definido y sancionado en el prrafo 2 del artculo 309 en relacin con el prrafo 2 y 1. del articul 52 ambos del Cdigo Penal ; los de los apartados B), C), D), F), B bis), C bis) y D bis), constituan cada uno por s, un delito de falsificacin en documentos pblicos oficiales definidos y sancionados en el artculo 303 en relacin con el artculo 302 nmeros 1 , 2 , 3 , 4 y 5 del Cdigo Penal , de todos los cuales se acusa al procesado Romeo y los sealados B), C), D) y F), tambin el procesado Emilio ; que los hechos descritos en el apartado A bis), eran constitutivos de un delito consumado de falsificacin de documento de identidad, definido en el apartado 2 del artculo 309 del Cdigo Penal , del que se acusa al procesado Romeo ; siendo autores el procesado Romeo de todos los delitos, expresados y el procesado Emilio de los seis delitos comprendidos en los extremos A), B), C), D) y F), concurriendo la circunstancia agravante de reiteracin 14 del artculo 10 del Cdigo Penal , en cuanto a Romeo y contra el mismo y el tambin procesado Emilio , la agravante de precio 2. del artculo 10 del mismo Cdigo y contiene la siguiente parte dispositiva; Fallamos: Que debemos condenar y condenamos a Romeo , como autor responsable de ocho delitos consumados de falsificacin en N document oficial o pblico, ya definidos, con la concurrencia de las dos agravantes expresadas de reiteracin y precio, a la pena, por cada delito de cuatro aos, dos meses y un da de presidio menor y multa de cinco mil pesetas, con arresto sustitutorio de un mes caso de impago; condenando al propio Romeo , como autor responsable de dos delitos de falsificacin en documento de identidad, uno en grado de tentativa y el otro consumado, a las penas respectivas de dos multas de mil pesetas cada una, con arresto sustitutorio de diecisis das caso de impago para la tentativa de delito y a una pena de cuatro meses y un da de arresto mayor y multa conjunta de dos mil pesetas, con arresto de un mes en caso de impago por el delito consumado; que debemos condenar y condenamos al procesado Emilio como autor responsable de cinco delitos de falsificacin en documento pblico u oficial con la agravante de precio, a la pena, para cada uno, de cuatro aos, dos meses y un da de presidio menor y multa conjunta de dos mil pesetas, con arresto sustitutorio de

diecisis das de impago; y como autor responsable de un delito de falsificacin en documento de identidad, en grado de tentativa, a dos penas de multa de mil pesetas cada una, con arresto sustitutorio de diecisis das por impago de cada una de ellas, con el lmite para ambos procesados, que para el cumplimiento de las penas determina el apartado 2 del artculo 70; del Cdigo Penal , y a ambos, las accesorias de suspensin de cargo pblico, profesin, oficio y derecho de sufragio activo y pasivo durante las condenas y al pago de dos tercios de las costas procesales por partes iguales, condenndoles a que abonen por mitad y solidariamente la cantidad de seis mil pesetas a la Caja de la Brigada de Investigacin Criminal de Barcelona, aprobando lo actuado en las piezas de responsabilidad civil de los mismos, a quienes para el cumplimiento de las penas principales y responsabilidades subsidiarias que se les impone, el total del tiempo que hayan estado privados de libertad por esta causa. Y que debemos de absolver y absolvemos libremente a la tambin procesada Paloma , de los dos delitos de falsedad en documento publico de que es acusada, declarando de oficio las costas procesales correspondientes. RESULTANDO Que la representacin del recurrente " Romeo , al amparo del nm. 6. del art. 851 y nmeros 1. y 2. del , artculo 849, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , alega- los siguientes motivos: Por quebrantamiento de forma. Segundo: Por cuanto el instructor de la causa tena enemistad manifiesta con persona interesada en la misma, no obstante, lo cual no se abstuvo de conocer de la misma hasta el 20 de diciembre de 1963, cuando la causa se encontraba en el folio 268, por cuanto desde las actas de Registro practicadas en los domicilios de los procesados se conoci que uno de los documentos posiblemente falsificados se refera a doa Dolores , con la que el Instructor tena enemistad manifiesta como l mismo haca constar en su escrito de 20 de diciembre de 1963. no obstante, lo cual hasta ese momento actu como Juez Instructor del mismo. Por infraccin de Ley.- Tercero: Error de hecho en la apreciacin de la prueba que resultaba de documento autntico del que se deriva la equivocacin evidente del juzgador, ya que de las actas obrantes a los folios 21, 22, 23 y 24 del procedimiento, se deduca en poder de quien estaban los documentos falseados y los tiles para llevar a cabo dichas falsificaciones, ninguna de las cuales se refiere al domicilio del recurrente Romeo . Cuarto: Infraccin por aplicacin indebida de los artculos 309 nm. I . y 2 ., 303 en relacin, con el 302 nmeros 1 , 2 , 3 , 4 . y 5, del Cdigo Penal , motivo ste que era consecuencia del anterior, pues al no haber participado el procesado, hoy recurrente, en los hechos enjuiciados, al condenarle, se infringan los preceptos citados. RESULTANDO Que la representacin del tambin recurrente Emilio , al amparo de los nmeros l . y 2. del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , alega los siguientes motivos: Primero: Error de hecho en la apreciacin de las pruebas, evidenciando con los documentos que citaba, por cuanto el Tribunal se encontraba ante unos hechos, de cuya totalidad consideraba autor al procesado Romeo y de parte de los cuales consideraba autor a un procesado, Simn , que en situacin de rebelda escap a la disposicin del Tribunal y de parte de otros hechos consideraba autor el hoy recurrente; para discriminar los hechos imputables al rebelde o a Emilio , el Tribunal, naturalmente, estableca como premisa de deduccin los documentos hallados en el domicilio de cada uno de ellos y aqu era donde surga el error en la apreciacin de la prueba; %n el resultando de hechos probados se declaraba probada la intervencin falsaria de Emilio en unos documentos que detallaba bajo los apartados A), B), C), D), E) y F) y que afirmaba fueron hallados en el domicili de, ste, tendiendo este motivo a demostrar que los documentos de los apartados A), C), D), E) y F) no fueron hallados en el domicilio de Emilio y para, ello invocaba como documentos autnticos el acta levantada por el propio Juez Instructor, con intervencin del seor Secretario del Juzgado, obrante al folio 242 del sumario, donde bajo la denominacin de "comparecencia el Secretario, ante S. S. da fe de la entrega de los documentos al perito, y especificando concretamente determinaba, el propio Secretarlo del Juzgado los "documentos ocupados a Simn ; asimismo se designaban como documentos las actas levantadas por la Polica, interviniendo uno de los funcionarios como Secretario, obrantes a los folios 21 y 22 del sumario y donde se detallaban los documentos que se intervenan a Emilio y los que por el contrario se intervienen a Simn ; y de estos documentos se demuestra directamente con su sola lectura, que los documentos relacionados en los apartados A), C), D) y F), del resultando de hechos probados, no fueron hallados en el domicilio de Emilio , cmo se declara probado por error, sino que el pasaporte del apartado A), lo retir la Polica de la gestora de Bravo y los dems documentos fueron intervenidos y ocupados en el domicilio de Simn , el que por cierto ni conoca siquiera al recurrente Emilio . Segundo: Infraccin por aplicacin indebida del prrafo 2. del artculo 309 en relacin con el prrafo 2. y . del artculo 52 del Cdigo Penal , ya que el hecho contenido en el apartado A) del resultando de hechos probados no constitua delito alguno porque fue provocado por la Polica y careca por consiguiente de objeto o finalidad, habindose adoptado las medidas, precauciones y garantas, para que no se produjera el resultado, siguiendo con tal criterio el ya mantenido por este Alto Tribunal segn se explicaba en el desarrollo. Tercero: Infraccin por aplicacin indebida del artculo 303 en relacin con el 302 nmero 1 ., 2 ., 3 ., 4 . y 5. del Cdigo Penal , en relacin con los apartados C), D), E

y F), del resultando de hechos probados, porque habindose limitado el recurrente Emilio a borrar algunos extremos de los documentos aludidos en dichos apartados, sin haberlos presentado en ninguna parte, ni haber hecho de ellos uso alguno, ni siquiera haberlos entregado a nadie, no exista delito, pues tal actuacin no encajaba dentro de los cinco casos previstos en los cinco primeros nmeros o apartados del artculo 302 con el que se pretenda relacionar el 303. Cuarto: Infraccin por inaplicacin del prrafo 3. del artculo 3. en relacin con, el prrafo 1. del artculo 52, todos del Cdigo Penal , motivo ste subsidiario, pues ya se haba visto la indebida aplicacin de los preceptos, que la sentencia invocaba, pero, se pretenda demostrar que, en todo caso, se estara en el supuesto de tentativa, pero nunca en el delito consumado. Quinto- Infraccin por aplicacin indebida del nmero 2. del art. 10 del Cdigo Penal , ya que por no especificarse que Emilio recibiera con a dad concreta por cada hecho de los referidos en los apartados B), C), D), E) y F), resultaba indebidamente aplicada a los mismos la agravante de precio. RESULTANDO que el Ministerio Fiscal se instruy de los recursos y por auto de esta Sala fecha 22 de mayo del corriente ao, se declar no haber lugar a la admisin total del motivo primero, amparado en el nm. 1. del art. 850 de la Ley procesal, ni a la parcial del motivo tercero, amparado en el nm. 2. del artculo 849 de dicha Ley , o sea, en cunto al dictamen pericial citado en el mismo, que no era documento autntico a efectos de casacin, todo ello respecto al recurso del recurrente Romeo , admitindose el referido motivo tercero en lo dems y totalmente los otros motivos de forma y fondo de dicho recurso, as como los de fondo formulados por el tambin recurrente Emilio ; y sealando da para la vista, ha tenido lugar en 20 de los corrientes, con asistencia de los Letrados de dichos recurrentes que sostuvieron sus recursos y del Ministerio Fiscal, que los impugn.

CONSIDERANDO
Considerando que el motivo nico de casacin por forma que fue admitido al procesado Romeo se apoya en la causa 6.a del art. 851 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , que literalmente determina procede, "cuando haya concurrido a dictar sentencia algn Magistrado cuya recusacin intentada en el tiempo y forma, y fundada en causa legal, se hubiese rechazado, por lo que siendo de estricta interpretacin todo motivo casacional y no extensible a situaciones distintas a las contempladas en la norma que lo autoriza, es evidente, que debe rechazarse dicho motivo, puesto que lo que pretende es, la singular medida de alcanzar la nulidad de todo lo actuado, desde que en junio de 1959 intervino por primera vez en el sumario, el Instructor del mismo, que tena enemistad manifiesta con doa Dolores , hermana poltica suya; y sin embargo no se abstuvo hasta el 20 de diciembre de 1963, siendo as que, la razn de aplicacin al caso invocado de tal nm. 6. del art. 851 es radicalmente diferente, al supuesto en sta regulado, en orden al rgano contra quien se da, el momento en que se produce el hecho que se impugna y el recurso concedido, sin perjuicio de agregar, que el supuesto presentado s rige por lo dispuesto en los arts. 57 y siguientes de dicha Ley procesal , con trmites en momentos y recursos distintos, y que, adems la razn de la desconfianza en la actuacin del Juez la ostentara su cuada, no procesada sin embargo en el curso de toda la investigacin, y nunca el recurrente, no ligado a ella ni a aqul, con vnculos o situaciones de las que sirvieran para la recusacin segn el artculo 54 de la misma, por lo que careca de inters para solicitar y obtener tan grave medida de anular las actuaciones que adems de la Ley no concederla, no procede porque la actuacin del Juez ha de estimarse en relacin a l justa y no sospechosa, e incluso para las dems personas, interesadas en el sumario, que no protestaron de su actuacin. CONSIDERANDO que igual suerte desestimatoria corren los motivos ejercitados por infraccin de Ley a nombre de dicho procesado/y con base en los nms. 2. y 1. respectivamente del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , siendo el ltimo consecuencia del primero, toda vez que, el hecho declarado probado por la sentencia, determina con claridad, que Romeo , en su doble condicin de gestor-administrativo y comandante retirado de la Guardia Civil, obtena de la Jefatura de Polica de Barcelona, pasaportes expedidos legalmente a favor de personas por las que l lcitamente reclamaba, y que luego, para que sirvieran para sujetos que no podan legalmente obtenerlos encargaba alterar en su contenido al otro procesado Emilio ya un rebelde, que actuaban por separado, enmendando tambin stos, por el encargo de aqul, los documentos pblicos y oficiales que para tal fin, o negocios de la gestora, le convena amaar, recibiendo del Bravo los documentos e instrucciones pertinentes, borrando su contenido y sustituyndolo por otro adecuado a sus fines, habiendo sido intervenidos por la Polica documentos varios y los tiles para falsificarlos en los domicilios de Emilio y el rebelde, y no en el del recurrente; por lo que la alegacin de que el hecho probado, incurri en error en la apreciacin de la prueba, derivada de las actas de registro de la Polica y la de documentacin del folio 243 del Juzgado, es irrelevante, pues no existe contradiccin entre esos documentos y el relato histrico, que es respetuoso con su contenido, pretendindose indebidamente con este motivo, negar expresamente toda participacin del recurrente en los hechos enjuiciados, por la circunstancia de no ocuparse documentos

falsificados en su casa, lo que es afirmacin gratuita y personal del mismo, que contradice abiertamente, y sin razn y apoyo en ningn documento digno de crdito, que impusiera su verdad oficial, a las firmas precisiones fcticas del juzgador, que realiza aseveraciones terminantes, en orden a ser Romeo la cabeza directora de las falsedades de pasaportes y documentos pblicos y oficiales por precio, obtenindolos legtimos y valindose de los otros procesados para sus fines falsarios por precio, por lo que no le resultaba preciso poseer los documentos en su casa para tener el seoro de la accin; y aparece claro que, si los documentos autnticos no contradicen ese relato fctico, pues los documentos y las rdenes de alterarlos eran suyas, y no tenan por qu estar en su casa, mal puede acogerse el ltimo motivo indicado, que no discute ni contradice la calificacin de la sentencia a los hechos que consign, sino que por entender se iban a modificar por apreciacin del motivo antecedente, diciendo no era autor el recurrente de los mismos, peda su absolucin por infraccin de los arts. 309 nm. 1 . y 303 en relacin con el 302 nmeros 1. al 5. del Cdigo Penal , ms al no suceder as, la desestimacin del motivo precedente, fuerza a la del consecuente, quedando firme la premisa mayor y la que se reconoce adecuada y menor de la calificacin, por el propio recurrente, y por ende el fallo con sus penas que es la conclusin adecuada. CONSIDERANDO que el otro recurrente Emilio , articula en primer, lugar y como esencial fundamento, de su impugnacin a la sentencia, con apoyo en el nm. 2. del artculo 849 de la Ley procesal penal , el motivo del error de hecho padecido por el Tribunal en la apreciacin de las pruebas, evidenciada por documentos autnticos; y analizando el hecho probado aparece que, luego de relatar lo ya expuesto, sobre el mtodo empleado para las falsificaciones que deseaba y peda Romeo a los dos falsificadores materiales, el nombrado recurrente y el rebelde, se asegura, que por el procedimiento de borraduras, sustitucin de nombres, sellos y fotografas, realiz Emilio puesto de acuerdo con Romeo y con unidad de propsito y fin y deseo de beneficio en los documentos que ste entregaba a aqul, y que "fueron hallados en el domicilio de ste, los hechos siguientes, relatando a continuacin alteraciones en seis documentos que constituyen los apartados A) a E), inclusive, del hecho probado y siguiendo luego la narracin, se describe idntica manera operativa y de concierto, entre Romeo y la persona rebelde, sustrada en su presencia al Tribunal, "y que dispona en su domicilio, donde fueron hallados enmendados de los cuatro documentos que a seguido se particularizan bajo los apartados A bis) a D bis), inclusive; de cuya exposicin deriva con evidencia, que el Tribunal para discriminar los hechos que imputa a Emilio y al rebelde, ambos actuando por separado, aunque cada uno en conveniencia y bajo la direccin de Romeo se atiene como criterio rector a los documentos hallados en el domicilio independiente de aqullos, dos, por ser el dato objetivo de su ocupacin transcendente y porque adems faltan otras demostraciones, que permitieran seguir camino diferente, haciendo que realmente ese hallazgo fuera el elemento exclusivo de formacin de su conviccin, y al resultar esto as, se precisa analizar, la posibilidad del error denunciado, que ciertamente se proclama en las actas de registro de la Polica de los domicilios de los indicados, obrantes en los folios 21 y 22 del sumario, donde precisamente se establecen en cada una de ellas los documentos que se ocuparon en casa de Emilio y los que no fueron en la del rebelde, y que por significar actuaciones preventivas judiciales, dispuestas en los arts. 553 y 563 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , que pueden realizarse por propio imperio o por mandato del Instructor, se hallan revestidas de verdad objetiva y fehaciencia salv contraria demostracin, gozando de dicha condicin en el caso presente, no slo por faltar impugnacin, sino por su complementacin estimativa, por el documento judicial del folio 242 del sumario, en el que el Juzgado precisa, con fehaciencia, en un todo, de acuerdo con l contenido de aqullas actas, los documentos ocupados en cada domicilio, y se precisa an ms en el ramo de documentos, en que consta donde se encontraron unos y otros de igual manera expresado, y del conjunto de estos documentos resulta como cierto, y coincidente, que de los falsos que en nmero de seis se dicen encontrados en la casa, de Emilio , slo en ella se hall el precisado en el apartado B), pues el A), se ocup por la Polica en un bar al serle devuelto falsificado por aqul -y en l se referir el prximo motivo del cursey los C), D), E) y F), fueron encontrados en la casa del rebelde, por la Polica, en unin de los cuatro de los apartados 1 A bis), B bis), C bis) y D bis), por lo que indudablemente se ha sufrido un grave error en el hecho probado, al asignar participacin en cuatro falsedades al recurrente, que no realiz, y que si bien corresponden de igual manera a Romeo , a como se le imputaban, pueden haber sido efectuadas por el rebelde tan aludido al hallarse en su domicilio, por ser, como se dijo, el criterio de la aparicin, el decisivo para la formacin del juicio por el Tribunal: razones todas que llevan necesariamente a acoger este motivo del recurso. CONSIDERANDO que el delito provocado, normalmente, dirigido en una de sus formas a conocer la propensin para hechos criminales de una persona, y a comprobar su capacidad de realizacin, que convenza psicolgicamente de que, est efectuando actos delictivos de forma oculta p desconocida, para quien desea perseguirlos, requiere para su existencia, la induccin suficiente para mover la voluntad de la misma, a fin de que efecte una actividad, que estimada por ella ilcita penalmente, no puede llegar a un resultado, porque habindose previsto ste, se impide por el inductor sea alcanzado, haciendo balda la actividad, por el empleo

de medidas precautorias defensivas o de garanta; y si para incriminar toda conducta humana, en el mbito penal, se exige que las acciones u omisiones sean voluntarias, como producto de una manifestacin subjetiva libre, en su creacin intelectiva y en su realizacin, al deber ser manifestacin de una resolucin delictual expontnea, no puede admitirse que tal figura constituya, ni siquiera la tentativa imposible de delito, por inidoneidad de fin o resultado, como cree l Tribunal de instancia, puesto que en ella se da, por la maquinacin insidiosa que la envuelve, como quiere la mejor doctrina cientfica, exclusivamente una apariencia de ataque, con ausencia de enfrentamiento formal al ordenamiento jurdico penal, pues la voluntad manifestada no poda llegar a ser antijurdica en su realizacin y alcanzar un fin, aunque pudiera envolver un sencillo ataque tico, que resultaba, meramente ilusorio y sin vida real, por lo que carece de entidad para encajarse en las normas penales, a no primar, indebidamente y con efectos opresivos, actitudes inductoras, que juegan al margen de toda norma permisiva de investigacin legal, y que incluso no deben servir, ni para la forja de la conviccin psicolgica que primariamente pretenden, demostrando la habilidad y la inclinacin criminal o el hbito del sujeto pasivo, por tratarse de provocacin subrepticia no reglada y contraria a la espontaneidad de la libertad personal. CONSIDERANDO que aplicando la doctrina acabada de exponer sobre el delito provocado, que este Tribunal ya tuvo en cuenta por otras razones, entre otras, en sentencia de 22 de junio de 1950 , aparece obvio, que debe acogerse el motivo de casacin entablado con base en el nm. 1. del art. 849 de la Ley procesal penal , por Emilio , por aplicacin indebida del art. 309 prrafo 2. en relacin con el 52 prrafos. 1 . y 2. del Cdigo Penal , y en orden al relato del apartado A), pues el hecho probado en relacin con el considerando de la sentencia claramente determinan, que el pasaporte, que se cre a nombre de persona desconocida.. fue solicitado a Emilio por la Polica, sin saber que de ella se trataba, entregndose una fotografa del agente solicitante que le dijo tener aquel nombre, provocando la actuacin, que se realiz en conveniencia con Romeo que facilit un pasaporte, que haba, sustrado, y llenndolo Emilio con los datos propuestos se le entreg a la misma Polica, que incluso pag por l 6.000 pesetas de la Caja de la Brigada de Investigacin Criminal, ya que toda esta actividad fue, como se ha dicho, inducida, sin libertad y espontaneidad y tendente a determinar la posible existencia de un hbito criminal en va comprobativa, a medio de un artificioso proceder insidioso, que por ello no atac las normas penales de manera esencial y s simplemente aparente, por lo que no puede castigarse tal conducta, ni para el recurrente, ni para Romeo , por aplicarse a ste el beneficio contenido en el artculo 903 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal al hallarse en la misma situacin que aqul. CONSIDERANDO que el tercer motivo del recurso de Emilio , con idntica base de fondo, y aplicacin indebida del art. 303 en relacin con el 102 nms. 1. y 5. del Cdigo Penal , al referirse en su extracto y real formulacin, a los hechos de falsedad de documentos de los apartados C), D), E) y F), no puede ya examinarse, porque acogido el recurso de fondo sobre ellos, y descartada la autora de aqul no puede examinarse esta alegacin subsidiariamente formulada; sin que pueda tampoco examinarse ni acogerse la impugnacin que del documento B) se efecta incidentalmente, porque no es objeto de este motivo directamente como era menester, y porque aunque as no se admitiera, se trata con ella de poner en juego acaecimientos, contrarios a los acogidos en los hechos probados, sin emplear la va adecuada para ello, pues se dice provoc la Polica su confeccin, con afirmacin de la que no existe la ms ligera referencia directa ni indirecta, en los mismos, siendo por tai gratuita e inatendible. CONSIDERANDO que el motivo cuarto de la parte tan citada, tambin subsidiario, que por la propia va, pretende poner de relieve la inaplicacin del prrafo 3. del art. 3 del Cdigo Penal , por entender que las falsedades materiales fueron intentadas y no consumadas, no puede examinarse en cuanto a los documentos de los apartados C), D), E) y F), por acogerse el recurso de fondo, ni en cuanto al A), por estimarse delito provocado impune, y su relacin, por fin al B), porque la consumacin de la falsedad es evidente, al haberse borrado su contenido y sustituido por otro inexacto, con lo que se consigui la total y sustancial inexactitud de la partida de defuncin del Registro Civil, respetando sin embargo, el sello y firmas autorizantes, no siendo preciso el uso para la consumacin, pues para que sta aparezca basta o es suficiente, la mutacin de la verdad, por tratarse de documento pblico, como ha expuesto la doctrina de esta Sala reiteradamente, que no requiere del uso para alcanzar dicho grado de perfeccin. CONSIDERANDO que el ltimo motivo que por fondo se articula por aplicacin indebida de la agravante de precio nm. 2. del art. 10 del Cdigo penal , que slo, por lo dicho en el razonamiento anterior, puede referirse al hecho del apartado B), no procede acogerse, pues el relato fctico, claramente determina que en la realizacin de las falsedades que realizaron el recurrente, Romeo y Emilio , percibieron las distintas gratificaciones que en cada caso convenan y pagaba Romeo , que las reciba previamente de las personas interesadas, y aunque hubiera sido conveniente que en el relato atinente al documento B) hubiera insistido en este punto de la entrega del precio, como en l consta que Romeo recibi 5.000 pesetas y la promesa de

otras 5.000, ha de entenderse lgicamente que de ellas entreg lo convenido al falseador material, Emilio , porque as se asegura anteriormente, actuando ste como ejecutor mercenario indudable, como manifestacin del concierto previo existente, sobre el beneficio y la participacin, por lo que el precio fue anterior y medio necesario, o causa determinante de la ejecucin, revelando una superior perversin y peligrosidad y ms amplia culpabilidad que debe castigarse por ser el mvil del delito.

FALLAMOS
Fallamos: Primero. Que debemos declarar y declaramos no haber lugar por ninguno de sus motivos al recurso de casacin por quebrantamiento de forma e infraccin de Ley, interpuesto por Romeo , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona en causa seguida por falsificacin con fecha 19 de febrero de 1965. Condenamos a dicho recurrente al pago de las costas de su recurso y a la perdida del depsito constituido, al que se dar la aplicacin prevenida en la Ley. Segunda. Que, igualmente, debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casacin por infraccin de Ley solamente, interpuesto por Emilio , en cuanto el motivo articulado por el nm. 2. del art. 849 de la Ley procesal , por error en la apreciacin de las pruebas, derivado de documento autntico, y tambin respecto al primero de los fundados en el nmero 1. del referido precepto, por aplicacin indebida al hecho A) del Resultando de hechos probados del art. 309, prrafo 2., en relacin con el 52, prrafos 1 . y 2., del Cdigo penal , beneficiando la acogida de este ltimo motivo a Romeo . Tercero. Declaramos asimismo la desestimacin de los tres restantes motivos del nm. 1. del art. 849 citado del propio recurso interpuesto por Emilio contra la mencionada sentencia dictada por la repetida Audiencia de Barcelona en causa, ya referida, y en consecuencia, casamos y anulamos dicha sentencia en lo que respecta a este recurrente, con declaracin de las costas a l correspondientes de oficio. Comuniqese esta resolucin y la que seguidamente se dicte al Tribunal sentenciador a los efectos legales oportunos, con devolucin de la causa. As, por esta nuestra sentencia, que se publicar en la COLECCIN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Pablo Murga.-Enrique Cid.-Jess Riao.-Jess Saez.- Angel Escudero del Corral (rubricados). Publicacin.-Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente excelentsimo seor don Angel Escudero del Corral, estando celebrando audiencia pblica la Sala Segunda del Tribunal Supremo en el da de su fecha de que como Secretario de la misma, certifico.-Ruperto Lafente (rubricado).