EL TEOREMA DE CANTOR-BERNSTEIN

Y LA COMPARABILIDAD PARA LOS CONJUNTOS BIEN

ORDENADOS
J. CLIMENT VIDAL
Resumen. Una vez denidas las nociones y establecidas las proposiciones ne-
cesarias de la teora de conjuntos bien ordenados, demostramos el teorema
de Cantor-Bernstein para los conjuntos bien ordenados. Ademas, usando el
lema de Zorn-Kuratowski, demostramos el teorema de comparabilidad para
los conjuntos bien ordenados. Por ultimo, demostramos que del lema de Zorn-
Kuratowski se deduce el teorema de buena ordenacion de Zermelo, que de este
ultimo se deduce la existencia de funciones de eleccion para cualquier conjunto,
y, por n que de este se deduce, a su vez, el lema de Zorn-Kuratowski.

Indice
1. Conjuntos bien ordenados. 1
2. El teorema de Cantor-Bernstein para los conjuntos bien ordenados. 3
3. El teorema de comparabilidad para los conjuntos bien ordenados. 3
4. El lema de Zorn-Kuratowski, la buena ordenaci on y el axioma de
eleccion. 5
Referencias 10
1. Conjuntos bien ordenados.
En esta seccion presentamos aquellas nociones y proposiciones de la teora de
conjuntos bien ordenados que son imprescindibles para demostrar el teorema de
Cantor-Bernstein.
Denition 1. Una buena ordenaci on, o un buen orden, sobre un conjunto A es
una relacion binaria sobre A que cumple las siguientes condiciones:
1. x A (x x) (Reexividad);
2. x, y A ((x y y x) x = y) (Antisimetra);
3. x, y, z A ((x y y z) x z) (Transitividad).
4. X A (X = min(X)).
Un conjunto bien ordenado es un par (A, ) en el que A es un conjunto y una
buena ordenaci on sobre A.
Proposition 1. Si A = (A, ) es un conjunto bien ordenado no vaco, entonces
A tiene un primer elemento. Adem as, si a A no es el maximo de A, entonces a
tiene un sucesor inmediato, i.e., existe un b A tal que a < b, pero no hay ning un
c A tal que a < c < b.
Proposition 2. Si A = (A, ) es un conjunto bien ordenado no vaco, entonces
A esta linealmente ordenado.
Date: 24 de febrero de 2008.
1991 Mathematics Subject Classication. Primary: ; Secondary: .
1
2 J. CLIMENT
Proposition 3. Si A = (A, ) es un conjunto bien ordenado, entonces en A se
cumple el principio de la demostraci on por inducci on transnita, i.e., se tiene que
X A ((a A(
<
a X a X)) X = A).
De modo que una condici on suciente para que una parte X de A coincida con A,
es que un elemento arbitrario a de A pertenezca a X cuando todos los predecesores
estrictos de a pertenezcan a X.
Demostraci on. Sea X una parte de A tal que, para cada a A, se cumpla que si

<
a X, entonces a X. Si X = A, entonces la parte AX de A no sera vaca,
luego, por ser A un conjunto bien ordenado, tal parte de A tendra un mnimo a.
Pero entonces se cumplira que
<
a X, ya que si no fuera ese el caso, i.e., si
existiera un b
<
a tal que b X, a no sera el mnimo de A X. Por lo tanto,
a X, que contradice el que a AX. As que X = A.
Proposition 4. Si A = (A, ) es un conjunto bien ordenado no vaco, entonces
las secciones iniciales de A son A y las de la forma
<
a, para cada a A.
Demostraci on. Si X es una seccion inicial de A distinta de A, entonces se cumple
que X =
<
a, siendo a el mnimo de AX.
Proposition 5. Sea A un conjunto bien ordenado y f una endoaplicaci on isotona
e inyectiva de A. Entonces f es extensiva, i.e., para cada x A, se cumple que
x f(x).
Demostraci on. Supongamos que f no sea extensiva, i.e., que el subconjunto
T = { x A | x > f(x) }
de A no sea vaco. Entonces T tiene un mnimo a, i.e., hay un a A tal que
1. a > f(a).
2. Para cada x A, si x > f(x), entonces a x.
Por cumplirse que a > f(a) y ser f isotona e inyectiva, tenemos que f(a) > f(f(a)),
luego f(a) T, por lo tanto, ya que a es el mnimo de T, a f(a), que entra en
contradicci on con que a > f(a). As que f es extensiva.
Corollary 1. Sea A un conjunto bien ordenado. Entonces el grupo de los auto-
morsmos de A es trivial, i.e., se reduce al automorsmo identidad de A.
Corollary 2. Si f, g : A

B son dos isomorsmos entre dos conjuntos bien
ordenados, entonces f = g.
Corollary 3. Un conjunto bien ordenado A no es isomorfo a ninguna de sus
secciones iniciales propias, i.e., para cada a A, no hay ning un isomorsmo entre
A y (
<
a, <)
Denition 2. Sean A y A

dos conjuntos bien ordenados. Decimos que A precede

ordinalmente a A

, y lo denotamos por A A

, si hay una aplicaci on estrictamente

isotona de A en A

cuya imagen es una seccion inicial de A

, i.e., si A es isomorfo
a una seccion inicial de A

. Ademas, decimos que A es ordinalmente equivalente a

A

, y lo denotamos por A A

si hay una aplicaci on estrictamente isotona de A

en A

cuya imagen es A

. En este ultimo caso tambien decimos que A y A

son
ordinalmente similares o, simplemente, que son similares.
Proposition 6. Sean A, A

y A

tres conjuntos bien ordenados. Entonces tenemos

que:
1. A A.
2. Si A A

y A

, entonces A A

.
3. A A.
CANTOR-BERNSTEIN Y COMPARABILIDAD PARA LOS WO 3
4. Si A A

, entonces A

A.
5. Si A A

y A

, entonces A A

.
Por lo tanto la clase relacional preordena a la clase de todos los conjuntos bien
ordenados, mientras que la clase relacional es una equivalencia sobre la misma
clase.
2. El teorema de Cantor-Bernstein para los conjuntos bien
ordenados.
Recordemos que para dos conjuntos amorfos, i.e., dos conjuntos desestructura-
dos, demostramos que una condicion suciente para que fueran isomorfos, era la de
que uno dominara al otro y el otro al uno, en el sentido de que existieran aplicaciones
inyectivas de uno en el otro y del otro en el uno. En esta secci on demostramos que
el teorema de Cantor-Bernstein tambien se cumple para los conjuntos que estan do-
tados de una estructura de buena ordenaci on, y respecto de la comparacion ordinal
denida en la seccion previa.
Proposition 7. Sean (A, ) y (B, ) dos conjuntos bien ordenados para los que se
cumpla que (A, ) sea isomorfo a una secci on inicial de (B, ) (con el orden indu-
cido) y (B, ) sea isomorfo a una secci on inicial de (A, ) (con el orden inducido).
Entonces A B
Demostraci on. Sea f : (A, )

(B
0
, ) un isomorsmo de (A, ) en (B
0
, ),
siendo B
0
una seccion inicial de (B, ), y g : (B, )

(A
0
, ) un isomorsmo
de (B, ) en (A
0
, ), siendo A
0
una seccion inicial de (A, ).
Ahora consideremos el diagrama
A
f

B
0
g

g[B
0
]
B
0

in
B
0
,B

g[B
0
]
in
g[B
0
],A
0

B
g

A
0
Se cumple que g[B
0
] es una seccion inicial de (A, ) y que la composicion de los
isomorsmos f y g

g[B
0
]
B
0
es un isomorsmo de A en g[B
0
]. Por lo tanto g[B
0
] = A,
luego g[B] = A, as que A y B son isomorfos.

3. El teorema de comparabilidad para los conjuntos bien

ordenados.
Demostramos en esta seccion que dos conjuntos bien ordenados cualesquiera
siempre son comparables.
Theorem 1. Si A y B son dos conjuntos bien ordenados, entonces existe un iso-
morsmo de A en una secci on inicial de B o existe un isomorsmo de B en una
secci on inicial de A.
Demostraci on. Sobre el conjunto

XSec
<
(A),
Y Sec
<
(B)
Iso(X, Y), de los isomorsmos entre
secciones iniciales de A y de B consideremos la relacion binaria que consta de los
pares (f, f

), con f Iso(X, Y) y f

Iso(X

, Y

), para algunas secciones iniciales

X, X

de A y algunas secciones iniciales Y, Y

de B, tales que:
1. X X

.
2. Y Y

.
4 J. CLIMENT
3. El diagrama
X
f

in
X,X

Y
in
Y,Y

conmuta.
Entonces (

XSec
<
(A),
Y Sec
<
(B)
Iso(X, Y), ) es un conjunto ordenado. Se cumple que no
es vaco porque Iso(, ) = , siendo el conjunto bien ordenado (, ). Ademas,
toda cadena no vaca del conjunto ordenado (

XSec
<
(A),
Y Sec
<
(B)
Iso(X, Y), ) tiene un
supremo.
Sea un conjunto no vaco y (f

una familia en

XSec
<
(A),
Y Sec
<
(B)
Iso(X, Y) tal
que
1. Para cada , f

: X

.
2. Para cada , , f

o f

.
Entonces el triplo
f = (

, F,

)
en el que F es
F = { (x, y) (

) (

) | ((x, y) F

) }
o, lo que es equivalente, para cada x

, f(x) = f

(x), siendo cualquier

ndice en para el que x X

, es un isomorsmo y es el supremo de (f

.
Porque, por una parte, la uni on de una familia de secciones iniciales es una seccion
inicial, y, por otra parte, se cumple que F es una funci on porque si (x, y) y (x, z)
F, entonces, por la denici on de F, existiran , tales que (x, y) F

y
(x, z) F

, pero al ser (f

una cadena, tendramos que f

o f

,
luego (x, y), (x, z) F

o (x, y), (x, z) F

, por lo tanto y = z. Luego podemos

armar que f es una aplicacion. Dejamos como ejercicio la demostracion de que f
es biyectiva as como que, para cada x, x

, se cumple que x x

si y
solo si f(x) f(x

). Es evidente que f es el supremo de la familia (f

.
Puesto que se cumplen las hipotesis del lema de Zorn-Kuratowski, podemos
armar que existe un maximal en el conjunto ordenado (

XSec
<
(A),
Y Sec
<
(B)
Iso(X, Y), ).
Sea h: X

Y un maximal. Para h tenemos que X = A o Y = B, ya que si X = A
e Y = B, entonces, tomando el mnimo a
0
de A X y el mnimo b
0
de B Y ,
tendramos que para la aplicacion h
a
0
,b
0
denida desde X {a
0
} hasta Y {b
0
} y
con funcion subyacente H
a
0
,b
0
la denida como
H
a
0
,b
0
= H { (a
0
, b
0
) }
se cumplira que h
a
0
,b
0
es biyectiva que, para cada x, x

X {a
0
}, se cumple
que x x

si y solo si h
a
0
,b
0
(x) h
a
0
,b
0
(x

), y que h < h
a
0
,b
0
, luego h no sera
maximal, contradicci on. Por lo tanto X = A o Y = B. Si ocurre lo primero, entonces
in
Y,B
h es un isomorsmo de A en una seccion inicial de B, mientras que si ocurre
lo segundo, in
X,A
h
1
es un isomorsmo de B en una seccion inicial de A.
CANTOR-BERNSTEIN Y COMPARABILIDAD PARA LOS WO 5
4. El lema de Zorn-Kuratowski, la buena ordenaci on y el axioma de
elecci on.
En esta seccion demostramos que del lema de Zorn-Kuratowski se deduce que
sobre todo conjunto hay una buena ordenaci on, que de suponer esto ultimo dedu-
cimos que sobre todo conjunto existe una funci on de eleccion, y, en ultimo lugar,
que de suponer que sobre todo conjunto existe una funci on de eleccion, se deduce
el lema de Zorn-Kuratowski.
Proposition 8 (Principio de la buena ordenaci on de Cantor). Cualquier conjunto
tiene, al menos, una buena ordenaci on.
Demostraci on. Si A = , entonces WO(A). Supongamos que A = y sea
W (A) el conjunto formado por todos los conjuntos bien ordenados X = (X, <)
tales que X A. El conjunto W (A) no es vaco porque = (, ) W (A). Sobre
el conjunto W (A) consideramos la relacion binaria denida como:
(X, <) (X

, <

) si y solo si

X X

, <= <

(X X) y
X es una seccion inicial de (X

, <

).

La relacion as denida es un orden sobre W (A).

A continuaci on demostramos que cada cadena no vaca en W (A) = (W (A), )
esta acotada superiormente. Sea (X
i
)
iI
una cadena no vaca en W (A). Entonces
(X, <) = (

iI
X
i
,

iI
<
i
) es un conjunto linealmente ordenado.
Sea Y un subconjunto no vaco de X. Entonces, para un i I, tenemos que
Y X
i
= . Ahora bien, puesto que X
i
es un conjunto bien ordenado y Y X
i
es una parte no vaca de X
i
, sea x
Y,i
el primer elemento de Y X
i
, respecto del
buen orden <
i
sobre X
i
. Entonces x
Y,i
es el primer elemento de Y X
i
, respecto
de orden < sobre X y por lo tanto es el primer elemento de Y respecto del orden <
sobre X, esto ultimo se cumple porque no puede existir un y Y tal que y < x
Y,i
,
ya que si tal fuera el caso, entonces y X
j
, para alg un j I. Si (X
i
, <) (X
j
, <),
entonces de y < x
Y,i
X
i
, obtenemos que y X
i
, y si (X
j
, <) (X
i
, <), tambien
y X
i
, luego x
Y,i
no es el primer elemento de Y X
i
, que entra en contradicci on
con lo anterior. Por lo tanto x
Y,i
es el primer elemento de Y respecto del orden <
sobre X.
Con esto queda demostrado que (X, <) es un conjunto bien ordenado. Es evidente
que (X, <) W (A) y que es una cota superior de (X
i
)
iI
en W (A), que ademas es
mnima, i.e., (X, <) es el supremo de de (X
i
)
iI
en W (A). Por lo tanto, en virtud
del lema de Zorn-Kuratowski, en el conjunto ordenado W (A) existe un maximal
B = (B, <).
Se cumple que B = A, porque si A B = , entonces, eligiendo un a A B,
para el conjunto B
a
= B{a} y la relacion <
a
=< { (b, a) | b B}, obtendramos
un conjunto bien ordenado B
a
= (B
a
, <
a
), tal que B < B
a
, lo cual contradice el
caracter maximal de B. Por consiguiente A = B y WO(A) = .
Puesto que sobre todo conjunto existe una buena ordenaci on, como caso parti-
cular, sobre el conjunto de los n umeros reales hay al menos una, que no coincide
precisamente con el orden lineal usual sobre tal conjunto (por ejemplo, el subcon-
junto ]0, 1[ no tiene primer elemento).
Pero no malgastes tu tiempo intentando denir explictamente una buena orde-
naci on sobre R, porque nadie ha podido, ni podr a jamas, construir un buen orden
sobre tal conjunto. La raz on de ello estriba en que Feferman demostro que inclu-
so si se asume, ademas de los axiomas de Zermelo-Frenkel-Skolem y el axioma de
eleccion, la hip otesis generalizada del contnuo, no se podr a llegar a establecer nin-
guna denici on explcita de un buen orden del conjunto de los n umeros reales, i.e.,
6 J. CLIMENT
demostro que es consistente con los axiomas de Zermelo-Frenkel-Skolem, junto con
el axioma de eleccion y la hip otesis generalizada del contnuo, que no hay ning un
buen orden que sea denible sobre el contnuo.
Lo anterior pone de maniesto la diferencia radical que hay entre dos modos
de concebir la existencia de los objetos matematicos, por una parte la Hilbertiana,
que sostiene que un objeto matematico, que cumpla alguna condici on, existe si, de
la admision de su existencia, no obtenemos una contradicci on (existir puramente
formal), y, por otra, la Brouweriana, seg un la cual, un objeto matem atico, dotado
de cierta propiedad, existe si, cuanto menos, tenemos la posibilidad de la construc-
cion, en principio, de tal objeto matem atico, con la propiedad en cuesti on (existir
algortmico).
Proposition 9. Si para cada conjunto A se cumple que WO(A), el conjunto de
las buenas ordenaciones sobre A, no es vaco, entonces, para cada conjunto A,
ChFnc(A), el conjunto de las funciones de elecci on para A, i.e., el conjunto de
las funciones F : Sub(A) {}

A tales que, para cada X Sub(A) {},
F(X) X, no es vaco.
Demostraci on. Sea A un conjunto y una buena ordenaci on sobre A. Entonces la
funci on F : Sub(A) {}

A, que a un X Sub(A) {} le asigna F(X) =
min(X), es una funci on de eleccion para A.
Ante de proceder a la demostracion de que del axioma de eleccion se deduce el
lema de Zorn-Kuratowski, y siguiendo la exposici on de R. Douady y A. Douady en
su libro: Alg`ebre et theories galoisiennes, vol. I, denimos el concepto de cadena
relativa a una funci on de eleccion para el conjunto subyacente de un conjunto
ordenado, y demostramos una serie de propiedades de las mismas, a partir de las
cuales estableceremos lo enunciado.
Denition 3. Sea A un conjunto ordenado, F una funci on de eleccion para A y X
una parte de A. Decimos que X es una F-cadena si, para cada seccion inicial C de
(X, ), distinta de X, se cumple que el conjunto X C tiene un primer elemento
y que tal elemento es precisamente F(Ub

A
(C)), siendo Ub

A
(C) el conjunto de las
cotas superiores de C en A que no pertenecen a C, as que
Ub

A
(C) = Ub
A
(C) C.
Observemos que si A es un conjunto ordenado no vaco y que F sea una funci on
de eleccion para A, entonces el subconjunto { F(A) } de A es una F-cadena.
Sea F una funci on de eleccion para el conjunto R de los n umeros reales. Entonces
el conjunto X = { a
n
| n N}, imagen de la unica aplicacion (a
n
)
nN
de N en R
para la que el siguiente diagrama conmuta
N
(a
n
)
nN

N
sc

(a
n
)
nN

r
r
r
r
r
r
r
r
r
r
r

a
0

L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
R R
f

en el que
0
es la aplicacion que al unico miembro de 1 le asigna 0,
a
0
la aplicacion
que al unico miembro de 1 le asigna a
0
= F(R), y f la endoaplicacion de R que a
un n umero real r le asigna
f(r) = F (]r, [) (]r, [),
de modo que:
CANTOR-BERNSTEIN Y COMPARABILIDAD PARA LOS WO 7
1. a
0
= F(R) y
2. n N (a
n+1
= F (]a
n
, [)),
es una F-cadena.
Proposition 10. Sea A un conjunto ordenado y F una funcion de elecci on para
A. Entonces toda F-cadena de A esta bien ordenada.
Demostraci on. Sea X una F-cadena. Entonces considerando sobre X la restriccion
del orden sobre A, se cumple que X = (X, ) es un conjunto ordenado. Demostra-
mos a continuaci on que toda parte no vaca de X tiene un primer elemento. Sea Y
un subconjunto no vaco de X. Sea C el conjunto de las cotas inferiores de Y en X
que no pertenecen a Y , de manera que
C = Lb
X
(Y ) Y = Lb
X
(Y )
X
Y.
Es evidente que C es una seccion inicial de X. Ahora demostramos que C es distinto
de X. Pero se cumple que
X C = Y (X Lb
X
(Y )),
por lo tanto Y X C, y como Y = , X C = , luego C = X. Entonces, por
ser X una F-cadena y C una seccion inicial de X y distinta de X, el conjunto XC
tiene un mnimo x
0
, que, ademas, coincide con F(Ub

A
(C)). Puesto que Y XC
y x
0
= min(X C), x
0
es una cota inferior de Y en X. Ademas, se cumple que
x
0
Y , ya que si x
0
Y , entonces x
0
sera una cota inferior estricta de Y en X,
i.e., x
0
C, pero x
0
X C, de donde la contradicci on, por lo tanto x
0
Y y x
0
es el mnimo de Y en X.
Proposition 11. Sea A un conjunto ordenado, F una funcion de elecci on para A
y X, X

dos F-cadenas de A. Entonces, o bien X es una secci on inicial de X

, o
bien X

es una secci on inicial de X.

Demostraci on. Sea C la reuni on de todas las secciones iniciales comunes a los con-
juntos bien ordenados X y X

. Supongamos que C = X y que C = X

. Entonces,
por ser X y X

F-cadenas de A, se cumple que

min(X C) = min(X

C) = F(Ub

A
(C)).
Pero entonces C{ F(Ub

A
(C)) } es una seccion inicial com un a Xy X

que contiene
estrictamente a C, que entra en contradicci on con que C sea la maxima seccion
inicial com un a X y X

. Por lo tanto C = X o C = X

.
Proposition 12. Sea A un conjunto ordenado y F una funcion de elecci on para
A. Entonces se cumple que
1. La union, X
F
, de todas las F-cadenas de A es una F-cadena.
2. La maxima F-cadena, X
F
, de A no tiene ninguna cota superior estricta en
A.
Demostraci on. Sea C una seccion inicial de X
F
distinta de X
F
. Vamos a demostrar
que X
F
C tiene un mnimo y que tal mnimo coincide con F(Ub

A
(C)). Para ello
establecemos que si x X
F
C y X es una F-cadena de A tal que x X, entonces
C es una seccion inicial de X distinta de X, porque en tal caso se cumple que existe
el mnimo de X C y coincide con F(Ub

A
(C)), de donde podemos concluir que
tal mnimo es tambien el mnimo de X
F
C.
Ahora bien, puesto que x X C, se cumple que C es distinto de X. Solo falta
demostrar que C es una seccion inicial de X, pero, por ser C es una seccion inicial
de X
F
, para ello es suciente que demostremos que C X. Sea y C, entonces,
por ser C parte de X
F
, existe una F-cadena Y tal que y Y . Ahora bien, por la
proposicion anterior, Y es una seccion inicial de X, en cuyo caso y X, o X es
8 J. CLIMENT
una seccion inicial de Y, y entonces x, y Y , luego, por ser Y un conjunto bien
ordenado, esta linealmente ordenado, as que x < y, o x = y o y < x. Pero x C
e y C, luego no puede ocurrir ni que x = y ni que x < y, as que y < x. Por lo
tanto y X.
Supongamos que X
F
tenga una cota superior estricta. Entonces a nadiendo F(Ub

A
(X
F
))
a X
F
, obtenemos una F-cadena de A que contiene estrictamente a X
F
, lo cual entra
en contradicci on con que X
F
sea la maxima F-cadena de A
Proposition 13. Si para cada conjunto A, ChFnc(A) = , entonces se cumple el
lema de Zorn-Kuratowski.
Demostraci on. Sea A un conjunto ordenado no vaco tal que cualquier cadena no
vaca de A tenga una cota superior en A. Sea F una funci on de eleccion para A.
El conjunto X
F
, i.e., la reuni on de todas las F-cadenas de A tiene las siguientes
propiedades:
1. X
F
no es una parte no vaca de A, porque { F(A) } es una F-cadena y
esta incluida en X
F
.
2. X
F
es una cadena en A, porque toda F-cadena esta bien ordenada y por
lo tanto esta linealmente ordenada.
Por lo tanto X
F
tiene una cota superior a en A. Si a no fuera maximal, existira
un b A tal que a < b, luego b sera una cota superior estricta de la F-cadena X
F
,
que entrara en contradicci on con la segunda parte de la proposici on anterior. Por
lo tanto a es un maximal de A.
Resumimos en un diagrama las diferentes formulaciones del axioma de eleccion,
pero antes recordamos que
1. El Axioma de eleccion de Baer arma que:
R( Rel(R) F ( Fnc(F) F R Dom(F) = Dom(R) ))
2. El Axioma de eleccion de Zermelo arma que:
X (( X Disj(X) ) F : X

X ( X X(F(X) X ))).
3. El Axioma de eleccion de Russell-Zermelo arma que:
X (( X Disj(X) ) T

X ( X X !x( x T X ))).
4. El Principio general de eleccion de Zermelo arma que:
X ( X F : X

X ( X X ( F(X) X ))).
5. El Axioma de eleccion multiplicativo arma que:
I (X
i
)
iI
((i I (X
i
= ))

iI
X
i
= ).
6. El Axioma de eleccion arma que:
AF : Sub(A) {}

A(X Sub(A) {} (F(X) X)).
7. El Lema de Tukey-Teichm uller arma que:
Todo conjunto no vaco Fde caracter nito tiene un -maximal.
8. El Principio maximal de Hausdor arma que:
Todo conjunto ordenado no vaco tiene una cadena -maximal.
9. El Lema de Kuratowski-Zorn arma que:
Si A = (A, ) es un conjunto ordenado no vaco y toda cadena no vaca de
A tiene un supremo en A, entonces A tiene al menos un maximal.
CANTOR-BERNSTEIN Y COMPARABILIDAD PARA LOS WO 9
10. El Principio de la buena ordenacion de Cantor arma que:
A(WO(A) = ).
Todo epimorsmo
es una retraccion

Axioma
de eleccion
de Baer

Axioma
de eleccion
de Zermelo

Axioma
de eleccion
de Russell-Zermelo

Todo conjunto
es proyectivo

n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
n
Principio general
de eleccion
de Zermelo

Axioma
de eleccion

Axioma
de eleccion
multiplicativo

Principio
de la buena
ordenacion
de Cantor

Lema de
Tukey-Teichm uller

Principio maximal
de Hausdor

Lema de
Kuratowski-Zorn

Veamos que del lema de Tukey-Teichm uller se deduce el principio maximal de

Hausdor. Sea A un conjunto ordenado no vaco. Entonces el conjunto Chain(A),
de todas las cadenas de A, no es vaco y es de caracter nito. Esto ultimo es cierto
debido a que, para cada conjunto C, se cumple que C Chain(A) si y solo si,
para cada subconjunto nito K de C, tenemos que K Chain(A). Por lo tanto,
en virtud del lema de Tukey-Teichm uller, existe, en Chain(A) un -maximal, i.e.,
una cadena -maximal.
Ahora demostramos que del principio maximal de Hausdor se deduce el lema
de Kuratowski-Zorn. Sea A = (A, ) un conjunto ordenado no vaco y tal que toda
cadena no vaca de A tenga un supremo en A. Entonces, en virtud del principio
maximal de Hausdor, existe una cadena -maximal no vaca de A. Sea M una de
tales cadenas. Se cumple que a = sup
A
(M), el supremo de M en A, es un maximal
de A. Porque si tal no fuera el caso, entonces tendramos que existira un x A tal
que x > a, luego M {x}, que es una cadena en A, contendra estrictamente a M.
Pero eso contradice el que M sea -maximal. Por consiguiente a es un maximal de
A.
10 J. CLIMENT
Demostramos a continuacion que del lema de Kuratowski-Zorn se deduce el prin-
cipio de la buena ordenaci on de Cantor. Sea A un conjunto y
B =

BA
({B} WO(B)),
de modo que el conjunto B esta formado por todos los pares ordenados (B, G) en
los que B A y G WO(B). Ahora denimos la relaci on binaria en el conjunto
B como:
(B, G) (B

, G

) si y solo si B B

, G G

y , b B, b

B, (b, b

) G

.
Se cumple que (B, ) es un conjunto ordenado no vaco en el que toda cadena
no vaca tiene un supremo. En efecto, es evidente que no es vaco porque el par
ordenado (, ) B. Tambien es evidente que la relacion binaria es reexiva y
antisimetrica. Demostremos que es transitiva. Sean (B, G), (B

, G

), y (B

, G

)
B tales que (B, G) (B

, G

) y (B

, G

) (B

, G

), queremos demostrar que

(B, G) (B

, G

). Ahora bien, de B B

y B

obtenemos que B B

, y
de G G

y G

que G G

. Nos falta demostrar que, para cada b B y

cada b

B, se cumple que (b, b

) G

. Pero B

B B

B, luego para
b

B puede ocurrir que b

B o que b

B. Si b

B,
entonces, ya que b B y (B, G) (B

, G

), (b, b

) G

, pero G

, luego
(b, b

) G

. Si b

B, entonces, puesto que b B y B B

, tenemos que
b B

y (b

o b

B), i.e., que (b B

y b

) o (b B

y b

B). Si lo
primero, entonces (b, b

) G

, pero G

, luego (b, b

) G

. Mientras que lo
segundo es imposible, ya que b

B.
Sea I un conjunto no vaco y (B
i
, G
i
)
iI
una cadena en (B, ). Entonces
(B, G) = (

iI
B
i
,

iI
G
i
)
es el supremo en (B, ) de la cadena no vaca (B
i
, G
i
)
iI
. Es evidente que (B, G)
es un conjunto ordenado. Falta demostrar que toda parte no vaca de B tiene un
mnimo en (B, G). Sea D una parte no vaca de B. Entonces hay un i
0
I tal que
DB
i
0
= . Puesto que DB
i
0
B
i
0
y (B
i
0
, G
i
0
) es un conjunto bien ordenado,
hay un mnimo b de D B
i
0
en (B
i
0
, G
i
0
). Veamos que b es, de hecho, el mnimo
de D en B, G, i.e., que, para cada x D, (b, x) G. Sea x D. Entonces, o bien
x B
i
0
, o bien x B
i
0
. Si lo primero, entonces (b, x) G
i
0
, luego (b, x) G. Si lo
segundo, entonces x B
j
, para un j I {i
0
}. Se cumple que B
j
B
i
0
, luego no
puede ocurrir que (B
j
, G
j
) (B
i
0
, G
i
0
), as que (B
i
0
, G
i
0
) (B
j
, G
j
), por lo tanto
(b, x) G
j
, ya que b B
i
0
y x B
j
B
i
0
, pero G
j
G, de modo que (b, x) G.
Es evidente que (B, G) es el supremo en (B, ) de la cadena no vaca (B
i
, G
i
)
iI
.
Entonces, en virtud del lema de Kuratowski-Zorn, existe un maximal en (B, ).
Sea (B, G) un tal maximal. Se cumple que B = A, ya que si B = A, entonces
tomando un a
0
A B, tendramos que (B {a
0
}, G {(b, a
0
) | b B}) sera un
conjunto bien ordenado perteneciente a B y que contendra estrictamente a (B, G).
Pero eso es imposible, porque (B, G) es maximal. De donde hemos de concluir que
B = A y, por lo tanto, que A es tal que WO(A) = .
Del principio de la buena ordenaci on se deduce el axioma de eleccion. Sea A un
conjunto. Entonces la funci on F de Sub(A) {} en A que a un subconjunto no
vaco X de A le asigna
F(X) = mn
(A,)
(X),
siendo WO(A), arbitraria, pero ja, es una funci on de eleccion para A.
Referencias
[Cohn81] P. Cohn, Universal algebra, D. Reidel, 1981.
[Doua77] R. et A. Douady Alg`ebre et theories galoisiennes, Fernand Nathan, 1977.
CANTOR-BERNSTEIN Y COMPARABILIDAD PARA LOS WO 11
Universidad de Valencia, Departamento de L ogica y Filosofa de la Ciencia, Apt.
22.109 E-46071 Valencia, Spain
E-mail address: Juan.B.Climent@uv.es