Vous êtes sur la page 1sur 30

O ESPECIALISTA INSTANTNEO EM FILOSOFIA Jim Hankinson Gradiva/Pblico, 1996 Traduo e adaptao Desidrio Murcho

INTRODUO O QUE A FILOSOFIA Eis uma coisa que o leitor deve sempre evitar tentar explicar. Mas pode desejar ficar com duas coisas claras desde o incio. Em primeiro lugar, a filosofia no um assunto , uma actividade. Consequentemente, no se estuda: faz-se. assim que os filsofos, pelo menos os da tradio anglo-saxnica (que por qualquer razo histrica obscura parecem incluir os finlandeses), tm tendncia para pr a coisa. Em segundo lugar, a filosofia em grande parte uma questo de anlise conceptual , ou seja, pensar sobre o pensamento. Por agora, limitemo-nos ao mais bsico. Isto algo que no sentir de alguns filsofos impossvel, mas no h razo para o leitor lhes seguir o exemplo. Para o visitante casual que observa rapidamente a paisagem, a filosofia parece desconcertantemente difcil. Uma das suas maiores dificuldades o facto de os filsofos, salvo raras e honrosas excepes, acharem praticamente impossvel usar uma linguagem compreensvel para as pessoas comuns, como por exemplo o portugus. Acontece at que quando um filsofo quer referir-se Pessoa Comum (uma espcie que improvvel que ele tenha conhecido em primeira mo, apesar de poder ter ouvido lendas de viajantes acerca dela), usa a expresso o homem que apanha a carreira 45 para a Damaia, aparentemente sem se dar conta de que j ningum usa a palavra carreira, excepto para referir o percurso vicioso dos polticos, nem que a Damaia j no tambm o exemplo ideal da mediocridade suburbana lisboeta. A sua tarefa, portanto, alcanar pelo menos uma tnue compreenso do mais profundo alcance do vocabulrio tcnico, tal como usado, de forma to enigmtica, pelo filsofo contemporneo. No se preocupe. A competncia lingustica, tal como o segundo Wittgenstein teria dito (que no deve confundir-se, claro, com o primeiro Wittgenstein, que no diria tal), uma questo de pr as palavras na ordem certa. O leitor no ter realmente de compreender que quer dizer a maior parte disto, se que quer dizer alguma coisa.

AS VIDAS DOS FILSOFOS A filosofia um assunto (perdo, uma actividade) que tem uma histria; e como progride to pouco, se que progride realmente alguma coisa, a sua histria , consequentemente, mais importante do que a histria de outras disciplinas. O especialista instantneo bem sucedido tem de se equipar com um conhecimento prtico desta histria, se quiser singrar na charlatanice. Para os propsitos deste livro, confinar-nos-emos quase exclusivamente filosofia ocidental, essa admirvel tradio que comeou na Grcia no sculo VII a.C. H uma boa razo para esta opo. A filosofia da tradio ocidental um tipo de projecto muito diferente da filosofia oriental. Numa prxima seco daremos alguns conselhos sobre como ser apropriadamente evasivo acerca de temas como a

Meditao, o Budismo, a Religio Indiana, as Pessoas com Cabeas Rapadas e Tnicas Amarelas Imundas, e outras ameaas sociais do gnero. Portanto, esta seco contm factos mais ou menos interessantes sobre alguns filsofos mais ou menos famosos, factos esses de natureza tanto biogrfica como filosfica, dispostos de maneira mais ou menos cronolgica. Os primeiros filsofos gregos so geralmente conhecidos por pr-socrticos, apesar de isto ser enganador: nem todos viveram antes de Scrates, e, em qualquer caso, no constituram uma escola coerente; na verdade, a maioria deles no constituram sequer indivduos coerentes. Ningum sabe por que comeou a filosofia quando comeou; o especialista instantneo ambicioso com inclinaes marxistas pode tentar oferecer uma explicao em termos de uma dialctica inexorvel de foras histricas, mas ns no o recomendamos. Uma caracterstica notvel de muitos pr-socrticos a sua tentativa de reduzir os constituintes materiais do Universo a uma ou mais Substncias bsicas, tais como a Terra, o Ar, o Fogo, as Sardinhas, os Gorros de L Velhos, etc. Tales de Mileto (c. 620-550 a.C.) foi o primeiro filsofo reconhecido. Podero ter existido outros antes dele, mas ningum sabe quem foram. Ele ficou conhecido principalmente por defender duas coisas: 1) Tudo feito de gua; e 2) Os manes tm alma. O leitor poder pensar que no foi um princpio muito prometedor. Anaximandro (c. 610-550) pensava que tudo era feito do Apeiron, uma concepo que tem um certo encanto esprio, at percebermos que no quer realmente dizer coisa alguma. Anaxmenes (c. 570-510) aventurou-se corajosamente numa direco completamente nova, apesar de no menos arbitrria, ao afirmar que na realidade tudo era feito de Ar, uma perspectiva talvez mais plausvel na Grcia do que, por exemplo, no Barreiro. Heraclito (c. 540-490) discordou, defendendo antes que tudo era feito de Fogo. Mas ele avanou um passo mais, afirmando que tudo estava num estado de fluxo e que tudo era idntico ao seu oposto, acrescentando que no podemos entrar duas vezes no mesmo rio, e que no existe qualquer diferena entre o Caminho a Subir e o Caminho a Descer, o que mostra que nunca foi ao Bairro Alto numa sexta-feira noite. Vale por vezes a pena referir de passagem (o que constitui sempre a melhor maneira de nos referirmos ao que quer que seja em filosofia) a Metafsica de Heraclito, para falar da sua doutrina do fluxo, desde que no tenhamos de explicar seja o que for. Heraclito era muito admirado por Hegel (q.v.), o que nos diz talvez mais sobre Hegel do que sobre Heraclito. Pitgoras (c. 570-10), como qualquer aluno da primria sabe, inventou o tringulo rectngulo; na verdade foi mais longe, ao acreditar que tudo era feito de nmeros. Acreditava tambm numa forma extrema de reincarnao, defendendo que uma larga gama de coisas improvveis, incluindo os arbustos e os feijes, tm alma, o que tornava a sua dieta bastante problemtica, acabando por ser indirectamente responsvel pela sua bizarra morte (q.v.). Empdocles (c. 500-430), um notvel mdico e poltico siciliano do sculo V, completamente doido (veja-se Mortes para mais detalhes), pensava que tudo era feito de Terra, Ar, Fogo e gua, misturando-se ou separando-se tudo atravs do Amor e da Discrdia, ganhando cada um, vez, a proeminncia no ciclo do eterno retorno, espelhando assim o cosmos, em grande escala, o casamento suburbano tpico. Depois vm os eleatas, Parmnides (520-430) e Melisso (480-420), que foram ainda mais alm. Em vez de afirmarem que tudo era na realidade feito de uma substncia, defenderam antes que na realidade s havia uma nica Coisa, grande, esfrica, infinita, imvel e imutvel. Toda a aparncia de variedade, movimento, separao entre objectos, etc., era uma Iluso. Esta teoria extraordinariamente

contra-intuitiva (por vezes conhecida por Monismo, da palavra grega mono, que quer dizer dispositivo antiquado de gravao) revelou-se surpreendentemente popular, sem dvida por estar de acordo com a experincia que as pessoas tm com algumas instituies, como os Correios e a EDP. O seu sucessor, Zeno (500-440), avanou um conjunto de argumentos paradoxais para mostrar que nada pode mover-se. Aquiles e a Tartaruga so ainda discutidos, tal como a Flecha: argumentou ele que esta no podia realmente mover-se, o que, a ser verdade, teria sido uma boa notcia para S. Sebastio. Os argumentos tratam de saber em grande parte se o Espao e o Tempo so infinitamente divisveis, ou se um deles, ou ambos, feito, ou so feitos, de quanta indivisveis , mencione isto para dar a Zeno um ar moderno; se lhe pedirem explicaes, mude de assunto. Os ltimos dos pr-socrticos so os atomistas Demcrito (c. 450-360) e Leucipo (450-390). Diz-se por vezes que eles anteciparam a teoria atmica moderna. Isto completamente falso, e o especialista instantneo ganha alguns pontos ao diz-lo, pela simples razo que o que h de crucial nos tomos democritianos a sua indivisibilidade, ao passo que o que h de crucial nos tomos modernos o facto de no serem indivisveis. O leitor pode tambm fazer notar que Demcrito no gostava de sexo, apesar de no se saber se tal se devia a razes tericas ou a algum infeliz revs pessoal. tudo quanto aos pr-socrticos; vamos agora ao prprio homem que lhes deu o nome, Scrates (469-399). Scrates no escreveu coisa alguma: dependemos de Plato no que respeita a qualquer informao sobre ele, e uma vexata quaestio (uma boa expresso) saber at que ponto Plato reproduziu as ideias de Scrates, ou se limitou unicamente a usar o seu nome. No se deixe enredar nesta questo: uma boa manobra afirmar, com um certo desdm arrogante, que o que conta o contedo filosfico, e no a sua origem histrica. Plato (427-347) acreditava que os objectos comuns do quotidiano, como as mesas e as cadeiras, eram meras cpias fenomnicas imperfeitas de Originais perfeitos que existiam no Cu para serem apreciados pelo intelecto, as chamadas Formas. Tambm h formas de itens abstractos tais como a Verdade, a Beleza, o Bem, o Amor, os Cheques Carecas, etc. Esta posio trouxe algumas dificuldades a Plato: se tudo o que vemos, sentimos, tocamos, etc., deve a sua existncia a uma Forma Perfeitamente Boa, tm de haver Formas Perfeitamente Boas de Coisas Perfeitamente Horrveis. O prprio Plato menciona o cabelo, a lama e a sujidade; mas ns podemos pensar em exemplos muito melhores, tais como pegas brancas com sapatos pretos, caramelos de Badajoz e galos de Barcelos. Plato parece ser imensamente sobrestimado como filsofo; se no acredita em mim, veja o seguinte argumento tipicamente platnico, tirado do Livro II da Repblica: 1) Aquele que distingue as coisas com base no conhecimento (presumivelmente, em vez de ser com base no mero preconceito) um filsofo; 2) Os ces de guarda distinguem as coisas (neste caso, os visitantes) consoante os conhecem ou no (esta uma verdade cara aos carteiros); ergo 3) Todos os ces de guarda so filsofos. Experimente usar de vez em quando este argumento, para ver como se sai. Outra manobra til de aproximao a Plato argumentar uma das duas ideias seguintes: 1) que ele era um feminista; 2) que no era. Ambas as afirmaes podem ser sustentadas e acabar por revelar-se teis (em ocasies diferentes, claro). O indcio para 1) o facto de Plato afirmar no Livro 3 da Repblica que as mulheres no devem ser discriminadas em questes de emprego unicamente por serem mulheres. A favor de 2) o facto de, imediatamente a seguir, Plato comentar que uma vez que as mulheres so por natureza muito menos talentosas do que os homens, esta liberalizao no faz de qualquer maneira diferena alguma. Depois de Plato vem Aristteles (382-322), por vezes conhecido como o Estagirita, que ao contrrio

do que pode parecer no o embrio de um estagirio, mas um nativo de Estagira, na Macednia. Foi aluno de Plato e esperava suceder-lhe como director da Academia. Sentiu-se, por isso, ultrapassado quando Espeusipo (no necessrio saber seja o que for sobre ele) ficou com o lugar, abandonando ofendido a Academia para fundar a sua prpria escola, o Liceu , que no deve ser confundido com o lugar misterioso onde os nossos pais perderam a inocncia. Aristteles era estupidamente brilhante. Desenvolveu a Lgica (na verdade, inventou-a), a Filosofia da Cincia (que tambm inventou), a Taxonomia Biolgica (sim, tambm foi inventada por ele), a tica, a Filosofia Poltica, a Semntica, a Esttica, a Teoria da Retrica, a Cosmologia, a Meteorologia, a Dinmica, a Hidrosttica, a Teoria da Matemtica e a Economia Domstica. No aconselhvel dizer seja o que for que no seja elogioso em relao a ele, mas o especialista instantneo atrevido pode aventurar-se a lamentar a inclinao excessivamente Teleolgica da sua Biologia, ou comentar que apesar de a sua teoria lgica ser um feito notvel, ela foi no entanto, como bvio, ultrapassada pelos desenvolvimentos modernos devidos a Frege e Russell (q.v.). Mas tenha cuidado com estas afirmaes, e nunca as produza se estiver a falar com um matemtico, mesmo que este seja muito novo. Uma linha de abordagem muito mais segura consiste em depreciar moderadamente os aspectos mais caricatos da Biologia de Aristteles, dos quais o seguinte argumento sobre a estrutura dos genitais das cobras um exemplo: As cobras no tm pnis porque no tm pernas; e no tm testculos por serem to compridas. (De Generatione Animalum) Aristteles no oferece qualquer argumento para sustentar a sua primeira alegao, a no ser a suposio geral a que somos conduzidos de que caso contrrio o rgo em causa seria penosamente arrastado pelo cho; mas a segunda deriva da sua teoria da reproduo. Para Aristteles, o smen no produzido nos testculos, mas na espinal medula (os testculos funcionam aparentemente como uma espcie de sala de espera do esperma vagabundo); alm disso, o smen frio estril, e quanto mais tiver de viajar, mais arrefece (da o facto conhecido, comenta ele, de os homens com pnis compridos serem estreis). Assim, uma vez que as cobras so to compridas, se o smen parasse algures no caminho, as cobras seriam estreis; mas as cobras no so estreis; logo, no tm testculos. Este esplndido argumento um exemplo de Teleologia Excessiva, ou de uma explicao em termos de fins e objectivos, que neste caso pe na verdade tudo de pernas para o ar. Depois de Aristteles a filosofia fragmentou-se cada vez mais. Fundaram-se vrias escolas rivais para complementar, e desancar, as j existentes Academia e Liceu. As grandes novidades do princpio do sculo III a.C. so os esticos, os epicuristas e os cpticos. Os esticos acreditavam perversamente numa Providncia Divina que tudo abarcava, apesar de todos os dados em contrrio, tais como a ocorrncia de desastres naturais, o triunfo das injustias e a existncia de hemorridas. Crisipo, talvez o mais proeminente, e sem dvida o mais palavroso dos esticos, argumentou que as pulgas tinham sido criadas por um Providente Benevolente para no deixar as pessoas dormir de mais. Os esticos contriburam tambm com alguns desenvolvimentos importantes na teoria da lgica, o que lhes permitiu formular alguns tipos de argumentos que tinham escapado a Aristteles. Mas o especialista instantneo no deve preocupar-se muito com isso. Os epicuristas, assim chamados em nome do seu fundador, Epicuro (342-270) defendiam que o nosso Fim era o prazer, consistindo este na satisfao dos desejos, o que era um bom comeo. Mas depois deram a volta s coisas, afirmando que isto no significava que ter muito prazer era uma coisa boa; pelo contrrio, uma pessoa devia limitar o nmero dos seus desejos, para que assim no acabasse por ficar com muitos desejos por satisfazer , um projecto que tem como consequncia uma vida miseravelmente chata (e que, a ser cumprido, implicaria a completa reestruturao das fantasias do adolescente tpico). Este ponto de vista lgico, e ainda mais divertido, e, claro, completamente oposto quela ideia da filosofia como a procura do Inefvel e do Inatingvel , a Unio Mstica com o Criador, a Empatia Total com o Cosmos, ou uma Noite com a Claudia Schiffer. Assim: Por prazer entendemos a ausncia de dor fsica e mental. No se trata de beber, nem de festas orgisticas, nem da satisfao com mulheres, rapazes ou peixe. (Extrado de Carta a Mencio)

No sabemos aonde foi ele buscar a ideia do peixe, mas asseguramos-lhe que est no texto. A outra caracterstica importante do epicurismo era a sua verso da Teoria Atmica, que era como a de Demcrito, excepto que, para preservar o Livre Arbtrio, os epicuristas defendiam que de vez em quando os tomos davam uma guinada imprevisvel, causando colises, mais ou menos como os motociclistas acelerados das cidades. Defendiam tambm que apesar de os deuses existirem, se esto nas tintas para os homens porque tm mais que fazer. A outra grande escola deste perodo, os cpticos, no acreditavam em nada. O seu fundador, Pirro de Elis (c. 360-270), no escreveu quaisquer livros (presumivelmente porque no acreditava que algum os leria, se acaso os escrevesse), apesar de alguns cpticos posteriores , inutilmente, poderemos pensar , o terem feito, sendo de notar Tmon, que escreveu um livro de stiras chamado Silloi, Enesidemo e Sexto Emprico. A linha de argumento principal consistia em afirmar que nenhum dado dos sentidos era digno de confiana, apesar de poder ser agradvel, e que, consequentemente, ningum podia ter a certeza fosse do que fosse. Na verdade, ningum podia ter a certeza que no se podia ter a certeza fosse do que fosse. Para sustentar esta ideia, ofereceram algumas verses do Argumento da Iluso, que Descartes iria usar mais tarde. Diz-se que o cepticismo de Pirro era tal que os amigos tinham de o impedir, repetidamente, de cair nos precipcios e nos rios e de caminhar de encontro a carros em andamento, o que no devia dar-lhes qualquer descanso, apesar terem sido aparentemente muito eficientes, pois morreu com uma idade bastante avanada. Diz-se que visitou os gimno-sofistas indianos, ou filsofos nus, assim chamados devido ao hbito de fazerem seminrios em plo. Uma vez ficou to irritado com as perguntas insistentes que lhe dirigiam em pblico que se despiu completamente (talvez por influncia dos gimno-sofistas), mergulhou no ilusrio Rio Alfeu, e nadou vigorosamente para longe, uma tctica que o especialista instantneo fortemente pressionado pode considerar imitar. Havia mais algumas escolas menores que tentavam alcanar a ribalta, nomeadamente os cnicos, que eram os mestres do comentrio sarcstico, e uma desgraa se apareciam para jantar. Um deles, Crates, era conhecido por irromper nas casas das pessoas para as insultar. O cnico mais famoso foi Digenes, que vivia numa barrica para fugir aos impostos, e que ficou conhecido por ter uma vez dito a Alexandre Magno, com uma certa aspereza, para lhe sair da frente para no lhe tapar o sol. Costumava tambm escandalizar as pessoas por comer, fazer amor e masturbar-se em locais pblicos, quando e onde lhe dava vontade. Pode ser til fingir um certo afecto pelos cnicos: estavam-se completamente nas tintas para o que as outras pessoas pensavam deles, sendo por isso modelos da Temperana Filosfica, ou idiotas chapados, dependendo do seu ponto de vista. irrelevante o ponto de vista adoptado, mas certifique-se de que adopta um qualquer. A filosofia vagueou no mundo greco-romano sob da proteco imprevisvel dos imperadores romanos, cujas atitudes para com os filsofos variavam consideravelmente. Marco Aurlio, por exemplo, foi ele prprio um filsofo; Nero, por outro lado, matava-os. A influncia do cristianismo comeou a fazer-se sentir neste perodo, e a filosofia sofreu com isso. Agostinho, que por qualquer razo bizarra se tornou um santo, apesar da sua prdiga vida sexual e da sua famosa orao a Deus (faz-me casto , mas ainda no) teve algumas ideias interessantes: antecipou o Cogito de Descartes (penso, logo existo; refira-se sempre a isto como o Cogito), e desenvolveu uma teoria do tempo segundo a qual Deus est fora da corrente temporal de acontecimentos (sendo Eterno e Imutvel, no tinha outra sada), o que quer dizer que o Todo-Poderoso nunca sabe a que horas so as coisas, mais ou menos como os maquinistas da CP. Havia tambm os neoplatnicos, alguns dos quais eram cristos, enquanto outros no, mas cujos nomes parecem todos comear por P. Os que eram cristos dedicavam-se a mostrar que Plato tinha na realidade sido cristo, uma ideia que exige uma reorganizao temporal surpreendente, para no dizer implausvel. Os neoplatnicos tinham a tendncia para falar de Coisas Abstractas com Letras Maisculas, tais como o Uno e o Ser, de uma maneira que ningum percebia. Isto no um problema

exclusivo deles: Heidegger fez o mesmo, mas claro que ele era alemo, e isso o tipo de coisa que se espera de um alemo. Encontrar talvez pessoas que cultivam alguma admirao por esta gente; no hesite em afast-los sumariamente, especialmente Plotino, Porfrio e Proclo, apesar de poder admitir relutantemente que o ltimo tinha umas ideias interessantes sobre Causas. Depois disso veio a Idade das Trevas, e a chama da filosofia, como os historiadores palavrosos gostam de dizer, foi mantida no mundo rabe, e em mosteiros que ou eram to remotos ou to pobres que no valia a pena saquear. A pouca filosofia que existia na Europa sofreu uma viragem depressivamente teolgica, centrando-se sobre disputas tais como se Deus era Uma pessoa em Trs ou Trs pessoas Numa, a natureza exacta da Substncia do Esprito Santo e quantos anjos podem danar na cabea de um alfinete (no caso improvvel de desejarem realmente faz-lo). Vale talvez a pena chamar a ateno para Crdova, no sul de Espanha, que estava ocupada pelos rabes, e que era o pas natal do maior filsofo judeu, Maimnides, e do grande filsofo rabe, Averris. Algumas pessoas diro que o maior filsofo rabe foi Avicena, e no Averris , mas no se renda (o dogmatismo compensa). Durante vrias centenas de anos, os judeus, os rabes e os cristos conseguiram viver todos juntos. A intolerncia religiosa, apesar de ser perene, no tem sido um facto invarivel da vida. Na Europa, a filosofia comeou a renascer no sculo XI com Anselmo, outro dos santos filosficos, que ficou famoso por ter inventado o enganadoramente chamado Argumento Ontolgico da existncia de Deus, que notvel pela sua implausibilidade, pela sua longevidade, e pela dificuldade em ser refutado. assim: pense numa coisa maior do que a qual nada pode existir; mas a existncia ela prpria uma propriedade que torna uma coisa melhor. (Esta alegao, implausvel quando aplicada halitose e aos bebs, torna-se mais persuasiva se a entidade em questo for boa em todos os outros aspectos.) Logo, se esta coisa maior do que a qual nada pode ser pensado (i.e., Deus) no existisse, poderamos imaginar a existncia de outra coisa ainda maior, nomeadamente, um Deus existente, que teria todas as propriedades do primeiro, mais a existncia como bnus. Mas ns podemos conceber este ltimo. Logo, Deus tem de existir. O prprio Anselmo afirma que foi Deus que lhe enviou uma viso com o argumento pouco depois do pequeno almoo, no dia 13 de Julho de 1087, numa altura em que ele estava a passar um mau bocado com a sua f. Este assim o nico grande argumento da histria da filosofia cuja descoberta pode ser datada com preciso. A no ser, claro, que Anselmo estivesse a contar lrias. O prximo santo filosoficamente importante foi Toms de Aquino (1225-74), que foi responsvel em grande parte pela reintroduo de Aristteles no mundo ocidental. (Aristteles foi delicadamente ignorado durante sculos por acadmicos que no gostavam de admitir que no sabiam grego.) So Toms tambm o nico filsofo oficialmente reconhecido pela Igreja Catlica. Tornou-se conhecido por propor as Cinco Vias para provar a existncia de Deus , no tinha ficado muito impressionado com Anselmo. No precisa de saber quais so essas Cinco Vias, mas pode talvez fazer notar que no existe qualquer diferena significativa entre as primeiras trs, de maneira que Aquino estava a exagerar um bocado. Ele tambm o autor de dois argumentos interessantes contra o incesto. Em primeiro lugar, o incesto tornaria a vida familiar ainda mais infernalmente complexa do que j ; em segundo lugar, o incesto entre irmos devia ser proibido porque se ao amor tpico dos casais se juntasse o amor tpico dos irmos, o vnculo resultante seria de tal maneira poderoso que resultaria em relaes sexuais anormalmente frequentes. uma infelicidade que So Toms no defina este ltimo conceito intrigante. Podemos tambm duvidar seriamente se teve realmente irmos ou irms. Quanto ao resto dos escolsticos medievais, como so conhecidos devido sua predileco pedaggica para o intenso pedantismo, a maioria dos mais importantes parecem ter sido franciscanos. Deve afastar-se decididamente deles, ou pelo menos dos pormenores. Poder recordar que Duns Escoto (1270-1308) era na verdade irlands, e que era alm disso, segundo Gerard Manley Hopkins, o mais dotado decifrador do real, seja o que for que isso queira dizer. Outro nome que vale a pena usar o de Guilherme de Ockham (c. 1290-1349), considerado universalmente o maior lgico medieval, e conhecido sobretudo pela Navalha de Ockham, com a qual ps fim a sculos de filosofia hirsuta. A

Navalha usualmente citada segundo a frmula As Entidades no devem ser Multiplicadas sem Necessidade, ou, melhor ainda, em latim: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (i.e., No Inventes). O especialista instantneo ganha alguns pontos extra se comentar que esta formulao no se encontra, na verdade, em parte alguma da oeuvre extraordinariamente logorreica de Ockham. A idade moderna da filosofia comea efectivamente com a descoberta, na renascena, do cepticismo grego; foi traduzido por Lorenzo Valla e usado por Michel de Montaigne. Depois de ascender de Valla para Montaigne, a epistemologia cptica formou a base a partir da qual Descartes iria reconstruir uma filosofia positiva. Ren Descartes, (1596-1650), como quase todos os ensaios dos caloiros de filosofia lhe diro, foi o Pai da Filosofia Moderna. Descartes foi em muitos aspectos uma personagem apaixonante: tinha muita dificuldade em levantar-se de manh, e inventou o Cogito (lembre-se de o chamar sempre assim) enquanto estava escondido num quarto aquecido da Baviera, em 1620, para ver se escapava tropa. Nunca casou, mas teve uma filha ilegtima. aconselhvel decorar o famoso slogan filosfico de Descartes em pelo menos trs lnguas, pois em portugus rende muito pouco. O prprio Descartes publicou-o em latim e em francs: Cogito, ergo sum; Je pense, donc je suis (a verso do Discours de la Mthode, que menos conhecida do que a das Meditaes latinas, constituindo portanto um material melhor para o especialista instantneo). Os especialistas instantneos mais experientes podem divertir-se oferecendo verses em alemo, servo-croata, hindustani, etc. Descartes chegou concluso que pelo menos isso era certo, depois de tentar sistematicamente duvidar de tudo o resto, tendo comeado com coisas comparativamente simples, como as laranjas, o queijo e os nmeros reais, avanando depois gradualmente para as verdadeiramente difceis, como Deus e a sua senhoria. Descartes descobriu que podia duvidar da existncia de tudo, excepto da realidade dos seus prprios pensamentos. (Ele tinha mesmo algumas dvidas quanto ao seu prprio corpo, e com razo, a acreditar nos retratos que nos chegaram.) Partindo desta certeza inabalvel, Descartes passou reconstruo de uma ponte metafsica (use esta expresso: soa bem) para chegar realidade comum, por meio da demonstrao da existncia de Deus (exactamente como fez ele tal coisa no deve preocupar-nos: basta saber que o fez), acabando assim por deixar tudo mais ou menos como estava antes. Mas a filosofia mesmo assim, como mais tarde diria Wittgenstein. O leitor pode legitimamente perguntar-se no seu ntimo se valeu a pena o esforo: mas no deixe jamais transparec-lo. A partir desta altura a filosofia comea a mostrar sinais de se dividir em duas tradies, a britnica e a continental. Este tipo de comentrio enfurece os franceses e os alemes que, no sem alguma razo, gostam de pensar que tm tradies independentes , por isso vem mesmo a jeito quando falamos com eles. Os britnicos tendem a ser agrupados como empiristas, o que quer dizer que, tal como o nome sugere, constroem os seus sistemas com base no que pode ser sentido, observado, ou objecto de experincia. As personagens mais importantes parecem uma anedota racista: era uma vez ingls (Locke), um irlands (Berkeley) e um escocs (Hume). Mas quem gosta de anedotas ficar desapontado ao descobrir que, apesar dos esteretipos, Berkeley era muito esperto e Hume muito generoso. Mas comecemos com John Locke (1632-1704), que pensava que os objectos tinham dois tipos de atributos: 1.Qualidades Primrias, como a Extenso, a Solidez e o Nmero, tidas como inseparveis e inerentes aos prprios objectos, e 2.Qualidades Secundrias, tais como a Cor, o Sabor e o Cheiro, que parecem estar nos objectos, mas que esto na verdade em quem percepciona. (Qualquer pessoa que tenha passado h pouco tempo por um campo recentemente adubado com estrume de cavalo pode sentir-se na disposio de duvidar disto.) Que h-de fazer-se ao certo com atributos como a Extrema Maldade, que parece simultaneamente estar espalhada e ser objectiva, ningum sabe: mas ele defendia que o Feio, tal como o Belo, so relativos, o que significa que ainda podemos ter esperana.

Locke pensava tambm que no tnhamos Ideias Inatas (sendo assim, a mente de um recm-nascido seria uma tabula rasa, uma ardsia limpinha: tal como muitas mentes de adultos, a julgar pelas aparncias) e que todo o nosso conhecimento do mundo exterior ou foi directamente derivado do mundo exterior, ou indirectamente extrapolado a partir dele. Isto deu-lhe alguns problemas para conseguir dar conta de conceitos altamente abstractos, como o Nmero, o Infinito e a Cantina Universitria. Locke defendeu ideias interessantes sobre a Identidade Pessoal , como me distingo das outras mentes? Qual o Contedo da Continuidade da minha Personalidade? Serei eu a mesma Pessoa que casou com a minha mulher cinco anos? Se sou, ainda estou a tempo de fazer alguma coisa? etc. ,, sustentando que nem todos os Homens eram Pessoas, pois para se ser uma Pessoa exige-se um certo nvel de auto-conscincia, e que nem todas as Pessoas eram Homens. A razo pela qual ele acreditava nesta ltima ideia devia-se unicamente sua crdula aceitao de uma histria de um viajante latino-americano que afirmava ter conhecido no Rio de Janeiro uma arara inteligente que falava portugus. George Berkeley (1685-1753), apesar das desvantagens de ser simultaneamente irlands e bispo, era mais radical. Defendia que as coisas s existiam se fossem percepcionadas (Esse est percipi: no se esquea desta), e a razo pela qual ele acreditava nesta ideia extraordinria, que ao que parece ele pensava ser no entanto simples senso comum, que era impossvel pensar numa coisa impercepcionada, pois no momento em que tentamos pensar nela como coisa impercepcionada j estamos, por pensar nela, a percepcion-la. A filosofia de Berkeley esteve fortemente em voga, e teve a virtude de irritar imenso o Dr. Johnson, que afirmou t-lo refutado ao dar um pontap numa pedra , uma forma particularmente pouco filosfica de refutao que falhou completamente o ponto de Berkeley. As pessoas que defendem estas ideias chamam-se idealistas (ver Glossrio). Tal como a maior parte das coisas em filosofia, os idealistas so mais ou menos lunticos; G. E. Moore comentou uma vez que os idealistas s acreditam que os comboios tm rodas quando esto nas estaes, uma vez que no as podem ver quando viajam. Segue-se tambm, o que muito interessante, que as pessoas no tm corpos a no ser quando esto nuas, um facto que, a verificar-se, tornaria completamente intil grande parte da especulao quotidiana. O sucessor natural deste gnero de ideias uma forma de cepticismo: e aqui que entra Hume (1711-76). Hume publicou o seu primeiro livro, o Treatise of Human Nature, em 1739, e ficou um bocado ofendido porque ningum lhe ligou nenhuma. Sem se deixar abater, no entanto, limitou-se a reescrev-lo e a public-lo com outro ttulo (Enquiry Into Human Understanding), e as pessoas deram-lhe imediatamente importncia e ateno. A perspectiva geral que a Enquiry muito inferior ao Treatise: o especialista instantneo pode tentar opor-se a esta perspectiva (a Enquiry tem pelo menos a virtude de ser muito mais pequena). Entre as coisas que til saber sobre Hume contam-se o facto de ele ter oferecido um tratamento original das causas, de acordo com o qual as causas e os efeitos so unicamente os nomes que damos aos acontecimentos ou itens que foram repetidamente observados juntos: a Conjuno Constante. Tente notar que, na Enquiry, as trs formulaes de Hume deste princpio no so equivalentes: uma faz das causas condies necessrias dos seus efeitos; uma segunda f-las condies suficientes; e a terceira parece ser ambgua. E o leitor pode comentar que este princpio no consegue distinguir as causas dos efeitos colaterais. Hume pensava tambm que o Livre Arbtrio e o Determinismo podiam ser compatveis: duvide disto delicadamente. Entretanto, de volta ao continente, temos de dar conta de indivduos como Espinosa (1634-77), um polidor de lentes de Amesterdo. Foi muito admirado (mas no, aparentemente, pelos seus contemporneos, que primeiro o excomungaram publicamente, tendo depois tentado assassin-lo, quando isso no deu resultado) pelo seu Sistema tico, que ps de p como um conjunto de dedues formais em geometria. No surpreendente, devido ao seu mtodo, que ele tivesse sido um forte Determinista, tendo acreditado ainda numa Necessidade Lgica inabalvel. A melhor aproximao a Espinosa equilibrar uma certa admirao pelo homem, com um leve sentido de desapontamento por ter usado um sistema to imprprio para um tema como a tica. A tica, pode dizer-se sentenciosamente (como na realidade o fez Aristteles), no apropriada para ser exibida num sistema

formal axiomtico. Leibniz (1646-1716) popularmente conhecido atravs da caricatura de Pangloss, no Cndido de Voltaire, o parvo optimista que pensa que estamos no melhor dos mundos possveis, o que um completo disparate. Contudo, Leibniz s escreveu coisas desse gnero para reconfortar os monarcas. Podia pensar-se que eles j tinham conforto suficiente, mas no. Leibniz escreveu tambm muito sobre assuntos Lgicos e Metafsicos, mas estas especulaes no foram publicadas durante a sua vida, porque no eram muito reconfortantes para os monarcas. No caso improvvel de este nome vir a lume, reflicta tristemente na diferena entre a qualidade do pensamento privado de Leibniz, e a pobreza das suas afirmaes pblicas. O espao no nos permite dizer muito sobre os filsofos franceses do sculo XVIII, cujas figuras de proa foram Voltaire, Rousseau e Diderot. Eles so notveis por terem sido todos presos ou exilados, ou ambas as coisas. Est cada vez mais na moda exaltar a originalidade, o instinto, a humanidade e a excelente prosa ertica de Diderot, desprezando os outros, acrescendo ainda que vale a pena cultiv-lo mais que no seja porque pouco do que ele escreveu, excluindo La Rligieuse, est correntemente disponvel em portugus. Experimente introduzir na conversa La Reve de dAlembert ou Jacques Le Fataliste , e nunca se esquea de mencionar que ele vivia da escrita de textos porno. O Marqus de Sade um bom investimento, parcialmente por ser um exemplo de um aristocrata maluco com um comportamento extravagantemente desviante, mas tambm devido ao seu tipo particularmente louco de filosofia do estado de natureza: o seu mote poderia ter sido qualquer coisa como se sabe bem, no hesites. Sabia bem, ele no hesitou e acabou preso por causa disso. Pode mencionar a Philosophie dans le Boudoir, uma mistura extraordinria de filosofia poltica, moral e scio-biolgica com muito sexo sadomasoquista imaginativamente coreografado. Pode perguntar-se suspeitosamente se a sua filosofia ter sido levada suficientemente a srio (na verdade foi: mas no precisa de o mencionar). O que nos conduz aos alemes do sculo XIX. O nosso conselho este: evite-os a todo o custo. Tudo o que precisa de saber do seu precursor, Kant, pode encontrar-se noutra seco (ver tica). Tudo o que todas as pessoas sabem sobre Hegel pode escrever-se num postal ilustrado, e mesmo assim seria ininteligvel. Ele possua, de forma muito avanada, esse talento comum aos advogados, entusiastas de computadores e filsofos alemes, que consiste em tornar o basicamente simples fantasticamente complexo. Comeou por usar a palavra dialctica para referir as inter-relaes das foras histricas opostas, sendo assim importante para a pr-histria do marxismo. Para alm disso, a terminologia filosfica alem pode impressionar bastante, quando usada convenientemente (v. glossrio). O mesmo se pode dizer, mais ou menos, de Schopenhauer. Nietzsche (1844-1900) era um excntrico, sendo por isso o assunto ideal para as vernissages. As opinies contemporneas tm tendncia para o classificar juntamente com Wagner como um proto-fascista; ele era sem dvida alguma anti-semita, mas na Prssia do sculo XIX toda a gente o era. Ele achava que Deus estava morto, ou pelos menos de frias, e odiava fanaticamente as mulheres, apesar de ser duvidoso se ele chegou realmente a conhecer alguma. Avanou tambm a doutrina do Eterno Retorno, de acordo com o qual tudo acontece repetidamente, uma e outra vez, exactamente da mesma maneira. Ele achava que isto era reconfortante, mas na verdade condena-nos a uma eternidade de um tdio repetitivo, ou, alternativamente, se cada retorno for precisamente igual a todos os outros de maneira a que nenhum contenha memrias de nenhum outro, no faz qualquer diferena. Nietzsche ficou definitivamente louco em 1888 (algumas pessoas diriam que j estava louco h muito mais tempo) e comeou a escrever livros com captulos intitulados Por Que Sou To Esperto, e Por Que Escrevo Livros To Bons. Entre os no alemes do sculo XIX, deve mencionar Kierkegaard, mais que no seja para mostrar que sabe pronunciar o nome: Qurquegr.

O filsofo francs mais notvel deste perodo foi Henri Bergson. Era um Vitalista, acreditando portanto que o que distinguia a matria animada da inanimada era a presena na primeira de um misterioso lan Vital, uma fora misteriosa e indefinvel que por alguma razo desaparece do corpo humano na adolescncia. Conseguiu tambm, o que notvel, escrever um longo livro sobre o riso que no contm uma nica boa piada. O que nos conduz aos americanos. A contribuio originalmente americana para a filosofia foi o pragmatismo, que no , como na poltica, uma designao alternativa para uma rejeio esfarrapada e indulgente de quaisquer princpios, mas antes a crena de que a verdade e a falsidade no so absolutas mas sim uma questo de conveno, ou que, como alguns filsofos modernos gostam de dizer, esto em aberto. Pensando melhor, talvez o pragmatismo tenha afinal qualquer coisa a ver com a poltica. Esta ideia foi defendida por William James e John Dewey. Se citar estes nomes, no se esquea que James era irmo do romancista Henry James. Isto conduz-nos ao fim da seco histrica desta exposio: os filsofos do sculo XX sero tratados numa outra seco (e com um bocado mais de cuidado, uma vez que muitos deles ainda esto vivos, podendo portanto vir a processar-me).

AS MORTES DOS FILSOFOS Acabmos portanto a vida dos filsofos. Segundo os epicuristas, a morte nada para ns , mas apesar da opinio deles, inclumos a seguinte lista de mortes filosficas bizarras, para efeitos de completude. H duas tradies no que respeita morte de Empdocles. De acordo com uma delas, ele morreu de uma perna partida; mas a outra defende que ele saltou para a cratera do Monte Etna para provar assim que era um deus. No se sabe como poderia isto constituir tal prova. Heraclito, contudo, contraiu hidropisia em resultado de viver de erva e de outras plantas numa encosta de uma montanha, numa veneta misantrpica. Ao ser informado pelos mdicos que o seu estado no tinha cura, tomou o tratamento a seu cargo, obrigando-se a ser coberto da cabea aos ps com estrume, sendo depois deixado na rua (ou talvez tivesse acontecido apenas que ningum o queria em casa). Segundo o historiador Digenes Larcio, ele no conseguiu tirar o estrume, e, estando assim irreconhecvel, foi devorado pelos ces. Talvez os ces no o tivessem devorado se soubessem quem era. Nunca mencione a morte de Scrates com cicuta numa cela ateniense; mas se tiver a infelicidade de algum lho mencionar, tente fazer notar que a descrio da sua morte no Fdon de Plato completamente inconsistente com os efeitos conhecidos da cicuta: por isso, algum estava a mentir. Pitgoras foi uma vtima do seu prprio vegetarianismo extremo. Ao ser perseguido por vrios clientes insatisfeitos, chegou a um campo de feijo, e, para no o pisar, ficou onde estava, acabando assim por ser morto. Crnis, o estico (uma escola famosa pela sua atitude imperturbvel e indiferente em relao aos aspectos terrenos) morreu de medo com um guincho de um rato. A filosofia estica nunca conseguiu recuperar completamente deste revs. Crisipo, o estico, por outro lado, morreu a rir de uma das suas terrveis anedotas. Um macaco de uma velha, assim reza a histria, comeu uma vez uma grande quantidade dos figos de Crisipo, aps o que este lhe ofereceu o seu odre, dizendo melhor ele dar um golo para acompanhar os figos, aps o que desatou s gargalhadas. Depois morreu. Com um sentido de humor assim, no temos de nos sentir culpados se pensarmos que foi uma sorte nenhum dos seus 700 livros ter sobrevivido.

Digenes ter morrido de uma das seguintes trs maneiras: 1) Porque no se deu ao trabalho de respirar. 2) Devido a uma grave indigesto em resultado de comer polvo cru. 3) Por ter sido mordido no p ao dar polvo cru aos seus ces. Depois do perodo antigo a qualidade das mortes filosficas decaiu consideravelmente, apesar de valer talvez a pena registar que Aquino morreu na retrete, tal como j tinha acontecido a Epicuro. Francis Bacon morreu em resultado de uma pneumonia que apanhou quando tentava congelar uma galinha na neve, em Hampstead Heath. talvez o nico homem que morreu em resultado de uma investigao relacionada com a comida, e no por a ter efectivamente comido. Finalmente, Descartes teve a pouca sorte de morrer por se levantar demasiado cedo. Atrado pela corte da Rainha Cristina da Sucia, descobriu para seu horror que ela queria ter explicaes dirias e que a nica hora que tinha livre era s cinco da manh. O choque matou-o.

AS QUESTES BSICAS DA FILOSOFIA A sua primeira apreciao da Filosofia tem de incluir a Ontologia, que o estudo sobre O Que H, e a Epistemologia, que o estudo de como chegamos a saber disso. Estas palavras podem ser usadas de vrias maneiras; o filsofo instantneo em princpio de carreira deve cingir-se a algumas regras bsicas para evitar meter-se em trabalhos; os mais avanados podem fazer as suas prprias regras. A Epistemologia surge muitas vezes ligada aos nomes dos filsofos, tal como a epistemologia de Plato ou a epistemologia de Kant, apesar de devermos ter sempre muito cuidado em relao a Kant, ou, na verdade, em relao a qualquer outro filsofo alemo. A Ontologia menos frequentemente atribuda a filsofos individuais, por isso no se arrisque, a no ser que tenha a certeza que a pessoa com quem est a falar mais ignorante do que voc. Em filosofia, esta geralmente uma suposio segura, mas tenha cuidado: os erros acontecem, e podem sair bastante caros. As ontologias, contudo, podem ser mais ou menos ricas: em termos simples, quanto mais rica for uma ontologia, mais coisas se defende que existem. Quine (Willard van Orman Quine: chame-lhe Quine, ou, caso se sinta particularmente vontade, van Quine) observou uma vez que todas as questes importantes da filosofia so regularmente formuladas por crianas de quatro anos. So elas: 1. Que h ali? (ontologia) 2. Como que sabes? (epistemologia) 3. Por que hei-de fazer isso? (que pode ser interpretada como uma questo da tica) Mas as crianas no se aventuram na Metafsica (q.v.), o que sem dvida sensato da parte delas. No entanto, a pergunta juvenil mais comum e irritante de todas, Porqu?, a Questo Bsica da Filosofia. Nveis e Metanveis Meta uma palavra, ou melhor, um prefixo, absolutamente essencial para o especialista instantneo ambicioso. O seu uso teve origem na inveno da Metafsica por Aristteles. O significado literal de meta em grego com ou depois, e a Metafsica de Aristteles era apenas aquelas coisas que vinham depois da Fsica. Pensa-se por vezes que se chamava assim a essas coisas por conterem verdades de um nvel mais profundo, fundamental e recndito do que as da Fsica. Mas isto completamente falso. A verdade que na primeira edio cannica de Aristteles (feita por um tal Andronico de Rodes), os volumes da Metafsica vinham depois dos volumes da Fsica. Como resultado

desse incidente histrico, combinado com o facto de ningum ser capaz de apresentar um nome alternativo aceitvel para a misturada de lgica, teologia, epistemologia e matemtica que constitui a Metafsica de Aristteles, o termo meta acabou por significar qualquer estudo de um nvel mais profundo do que o estudo que prefixa. Assim, quando o leitor faz metamatemtica, e o nosso conselho no o fazer, no estuda os teoremas e as demonstraes da prpria matemtica, mas as bases para os aceitar e a Estrutura Formal que exemplificam. O mesmo acontece com a metatica, que no estuda o que devemos fazer, mas antes a natureza das teorias que nos dizem o que devemos fazer. claro que, usada como deve ser, a palavra meta um instrumento de uma fora conversacional devastadora. Uma metalinguagem uma linguagem na qual se discute a estrutura de outra linguagem, conhecida como linguagem objecto. Pode tentar fazer notar que a linguagem objecto est muitas vezes contida na metalinguagem, mas nunca vice-versa: no se preocupe com o que isto quer dizer. Assim, as ltimas frases, nas quais discutimos a metalinguagem, so na verdade um exemplo de uma metametalinguagem; e esta ltima fraseB bom, j est a apanhar a ideia. H assim a possibilidade de uma regresso ao infinito, que o equivalente filosfico de bater repetidamente com a cabea numa parede. Alfred Tarski, um lgico do perodo que medeia entre as duas guerras, quando todos os lgicos pareciam ser polacos (apesar de no ser verdade, claro, que todos os polacos eram lgicos), defendeu mesmo que s podemos explanar (uma boa palavra) como funciona a noo de verdade na linguagem comum se postularmos uma hierarquia teoreticamente infinita de linguagens. As razes disto so extremamente complexas e difceis, e s podem ser dominadas depois de anos de estudo, por isso vale a pena referi-lo. Facilmente relacionado com Tarski, apesar de igualmente difcil (h quem diga mesmo impossvel) de compreender, o filsofo americano Donald Davidson, que comeou por ser psiclogo de investigao, mas achou que isso era na verdade demasiado fcil, tornando-se por isso filsofo. Adoptou e expandiu o programa de Tarski, numa tentativa de fornecer filosofia e s linguagens naturais uma Teoria do Significado. Pode tentar perguntar-se delicadamente se a extenso de Davidson da semntica de Tarski realmente vivel: mas no se deixe atolar no tema por nada deste mundo. Com alguma prtica, pode facilmente criar as suas prprias metadisciplinas, e at mesmo mais do que isso: G. E. L. Owen costumava referir-se ao seu metadirio, que era o pedacinho de papel onde ele apontava onde tinha deixado o dirio. No h dvida, contudo, que de todas as metas legtimas, a metafsica a maior. Metafsica A metafsica trata do que realmente h (e no do que meramente h, que o tema, claro, da ontologia), aquilo a que as pessoas tendem distraidamente a referir como a Estrutura Fundamental do mundo. Dito assim, soa a fsica contempornea das partculas, apesar de no ser to obviamente atomista, e h na verdade um sentido segundo o qual a metafsica tradicional foi substituda pela cincia moderna. A metafsica difcil; se os Positivistas tiverem razo, impossvel. de facto cada vez mais comum chegar ao fim de uma licenciatura em Filosofia sem chegar a ter a mnima ideia da sua natureza. O leitor, como bom especialista instantneo, s precisa de ter a mais vaga das noes , mas importante, como sempre, ter ideias firmes. A questo de saber se Deus existe, ou qual a natureza da Substncia, ou a estrutura das conexes causais, ou se a Carris existe ao Domingo , pode dizer-se de todas estas questes que so em grande parte metafsicas, o que o mesmo que dizer, entre outras coisas, que no h respostas claras para elas. Por isto que os Positivistas Lgicos, um grupo de filsofos vienenses com nomes absurdos do perodo que medeia entre as duas guerras, no gostavam da metafsica. Quando falar, ou (o que muito mais seguro) quando mencionar a metafsica, melhor

adoptar uma de duas estratgias. Pode recusar pura e simplesmente a existncia de tal assunto (resulta melhor com um sorriso paternalista), caso em que os Positivistas vm mesmo a calhar; ou, alternativamente, pode tentar atacar o tema produzindo os seus comentrios com o ar de quem est a penetrar num mistrio inefvel. O primeiro Wittgenstein (q.v.) ideal para a primeira estratgia; o segundo d para a ltima. Wittgenstein sempre um bom investimento pela excelente razo de que, apesar de quase toda a gente ter ouvido falar dele, quase ningum chegou a l-lo, e ainda menos pessoas podem afirmar convictamente que o compreenderam. Com os Positivistas, o melhor material vem do seu Princpio da Verificabilidade, que afirma que s sabemos o significado de uma frase se soubermos o que tornaria tal frase verdadeira. Se no houver qualquer mtodo para verificar a sua verdade, pelo menos em princpio, a frase no far sentido. Esta estratgia tem o efeito devastador, e nada desagradvel, de tornar quase toda a metafsica tradicional, assim como a maior parte do que dizem os economistas e os padres portugueses, literalmente sem sentido. tica Um dos grandes prazeres da vida dos filsofos poder dizer a toda a gente (e no apenas s crianas e aos ces) o que devem fazer. A tica isto. Em geral, podemos afirmar, e afirme sempre seja o que for em geral, que h basicamente dois tipos de Teoria tica (o Comunitarianismo e a chamada tica da Assistncia, recentemente em voga, representam na verdade pouco mais do que afirmar que simptico , e feminista, e no paternalista, etc. , ser simptico com as pessoas: isto s dificilmente pode qualificar-se como uma teoria). O leitor pode ser um Consequencialista ou um Deontologista. O primeiro sustenta que a qualidade moral de uma aco unicamente determinada pelos seus resultados. O segundo, por outro lado, sustenta que h coisas que devemos fazer, e outras que no devemos fazer, independentemente dos resultados reais ou provveis da aco. A verso mais famosa do consequencialismo o Utilitarismo, cuja formulao clssica se deve a Bentham e Mill, surgida no sculo passado, mas que ainda mexe. A forma clssica da tica Utilitarista sustenta que se deve agir de maneira a produzir o maior bem para o maior nmero. Como definir esse bem, e por quem, que fazer no caso de bens incompatveis, e a questo de saber se o nmero total das pessoas envolvidas deve ou no contar, e se contar, como que conta, so apenas alguns dos problemas iniciais na interpretao da doutrina. O problema principal do Utilitarismo, ou, na verdade, de qualquer das suas variedades (h vrios sabores), consiste em conduzir, em alguns casos problemticos, a resultados contra-intuitivos. Experimente o seguinte com uma pessoa que afirma ser Utilitarista. Suponha-se que temos trs pessoas, cada uma das quais sofre de uma doena terminal num dos seus rgos vitais, ao passo que o leitor, por outro lado, um animal escandalosamente saudvel. Como Utilitarista, deveria considerar seriamente a ideia de ser arrastado para o hospital, para ser aberto, de maneira a transplantar os seus rgos saudveis para os corpos dos seus infelizes amigos, assegurando assim um ganho inequvoco de duas vidas. Os Anti-utilitaristas sentem, talvez plausivelmente, que o leitor poderia no ficar propriamente exultante com a ideia. A vantagem do Utilitarismo, ou pelo menos da sua ideia bsica, ser razoavelmente simples, apesar de se objectar por vezes que se levarmos o consequencialismo a srio, passamos todo o tempo a tentar calcular o efeito preciso de cada aco, acabando assim por no fazer seja o que for. Em geral no uma boa ideia defender que isto , em si mesmo, uma vantagem da teoria. Os Deontologistas, pelo contrrio, levantam ainda mais problemas. A dificuldade

bvia consiste em dizer exactamente o que so os deveres, e os direitos concomitantes. H sobre isto muito pouco consenso, e a coisa acaba por ir parar ao debate Subjectivismo/Objectivismo: a moral descoberta, como defende o objectivista, por uma faculdade peculiar, ou a moral apenas uma questo de costumes, criados mais ou menos arbitrariamente, de maneira a tornar possveis as actividades sociais, tal como a maior parte das anti-sociais? uma boa ideia ter uma opinio qualquer a este respeito. Caso se decida pelo subjectivismo, deve estar consciente de que isso o comprometer quase certamente, a no ser que consiga inventar uns labirintos bastante inesperados, com o Relativismo Cultural, uma posio que tem os seus perigos. Um Relativista Cultural sustenta que nenhuma sociedade tem o direito de dizer o que est bem ou mal em qualquer outra sociedade, o que torna a vida um bocado aborrecida, para alm de tornar as relaes internacionais, tal como so correntemente praticadas pela Casa Branca, completamente impossveis. Isto implica que apesar de o infanticdio e a castrao feminina poderem ser um bocadinho desapropriados em Freixo de Espada Cinta, podem ser perfeitamente aceitveis na Nova Guin. Isto pode trazer-lhe srias dificuldades, especialmente com as feministas. Talvez a melhor estratgia a adoptar seja a de Dick Hare, que comentou nunca ter conseguido perceber a diferena entre as duas coisas , acrescentando devastadoramente que tambm nunca tinha conhecido ningum que percebesse. Este um exemplo brilhante de uma das tcnicas mais teis do especialista instantneo avanado: fingir que o claramente bvio de facto inescapavelmente obscuro , acontecendo apenas que os menos dotados no conseguem detectar a sua complexidade inerente. Wittgenstein usou este mtodo de tempos a tempos, mas o mestre sem dvida Hare, que uma vez chegou mesmo a dizer que no conseguia realmente compreender o significado da palavra inglesa it. Mas sejam quais forem as suas ideias sobre a origem da moral, deve sempre tomar uma posio em relao teoria moral , o que nos conduz outra vez s Deontologias. Kant o nome a evocar para as verses clssicas desta teoria, juntamente com o seu famoso Imperativo Categrico. H vrias formulaes diferentes do Imperativo na obra de Kant (o que ptimo para o especialista instantneo: a pergunta Sim, mas que verso do Imperativo Categrico tens em mente? funciona s mil maravilhas), mas a sua formulao mais usual, ainda que obscura, a seguinte: Age apenas de acordo com aquela mxima que possas ao mesmo tempo querer que se torne numa lei geral. Geralmente, diz-se que isto quer dizer que s devemos fazer o tipo de coisas que no nos importaramos que toda a gente fizesse. Isto arrasta algumas dificuldades. O leitor pode muito bem querer passar pelas brasas, mas no gostaria muito da ideia de encontrar toda a gente na sua cama. Os principais defensores das deontologias hoje em dia so as igrejas e alguns grupos do CDS-PP. Os filsofos, que so na sua maioria, pelo menos na sua vida pessoal, um belo lote de tratantes amorais (isto particularmente verdade em relao aos filsofos morais), tm a tendncia para pensar menos em termos de deveres do que em termos de direitos, criando assim Teorias dos Direitos. O leitor tem um Direito desde que haja qualquer coisa que merece, ou qualquer coisa de que possa safar-se sem pagar. Um princpio importante da maior parte das Teorias dos Direitos o da Universalizabilidade, que , por causa do seu tamanho, uma palavra excelente para esgrimir. Significa que tanto o leitor como eu s temos um direito se todas as outras pessoas tiverem um direito anlogo. Assim, caso se fique pela Teoria dos Direitos e

caso a junte Universalizabilidade, tem de ter muito cuidado com os direitos que reivindica para si, no v outro palhao qualquer deitar-lhe as mos. No entanto, os direitos rendem muito. Para comear, quase toda a gente que pensa ter direitos tem crenas inconsistentes sobre eles (defendendo, por exemplo, que todas as pessoas tm direito vida, mas tambm que os povos oprimidos tm o direito de matar os tiranos), no sendo geralmente necessria muita criatividade para as descobrir e explorar. Isto dar-lhe- uma ptima sensao de superioridade intelectual, deixando o seu adversrio a alimentar um forte desejo, se bem que moralmente proibido, de lhe arrancar os olhos , que , afinal de contas, o objectivo da coisa. A desvantagem, claro, a possibilidade de o prprio leitor ser acusado de sustentar um Conjunto Inconsistente de princpios. Se isto acontecer, deve dizer que os princpios que caiu no erro de admitir, tm de ser qualificados; por outras palavras, no h regra sem excepo, seja o que for que isto quer dizer. Em certas circunstncias especificveis (tente a todo o custo ter de especific-las), certos princpios tm precedncia sobre outros: o seu conjunto principal, dever o leitor comentar sabiamente, hierarquizado; e poder mesmo notar com um ar grave que, no fundo, trata-se de sistematizar a sua teoria moral. Outra distino tcnica bastante til a que existe entre as teorias da tica centradas na aco e as centradas no agente. Como est certamente a ver, trata-se de saber se o que conta realmente na moral o tipo de coisas que fazemos, ou antes o tipo de pessoa que somos (pois todos sabemos que os piores cancros sociais, como os advogados, podem por vezes fazer coisas que aprovamos). claro que nenhuma teoria sensata exclusivamente qualquer uma das duas coisas; e, em geral, seguro afirmar qualquer coisa desse gnero, sem ter medo de ser forado a dizer a exacta proporo que adoptamos de uma e de outra. Outro golpe til perguntar: No achas que isso pressupe uma perspectiva da moralidade excessivamente centrada sobre os actos (ou sobre o agente, consoante o caso)? Como regra geral, aconselhvel ter um conjunto de opinies pouco ortodoxas (e enfurecedoras), em particular sobre os Novos Problemas Morais, se que so realmente novos. Os NPM so dificuldades geradas por alguns avanos cientficos, tais como os bebs proveta, as mes de aluguer, as experincias com fetos e coisas assim. A possibilidade da clonagem em alta escala outro NPM, ainda que potencial. A eutansia, que tem sido praticada de uma maneira ou de outra desde a emergncia da humanidade, frequentemente considerada, por alguma razo estranha, um Novo Problema Moral. Seja adequadamente evasivo em relao a isto. H uma distino corrente entre a eutansia activa e a passiva. A primeira matar de facto, ao passo que a outra apenas deixar morrer. Tente defender que esta distino espria. Afinal de contas, o mdico que recusa tratar pretende que o paciente morra; e ele tem a possibilidade de prolongar a vida: logo, pela sua negligncia, ele to responsvel pela morte do paciente como se lhe tivesse dado com o cutelo do talho. Uma variao subtil disto sustentar que a eutansia passiva na realidade mais imoral do que o seu correlato activo, que afinal de contas pode ser realizada de maneira humana e indolor; ao passo que com a primeira se assegura a morte extremamente dolorosa do paciente. Este argumento particularmente eficiente junto dos mdicos , consegue enfurec-los, e h poucas coisas na vida to doces como o espectculo de um mdico a saltar de raiva. Quanto aos outros problemas morais, quer sejam novos, de meia-idade, ou decididamente velhos, o nosso conselho tocar a msica consoante a ocasio. Se uma feminista introduzir o tema do aborto, ou qualquer problema relacionado com os Direitos dos Fetos, o leitor pode perguntar-lhe delicadamente se o Direito de Escolha da Mulher se alarga at ao Direito de Escolher Matar. O especialista instantneo tem

de estar preparado para isto e ter boas razes para pensar que os fetos tm direitos; no basta neste caso ser catlico , a ideia de Bentham de que a capacidade de sofrer dor confere direitos, pode vir mesmo a calhar. Esta uma rea em que a criatividade argumentativa compensa. No isenta de riscos, mas vale a pena. Encontre uma opinio moral qualquer, fortifique-a com os argumentos necessrios (que no tm de ser relevantes, mas convm que sejam vlidos , veja o glossrio sobre esta importante distino) e est lanado. Ao fim de um bocado ir provavelmente verificar que a maioria dos seus amigos esto tambm lanados na discusso. Por exemplo, o leitor pode defender que o casamento imoral. Isto surpreendentemente fcil e deliciosamente irritante, em especial para os recm-casados e para os seus pais , mas os pormenores tero de ser desenvolvidos por si. Ser especialista instantneo uma actividade criativa. Lgica Este um ramo importante da investigao filosfica. A lgica, enquanto estudo formal, diabolicamente difcil, e portanto o melhor no lhe tocar. O especialista instantneo s precisa de saber que tudo estava a correr bem quando toda a gente se entregava Silogstica Aristotlica (algumas pessoas, incluindo a maior parte dos filsofos catlicos, parecem estar convencidos que isto ainda o caso); mas as coisas ficaram todas de pernas para o ar com os desenvolvimentos da lgica matemtica do sculo passado, devidos a Gottlob Frege (um excelente nome para mencionar, apesar de ter sido , muito mais do que Nietzsche , um anti-semita proto-fascista), Russell e Whitehead (q.v.). A nova lgica pode fazer muito mais coisas (em termos tcnicos, pode lidar com a lgica das relaes; as relaes entre as coisas, quero eu dizer, e no os processos mentais do seu sogro), mas muito mais difcil. As coisas tornaram-se ainda piores com o desenvolvimento das Lgicas Alternativas, por vezes surpreendentemente chamadas Lgicas Desviantes. Estas lgicas aumentam o nmero de valores de verdade e pem em causa a validade de certas leis lgicas tradicionais, tais como a Lei do Terceiro Excludo, que afirma (mais ou menos) que as coisas ou so ou no. Nunca se comprometa em circunstncia alguma com isto. Para alm da Lgica Formal, e claro, da metalgica, h a Lgica Filosfica. Tal como muitas outras coisas, isto soa muito melhor com sotaque brasileiro: experimente e ver. A Lgica Filosfica uma rea vasta e confusa, mais ou menos como os terrenos da Expo 98, e, tal como os terrenos da Expo 98, deve ser decididamente evitada. Pode desejar saber que um dos seus temas centrais a Teoria do Significado, mas duvido. Pode chegar mesmo a comentar tristemente que nenhuma das Teorias Semnticas disponveis parece muito satisfatria, mas no tente jamais explicar porqu. Em geral, esta abordagem segura, pois uma das caractersticas obstinadas da filosofia no haver nela coisa alguma que seja inteiramente satisfatria. Epistemologia Tudo o que precisa realmente de saber sobre a epistemologia como se soletra a palavra. Mas como podemos saber que sabemos isso? por vezes eficiente, mas no deve abusar. A epistemologia hoje em dia frequentemente feita debaixo dos auspcios de uma coisa chamada Cincia Cognitiva, um hbrido de lgica, lingustica, psicologia e informtica, que tem a ver com a criao de modelos do raciocnio, quer humano, quer mecnico (a Inteligncia Artificial, ou melhor, a IA), usando muito as Lgicas Desviantes (o que no surpreendente, pelo menos no caso da lingustica). tambm demasiado complicado para poder ser compreendido (a no ser, talvez, por uma Inteligncia Artificial).

Filosofia da Religio Tal como a maior parte das coisas na filosofia, a filosofia da religio muito melhor como uma actividade destrutiva do que como uma actividade construtiva. As pessoas com ideias religiosas muito marcadas so excelentes vtimas para o bom filsofo instantneo, uma vez que, apesar de serem usualmente muito sensveis e de poderem sentir-se profundamente magoadas com o que lhes dizemos, so quase invariavelmente demasiado educadas para o confessar. Se no quiser embrenhar-se na questo de saber se Deus existe, e caso exista, que pensa Ele que anda a fazer, a melhor rea para a qual deve conduzir a conversa o Problema do Mal: se Deus nos ama, a ns e ao mundo, por que razo somos ns, e o mundo, to indizivelmente grotescos? Lactncio forneceu uma bela e elegante verso formal deste argumento: Dado que o mal existe (e tendo em conta os atributos atribudos a Deus), ento ou 1) Deus sabe o que se passa, preocupa-se com isso, mas no pode fazer seja o que for; ou 2) Ele preocupar-se-ia com isso, poderia fazer alguma coisa, mas no sabe o que se passa; ou 3) Ele sabe o que se passa e poderia fazer qualquer coisa, mas est-se nas tintas. Filosofia da Cincia Uma vez que a filosofia essencialmente uma meta-actividade, podem existir filosofias mais ou menos de tudo, e a cincia no uma excepo. Como desenvolvem os cientistas as suas teorias? Qual a relao entre a teoria e a experincia? Em que consiste o mtodo experimental? Como ganha uma teoria precedncia sobre outra sem haver aumentos sbitos de riqueza? Estas, e outras questes semelhantes, so o domnio da Filosofia da Cincia. A Filosofia da Cincia desenvolveu-se muito nos ltimos cinquenta anos, em parte porque d aos filsofos a sensao, para eles nova, de que aquilo que esto a fazer tem uma certa relevncia para alguma coisa, e em parte porque mais uma rea na qual tm o prazer de dizer s pessoas que se enganaram. Karl Popper (um bom nome) foi uma figura de proa no desenrolar dos debates, com a sua ideia de que as teorias nunca podem ser verificadas (i.e., demonstradas como verdadeiras); s podem ser falsificadas (i.e., denunciadas como irrevogavelmente sem esperana). A razo para isto que nenhuns dados empricos podero jamais mostrar para l de quaisquer dvidas que o mundo ir continuar a comportar-se da maneira como parece ter-se comportado sempre; ao passo que basta um s mau resultado, como por exemplo a gua ferver aos doze graus, ou um filme portugus bem feito, para falsificar toda uma teoria. Isto assim, segundo Popper, porque as teorias cientficas so feitas de generalizaes universalmente quantificadas que no admitem excepes, ou, por outras palavras, porque consistem em frases com a forma Toda a coisa outra coisa qualquer. Segundo Popper, a cincia progride por meio de Conjecturas Ousadas (O mundo feito de manteiga), seguidas de Refutaes Conclusivas (No pode ser: este bocado no se consegue barrar no po). O problema desta ideia que, em geral, quanto mais ousada for a conjectura, mais

obviamente refutvel . Vrias pessoas ofereceram perspectivas diferentes: um bom nome para invocar o de T. S. Kuhn, que prefere falar de Revolues Cientficas, que envolvem o que ele chama Mudanas de Paradigma. Esta ideia extraordinariamente difcil de formular claramente, sendo por isso mesmo de um valor inestimvel. Significa, vagamente, que as pessoas decidem, pura e simplesmente, parar de olhar para o mundo de uma maneira e comeam a olhar para ele de outra maneira. Mas mais devastador para Popper foi Hilary Putnam, que comentou que se Popper tivesse razo, tambm nenhuma teoria seria falsificvel, uma vez que nenhuma teoria, tal como nenhum homem, uma ilha. As teorias envolvem sempre Hipteses Auxiliares sobre a natureza do universo, de maneira que, confrontado com uma Anomalia, podemos sempre escolher: ou deitamos fora a teoria, ou uma Hiptese Auxiliar, ou at ambas, se estivermos num dia no. A propsito, Putnam talvez o filsofo americano contemporneo mais distinto. E muito til para o especialista instantneo por causa do seu hbito encantador de abandonar completamente as suas ideias extremamente subtis e complexas precisamente quando os outros filsofos comeam a pensar que finalmente as conseguem compreender , mais ou menos de dez em dez anos ,, conseguindo mesmo ultrapassar o prprio Wittgenstein. O especialista instantneo pode assim prefixar a qualquer afirmao que fizer as palavras como diz Putnam, com a certeza de que houve ou haver um perodo qualquer, numa obra qualquer, em que Putnam o ter dito ou ir dizer. Outros nomes bons para deitar na fervura so Imre Lakatos, se conseguir pronunci-lo, e Paul Feyerabend, um anarquista metodolgico assumido, que exorta os cientistas a adoptar como mote da sua investigao a mxima vale tudo. Para alm de ter trazido Cole Porter para a filosofia, uma coisa que mais ningum tinha conseguido fazer, Feyerabend era um excntrico notvel: costumava acabar as suas aulas na School of Economics de Londres saltando de uma janela (felizmente no rs-do-cho) para a sua potente moto, afastando-se depois ruidosamente.

A CENA CONTEMPORNEA Os Filsofos Anglo-Saxnicos Os filsofos anglo-saxnicos (incluindo, claro, os finlandeses), tm tendncia para negar que fazem parte de uma qualquer escola ou corrente: na verdade, costumam encarar o sectarismo filosfico como um perigoso hbito continental, devendo por isso ser desprezado. No entanto, tm realmente tendncia para se juntar, como se precisassem de apoio, acreditando talvez, possivelmente com razo, que precisam dele. So invariavelmente classificados em bloco como Filsofos Analticos, mesmo que nunca tenham na verdade analisado seja o que for. Antes da Primeira Guerra Mundial, as duas personalidades mais importantes da filosofia britnica eram provavelmente (lembre-se, nunca se comprometa, se o puder evitar) Bertrand Russell e G. E. Moore. Russell conseguiu a sua reputao com a publicao de Principia Mathematica, cujo co-autor foi A. N. Whitehead, e que por isso por vezes conhecida como Russell e Whitehead, maneira dos grandes estudos sobre sexo. Esta obra uma exposio extremamente pormenorizada da lgica simblica formal, e como tal no uma leitura recomendvel para viagens longas de comboio; na verdade, no uma leitura recomendvel seja em que situao for. Moore, para no ser ultrapassado no que respeita a ttulos latinos sonoros e portentosos, reagiu com o seu influente tratado Principia Ethica, no qual sustentava

que a palavra bem indefinvel, apesar de ser o nome de uma qualidade no natural. Um conceito de Moore muito discutido neste contexto o da Falcia Naturalista. No entanto, muito difcil dizer exactamente o que isto: a ideia de Moore parece ser que no podemos definir termos ticos em termos de termos no ticos, e que no se podem deduzir proposies ticas de proposies factuais, no ticas. Esta confuso faz com que a Falcia Naturalista seja extremamente til, especialmente se o leitor seguir os passos do prprio Moore, e nunca argumentar a favor da ideia de que isto uma falcia, mas se limitar ao invs a asseverar que . O leitor pode complementar isto de maneira muito til, numa conversa de caf, com outro conceito de Moore, o Argumento da Questo em Aberto. Este argumento defende que, seja o que for factualmente o caso em relao a um objecto ou propriedade particular (que as pessoas gostam dele, por exemplo; ou que sabe a queijo), continua a ser uma Questo em Aberto se isso um bem ou no. Moore era famoso pela sua robusta aproximao filosofia, no admitindo disparates sem sentido; uma vez informou uma turma atnita que nada era mais certo do que o facto de ter duas mos. No se sabe claramente quem tinha estado disposto a duvidar disso. Quanto a Russell, as outras grandes contribuies suas para a filosofia (para alm das outras actividades suas, que incluam o pacifismo e a promiscuidade, podendo assim ser definidos pelo slogan dos anos sessenta Make Love Not War, o que Russell fez at uma idade invejavelmente avanada) incluem a descoberta do Paradoxo de Russell, com o qual ps fim a uma coisa depreciativamente conhecida por teoria ingnua dos conjuntos, assim como a Teoria das Descries. A Teoria das Descries uma tentativa de analisar a lgica da linguagem natural (no se esquea desta expresso) e em particular o problema dos Nomes Prprios. Este ltimo, tal como a maioria dos problemas filosficos, no um problema para mais ningum a no ser para os filsofos. Russell usou como exemplos algumas frases regularmente usadas pelos ingleses, como O actual Rei de Frana careca ou Scott escreveu o Waverley. Esta ltima, segundo Russell, significa na realidade que algum escreveu o Waverley; s uma pessoa escreveu o Waverley; e se algum escreveu o Waverley, essa pessoa era Scott. Com isto uma pessoa pode sentir-se tentada a inferir que os filsofos sabem tanto acerca da linguagem comum como sabem acerca das pessoas comuns (v. introduo). A atitude correcta em relao History of Western Philosophy de Russell elogiar o seu estilo, lucidez e humor, ao mesmo tempo que se manifestam algumas reservas quanto ao seu contedo: Uma leitura maravilhosa, claro, mas no pensas que um pouco tendenciosa? A expresso no pensas faz parte de uma pergunta de retrica e nunca deve ser tomada literalmente. Talvez o mais influente encontro filosfico ocorrido antes da Primeira Guerra Mundial tenha sido o que ocorreu em 1912, quando (o Jovem) Wittgenstein se encontrou com Russell em Cambridge e lhe perguntou (a Russell) se ele (o Jovem Wittgenstein) era um completo idiota; que, se acaso o fosse, iria para piloto de avies. Russell disse-lhe que escrevesse qualquer coisa; o Jovem Wittgenstein assim fez, Russell leu uma linha e disse-lhe que ele era demasiado esperto para ser um aviador. A guerra interrompeu a carreira do Jovem Wittgenstein em Cambridge, mas regressou depois disso j como Primeiro Wittgenstein, passando a dominar a vida filosfica de Cambridge, e no s, durante os trinta anos seguintes. Sendo uma personagem encantadoramente excntrica, apaixonado por filmes medonhos, vivia numa cadeira de espaldar debaixo de um aquecedor elctrico, num quarto do Trinity College, que fora isso estava completamente vazio. Publicou um nico livro em toda a sua vida, o Tractatus Logico-Philosophicus, no qual trata de problemas como a estrutura da proposio, a questo de saber como tem a linguagem significado, assim como as

noes de verdade e de falsidade. As suas investigaes fizeram-no acreditar que s as proposies construdas atravs das conectivas lgicas a partir de proposies atmicas tinham sentido. Da o nome Atomismo Lgico que designa este tipo de filosofia. Tudo o resto no tinha literalmente sentido, o que nos livra da metafsica, juntamente com muitas outras coisas. Na verdade, tem a consequncia infeliz de fazer com que quase todo o Tractatus seja ele prprio destitudo de sentido, se o que afirma for verdade. O Primeiro Wittgenstein reconhecia isto, dizendo que s se de alguma maneira j soubssemos o que ele queria dizer poderamos compreender o seu livro; e que a sua filosofia era como uma escada que deitamos fora depois de a subirmos. Muitas pessoas interpretaram a metfora literalmente. A ltima frase do livro resume a ideia: Do que um homem no pode falar, tem um homem de fazer silncio; ou, para o especialista instantneo realmente ambicioso: Wovon man nicht sprechen kann, darber mu man schweigen. Depois disso, Wittgenstein deixou a filosofia por uns tempos, convencido de que j tinha dito tudo. Contudo, acabou mais tarde por mudar de ideias: este o ponto crucial em que o Primeiro Wittgenstein se torna no Segundo Wittgenstein, e, enquanto tal, a segunda figura (depois do Primeiro Wittgenstein) verdadeiramente influente da filosofia do perodo entre as duas guerras. No Tractatus, Wittgenstein pensava que as proposies tinham significado porque eram como imagens dos factos que referem. Mas o Segundo Wittgenstein discordava disto, assimilando ao invs o significado ao uso, concedendo ainda que a linguagem comum era mais complexa (e mais rica em significado) do que o Primeiro Wittgenstein pensava. O resultado pstumo disto a sua obra Investigaes Filosficas. Morreu em 1951; desde essa altura, tm aparecido regularmente, em publicao pstuma, apontamentos, registos de aulas, listas de compras, notas que escrevia senhoria, etc., dando a Wittgenstein a distino extraordinria de ter escrito apenas um livro em toda a sua vida, mas mais ou menos quinze depois de morto. E tudo leva a crer que a sua actividade editorial pstuma est para durar. Depois da guerra, a filosofia inglesa centrou-se em Oxford, apesar de Cambridge discordar desta ideia, quando uma misteriosa entidade conhecida por Filosofia de Oxford, ou, ironicamente, filosofia lingustica, veio existncia. Os seus principais expoentes eram Gilbert Ryle, um fumador de cachimbo de renome, e J. L. Austin, outro fumador de cachimbo de renome. Austin era conhecido pelas suas manhs de Sbado, nas quais um grupo de filsofos distintos, que se distinguiam sobretudo por fumarem todos cachimbo, se reuniam para discutirem as subtis nuances da linguagem comum, ou para discutirem minhoquices, conforme a sua perspectiva. Estas discusses tinham tendncia para acabar por distinguir seis significados diferentes de expresses como carrinho de mo, no sendo por isso surpreendente que provocasse raiva e escrnio entre os que eram excludos por qualquer razo, como no serem suficientemente espertos, ou no fumarem cachimbo. Contudo, aceita-se geralmente, excepto como natural em Oxford, que a partir da guerra o centro de gravidade da filosofia anglo-saxnica se mudou para a Amrica do Norte (at mesmo o bocadinho finlands), um estado de coisas que pode ter talvez alguma relao com o facto de as universidades americanas pagarem enormes salrios. O Grande Patriarca da filosofia americana Willard van Orman Quine (Van para os amigos), conhecido por sustentar que a distino de Kant entre o analtico e o sinttico (v. glossrio) , na melhor das hipteses, vaga e, na pior, intil, tal como por ter chamado a um livro seu From a Logical Point of View por causa de uma msica popular das Carabas de Harry Belafonte.

Os seus sucessores incluem Saul Kripke, no campo da lgica filosfica e no estudo da Modalidade (no vale a pena saber o que isto), cuja obra mais importante, Naming and Necessity , sobre Nomes Prprios, Sentido e Referncia, Mundos Possveis, e muitos outros termos que encontrar no glossrio , vale a pena mencionar de passagem como a obra filosfica provavelmente mais significativa escrita depois da Guerra. O leitor reparar tambm que o Nome Absurdo uma ajuda to grande na filosofia americana como o foi para os Positivistas de Viena , muitos dos quais foram parar Amrica, talvez por isso mesmo ,, impresso essa confirmada por Alvin Plantinga, um lgico modal e um filsofo da religio (uma combinao ligeiramente instvel), e Robert Nozick, um anarquista poltico da direita radical que pensa que se deve privatizar tudo. Um filsofo americano importante John Rawls, cuja obra magna, Uma Teoria da Justia, tem sido muito vendida. Basicamente, Rawls defende que a justia pode ser analisada em dois princpios: 1.Que toda a gente deve ter a mesma liberdade, e, dado esse constrangimento, tanta liberdade quanta for possvel; 2.Que as desigualdades entre as pessoas s se justificam se os que esto pior estiverem na realidade melhor do que estariam num outro sistema qualquer mais igualitrio. Tenha cuidado com isto: no to idiota como parece primeira vista, apesar de ser verdade que permite desigualdades extremas, o que pode ser usado contra ele , a no ser, claro, que o leitor calhe a ficar beneficiado. Este tipo de coisa conhecido como uma Teoria da Justia Distributiva, e pode em algumas circunstncias vir mesmo a jeito. Os Continentais H duas variedades principais de continentais: os franceses e os alemes. O movimento filosfico continental mais importante nos ltimos tempos foi talvez o existencialismo, que teve partidrios franceses e alemes. O expoente francs principal foi Sartre, um erudito invejvel que combinava a filosofia com a agitao poltica marxista, a autoria de romances e de peas de teatro, e uma capacidade prodigiosa para o lcool. Foi ele que introduziu o slogan A existncia precede a essncia, que quer dizer, mais ou menos, que devemos estar menos preocupados com o tipo de coisas que as coisas so, do que com o facto de serem. Os existencialistas resistem a ser classificados, insistindo geralmente na autonomia do individual: logo, tm tendncia para ficar um bocado irritados s pelo facto de lhes chamarmos existencialistas. O existencialismo, ou pelo menos a sua linha francesa, tem conexes literrias muito fortes, sendo Camus e o prprio Sartre os seus maiores expoentes. A literatura tende a concentrar-se no conceito de acte gratuit (refira-a em francs, claro), que constitui supostamente a essncia da afirmao existencialista da sua prpria existncia. Mas para o resto das pessoas parece-se mais com um caso de crueldade caprichosa. Uma vez que o acte gratuit, pelo menos na literatura, tem tendncia para ter uma natureza violenta, ou, no mnimo dos mnimos, anti-social, viver com um existencialista (pelo menos com um existencialista francs) deve ser de arrasar com os nervos. Os alemes, dos quais vale a pena referir Martin Heidegger e Karl Jaspers, so um grupo muito diferente. No tm pretenses literrias, felizmente, e tendem a ser mais explcitos quanto s suas influncias, referindo filsofos como Kierkegaard e Edmund

Husserl, um filsofo alemo dos princpios do sculo que desenvolveu de uma maneira sistemtica e tipicamente alem o conceito de Fenomenologia, i.e., a tentativa de penetrar, por entre as aparncias superficiais das coisas, na realidade bsica da nossa apreenso consciente delas (ou coisa assim). O existencialismo no arrasta consigo qualquer compromisso religioso para qualquer dos lados: Sartre era ateu, Jaspers cristo; Heidegger era nazi, mas isto em geral convenientemente esquecido. Um ponto interessante a notar que os livros de filosofia escritos em ingls tm em geral de ter trs elementos nos seus ttulos, sendo Language, Truth and Logic (Linguagem, Verdade e Lgica) Truth, Probability and Paradox (Verdade, Probabilidade e Paradoxo) e Mind, Language and Reality (Mente, Linguagem e Realidade) alguns exemplos proeminentes, ao passo que o nmero de elementos exigidos para os ttulos existencialistas parece ser de apenas dois, como em Sein und Zeit (Ser e Tempo) de Heidegger, e em LEtre e le Neant (O Ser e o Nada) de Sartre. Os filsofos analticos anglo-saxnicos tm tendncia para desprezar o existencialismo por no ser suficientemente analtico; os existencialistas tm tendncia para desprezar os filsofos analticos anglo-saxnicos por no serem suficientemente. J falmos o suficiente sobre o Positivismo Lgico e, em qualquer caso, os seus expoentes esto na realidade mais prximos da tradio anglo-saxnica. Nos anos trinta, muitos deles fugiram da Europa e de Hitler em direco Amrica, onde Rudolph Carnap e Carl Hempel foram particularmente influentes desde a guerra, especialmente na filosofia da cincia. Entre os ingleses, o mais importante dos Positivistas Lgicos (que, a propsito, incluem o Primeiro, mas no o Segundo, Wittgenstein) foi A. J. Ayer (refira-se sempre a ele como Freddie), que continua a ser conhecido pela sua primeira obra, Language, Truth and Logic, apesar de ele mais tarde ter acabado por pensar que estava tudo errado de uma ponta outra, o que deve ter sido muito humilhante. Ayer foi tambm muito influenciado por Russell, inclusivamente na conduo da sua extravagante vida pessoal. Falta discutir um grande movimento do pensamento continental: o estruturalismo e o seu obscuro sucessor, o ps-estruturalismo, que por sua vez parece ter-se tornado no positivamente opaco ps-modernismo. O estruturalismo comeou originalmente com Saussure como um mtodo em lingustica, tendo-se alastrado antropologia com Lvi-Strauss, e desde ento nunca mais parou, pelo menos em Frana e nos departamentos de literatura inglesa das universidades americanas. Quase ningum admitir hoje em dia ser um estruturalista e em qualquer caso muito difcil defini-los com preciso. No entanto, importante ter ideias firmes acerca deles. So quase completamente ignorados nos departamentos de filosofia britnicos, o que demonstra as preocupaes rigorosamente analticas da filosofia britnica, ou a sua extraordinria insularidade , depende do lado em que o leitor estiver. Certifique-se de que est de um lado qualquer, mas de um apenas. Uma caracterstica do estruturalismo e do ps-estruturalismo a sua desconfiana em relao s disciplinas acadmicas, e a sua gria impenetrvel. Entre os seus expoentes mais importantes incluem-se Roland Barthes (no campo da crtica literria e das suas ramificaes sociais), Michel Foucault (histria, sociologia e, por fim, sexo) e Jacques Derrida (linguagem, crtica literria, retrica). Este ltimo em muitos aspectos o mais interessante, apesar de ser tambm o mais irritantemente obscuro. As opinies variam imenso quanto ao seu estatuto como pensador: gnio ou charlato, depende do gosto. Aborreceu em especial os filsofos analticos (quer dizer, os anglo-saxnicos), pelo menos os que se deram ao trabalho de o ler, por tentar mostrar que por debaixo da superfcie cuidadosamente cultivada de rigor, lgica, anlise e investigao desapaixonada, a filosofia analtica era uma actividade altamente tendenciosa, retrica e subjectiva.

F-lo empregando um mtodo conhecido como desconstrutivismo, que se tornou entretanto numa imensa indstria americana. Consiste essencialmente em mostrar que qualquer obra literria gera necessariamente dentro de si mesma contradies fatais, minando assim o argumento que avana ostensivamente. Note-se que de facto o desconstrutivismo se desconstri a si mesmo (um pouco como o Tractatus de Wittgenstein), um facto que no parece preocupar os prprios desconstrutivistas (para grande irritao dos filsofos analticos: esta pode ser uma tcnica que valha a pena imitar). A grande vantagem do ps-modernismo que ningum, incluindo os seus expoentes, faz ideia do que seja. Dizer de uma coisa (ou, na verdade, seja do que for) que ps-moderno um golpe til muito usado pelos seus defensores principais, incluindo Deleuze e Baudrillard. As melhores estratgias a adoptar com a filosofia continental em geral so as seguintes: a) afirmar que no faz, literalmente, sentido. b) dizer, causticamente, que seja ela o que for, no filosofia (a estratgia analtica); c) comentar cuidadosamente que no deve ser afastada irreflectidamente. (Esta tcnica funciona melhor quando algum est a defender uma das duas outras ideias.)

ALGUMAS TCNICAS TEIS Oferecemos nesta seco um pequeno guia para algumas das mais importantes tcnicas do especialista instantneo filosfico; as outras podem ser inferidas a partir do resto do texto. 1. A Pergunta sempre uma boa ideia ocultar os seus comentrios numa pergunta, em especial se no faz qualquer ideia do que est a falar, o que acontece mais ou menos 85 por cento das vezes em filosofia. Assim, deve preferir No achas que isso pressupe algumas premissas implausveis? a Isso pressupe algumas premissas implausveis. 2. A Ambiguidade Nunca se comprometa: se for possvel ser ambguo, e em filosofia isso quase sempre possvel, ento seja ambguo. Deixe em aberto algumas sadas para se poder escapulir. Uma vantagem desta atitude, que vem mesmo a propsito, conferir ao especialista instantneo um ar de cautela intelectual culta. Deve cultivar-se expresses como Pelo menos a mim, parece-me que (quando no lhe parece) ou Estou inclinado a pensar que (quando no est) e Talvez existam boas razes para isso (particularmente quando bvio que no existem). O especialista instantneo filosfico diplomado nunca dir seja o que for do qual no se possa escapar com calma e sem dificuldades, se isso se tornar necessrio. Neste aspecto, muito parecido com o filsofo profissional. 3. O Tom importante que faa os seus comentrios no tom de voz apropriado; deve falar

devagar, pausada e concentradamente. Tente dar a impresso de que tudo o que diz foi cuidadosamente pensado: vai ver que o disparate mais banal pode parecer inteligente e profundo. 4. A Aparncia Muitos especialistas instantneos competentes noutros aspectos desperdiam a sua oportunidade de glria por no darem uma ateno suficiente aparncia. Em termos gerais, h dois tipos de filsofo: 1) O Super-Homem nietzscheano, preciso, arrumado, impecavelmente vestido; 2) O Destroo Humano inacreditavelmente desalinhado, desarrumado e com um ar ausente. O ltimo talvez mais comum, mas o primeiro no de maneira alguma desconhecido, e a verdade que uns modos suaves, frios e controlados do montes de vantagens; enquanto que, por outro lado, a extraordinria excentricidade do Agostinho da Silva muito difcil de levar at ao fim. Assim, se no houver uma razo especial para fazer outra coisa, recomendamos a aparncia 1, a menos que sofra de uma desqualificao pessoal que o diminua profundamente, como, por exemplo, a psique de Frankenstein aliada ao sentido esttico do Marco Paulo. A hiptese 1 particularmente recomendvel para as mulheres: ganham uma audincia indubitavelmente melhor. 5. A enumerao O que se espera da filosofia que seja uma actividade metdica e precisa, que trata de assuntos confusos e difceis de maneira lgica, rigorosa e lcida (a srio). O verdadeiro especialista instantneo de sucesso o que consegue dar a impresso de estar a fazer isto, quando na realidade est a fazer precisamente o contrrio; e uma ajuda para fazer isto a enumerao. Isso parece-me levantar pelo menos trs questes um bom comeo, especialmente se nenhuma se levantar. Quantas mais questes conseguir levantar, melhor. Em geral, atire para cima: trs o mnimo, quatro adequado e sabe-se que seis ou at mesmo sete questes conseguem causar uma destruio devastadora. Confie na sorte e na inventividade para conseguir ir arranjando questes medida que for avanando. Em qualquer caso, se o nmero de questes for aprecivel, o seu adversrio perder facilmente a conta. 6. Os Adereos Estamos agora a chegar ao estgio mais avanado, e a maior parte dos grandes entusiastas cultivam o uso de pelo menos um adereo. Para os homens o mais eficiente e verstil o cachimbo. Muitos filsofos genunos fumam cachimbos. A razo provavelmente evidente: se lhe fizerem uma pergunta realmente embaraosa, ou se por outro motivo qualquer ficar encurralado, basta tirar o cachimbo do bolso (o leitor acabar por descobrir que o resultado disto o bolso ficar particularmente nojento ao fim de alguns dias: mas tambm os especialistas instantneos tm ossos do ofcio, como toda a gente), depois de fazer um comentrio preliminar como Bom, o que realmente importante em relao a isso parece-me ser talvez o seguinte, comeando ento a acend-lo. Qualquer especialista instantneo consegue fazer durar esta operao pelo menos por cinco minutos sem qualquer dificuldade, e com alguma prtica por muito mais tempo; e desde que resmungue um comentrio ocasional de uma natureza inteiramente no comprometedora medida que bate, limpa, raspa, sopra, desmonta, volta a soprar, remonta, sopra mais uma vez, ataca, calca, volta a bater, acende, puxa, reacende, volta a calcar, puxa mais uma vez e emite finalmente

grandes nuvens de fumo nocivo, ningum suspeitar que est s a fazer tempo. Se o fizer suficientemente bem, conseguir evitar completamente responder pergunta. Outros adereos e tiques sociais, como oferecer cigarros, limpar culos, assoar enrgica e cuidadosamente o nariz, ou at mesmo fingir um ataque de tosse, tm a sua utilidade, mas nenhum consegue bater o cachimbo, que consegue tambm, por qualquer motivo, fazer com que seja quem for que o esteja a fumar parea uma pessoa culta. 7. A Linguagem Seleccione algumas expresses da gria filosfica cujo som lhe agrade; depois use-as a torto e a direito. E no se esquea da Regra de Ouro: nunca diga seja o que for em portugus se puder diz-lo em qualquer outra lngua (de preferncia alemo). 8. Ganhar Tempo Nunca fica mal declarar, com um ar de profunda seriedade, que ter de pensar mais sobre a questo em causa. Esta tambm um tcnica com um duplo efeito, uma vez que por um lado afasta a obrigao de dizer seja o que for que o possa comprometer, e por outro lado porque costuma fazer com que o seu adversrio se sinta inferior. Este ltimo efeito especialmente conseguido quando o assunto em questo no podia de facto ser mais bvio. No se esquea: arranje sempre maneira de complicar o que essencialmente simples. 9. Pretenso de Profundidade Este aspecto est, claro (repare neste claro: adequadamente usado, uma arma de um poder conversacional devastador), estreitamente relacionado com a tcnica anterior: Na verdade, isto muito mais difcil do que a maior parte das pessoas suspeita uma excelente afirmao para usar numa crise. 10. A Inveno Se alguma vez estiver realmente apertado, sem qualquer possibilidade de fuga, no subestime o poder da pura inveno. Descartes comentou uma vez que no existia qualquer doutrina, por mais absurda que seja, que no tivesse j sido sustentada por um filsofo qualquer. Com esta pista, sinta-se livre para inventar filsofos vontade. Para isto, o ideal so os metafsicos alemes pouco conhecidos do sculo XIX. Pode usar por exemplo Heinrich Niemand, Professor de Filosofia dos Lacticnios na Universidade de Bad Homburg, um homem maravilhoso que, para alm de ter a virtude de nunca ter realmente existido, nos tira de todo o tipo de dificuldades: Bom, pode ser idiota, mas era o que Niemand dizia, afirma o especialista instantneo nestas ocasies, o que em geral funciona s mil maravilhas.

O QUE A FILOSOFIA NO Uma concepo errada, mas habitual, v a filosofia como qualquer coisa que na verdade mais ou menos como a religio. Uma boa estratgia a adoptar em relao a isto observar que a filosofia trata de questionar e fazer desmoronar os dogmas, ao passo que a religio trata unicamente da sua aceitao e defesa. O leitor ir igualmente encontrar pessoas (se no tiver cuidado) que afirmam estar interessadas numa coisa chamada Filosofia Oriental ou Misticismo Oriental. S h uma coisa a fazer quando confrontado com este tipo de pessoa: faa notar

firmemente que, seja a Filosofia Oriental ou o Misticismo Oriental o que forem, no so filosofia. Seja firme em relao a isto. Isto no subestimar os praticantes desta arte arcaica: algumas pessoas do-se bastante bem e o misticismo pode levar-nos longe. Nota de rodap: Como Ser um Mstico 1.Invente alguns paradoxos sem sentido (tais como a nica verdadeira luz encontra-se nas trevas ou cada passo em frente um passo atrs). 2.Use com um ar misterioso provrbios sem qualquer significado (tais como em casa onde no h po todos ralham e ningum tem razo ou quanto maior a altura, maior a queda). 3.Professe uma crena em pelo menos um absurdo metafsico palpvel, tal como na afirmao que Tudo o Uno nico ou que a Realidade Comum meramente uma Iluso Bsica em Comparao com a Vera Luz da Divindade. No se esquea de falar com Letras Maisculas. 4.D a entender de maneira obscura que a Via para a Iluminao, apesar de Longa e rdua, ser no Fim Cumprida; e sugira que um bom mtodo para o conseguir entrar numa Relao Fsica de Comunho consigo mesmo. 5.Adopte permanentemente um Sorriso Benigno, que para todos os efeitos prticos no se consiga distinguir do Esgar Inane.

GLOSSRIO No se esquea da Regra de Ouro do Especialista Instantneo: as coisas soam sempre melhor em lnguas que as pessoas no sabem. Por qualquer razo, isto especialmente verdade do alemo. Assim: Zeitgeist , O Esprito do Tempo, a perspectiva prevalecente da humanidade num certo tempo histrico (se que h alguma). Weltanschauung (esta mesmo boa) , A Viso do Mundo; a Mundividncia. Experimente em comentrios como isso o tipo de coisa que obriga uma pessoa a mudar de Weltanschauung. Erkenntnis , Conhecimento; tambm o nome da revista fundada pelos positivistas lgicos vienenses (pessoas como Otto Neurath, Carl Hempel e Rudolph Carnap), que eram conhecidos por: Der Wiener Kreis , O Crculo de Viena. Sinn und Bedeutung , Sentido e Referncia: uma distino entre dois tipos de significao devida a Frege e uma das pedras de toque da lgica filosfica moderna. Gesamtheit , Totalidade: muito til no dictum de Wittgenstein: Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge (o mundo a totalidade dos factos, e no das coisas). No confundir com Gesundheit (Santinho!). Mas o especialista instantneo no consegue safar-se s com o alemo. Tem de ter alguma ideia (ainda que tnue) do vocabulrio tcnico portugus. Lgica , Uma palavra muito til. Tanto pode designar um sistema formal de raciocnio (como a silogstica aristotlica), como pode ser usada de maneira mais vaga para indicar a fora argumentativa de um fragmento de raciocnio. Qual a lgica desse argumento? uma pergunta til, especialmente se est

a precisar de algum tempo para escapar de uma situao delicada. Um argumento, que na linguagem filosfica a exposio racional de um ponto de vista, e no, como por vezes se pensa, uma maneira de retoricamente enganar a outra pessoa (apesar de ser surpreendente como uma coisa degenera tantas vezes na outra), pode ser vlido ou invlido, relevante ou no. Um argumento vlido se consiste em premissas ligadas de tal forma que, se forem verdadeiras, a concluso que se tira delas verdadeira. relevante s se todas as premissas forem verdadeiras, e se for tambm vlido (assegurando assim a verdade da concluso). A consistncia uma excelente arma no arsenal do especialista instantneo. Duas ou mais proposies so inconsistentes se impossvel que todas sejam verdadeiras ao mesmo tempo. Nunca de mais apontar as inconsistncias das outras pessoas. Mas evite que lhe faam o mesmo. As proposies so unicamente frases que so verdadeiras ou falsas, como O presidente Clinton um esquilo; assim, segundo esta definio, Que dizes se formos para minha casa ver a minha coleco de queijos antigos?, no , estranhamente, uma proposio, apesar de ser uma proposta com algum futuro. As proposies atmicas so proposies bsicas que afirmam algo acerca de uma coisa qualquer, tendo por isso sido vistas pelo Primeiro Wittgenstein (mas no pelo Segundo Wittgenstein, claro) como as partes fundamentais da linguagem. Derivabilidade , A relao entre as premissas de um argumento relevante ou vlido e a sua concluso: se x deriva y, ento y segue-se de x (impressiona bastante mais falar de derivabilidade do que afirmar que uma coisa se segue da outra). Condicionais , Proposies da forma seB, entoB; so as peas bsicas para a construo de argumentos lgicos. Contrafactuais , Um tipo de condicional na qual o primeiro bocadinho (a antecedente, seB) falsa, tal como: se os porcos tivessem asas, os carros da polcia seriam obsoletos. So interessantes para os filsofos porque muito difcil analisar as suas condies de verdade; e do muito jeito ao especialista instantneo em comentrios como No sei muito bem como interpretar essa contrafactual. So por vezes conhecidas como condicionais subjunctivas, geralmente por pessoas que querem fazer notar que sabem latim. Condies de verdade , As condies sob as quais uma coisa verdade; tendo isto em considerao, faz-se um espalhafato enorme com esta coisa. Trivialidade , Ao contrrio do que poderia talvez esperar-se, no uma caracterstica geral de toda a actividade filosfica, mas antes um conceito lgico. Uma coisa trivialmente verdadeira se a sua verdade se seguir sem qualquer inferncia lgica especial de qualquer outra coisa: assim, se ambas as frases, p e q forem verdadeiras, p ser trivialmente verdadeira. surpreendente como se conseguem irritar pessoas bastante fleumticas com comentrios como Isso verdade; mas, claro, apenas uma verdade trivial. Racional , 1) com razes; 2) (Matemtica) um nmero que pode ser expresso como uma funo de dois outros; 3) tudo o que ns mesmos dizemos. Irracional , 1) sem razes; 2) (Matemtica) um nmero que no pode ser expresso como uma funo de dois outros; 3) tudo o que os outros dizem.

Analtico e sinttico , Uma distino til de Kant entre dois tipos de verdade: as verdades analticas so as que so verdadeiras unicamente em virtude do significado das palavras nelas contidas, independentemente do estado do mundo (como Nenhum solteiro casado); as verdades sintticas, por outro lado (como nenhum bacalhau cantor de pera), so verdadeiras ou falsas em funo de circunstncias empricas (poderiam existir bacalhaus que cantassem no La Scala). Uma das grandes tragdias da vida o facto de as verdades analticas, apesar de certas e indubitveis, serem de pouqussima utilidade, ao passo que as verdades sintticas, apesar de muito teis, no so de forma alguma certas e indubitveis. Kant, na verdade, discordava disto, pensando que poderiam existir verdades sintticas a priori (ver a seguir), tais como as verdades da geometria. Mas infelizmente estava enganado. A priori e a posteriori , Um tipo de distino anlogo. As verdades a priori podem ser conhecidas independentemente de quaisquer factos empricos; as verdades a posteriori no. Necessidade e contingncia , As verdades necessrias so as que no poderiam no ser verdadeiras; as contingentes so as que poderiam. Assim, a frase Jorge Sampaio Presidente da Repblica contingentemente verdadeira, ao passo que a frase Jorge Sampaio Jorge Sampaio necessariamente verdadeira (o que mostra que podem existir verdades necessrias infelizes). Outra maneira, de pr a coisa, muito usada pelos americanos dizer que as verdades necessrias so verdadeiras em todos os mundos possveis. Mundos possveis , A extravagante criao de filsofos fantasiosos como Leibniz: um mundo possvel qualquer estado de coisas que poderia ser o caso (mas que em geral, infelizmente, no o caso). Os realistas (ver a seguir) em relao aos mundos possveis, como David Lewis, sustentam que existem realmente mundos possveis infinitos, no sendo menos reais (apesar de serem, confusamente, menos actuais) do que este. Isto tem a consequncia reconfortante de fazer com que existam mundos perfeitamente reais (apesar de, infelizmente, no serem actuais) nos quais somos devastadoramente bem-parecidos, ricos, e por a fora. O idealismo, enquanto conceito filosfico, no quer dizer uma preocupao com o bem-estar das focas bebs (nem sequer com o bem-estar de actrizes francesas eminentes que se preocupam com o bem-estar das focas bebs), nem uma f na Irmandade Humana, mas antes a noo introduzida por Berkeley segundo a qual os objectos exteriores no existem realmente seno enquanto objectos de percepo. Na verdade, os idealistas tm muita dificuldade em explicar exactamente o que querem dizer com isto, pois tm tendncia para sustentar que isto no quer dizer que os objectos sejam ilusrios; mas parece tambm que a tese que sustentam ontolgica e no epistemolgica. O idealismo contrasta com o Realismo , crena que sustenta que os objectos exteriores esto realmente l fora e no apenas quando algum se d conta deles. O realismo, contudo, um termo mltiplo e ambguo em filosofia. Na filosofia da cincia a ideia segundo a qual as leis cientficas se referem a relaes reais existentes no mundo fsico, o que contrasta com o instrumentalismo: a ideia segundo a qual as leis cientficas so meramente modelos de previso. Putnam inventou recentemente uma coisa a que chamou realismo interno, no qual no existe um mundo j feito (uma expresso til), mas em que no entanto as coisas no so por isso irremediavelmente subjectivas (o que exactamente o mesmo do que comer o

bolo e conseguir ficar com ele ao mesmo tempo). Putnam sustenta que isto de inspirao kantiana e talvez seja por essa razo que to difcil (se no impossvel) de perceber; alm disso (e por isso mesmo) ideal para o especialista instantneo. Nominalismo , a posio segundo a qual os universais (por vezes conhecidos por categoriais: termos gerais como gato e mesa), no existem independentemente da coleco das suas exemplificaes, isto , no existem independentemente dos gatos e das mesas que constituem a moblia do mundo. Neste sentido, os realistas acreditam que existem entidades universais individuais que explicam o facto de sermos capazes de ordenar o mundo em grupos coerentes de coisas. Plato era um realista neste sentido (e tambm em alguns outros). Semntica , Uma distino til para ter em mente, especialmente quando falamos com apanhados por computadores, a que existe entre a semntica e a sintaxe. Fornece-se uma semntica para um argumento (ou seja para o que for) quando se fornece um mtodo para traduzir os smbolos que contm para qualquer coisa que tenha significado: dar uma semntica para uma linguagem pressupe, ou envolve, uma teoria do significado. Contrasta com a sintaxe, que apenas a gramtica formal do sistema, que determina unicamente se os smbolos esto correctamente concatenados ou no. Pode assim seguir-se a sintaxe de um sistema sem ter a mnima ideia da sua semntica. Na verdade, isto em grande parte o que faz o especialista instantneo em filosofia: ele sabe, de preferncia, como manipular os termos de uma linguagem, como o segundo (mas no, claro, o primeiro) Wittgenstein diria; mas no faz a mnima ideia do que quer afinal dizer tudo aquilo.

SOBRE O AUTOR Nascido na Nigria por motivos fiscais em 1957, Jim Hankinson evidenciou na mais tenra infncia um esprito naturalmente inquisitivo, que teve como consequncia uma propenso para fazer muitas perguntas (algumas das quais altamente impertinentes), o que levou muitos observadores a prever uma carreira em filosofia e muitos outros a prever uma morte precoce. Na escola era universalmente reconhecido como uma inteligncia sem par; mas hoje em dia, por fora da ingesto persistente de lcool, apenas uma inteligncia perdida. Passou o perodo da sua licenciatura no Balliol College, em Oxford, onde aprendeu que a Superioridade Sem Esforo pode ser difcil, e que cultivar a ociosidade e a degenerescncia d imenso trabalho. Depois de obter, para grande surpresa de toda a gente, uma boa licenciatura, passou um perodo em banhos de sol a tempo inteiro, em Creta, antes de escrever a sua dissertao de doutoramento no Kings College, em Cambridge, numa rea da filosofia to obscura que ningum podia realmente examin-lo. Com base nisto, ensinou (no sentido fraco da palavra ensinar) filosofia na Gr-Bretanha, no Canad e nos Estados Unidos, tendo-se sempre esforado por conseguir iludir as autoridades fiscais. Um defensor do valor da disciplina rigorosa e da auto-motivao, o Autor faz questo de trabalhar todos os dias (incluindo aos sbados) pelo menos cinco minutos. Os seus outros interesses, quando a azfama do trabalho o permite, incluem o cinema europeu, a fermentao de cerveja e o desenvolvimento de fantasias cada vez mais complexas e improvveis envolvendo Claudia Schiffer.

Desidrio Murcho, 1997

Vous aimerez peut-être aussi