Vous êtes sur la page 1sur 3

Roch Sallou

Introduction
Daprs le TLF (Trsor de la Langue Franaise), lennui est un sentiment de lassitude, de fatigue, soit une sensation de faiblesse, un manque de force, de vigueur, un sentiment que chacun a dj ressenti devant un film. Mais il faut noter quun manque de force se traduit par une incapacit agir, car la force correspond lnergie, au pouvoir dagir. Lennui ressenti devant un film par un spectateur naurait donc pas seulement pour consquence de plonger ce dernier dans un tat de fatigue, mais galement de lempcher dagir sur le film. Par cela, nous voulons dire que lennui empche la bonne rception du film par le spectateur. Parler de rception, cest la fois suggrer quil existe deux ples : le film et le spectateur, et sintresser aux relations entre ces derniers. Nous nous plaons ici dans lhritage de Roger Odin, fondateur du modle smio-pragmatique qui
pose quil ny a jamais transmission dun texte dun metteur un rcepteur mais un double processus de production textuelle : lun dans lespace de la ralisation et lautre dans lespace de la lecture1.

Cela indique que la production de sens nest pas unidirectionnelle, elle ne se fait pas que du film vers le spectateur, mais aussi du spectateur vers le film. Lespace de lecture est donc li lespace de ralisation, et vice et versa. Ainsi, lennui, qui est un mode de rception du film, et donc plac dans lespace de la lecture, ne dpend pas seulement du travail de rception du spectateur, mais galement du travail de production de sens et daffects du film. Autrement dit, lennui ne dpend ni du seul film, ni du seul spectateur, il est le fruit de leur confrontation, soit dune configuration particulire entre un film et un spectateur. Sil peut survenir au sein de chacune de ces configurations, puisquaucun spectateur nen est labri, il en existe certaines o il a plus de chance dapparatre. Ce sont principalement les configurations o les deux ples sont le plus loigns, par exemple, les interactions entre un public savant et un film populaire, o linverse entre un public populaire et un film savant. Autrement dit, plus lcart est grand entre le niveau du film et celui du spectateur, soit entre le niveau dmission et le niveau de rception, plus les chances que lennui apparaisse sont grandes. Comme lcrit Roger Odin :
a priori, le lecteur peut faire fonctionner nimporte quel mode sur nimporte quelle production ;
1 Roder Odin, De la fiction, p.11. 10

Roch Sallou

en ralit, la construction textuelle est toujours soumise des contraintes qui limitent plus ou moins cette possibilit. Outre les contraintes internes au texte (moins importantes quon ne le croit gnralement), le lecteur est le point de passage dun faisceau de dterminations qui rgit, dans une trs large mesure, la faon dont il produit du sens et des affects : dterminations langagires, culturelles, psychologiques, institutionnelles, etc. Ces dterminations jouent un rle communicationnel essentiel : plus les dterminations qui psent sur lespace de la rception se rapprochent des dterminations qui psent sur lespace de la ralisation et plus il y a de chances pour que les constructions textuelles opres par lactant lecteur se rapprochent de celles effectues par lactant ralisateur, et plus il y a donc de chance pour que les deux actants se comprennent ; inversement, plus ces dterminations sont diffrentes, et plus les textes produits dans chacun des deux espaces diffreront2.

Peu importe quel film et quel spectateur il oppose, lennui marque toujours un cart considrable, une inconciliabilit. Dans le cas o il survient au sein dune interaction entre un film savant et un spectateur peu cultiv, il constitue une rsistance de la part de lindividu la haute culture, et permet donc de remettre en cause la permabilit de cette dernire. En rendant impossible la bonne rception dun film savant pour le spectateur lambda, lennui dmontre la distance entre lindividu et loeuvre, leur inconciliabilit . A ceux qui rclament au public populaire de se diriger vers des oeuvres exigeantes, en lui faisant la promesse quelles sauront le transformer et lduquer, lennui ne donne aucun crdit. Il rappelle le caractre mensonger de la promesse et lcart infranchissable entre les oeuvres en question et le public populaire. Reconnatre cet cart, cest reconnatre que lennui est un frein au processus dhomognisation tant souhait par les dfenseurs de la culture lgitime depuis quil est admis que celle-ci doit se dmocratiser. Or remettre en cause le pouvoir ducationnel de la haute culture, cest remettre en cause la forme de domination quelle reprsente, car il faut bien comprendre dune part que la culture lgitime ne peut tre dsigne comme telle que parce-quelle est lgitime par une poigne dindividus, ceux au capital social le plus fort, et quelle est linstrument par lequel ils assurent leur domination dans le domaine culturel, et dautre part que cette domination est assure par la transmission, via lducation, de lcole luniversit, des valeurs culturelles lgitimes. Ceci nous permet dentrevoir une des raisons pour lesquelles quelques-uns souhaitent lgitimer lennui. A savoir que cette lgitimation vise normaliser un sentiment ngatif ressenti lgard dune oeuvre que lon pressent lgitime et que lon souhaite faire entrer dans la culture lgitime, ou qui y appartient dj. Elle permet donc de supprimer lhostilit spontane ressentie lgard de cette dernire. Lapologie de lennui au cinma est donc un processus de lgitimation
2 Ibid. 10

Roch Sallou

culturelle. Cest un des moyens dont disposent les dominants culturels pour imposer leurs gots aux domins. A travers lexemple de lennui se profile donc lide que dune manire spontane la rception de la culture savante puisse ne pas se faire correctement, et ainsi dtourner les spectateurs de loeuvre par laquelle elle est diffuse. Il y aurait donc sinon une rsistance, du moins une rserve, spontane lgard des films savants de la part dun certain nombre de spectateurs. Mais nous savons dune part que tous les films ne provoquent pas cette rsistance, et dautre part que ceux qui provoquent au contraire ladhsion du spectateur possdent en commun certaines qualits. Il y a donc quelques critres qui encouragent ladhsion du spectateur au film, et, nous le verrons, il sagit principalement de ceux qui ont t codifis par le classicisme : rapidit, ellipse, glamour, modle aristotlicien, etc. Les films possdant des critres diffrents, comme ceux de la modernit franaise, volontairement oppose au classicisme, ou ceux des nouveaux cinmas qui apparaissent dans les annes soixante, auront quant eux de grandes chances de faire natre lennui chez le public populaire. Or, en lisant la presse spcialise, on peut noter une certaine tendance valoriser justement tous les lments qui ont tendance dtourner le public, et critiquer au contraire ceux facilitant leur adhsion. Il y a donc un loignement intentionnel de la part du journaliste de cinma franais vis vis du public et de ses gots. Et cet loignement a pour principale motivation la dfense de la culture lgitime, dont le rejet du got populaire fait partie. Mettre en valeur cette opposition est le but que nous fixons notre mmoire, et celui-ci sinscrit dans une finalit plus grande qui consiste mieux comprendre la forme de domination quest la lgitimit culturelle et dessayer de lui opposer une vision moins litiste et plus respectueuse de la diversit des publics et de leurs habitudes de consommation culturelle. Aprs avoir dress et tudi les qualits du film qui encouragent ladhsion du public, nous nous demanderons dans quelle mesure celles-ci sont rejetes par la critique. Autrement dit, pour quelles raisons et avec quels arguments les journalistes de cinma franais rejettent-ils les qualits les plus apprcies par le public populaire pour vanter au contraire celles qui les drangent et les empchent de faire bon usage du film ?

10