DERECHO E INFORMATICA TEMA: PROTECCIN DE DATOS PERSONALES - CLASE 05/06/12 DOCENTES: DRES.

. PAGLIANO Y AGNELLO CONSIGNA: LECTURA Y POSTERIOR DEBATE SOBRE EL SUBTEMA DERECHO DEL EMPLEADOR A CONTROLAR EL USO DEL CORREO ELECTRNICO PROVISTO AL DEPENDIENTE.

DESPIDO CON CAUSA - CORREO ELECTRNICO - INJURIA LABORAL - DERECHO A LA INTIMIDAD Viloria Myriam Analia c/ Aseguradora de Crditos y Garantas S.A. | despido Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VII 11-jul-2007 Despido con justa causa del empleado que enviaba correos electrnicos con informacin confidencial de la empresa a otra competidora. Sumario: 1.-El envo de informacin confidencial de la empresa por correo electrnico a otra firma no es compatible con la prosecucin de la relacin laboral, ya que de esa forma ha violado las ms elementales -tambin fundamentales- pautas de una relacin de trabajo. (Del voto del Dr. Rodrguez Brunengo, al que adhiere la Dra. Ferreirs -mayora.) 2.-Al haber remitido informacin respecto de las operaciones, valores y dems datos de clientes que surgen de la documentacin agregada en los anexos de las actas de constatacin, datos propios de la firma, y enviados a otra -sindicada como competidora- del mbito del seguro, a cambio de recompensa, la actora incurri en una conducta injuriante y contraria a la que se espera de un dependiente, quien debe cumplir con los deberes de lealtad y reserva impuesto por la ley. (Del voto del Dr. Rodrguez Brunengo, al que adhiere la Dra. Perreirs -mayora.) 3.-El proceder de la dadora de trabajo respecto de cotejar los registros y constancias de la informacin que contena el servidor de la empresa, en la cual -al menos en lo esperable- no deba ser del mbito personal de la actora sino perteneciente a la firma, mediante una inspeccin limitada prudentemente a verificar las comunicaciones dirigidas por parte de la trabajadora a otra empresa competidora -se advierte en el acta que de los 940 correos enviados por la actora se procedi a la seleccin de aqullos 35 enviados al dominio de la firma competidora), dej perfectamente salvaguardada su intimidad, sin que por ello se hubiera menoscabado su esfera mas ntima ni tampoco violado su correspondencia personal. (Del voto del Dr. Rodrguez Brunengo, al que adhiere la Dra. Perreirs -mayora.) 4.-Frente a la autenticidad y validez de la prueba colectada, en modo alguno hubiese cambiado la suerte de investigacin el hecho de que la actora hubiese estado presente en la oportunidad en la cual el tcnico ingres al sistema a cotejar el envo del correo electrnico aludido, dado que el recopilado del material hubiese sido exactamente el mismo. (Del voto del Dr. Rodrguez Brunengo, al que adhiere la Dra. Perreirs -mayora.)

FALLO (extractado): En la ciudad de Buenos Aires, a los 11 das del mes de julio de 2.007, para dictar sentencia en los autos: "VILORIA, MYRIAM ANALIA c/ ASEGURADORA DE CREDITOS Y GARANTIAS S.A. s/ Despido", se procede a votar en el siguiente orden: EL DOCTOR NSTOR MIGUEL RODRGUEZ BRUNENGO DIJO: I) La parte demandada apela el fallo de grado que la conden a indemnizar a la trabajadora por despido incausado con aplicacin de las normas de la Ley de Contrato de Trabajo. La parte actora se agravia por el rechazo de las indemnizaciones previstas en los arts. 80 y 182 de la L.C.T., as como por la distribucin de las costas dispuesta en la instancia anterior. Tambin recurre el Sr. perito ingeniero en sistemas y la Sra. perita contadora porque estiman insuficientes sus honorarios. II) La demandada se agravia por el hecho de que -a su modo de ver- en autos se habran acompaado suficientes constancias probatorias, vlidas y convincentes, que permitiran concluir que la actora incurri en los comportamientos que se le atribuyeron al despedirla, y que stos constituyen una injuria impeditiva de la prosecucin del vnculo. Con la finalidad de esclarecer la cuestin trada a debate, destaco que no hay discusin a esta altura del proceso respecto de la validez de la prueba documental acompaada por la demandada (v. sobre de prueba reservado con el nmero 3.779), y cuya autenticidad tambin diera cuenta el Sr. perito analista de sistemas (v. fs. 164/224). En ella constan, entre otros, los siguientes elementos: 1) la suscripcin de un documento titulado "Cumplimiento Seguridad Informtica"; y 2) tres actas notariales inherentes a lo siguiente: a) la constatacin por parte de un escribano pblico del acceso de un tcnico del sistema informtico (Sr.Sergio Dalmatin) a la informacin vertida en Servidor Central de la firma, labor que le fuera encomendado por una apoderada de empresa; b) otra constatacin en la cual se procedi a imprimir la informacin recopilada en el procedimiento anterior; mas concretamente, se procedi a hacerlo respecto de los mails enviados por la actora, aunque ello circunscripto pura y exclusivamente a los dirigidos al dominio de la empresa Afianzadora Latinoamericana S.A. (afianzadora.com.ar); y c) la notificacin de la decisin del despido a la dependiente, atribuyndosele el haber faltado a los deberes de fidelidad y no concurrencia de los arts. 85 y 88 de la Ley de Contrato de Trabajo. Ahora bien, la documentacin reseada permite arribar a la conclusin de que -tal como se sostuvo al despedir a la dependiente (v. acta de notificacin del 9.2.06)- la actora estableci un intercambio de correo electrnico con personal de la firma "Afianzadora", que gira en plaza tambin en el mercado de los seguros, y que -adelanto- evidencia precisamente la falta de conducta imputada a la dependiente, puesto que el envo de informacin confidencial de la empresa por correo electrnico a otra firma no es compatible con la prosecucin de la relacin laboral ya que de esa forma ha violado las mas elementales -tambin fundamentales- pautas de una relacin de trabajo (v. las declaraciones de Crdoba, fs. 229; Sarquis, fs. 231; De Csare, fs. 233, las cuales ratifican la postura de la empleadora con relacin a los hechos que desencadenaron el distracto, arts. 90 de la L.O. y 386 del C.C.P.C.N.). En tal contexto, es de advertir que el vnculo bajo subordinacin y seguridad que la ley impone al empleador respecto del trabajador (art.65, 66, 68, 75 y 80, entre otros), estn como contrapartida los deberes de lealtad, fidelidad y discrecin que la ley impone al trabajador y que, a mi ver, es de toda evidencia que traen aparejada una postergacin de ciertos intereses cuando stos entran en colisin con los de su empleador en lo especficamente vinculado con el medio laboral que comparten (en igual sentido; v. de esta Sala los autos "Schuliaquer, Fernando Luis y otros c/ Banco Credicoop Cooperativo Ltdo. s/ despido" S.D. 29.912 del 13.10.97). En el presente caso, al haber remitido informacin respecto de las operaciones, valores y dems datos de clientes que surgen de la documentacin agregada en los anexos de las actas de constatacin, datos propios de la firma, y enviados a otra (sindicada como competidora) del mbito

del seguro, a cambio de recompensar, no tengo la menor cavilacin al concluir que la actora incurri en una conducta injuriante y contraria a la que se espera de un dependiente, quien debe cumplir con los deberes de lealtad y reserva impuesto por la ley (art. 85 y 88 de la ley de contrato de trabajo). Mal puede invocar la actora el haberse visto sorprendida por el proceder de su dadora de trabajo, cuanto suscribi un documento titulado "Cumplimiento de Seguridad Informtica" (producto de un conocimiento genrico e impreciso que no puede reputarse hbil como tal; cfme. arg. Art. 82 L.O.) que le adverta, mediante la asuncin de un compromiso de confidencialidad, acerca de la cautela y celo con el que deba resguardar tanto la utilizacin de los accesos al sistema como la informacin que de ellos surgiere; al respecto, es vlido recordar que el art.902 del Cdigo Civil impone el deber de mayor diligencia cuando las circunstancias lo impongan. En tal contexto, y acorde al esquema probatorio del caso, es vlido colegir que la actora incurri en los incumplimientos atribuidos por la accionada al despedirla (cfme. arts. 377 y 386 del C.P.C.C.N.), la cual -a mi juicio- son suficientemente graves e impeditivos de la prosecucin del vnculo (cfme. art. 242 de la L.C.T.). No paso por alto los muy elevados conceptos que la "a quo" vierte con relacin al principio de reserva contenido en el art. 18 de la Carta Magna inherente a la necesaria proteccin de la privacidad del dependiente, los cules comparto plenamente; sin embargo, discrepo en la conclusin relativa a que -en este caso- dicha intimidad o privacidad se hubiese visto ultrajada ni tampoco de que el reclutamiento de las pruebas se hubiese dado "por una va ilegtima". Ello es as, por cuanto -en mi punto de vista- el proceder de la dadora de trabajo respecto de cotejar los registros y constancias de la informacin que contena el servidor de la empresa, en la cual -al menos en lo esperable- no deba ser del mbito personal de la actora sino perteneciente a la firma, mediante una inspeccin limitada prudentemente a verificar las comunicaciones dirigidas por parte de la trabajadora a otra empresa competidora (se advierte en el acta que de los 940 correos enviados por la actora se procedi a la seleccin de aqullos 35 enviados al dominio "afianzadora.com.ar"), dej perfectamente salvaguardada su intimidad, sin que por ello se hubiera menoscabado su esfera mas ntima ni tampoco violado su correspondencia personal (art.386 del Cdigo Procesal). En precedente de singular trascendencia en la vida forense, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin aval el tener en consideracin como elementos de juicio decisivos, datos de prueba documental incorporado a la causa, cuando estaba prcticamente concluido el proceso de conocimiento (caso "Colallillo, Domingo c/ Cia. de Seguros Espaa y Ro de la Plata" del 18.IX.57; Fallo 238:550; criterio mantenido posteriormente, en Fallos 301:922 y 306:1.715, entre otros). Desde tal perspectiva, considero razonable tener en consideracin los elementos de juicio anejados en autos, obtenidos mediante una revisin cuidadosa y seleccionada del material en cuestin, circunstancia que -en las particulares circunstancias de la causa, en las que se debate una acusacin tan grave justifican, adems, adoptar un criterio mayormente elstico en orden a la aplicacin de los medios para ratificar las posturas de las partes (el mismo Alto Tribunal tambin tiene decidido que el rigor en la aplicacin de las formalidades procesales no deben prevalecer sobre la verdad objetiva de los hechos que se trata de demostrar en la causa; v. Fallos, cit. y en "Colombres, Juan c/ La Taberna de Landr", sentencia del 10.VII.75; T y SS 75-765: y de esta Sala ver los autos: "Tito, Juan c/ Y.P.F. Yacimientos Petrolferos Fiscales S.A. s/ Accidente - ley 9.688"; S.D. 34.661 del 28.2.2001). Es necesario destacar, tambin, que -frente a la autenticidad y validez de la prueba colectada- en modo alguno hubiese cambiado la suerte de investigacin el hecho de que la actora hubiese estado presente en la oportunidad en la cual el tcnico ingres al sistema a cotejar el envo del correo electrnico aludido, dado que el recopilado del material hubiese sido exactamente el mismo (art.386 del C.P.C.C.N.). III) En cuanto a las restantes argumentaciones esgrimidas por las partes (particularmente, con relacin a la indemnizacin por embarazo solicitada por la actora, sobre el cual no hay la menor prueba -ni siquiera indicios- de haber cumplido presupuesto fctico necesario de comunicar a la empleadora dicha circunstancia an vigente la relacin laboral; arts. 377 y 386 del C.P.C.C.N.),

debo destacar que -tal como la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sentado criterio- el juzgador no est obligado a ponderar una por una y exhaustivamente todas las argumentaciones y medidas probatorias agregadas a la causa, sino slo aqullas que estimare conducentes para fundar sus conclusiones, ni a analizar todas las cuestiones y argumentos utilizados que -a su juicio- no sean decisivos (conf. CSJN, 29.4.70, La ley 139-617; 27.8.71, La Ley 144-611 y citas jurisprudenciales en "Cdigo Procesal." Morello, T II-C, Pg. 68 punto 2, Editorial Abeledo-Perrot; art. 386, ltima parte, del Cdigo Procesal; y de esta Sala, ver autos: "Paz, Juan Carlos c/ Transportes Juan Ariel S.R.L. y otro s/ Despido"; S.D. 36.877 del 17.7.03). Por lo expuesto, propongo que se revoque el fallo recurrido y se rechace la demanda en lo concerniente a las indemnizaciones por despido (art. 242 de la L.C.T. y 499 del Cdigo Civil). IV) ... V) De tener adhesin mi voto, propongo que las costas de ambas instancias sean soportadas por la parte actora en un 90% y 10% a cargo de la demandada (art. 68 2da. parte y 71 del C.P.C.C.N.y 279 del C.P.C.C.N.), sin alterar los porcentajes fijados en la instancia anterior, que debern aplicarse sobre el monto total reclamado en la demanda (art. 38 de la ley 18.345 y ley 24.432). Con ello dejo as tambin tratados los recursos por honorarios. Asimismo, propicio fijar los emolumentos de alzada para cada una de las representaciones y patrocinios letrados de las partes actora y demandada en el .% y .%, respectivamente, de lo fijado en favor de cada uno de ellas por su actuacin en la instancia anterior (art. 14 de la ley 21.839 -modificada por ley 24.432-). EL DOCTOR JUAN ANDRS RUIZ DAZ DIJO: Comparto lo esencial con el voto que antecede, aunque discrepo parcialmente en lo que atae a la indemnizacin establecida en el art. 80 de la L.C.T. en tanto entre el distracto (decidido el 09.02.06) y la fecha en al cual requiri la entrega de la documentacin prevista en el norma aludida (requerimiento que es de fecha 28.2.06, transcripto en la demanda, fs. 5 vta.) no transcurrieron los 30 das que impone la norma reglamentaria para remitir la intimacin, por lo que -en mi opinin- no procede admitir el progreso de la indemnizacin. En resumen, considero que la multa art. 80 L.C.T. solicitada por la actora no debe tener favorable acogida, toda vez que del intercambio telegrfico transcripto en el inicio surge que dicha parte no ha cumplido con lo normado en el art. 3 del dec. 146/01. LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRS DIJO: Respecto del punto que me toca expedirme en el caso, es decir, frente a la disidencia parcial del voto preopinante, respecto del requisito establecido en el art. 1 del Decreto 146/01, he de sealar ..... Por lo que resulta del precedente acuerdo el Tribunal RESUELVE: 1) Revocar el fallo recurrido y reducir al condena a la suma de $ 7.140 (SIETE MIL CIENTO CUARENTA PESOS), mas los intereses respectivos. 2) Imponer las costas de ambas instancias a la parte actora en un 90% y en un 10% a la parte demandada. 3) Mantener los porcentajes fijados a favor de los Sres. Profesionales intervinientes por su actuacin en la instancia anterior, los que debern aplicarse sobre el monto total reclamado en la demanda. 4) Fijar los emolumentos de alzada en el .% de lo fijado, en favor de los profesionales intervinientes por las partes, por su actuacin en primera instancia. 5) Se hace saber al obligado al pago del honorario de abogados y procuradores que, en caso de corresponder, deber adicionar al monto de la regulacin el de la contribucin prevista en el inc. 2 del art. 62 de la ley 1.181 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Se hace saber tambin que el obligado a afrontar las costas del juicio deber adicionar en ocasin de abonar la tasa de justicia, la contribucin prevista en el inciso 3 del citado artculo 62, todo bajo apercibimiento de comunicar la situacin a CASSABA (artculo 80 ley 1.181 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y punto II Acordada C.S.J.N. No. 6/05). Regstrese, notifquese y devulvase.