Vous êtes sur la page 1sur 5

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.

fr)

La contrainte pnale
le 9 septembre 2013 PNAL | Peine et excution des peines Auteur: Serge Portelli Problmatiques de la contrainte pnale Dans le cadre de la rforme pnale actuellement en cours de - vive - discussion en France, la cration dune peine de probation (devenue dans le cours des vnements contrainte pnale ) est une des innovations les plus dbattues. Le projet de loi vient dtre adress au Conseil dtat et devrait tre soumis au conseil de ministres en octobre puis prsent au parlement dans les meilleurs dlais. La confrence de consensus runie dbut 2013 stait montre favorable une telle peine (recommandations 3 et 4 - V. galement le rapport de la mission dinformation de la commission des lois de lAssemble nationale sur les moyens de lutter contre la surpopulation carcrale proposition 36) qui est dj pratique parfois depuis fort longtemps dans de nombreux pays (not. en Grande-Bretagne, Sude, Danemark, Pays-Bas, Canada). Elle est dailleurs prconise par de nombreuses instances internationales : plusieurs recommandations europennes concernent les peines dites en milieu ouvertes ou excutes dans la communaut. La plus rcente et la plus intressante pour le dbat actuel est la recommandation du 20 janvier 2010 sur la probation ( Recommandation CM/Rec(2010)1 du comit des ministres aux tats membres sur les rgles du conseil de lEurope relatives la probation). La situation particulire de la France rend le dbat particulirement urgent. La justice pnale connat, une fois de plus, une crise grave. Elle se traduit, de faon spectaculaire, par une surpopulation pnitentiaire toujours plus importante. Mais elle nest pas le seul problme. La peine demprisonnement a pris une place croissante dans lensemble du systme pnal. Des lois toujours plus svres ont t adoptes ces dernires annes qui augmentent toujours davantage le recours la prison *mme si le principe de la prison comme dernier recours tait galement inscrit dans la loi (loi pnitentiaire n 2009-1436 du 24 nov. 2009 ; C. pn., art. 132-24). La question de le rcidive a occup presque toute la place. Il sen est suivi un appauvrissement du dbat, empchant une analyse objective et interdisant toute changement en profondeur. La ncessit de nouvelles peines est pourtant criante quant on sait que plus de 60% des peines demprisonnement prononces en France sont de moins de six mois et pourraient donc, sans que la scurit de la nation en souffre, tre remplaces par des peines plus intelligentes et plus efficaces. Le projet de contrainte pnale pourrait-il tre cette innovation dont a besoin notre systme pnal? Ltat actuel du projet Dans lavant-projet de loi relatif la prvention de la rcidive et lindividualisation de la peine , tel quil a t diffus dans sa version en date du 30 aot 2013, un chapitre entier est consacr la contrainte pnale. Il sagit dune nouvelle peine, au mme titre que, par exemple, lemprisonnement, lamende ou le travail dintrt gnral. Le champ dapplication est limit : elle ne sapplique qu la petite et la moyenne dlinquance et ne pourrait donc jamais tre prononce par une cour dassises pour un crime. En effet la peine encourue ne doit pas excder cinq ans. Ce qui, compte tenu de laggravation gnrale des peines des vingt dernires annes et de la multiplication des circonstances aggravantes, exclut nombre de dlits : le proxntisme, les agressions sexuelles aggraves, la quasi-totalit des trafics de stupfiants, le vol commis avec des violences ayant entran une incapacit totale de travail Le champ dapplication est dautant plus limit quil exclut de fait les rcidivistes. Le doublement de la peine encourue en cas de rcidive correctionnelle a pour consquence que la contrainte pnale ne pourra pas dappliquer cette population, ce qui est non seulement regrettable mais contraire mme la philosophie du projet: la contrainte pnale devrait tre considre comme un outil de

Dalloz actualit @ ditions Dalloz

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.fr)

lutte contre la rcidive. Le projet exige en outre que la personnalit de lauteur et les circonstances de la commission des faits justifient un accompagnement socio-ducatif individualis et renforc . Linterprtation de cette expression peut tre lourde de consquence. Elle peut tre considre comme une simple formule permettant dexpliquer quil faille recourir des mesures daide et un suivi : dans ce cas les juges la viseront sans sexpliquer davantage. Mais elle peut tre aussi interprte comme restreignant le champ de la contrainte pnale une population dlinquante particulire, ncessitant un traitement spcialis, plus soutenu ou plus rigoureux, en par exemple dune dsocialisation accentue, dune addiction aux stupfiants ou lalcool, dune pathologie psychiatrique Si tel tait le cas, la contrainte pnale risquerait dtre rapidement un chec, car dans lesprit des juges, elle ne serait pas considre comme une sanction gnraliste - lgal du sursis avec mise lpreuve - mais comme une peine particulire et subsidiaire. Les termes employs - accompagnement socio-ducatif - sont en revanche intressants dans la mesure o ils dfinissent lesprit de la contrainte pnale (le terme est attach ordinairement certaines mesures de contrle judiciaire, mme si la loi nutilise pas le terme cette occasion) qui sapparente au contrle judiciaire socio-ducatif, mlange de contrainte, de suivi et laide avant jugement, confi le plus souvent des associations spcialises. A la diffrence du sursis avec mise lpreuve, la contrainte pnale ne sadosse pas une peine demprisonnement. Elle existe par elle-mme. Lemprisonnement ne lui est pas totalement tranger, mais il intervient au deuxime voire au troisime plan. La contrainte pnale fait appel trois institutions : le tribunal correctionnel (mais pas la cour dassises, ni les juridictions pour mineurs), le service pnitentiaire dinsertion et de probation (SPIP) et le juge de lapplication des peines (JAP). - premire tape : le tribunal correctionnel. Sil prononce cette peine, il doit en fixer la dure : de 6 mois 5 ans. Les modalits de la contrainte pnale vont tre dtermines par le JAP aprs avis du SPIP. Mais le tribunal peut imposer immdiatement des obligations (par ex. lindemnisation de la victime, une interdiction professionnelle, linterdiction de rencontrer certaines personnes). La contrainte pnale sapplique immdiatement (elle est excutoire par provision prvoit le projet) mme en cas dappel ; - seconde tape : le SPIP. Ce service est immdiatement saisi pour procder une valuation permettant au juge de choisir les mesures appropries et lintensit du suivi. Le rapport est transmis au JAP ; - troisime tape : le JAP. Ce magistrat, lissue dun entretien avec la personne condamne dcide par ordonnance des obligations et interdictions particulires. Un appel est possible devant le prsident de la chambre de lapplication des peines de la cour dappel. Les mesures de la contrainte pnale ressemblent sy mprendre celles du sursis avec mise lpreuve. Au point que le projet de loi renvoie larticle numrant ses obligations et interdictions (C. pn., art. 132-45). La diffrence vient de deux innovations. Le JAP peut imposer un travail dintrt gnral, ce qui signifie, si lon comprend bien, que le consentement du condamn ne serait plus exig. Autre innovation, le JAP peut prononcer une injonction de soins si la personne a t condamne un dlit passible dun suivi socio-judiciaire (qui concerne principalement des infractions caractre sexuel) et si une expertise mdicale pralable figure au dossier. La question se pose de savoir si lconomie de cette peine de suivi socio-judiciaire va sappliquer, avec notamment lintervention du mdecin coordonnateur faisant le lien entre le juge et la personne suivie. Pendant le droulement de la mesure le projet prvoit que la situation du condamn est rvalue intervalles rguliers par le SPIP et le JAP et ce, au moins une fois par an. La principale originalit de la contrainte pnale concerne les sanctions prvues en cas dinexcution. Le projet attribue au JAP une comptence exclusive en cas de non respect des obligations pour renforcer le contenu des obligations, ou, si cela savre insuffisant, pour prononcer une peine demprisonnement. Le JAP peut en effet recourir lemprisonnement mais, prcise le projet, dans le seul cas o le renforcement du suivi ou lajout de nouvelles mesures serait insuffisant . Pour comprendre le mcanisme de la sanction demprisonnement, il est prfrable dutiliser un cas
Dalloz actualit @ ditions Dalloz

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.fr)

concret. Une personne est condamne pour vol (peine encourue, 3 ans) deux annes de contrainte pnale. En cas dinexcution des obligations, le JAP peut prononcer un emprisonnement-sanction qui ne peut excder la moiti de la dure de la contrainte (1 an donc) ni le maximum de la peine encoure (3 ans). Il peut donc choisir entre 1 jour et 1 an. Le JAP peut, pendant toute la dure de la mesure, prononcer dautres rvocations-emprisonnements. Mais laddition de ces diffrents emprisonnements ne peut excder les limites prcites. Si celles-ci sont atteintes, la contrainte pnale prend fin.Le projet prcise que le JAP peut, en cas de rvocation, soit prononcer un emprisonnement classique, soit dcider dun rgime particulier : bracelet lectronique, semi-libert, placement extrieur. Les difficults Le projet a dj essuy de multiples critiques et rencontre un certain scepticisme notamment quant sa faisabilit. Chaque innovation de ce type, chaque cration dune nouvelle peine connat ce genre de difficults. La contrainte pnale ne droge pas la rgle. La principale en lespce est de lordre de la lisibilit. Distinguer la contrainte pnale de la mise lpreuve Dun point de vue juridique, la contrainte pnale se distingue nettement du sursis avec mise lpreuve. On peut en numrer les diffrences, nombreuses loeil du juriste. - Le sursis avec mise lpreuve nest pas considr dans le code comme une peine part entire mais comme une des modalits de lemprisonnement, lgal du sursis simple. La pratique pourrait faire oublier ce qui nest pas seulement une subtilit juridique : la mise lpreuve est dfinie en premier lieu comme un emprisonnement puis comme une possibilit donne au condamn de lviter sous certaines conditions. Tant que le condamn accomplit les obligations imposes, lemprisonnement nest pas mis excution, mais en cas de violation de ces mesures ou de commission dune nouvelle infraction, ce sursis peut prendre fin. - Le domaine des deux sanctions est diffrent. Le sursis avec mise lpreuve est applicable quelle que soit linfraction poursuivie (mme un crime) : son champ dapplication se dfinit par la peine prononce et non par la peine encourue. Il peut tre prononc, par exemple, pour un crime ds lors que la cour dassises descend dans lchelle des peines jusqu 5 ans ou mois. La contrainte pnale, elle, ne pourra tre prononce pour un crime. De plus, la contrainte pnale, en ltat, semble rserve une population ncessitant un suivi particulier alors que le sursis avec mise lpreuve est une peine gnraliste. - La dure de la mise lpreuve est de 1 3 ans (5 ans en cas rcidive, 7 en cas de double rcidive) et le juge de lapplication peut prolonger le dlai dpreuve dune dure de trois ans maximum. La dure de la contrainte pnale, elle, est de 6 mois 5 ans et ne peut tre prolonge. - Le systme de rvocation du sursis avec mise lpreuve est trs diffrent de celui de la contrainte pnale examin prcdemment. Il peut tre rvoqu aussi bien par le tribunal que par le JAP. Le tribunal est comptent, aprs avis du JAP si la personne est condamne une peine demprisonnement pendant la dure du temps dpreuve. Le JAP, lui, peut prononcer une rvocation si le condamn ne satisfait pas aux mesures imposes ou en cas de nouvelle condamnation. Il ny a aucune automaticit dans ces dcisions. La justice dispose chaque fois dune grande marge de manoeuvre. Ces rvocations peuvent tre totales ou partielles mais la rvocation partielle ne peut tre ordonne quune fois. On voit donc qu lexamen des principales caractristiques de chacune de ces peines, sursis avec mise lpreuve et contrainte pnale, des diffrences substantielles apparaissent. Mais sont-elles suffisantes pour donner chacune delles une lisibilit ? Lopinion publique risque dtre peu sensible ces distinctions quun juriste a parfois du mal comprendre. La fusion des deux peines plus ou moins long terme nest donc pas exclure et apparat mme souhaitable. Les mesures de milieu ouvert ne sont pas une garantie absolue contre la rcidive Dans les premires rafales de critiques, est apparue labsence de fiabilit des mesures de milieu ouvert. Les opposants la contrainte pnale disposent dune longue liste daffaires criminelles graves commises par des personnes en cours de contrle judiciaire, de libration conditionnelle, sous bracelet lectronique, sous mise lpreuve, en semi-libert. Une longue suite de scandale , titre-t-on (Le Figaro, 30 aot 2013). Dans chacune de ces affaires, il est toujours possible de
Dalloz actualit @ ditions Dalloz

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.fr)

rechercher des fautes et des dfaillances des services chargs de lexcution de ces mesures. Des enqutes sont dailleurs parfois confies aux diffrents corps dinspection comptents. Le manque de moyens est le plus souvent dnonc. Mais il ne faut pas oublier que, pas plus que pour lemprisonnement, la condamnation en milieu ouvert, quelle que soit sa forme, nest une garantie absolue. Toute peine prsente un risque. Aucune nest une garantie absolue contre la rcidive. Personne ne pourra jamais promettre quune personne sous contrainte pnale ne commettra plus jamais de crime ou de dlit pendant la dure de la mesure. Il est en revanche certain que le risque de rcidive est plus faible pour les personnes places en libration conditionnelle ou en probation. Un renforcement des moyens Dans le projet de loi, les SPIP se voient confier une lourde charge de travail supplmentaire. Ils interviennent lors du prononc de la mesure, mais aussi lors des rvaluations de situation et loccasion de toutes les modifications de la contrainte pnale dcides par le juge de lapplication des peines. Les JAP vont voir leurs taches augmenter dans des proportions quivalentes. Or, on compte, en 2011, 375 postes de JAP censs soccuper de 250 000 dossiers de milieu ouvert et de 50 000 dossiers en milieu ferm. Cette charge de travail ne cesse de crotre en raison de laugmentation du nombre de peines, de laccroissement des comptences de ce juge, de la cration de nouvelles mesures de suivi et de lallongement de leur dure. Les 4 250 conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation (CPIP) regroups au sein de 103 SPIP grent pour chacun deux en moyenne entre 80 et 130 dossiers (chiffres extraits du rapport dinformation de la commission des lois de lAssemble nationale sur le suivi des auteurs dinfractions caractre sexuel, prsent par Etienne Blanc, enregistre le 29 fvrier 2012), alors quil devrait en suivre au maximum une soixantaine selon les normes officielles. Le nombre de mesures de sursis avec mise lpreuve qui leur sont confies ne cesse de crotre : au 31 dcembre 2006, 117 225 mesures taient en cours ; au 31 dcembre 2010, 143 670. Pour faire face leurs nouvelles attributions, il est prvu la cration de 300 postes de CPIP en 2014 et de 150 supplmentaires en 2015 (Interview du garde des Sceaux, Le Monde, 31 aot 2013). Leffort budgtaire est considrable, dautant quune augmentation du nombre de JAP est galement prvue. Sil permettra coup sr de rtablir une situation aujourdhui intenable, suffira-t-il absorber le volume des nouvelles peines? Beaucoup dpendra de lattitude des magistrats lgard de cette nouvelle peine. Faire changer les habitudes judiciaires Crer une nouvelle peine suppose de convaincre une opinion publique, un parlement et des juges. La tche la plus difficile nest pas celle quon imagine. Dans le monde de la justice, les innovations mettent toujours beaucoup de temps entrer en pratique, devant se frayer un chemin au milieu de longues habitudes et du conservatisme ambiant. La contrainte pnale nest pas conue comme une alternative la prison mais elle devra faire sa place parmi toutes les autres peines. Et il ne serait pas mauvais que, sans tre une alternative, elle empite un peu sur la place exorbitante de la prison. Si les tribunaux ne croient pas en la contrainte pnale, ils ne la prononceront pas. Ou elle restera une peine marginale, comme le TIG, qui aprs trente annes dapplication, nest pas prononc plus de 25 000 fois chaque anne (15 936 TIG en 2010 et 9 301 sursis TIG, source, annuaire statistique de la justice 2011-2012). La meilleure faon de convaincre les juges sera de les persuader du srieux de la peine, avec un domaine prcis, une claire distinction des autres peines et un personnel suffisamment nombreux pour mettre en oeuvre les mesures ds leur prononc. La peine de contrainte pnale, telle quelle est aujourdhui prsente dans sa toute premire mouture (avant les multiples discussions et modifications dont elle fera ncessairement lobjet, ne serait-ce que lors des travaux parlementaires), a limmense mrite dexister. La discussion publique portait essentiellement jusqu prsent sur la prison. Mme les mesures damnagement de peine taient conues, penses et appliques en fonction de la problmatique des prisons, dans le souci de les dsengorger. Le dbat sur la contrainte pnale permet enfin de nous transporter ailleurs. Le projet actuel prsente certes des imperfections. Il ne pouvait en tre autrement puisquil a t le fruit de nombreux compromis et loccasion de fortes tensions. Il reste donc, une fois pos le principe de cette nouvelle peine, la faire voluer vers les principes dgags par le conseil de lEurope pour faire de la probation une vraie sanction gnraliste qui puisse tre le levier dune rforme bien plus ambitieuse.
Dalloz actualit @ ditions Dalloz

Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.fr)

* Leur liste serait trop longue. Citons pour mmoire les lois suivantes : - 2005, loi n 2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions - 2007, loi n 2007-1198 du 10 aot 2007 renforant la lutte contre la rcidive des majeurs et des mineurs - 2008, loi n 2008-174 du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration dirresponsabilit pnale pour cause de trouble mental - 2010, loi n 2010-242 du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses dispositions de procdure pnale - 2011, loi n 2011-267 du 14 mars 2011 dite Lopssi 2 dorientation et de programmation pour la performance de la scurit intrieure mme si le principe de la prison comme dernier recours tait galement inscrit dans la loi.

Dalloz actualit @ ditions Dalloz