W V.

QUINE

DE UM PONTO DE VISTA LG I CO*

Traduo de Luis Henrique dos Santos (Sobre o que H), Marcelo (Dois Dogmas do Empirismo) e Joo Paulo Monteiro (Identidade,

Guimares da Silva Lima Ostenso, Hipstase)

Traduzido do original ingls: From a Logical Point of View. Cambridge, Mass., 1953, Harvard University Press. Desse texto so extrados os ensaios acima citados, que constituem os trs primeiros captulos. (N. do E.)

SOBRE O QUE H * Um aspecto curioso do problema ontolgico sua simplicidade. Ele pode ser formulado com trs monosslabos portugueses: "O que h?" Alm disso, pode ser resolvido com uma palavra - "Tudo" - e todos aceitaro essa resposta como verdadeira. No entanto, isso simplesmente dizer que h o que h. Resta margem para desacordo em situaes particulares; e assim a questo permaneceu de p pelos sculos. Suponhamos que dois filsofos, McX e eu, discordem em ontologia. Suponhamos que McX sustente haver algo que eu sustente no haver. McX pode, inteiramente de acordo com seu prprio ponto de vista, traar nossa diferena de opinio dizendo que eu me recuso a reconhecer certas entidades. Devo, naturalmente, objetar que sua formulao de nosso desacordo no correta, pois sustento no haver nenhuma entidade, da espcie que ele alega, para que eu as reconhea; mas julgar incorreta sua formulao de nosso desacordo irrelevante, pois de qualquer modo sou obrigado a considerar sua ontologia incorreta. Quando, por outro lado, tento formular nossa diferena de opinio, parece que me vejo em embarao. No posso admitir que h coisas que McX sustenta e eu no, pois, ao admitir que h tais coisas, eu estaria contradizendo minha prpria rejeio delas. Seguir-se-ia, se esse raciocnio fosse slido, que em toda disputa ontolgica quem defende a parte negativa sofre a desvantagem de no poder admitir que seu oponente dele discorda. Esse o velho enigma platnico do no-ser. O no-ser deve em algum sentido ser, caso contrrio o que seria aquilo, que no ? Essa doutrina emaranhada pode ser apelidada de a barba de Plato; historicamente. provou-se obstinada tirando freqentem ente o fio da navalha de Occam. uma tal linha de pensamento que conduz filsofos como McX a atribuir ser onde, de outro modo, Se contentariam em reconhecer que no h nada. Assim, tomemos Pgaso. Se Pgaso no fosse, argumenta McX, no estaramos falando de nada quando usamos essa palavra; portanto, no teria sentido dizer nem mesmo que Pgaso no . Acreditando ter assim mostrado que a negao de Pgaso no pode ser coerentemente mantida, conclui que Pgaso . McX no pode, na verdade, persuadir-se de todo de que alguma regio do espao-tempo, prxima ou remota, contenha um cavalo alado de carne e osso. Instado a fornecer mais pormenores acerca de Pgaso, diz ento que .uma idia nas mentes dos homens. Aqui, entretanto, comea a se tornar evidente
" Traduzido do original ingls "On What There is", in From a Logical Point per & Row, Nova York, 1963, pp. 1-19.

ai

View, Har-

224

QUINE

uma confuso. Podemos, para argumentar, conceder que haja uma entidade, e mesmo uma nica entidade (embora de fato isso seja pouco plausvel), que seria a idia-mental-Pgaso; mas no dessa entidade mental que se est falando quando se nega Pgaso. McX nunca confunde o Partenon com a idia-Partenon. O Partenon fsico; a idia-Partenon mental (ao menos de acordo com a verso de McX a respeito de idias, e no tenho nenhuma melhor para oferecer). O Partenon visvel; a idia-Partenon invisvel. Dificilmente poderamos imaginar duas coisas mais diferentes e menos propensas a serem confundidas do que o Partenon e a idiaPaternon. Mas, quando passamos do Partenon para Pgaso, a confuso instala-se - pela simples razo de que McX se deixaria tapear pela fraude mais grosseira e evidente antes de conceder o no-ser de Pgaso. Vimos como a idia de que Pgaso deva ser, porque, caso contrrio, no teria sentido dizer nem mesmo que Pgaso no , levou McX a uma confuso elementar. Mentes mais sutis tomando do mesmo preceito como ponto de partida, aparecem com teorias sobre Pgaso cujos defeitos so menos patentes, e proporcionalmente mais difceis de erradicar. Uma dessas mentes mais sutis chama-se, digamos, sr. Y. Pgaso, afirma o sr. Y, possui ser na qualidade de possvel no realizado. Quando falamos de Pgaso e dizemos que no h tal coisa, estamos dizendo, mais precisamente, que Pgaso no possui o atributo especfico da realidade. Dizer que Pgaso no real algo logicamente anlogo a dizer que o Partenon no vermelho; em ambos os casos afirmamos algo de uma entidade cujo ser no se questiona. O sr. Y, a propsito, um destes filsofos que se uniram para arruinar a boa e velha palavra "existir". A despeito de sua adeso a possveis no realizados, ele limita a palavra "existncia" realidade - preservando assim uma aparncia de acordo ontolgico entre ele e ns, que repudiamos o resto de seu denso universo. Todos ns tendemos sempre a afirmar, empregando "existir" conforme o senso comum, que Pgaso no existe, querendo dizer simplesmente que no h, de modo algum, uma tal entidade. Se Pgaso existisse, estaria certamente no espao e no tempo, mas apenas porque a palavra "Pgaso" tem conotaes espao-temporais, e no porque "existe" tenha conotaes espao-temporais. Se falta referncia espao-temporal quando afirmamos a existncia da raiz cbica de 27, isso ocorre simplesmente porque uma raiz cbica no uma espcie de coisa espao-temporal, e no porque empreguemos ambiguamente "existir".' O sr. Y, contudo, num esforo mal-intencionado para parecer agradvel, gentilmente nos concede a inexistncia de Pgaso e, em seguida, contrariamente ao que ns entendemos por inexistncia de Pgaso, insiste em que Pgaso seja. Existncia uma coisa, diz ele, e subsistncia outra. A nica maneira que conheo de fazer frente a esse emaranhado oe problemas dar ao sr. Y a palavra "existir". Tentarei no us-Ia novamente; disponho ainda de "ser" e "haver". E basta de lexicografia; voltemos ontologia do sr. Y. O super-habitado universo do sr. Y , por muitos aspectos, desagradvel. Ele ofende o senso esttico dos que, como ns, tm uma queda por paisagens
! A tendncia a distinguir terminologicamente entre existncia enquanto aplicada a objetos realizados em algum ponto do espao-tempo e existncia (ou subsistncia, ou ser) enquanto aplicada a outras entidades surge em parte, talvez, da idia de que a observao da natureza seja relevante apenas para questes de existncia de primeira espcie. Mas esta idia prioritariamente refutada por contra-exemplos como "a razo entre o nmero de centauros e o nmero de unicrnos". Se houvesse uma tal razo, ela seria uma entidade abstrata, a saber, um nmero. Entretanto, apenas investigando a natureza que conclumos ser zero tanto o nmero de centauros quanto o de unicrnios e, portanto, no haver uma tal raiz

SOBRE O QUE H

225

desertas, mas isso no o pior. O cortio de possveis do sr. Y um terreno propcio proliferao de elementos desordeiros. Considere-se, por exemplo, o homem gordo possvel no umbral daquela porta; e agora o homem calvo possvel no umbral daquela porta. So eles o mesmo homem possvel ou dois homens possveis? Como decidir? Quantos homens possveis h no umbral daquela porta? H mais magros do que gordos possveis? Quantos deles so semelhantes? Ou o fato de serem semelhantes torna-os um nico? Duas coisas possveis nunca so semelhantes? Isso o mesmo 'que afirmar ser impossvel que duas coisas sejam semelhantes? Ou, finalmente, o conceito de identidade simplesmente inaplicvel a possveis no realizados? Mas que sentido h em falar de entidades que no podem significativamente ser ditas idnticas a si mesmas e distintas uma da outra? Esses elementos so praticamente incorrigveis. Por meio de uma terapia fregiana de conceitos individuais 2 poder-se-ia fazer uma tentativa de reabilitao; mas pressinto que o melhor seja simplesmente remover o cortio do sr. Y e esquec-lo. A possibilidade, assim como as demais modalidades da-necessidade, impossibilidade e contingncia, coloca problemas aos quais no pretendo sugerir que devamos dar as costas. Mas podemos ao menos restringir as modalidades a enunciados globais. Podemos impor o advrbio "possivelmente" a um enunciado global e podemos perfeitamente preocupar-nos com a anlise semntica dessa construo; mas de esperar um pequeno progresso efetivo nessa anlise por expandirmos nosso universo a fim de nele incluir as chamadas entidades possveis. Suspeito que o principal motivo dessa expanso seja simplesmente a velha idia de que Pgaso, por exemplo, deva ser, porque caso contrrio no teria sentido dizer nem mesmo que ele no . . Ainda mais, toda a riqueza e exuberncia do universo de possveis do sr. Y pareceria reduzir-se a nada ao modificarmos um pouco o exemplo e falarmos no de Pgaso, mas da cpula redonda e quadrada do Berkeley College. Se, a menos que Pgaso fosse, no tivesse sentido dizer que ele no , ento, pelo mesmo motivo, a menos que a cpula redonda e quadrada do Berkeley College fosse no teria sentido dizer que ela no . Mas, ao contrrio de Pgaso, a cpula redonda e quadrada do Berkeley College no pode ser admitida nem mesmo como um possvel no realizado. Podemos agora obrigar o sr. Y a admitir tambm um reino de impossveis no realizados? Nesse caso, um bom nmero de questes embaraosas poder-se-ia levantar a seu respeito. Poderamos inclusive esperar que o sr. Y fosse apanhado em contradies, levando-o a admitir que algumas dessas entidades so ao mesmo tempo redondas e quadradas. Mas o .esperto sr. Y escolhe a outra parte do dilema e concede que no tem sentido' dizer que a cpula redonda e quadrada do Berkeley College no seja. Ele diz que a expresso "cpula redonda e quadrada" assignificativa. O sr. Y no foi o primeiro a abraar essa alternativa. A doutrina da assignificatividade das contradies remonta ao passado. A tradio sobrevive, alm disso, em autores que parecem no compartilhar de nenhuma das motivaes do sr. Y; Ainda assim, fico imaginando se no foi essencialmente a mesma motivao observada no sr. Y que pela primeira vez instigou a uma tal doutrina . .Ela no dispe, certamente, de nenhum atrativo intrnseco; e conduziu seus adeptos a extremos to quixotescos quanto o de contestar o mtodo de prova
2

Cf. Quine, From a Logical Point oj View, Harper & Row, Nova York, 1963, p. 152.

226

QUINE

por reductio ad absurdum - atitude em que pressinto uma reductio ad absurdum da prpria doutrina. Alm disso, a doutrina de assignificatividade das contradies apresenta a sria desvantagem metodolgica de tornar impossvel, por princpio, que algum dia se elabore um teste efetivo de significatividade. No nos seria jamais possvel arquitetar meios sistemticos para decidir se uma cadeia de sinais faz sentido mesmo para cada um de ns individualmente, deixando-se os outros de lado ou no. Isso porque se segue de uma descoberta de Church 3 em l[Ica matemtica que no pode haver nenhum teste de contraditoriedade geralmente aplicvel. ' Referi-me desairosamente barba de Plat e insinuei que ela emaranhada. Estendi-me longamente sobre os inconvenientes de sustent-Ia. hora de pensar em medidas positivas. ' Russell, em sua teoria das chamadas descries singulares, mostrou claramente como podemos empregar significativamente nomes aparentes sem supor que haja as. entidades supostamente nomeadas. Os nomes a que a teoria de Russell diretamente se aplica so nomes descritivos complexos, tais como "o autor de Waverley", "o atual rei da Frana", "a cpula redonda e quadrada do Berkeley College". Russell analisa tais expresses sistematicamente como fragmentos das sentenas globais onde ocorrem. A sentena "O autor de Waverley foi um poeta", por exemplo, globalmente interpretada como significando "Algum (ou melhor: algo) escreveu Waverley e foi um poeta, e nada mais escreveu Waverley". (O objetivo dessa orao adicional o de afirmar a unicidade que est implcita na palavra "o", em "o autor de Waverley".) A sentena "A cpula redonda e quadrada do Berkeley College rosa" interpretada como "Algo redondo e quadrado e uma cpula do Berkeley College e rosa, e nada mais redondo e quadrado e uma cpula do Berkeley College".:' A virtude dessa anlise consiste em que o nome aparente parafraseado no contexto, como um chamado smbolo incompleto. Nenhuma expresso independente se oferece como uma anlise de expresso descritiva, mas o enunciado como um todo, que era o contexto dessa expresso, mantm ainda sua cota integral de significado - seja ele verdadeiro ou falso. O enunciado no analisado "O autor de Waverley foi um poeta" contm uma parte, "o autor de Waverley", que McX e o sr. Y incorretamente supem exigir referncia objetiva para ser de alguma maneira significativa. Mas, .na traduo de Russell, "Algo escreveu Waverley e foi um poeta e nada mais escreveu Waverley", o fardo da referncia objetiva, que se havia posto sobre a expresso descritiva, agora assumido por palavras do tipo daquelas que os lgicos chamam de variveis ligadas, variveis de quantificao, a saber, palavras como "algo", "nada", "tudo". Essas palavras, longe de pretenderem ser nomes especificamente do autor de Waverley, no pretendem absolutamente ser nomes; referem-se a entidades em geral, com uma espcie de ambigidade intencional que lhes peculiar. 5 Essas palavras quantificacionais ou variveis ligadas constituem naturalmente uma parte bsica da linguagem e sua significatividade, ao menos em contextos, no deve ser contestada. Mas sua significatividade de modo
Cf. Church, "A note on the Entscheidungsproblem", Iournal oi Symbolic Logic 1, 1936, pp. 40 e ss., 101 e ss, Para uma apresentao possivelmente mais conveniente do argumento, cf. Hilbert and Bernavs, Grundlagen der Mathematik, vol. 2 (Springer), Berlim, 1934, 1939; segunda impresso, Edwards, Ann Arbor, 1944). 4 Para mais pormenores sobre a teoria das descries, cf. Quine, op. cit., pp. 85 e s., 166 e s. 5 Para um tratamento mais explcito das varaveis ligadas, cf. Quine, op. cit., pp. 82, 102 e s.
3

SOBRE O QUE H

227

algum pressupe haver ou o autor de Waverley, ou a redonda cpula quadrada do Berkeley College, ou quaisquer outros objetos especificamente predeterminados. No que diz respeito a descries, no h mais qualquer dificuldade em afirmar ou negar ser. "H o autor de Waverley" interpretado por Russell como significando "Algum (ou mais rigorosamente, algo) escreveu Waverley e nada mais escreveu Waverley". "O autor de Waverley no interpretado, correspondentemente, como a disjuno "Ou cada coisa no escreveu Waverley, ou duas ou mais coisas escreveram Waverley'', Essa disjuno falsa, mas significativa; e no contm nenhuma expresso que pretenda nomear o autor de Waverley. O enunciado "A cpula redonda e quadrada do Berkeley College no " analisado de maneira anloga. Arruna-se assim a velha idia de que enunciados de no-ser se autodestroem. Quando um enunciado de ser ou no-ser analisado segundo a teoria das descries de Russell, deixa de conter qualquer expresso que at mesmo pretenda nomear a suposta entidade cujo ser est em questo, de modo que no se pode mais conceber que a significatividade do enunciado pressuponha haver tal entidade. E quanto a "Pgaso"? Sendo uma palavra, mais do que uma expresso descritiva, a ela o argumento de Russell no se aplica imediatamente. No entanto, pode-se facilmente fazer com que se aplique. Temos apenas que reescrever . "Pgaso" como uma descrio, de qualquer maneira que parea particularizar adequadamente nossa idia; digamos, "o cavalo alado que foi capturado por Belerofonte". Substituindo "Pgaso" por essa expresso, podemos ento proceder a uma anlise do enunciado "Pgaso ", ou "Pgaso no ", exatamente anloga anlise de Russel de "O autor de Waverley " e "O autor de de Waverley no ". Assim, para subsumir um nome, ou suposto nome, constitudo por uma nica palavra, como "Pgaso", sob a teoria das descries de Russell, naturalmente devemos antes ser capazes de traduzir essa palavra em termos de uma descrio. Mas essa no uma restrio efetiva. Se a idia de Pgaso fosse to obscura ou to bsica a ponto de naturalmente no se ter oferecido nenhuma traduo conveniente em termos de uma expresso descritiva, poderamos ainda ter-nos valido do seguinte estratagema artificial e aparentemente trivial; poderamos ter recorrido ao atributo de ser Pgaso, ex hypothesi no analisvel e irredutvel, adotando para exprim-lo o verbo "-Pgaso", ou "pegaseia". O substantivo "Pgaso" poderia ento, ele prprio, ser tratado como derivado e identificado, em ltima instncia, com a descrio: "a coisa que -Pgaso", "a coisa que pegaseia". 6 Se a importao de um predicado como "pegaseia" parece obrigar-nos a reconhecer que h, no cu de Plato ou nas mentes dos homens, um atributo correspondente, o pegasear, est tudo muito bem. At agora nem ns nem o SI. Y nem McX discutamos a' respeito do ser ou no-ser dos universais, mas a respeito do ser ou no-ser de Pgaso. Se em termos de pegasear podemos interpretar o substantivo "Pgaso" como uma descrio sujeita teoria das descries de Russell, afastamos ento a velha idia de que no se pode dizer que gaso no sem pressupor que, em algum sentido, Pgaso seja. Nosso argumento agora suficientemente geral. McX e o sr. Y supunham que no podamos significativamente afirmar um enunciado da forma "Tal-e-tal no ", com um substantivo singular simples ou descritivo no lugar de "tal-e-tal", . a menos que tal-e-tal fosse. Vemos agora que essa suposio geralmente infunPara mais observaes quanto a essa assimilao de todos os termos singulares em descries, cf. Quine, op. cit., p. 167; tambm Quine, Methods 01 Logic, Holt, Nova York, 1950, pp. 218-224.

228

QUINE

dada, desde que o substantivo singular em questo pode sempre, trivialmente ou no, ser convertido numa descrio singular e ento analisado Ia Russell. Comprometemo-nos com uma ontologia que contm nmeros, quando dizemos que h nmeros primos maiores que um milho; comprometemo-nos com uma ontologia que contm centauros, quando dizemos que h centauros; e comprometemo-nos com uma ontologia que contm Pguso, quando dizemos que Pgaso . Mas no nos comprometemos com uma ontologia que contm Pgaso, ou o autor de Waverley, ou a cpula redonda e quadrada do Berkeley College,\ quando dizemos que Pgaso, ou o autor de Waverley, ou a cpula em questo no . No precisamos mais trabalhar sob o peso da iluso de que a significatividade de um enunciado que contm um termo singular pressupe uma entidade nomeada pelo termo. Um termo singular no. precisa nomear para ser significante. . Um simples pressentimento desse fato poderia ter iluminado o sr. Y e McX, mesmo sem proveito para Russell, se tivessem percebido como to poucos de ns o fazem - que h um abismo entre significar e nomear, mesmo no caso de um termo singular que genuinamente nome de um objeto. O seguinte exemplo de Frege 7 ser suficiente. A expresso "Estrela da Tarde" nomeia um certo objeto fsico, grande e esfrico, que se move no espao a alguns milhes de milhas daqui. A expresso "Estrela da Manh" nomeia a mesma coisa, tal como o estabeleceu possivelmente pela primeira vez algum babilnico observador. Mas no se pode considerar que as duas expresses tenham o mesmo significado; caso contrrio, aquele babilnico poderia ter dispensado suas observaes e ter-se contentado em refletir sobre os significados de suas palavras. Os significados, nesse caso, sendo diferentes um do outro, devem ser distintos do objeto nomeado, que um e o mesmo em ambos os casos. . . A confuso entre significar e nomear no apenas fez McX acreditar que no poderia significativamente repudiar Pgaso; a persistncia de uma confuso entre significar e nomear sem dvida ajudou a engendrar sua idia absurda de que Pgaso seja uma idia, uma entidade mental. A estrutura dessa confuso a seguinte. Ele confundiu o suposto objeto nomeado Pgaso com o significado da palavra "Pgaso", concluindo portanto que Pgaso deve ser a fim de que a palavra tenha significado. Mas que espcie de coisas so os significados? Esse um ponto de disputa; no entanto, pode-se bem plausivelmente entender significados como idias na mente, supondo-se que possamos compreender claramente, por sua vez, a idia de idias na mente. Pgaso, portanto, inicialmente confundido com um significado, acaba como uma idia na mente. O mais notvel o fato de que o sr. Y, sujeito mesma motivao inicial que McX, devesse evitar essa bobagem particular e, em compensao, acabar com possveis no realizados. Voltemo-nos agora ao problema ontolgico dos universais: questo de saber se h entidades tais como atributos, relaes, classes, nmeros, funes. McX, bem caracteristicamente, acredita que h. Falando de atributos, ele diz: "H casas vermelhas, rosas vermelhas, ocasos vermelhos; tudo isso senso comum pr-filosfico, com o que todos devemos concordar. Essas casas, rosas e ocasos tm, pois, algo em comum; e isso que eles tm em comum tudo o que entendo pelo atributo da vermelhido". Para McX, portanto, haver atributos
7 Cf. Frege, "On Sense and Nominatum", in Feigl and Sellars (eds.), Readings in Philosophical Analysis, Appleton-Century-Crofts, 1949, pp. 85-102. Traduo de "Ueber Sinn und Bedeutung", Zeitschrift fuer Philosophie und Philosophische Kritik 100, 1892, pp. 25-10.

SOBRE O QUE H

229

ainda mais bvio e trivial do que o fato bvio e trivial de haver casas, rosas e ocasos vermelhos. Isso, creio eu, caracterstico da metafsica, ou ao menos daquela parte da metafsica chamada de ontologia: quem considera um enunciado dessa disciplina de algum modo verdadeiro, deve consider-lo trivialmente verdadeiro. A ontologia de cada um' est na base do esquema conceitual por meio do qual interpreta todas as suas experincias, mesmo as mais ordinrias. Julgado no interior de algum esquema conceitual particular - e de que outro modo possvel um juzo? - um enunciado ontolgico mantm-se por si, no requerendo absolutamente nenhuma justificao particular. Enunciados ontolgicos seguem-se imediatamente de toda espcie de enunciados casuais acerca de fatos ordinrios, assim como - ao menos do ponto de vista do esquema conceitual de McX - "H um atributo" segue-se de "H casas vermelhas, rosas vermelhas, ocasos vermelhos". Julgado em outro esquema conceitual, um enunciado ontolgico que axiomtico para a mente de McX pode, de modo igualmente imediato e trivial, ser pronunciado falso. Algum pode admitir que haja casas, rosas e ocasos vermelhos, mas negar, exceto tomo uma maneira de dizer vulgar e traioeira, que 'eles tenham algo em comum. As palavras "casas", "rosas" e "ocasos" so verdadeiras de diversas entidades individuais que so casas e rosas e ocasos, e a palavra "vermelho", ou "objeto vermelho", verdadeira de cada uma das diversas entidades individuais que so casas vermelhas, rosas vermelhas, ocasos vermelhos; mas no h, alm disso, qualquer entidade, individual ou no, nomeada pela palavra "vermelhido" nem, do mesmo modo, pela palavra "casidade", "rosidade", "ocasidade". Que as casas, rosas e ocasos sejam todos eles vermelhos pode ser considerado algo fundamental e irredutvel, e pode-se sustentar qse McX no ganha nada, em termos de poder explicativo efetivo, com todas as entidades ocultas que ele pe sob nomes tais como "vermelhido". Uma das maneiras pelas quais McX poderia naturalmente ter-nos tentado impor sua ontologia de universais j foi afastada, antes que nos voltssemos ao . problema dos universais. McX no pode argumentar que predicados como "vermelho" ou "-vermelho", que todos concordamos em empregar, devam ser encarados como nomes, cada um de uma nica entidade universal, a fim de serem de algum modo significativos. Isto porque vimos que ser nome de algo um trao muito mais especfico do que ser significativo. Ele no pode nem mesmo nos acusar - ao menos no por este argumento - de termos suposto um atributo de pegasear ao adotarmos o predicado "pegaseia". No entanto, McX descobre um estratagema diferente. "Aceitemos", diz ele, . "essa distino entre significar e nomear que voc tanto preza. Aceitemos mesmo que '-vermelho', 'pegaseia', etc., no sejam nomes de atributos. Ainda assim voc admite que possuem significados. Mas esses significados, sejam eles nomeados ou no, so ainda universais, e arrisco-me a dizer que alguns deles podem mesmo ser as prprias coisas que chamo de atributos, ou algo que em ltima .anlise resulte no mesmo." , Para McX esse um discurso extraordinariamente penetrante; e no sei de outra maneira de opor-me a ele seno recusando-me a aceitar significados. No entanto, no sinto nenhuma relutncia em recusar-me a aceitar significados, pois nem por isso nego que palavras e enunciados sejam significativos. McX e eu podemos concordar literalmente em nossa classificao das formas lingsticas em significativas e assignificativas, mesmo McX construindo a significatividade como o possuir (em algum sentido de "possuir") alguma entidade abstrata que chama de significado, enquanto eu no o fao. Continuo livre para sustentar que o fato de que uma dada emisso lingstica seja significativa (ou signiiicante,

230

QUINE

como prefiro dizer, de modo a no favorecer a hipstase de significados como entidades) 8 seja uma realidade fundamental e irredutvel; ou ento posso tentar analis-Io diretamente em termos do que as pessoas fazem na presena da emisso lingstica em questo e de outras semelhantes a ela. Reduzem-se a duas as maneiras teis como as pessoas ordinariamente falam, ou aparentemente falam, de significados: o ter significado, que a significncia, e a identidade de significado, ou sinonmia. O que chamamos dar o significado de uma emisso consiste simplesmente em emitir um sinnimo, freqentemente formulado numa linguagem mais clara. Se formos alrgicos aos significados enquanto tais, poderemos falar diretamente de emisses como sendo significantes ou no significantes, e como sinnimas ou heternimas uma em relao outra. O problema de explicar esses adjetivos "significante" e "sinnimo" com algum grau de clareza e rigor - de preferncia, a 'meu modo de ver, em termos de comportamento - to difcil quanto importante. 9 Mas o valor explicativo de entidades intermedirias especficas e irredutveis, chamadas de significad~s, certamente ilusrio. At agora argumentei que podemos empregar termos singulares signiicantemente em sentenas, sem pressupor haver as entidades que esses termos pretendem nomear. Argumentei ainda que podemos empregar termos gerais, por exemplo, predicados, sem reconhec-Ios como nomes de entidades abstratas. Argumentei ainda que podemos encarar emisses como significantes, e sinnimas ou heternimas uma em relao outra, sem admitir um reino de entidades chamadas significados, Nesta altura McX comea a se perguntar se h algum tipo de limite para nossa imunidade ontolgica. Nada do que possamos dizer nos compromete com a assuno de universais ou outras entidades que possamos julgar indesejveis? J sugeri uma resposta negativa a essa questo, ao falar de variveis ligadas, ou variveis de quantificao, em conexo com a teoria das descries de Russell. Podemos facilmente envolver-nos em compromissos ontolgicos dizendo, por exemplo, que h algo (varivel ligada) que casas e ocasos vermelhos tm em comum; ou que h algo que um nmero primo maior que um milho. Mas essa a nica maneira de nos envolvermos em compromissos ontolgicos: pelo nosso uso de variveis ligadas. O uso de supostos nomes no critrio, pois seu carter de nome pode ser repudiado num piscar de olhos, a menos que a assuno de uma entidade correspondente possa ser descoberta entre aquilo que afirmamos em termos de variveis ligadas. Os nomes so, de fato, totalmente irrelevantes para o problema ontolgico, pois mostrei, em relao a "Pgaso" e "pegasear", que nomes podem ser convertidos em descries, e Russell mostrou que descries podem ser eliminadas. Tudo quanto dizemos com o auxlio de nomes pode ser dito numa linguagem que os dispense totalmente. Ser assumido como entidade , pura e simplesmente, ser reconhecido como o valor de uma varivel. Em termos das categorias da gramtica tradicional, isso equivale aproximadamente a dizer que ser estar no domnio de referncia de um pronome. Pronomes so os meios bsicos de referncia; os substantivos, melhor seria cham-Ios de propronomes. As variveis de quantificao, "algo", "nada", "tudo", percorrem toda a nossa ontologia, qualquer que seja ela; e ficamos atados e uma pressuposio ontolgica particular se e somente se o pretenso pressuposto tiver que ser reconhecido entre
O sentido dessa observao apenas se torna claro se atentamos etimologia dente ingls da palavra "significativo": meaningjul = meaning (significado) (N. do T.) 9 Cf. Quine, From a Logical Point oj View, ed. cit., artigos 11 e Hl. do correspon[ull (cheio).

saBRE

a QUE H

231

as entidades que nossas variveis percorrem a fim de tornar uma de nossas afirmaes verdadeiras. Podemos dizer, por exemplo, que alguns ces so brancos e nem por isso nos comprometemos a reconhecer ou a canidade ou a brancura como entidades. "Alguns ces so brancos" diz que algumas coisas que so ces so brancas; e, a fim de que esse enunciado seja verdadeiro, as coisas que a varivel ligada "algo" percorre devem incluir alguns ces brancos, mas no precisam incluir a canidade ou a brancura. Por outro lado, quando dizemos que algumas espcies zoolgicas se caracterizam pela fecundao por cruzamento, estamos nos comprome .. tendo a reconhecer como entidades as diversas espcies, elas prprias, por mais abstratas que sejam. Permanecemos assim comprometidos ao menos at arquitetarmos alguma maneira de parafrasear o enunciado de modo a mostrar que a aparente referncia a espcies por parte de nossa varivel ligada era uma maneira de dizer evitvel. 10 A matemtica clssica, como o exemplo dos primos maiores que um milho ilustra claramente, est envolvida at o pescoo por compromissos com uma ontologia de entidades abstratas. Assim que a vasta controvrsia medieval sobre os universais reacendeu-se na moderna filosofia da matemtica. V-se o problema mais claramente agora do que antes, porque agora dispomos de um critrio mais .explcito para decidir com que ontologia uma dada teoria ou tipo de discurso est comprometida: uma teoria est comprometida com aquelas e apenas com aquelas entidades a que as variveis ligadas da teoria devem ser capazes de se referir a fim de que as afirmaes feitas na teoria sejam verdadeiras. Porque esse critrio de pressuposio ontolgica no emergiu claramente na tradio filosfica, os matemticos filsofos modernos em geral no perceberam ~ que debatiam o mesmo e velho problema dos universais, em uma forma elucidada de maneira original. Mas as diferenas bsicas entre os modernos pontos de vista sobre os fundamentos da matemtica de fato reduzem-se bem explicitamente a divergncias acerca do domnio de entidades a que as variveis ligadas devem ser autorizadas a se referir. as trs pontos de vista medievais mais importantes no que concerne aos universais so designados pelos historiadores como realismo, conceitualismo e nominalismo. Essencialmente, essas mesmas trs doutrinas reaparecem nas exposies da filosofia da matemtica do sculo XX sob os novos nomes de logicismo, intuicionismo e formalismo. " a realismo, tal como essa palavra empregada em conexo com a controvrsia medieval dos universais, a doutrina platnica de que universais ou entidades abstratas possuem ser de modo independente da mente; a mente pode descobri-los, mas no pode cri-los, a logicismo, representado por Frege, Russell, Whitehead, Church e Carnap tolera o emprego de variveis ligadas para a referncia a entidades abstratas conhecidas e desconhecidas, especificveis ou no, indiscriminadamente. . a conceitualismo sustenta que h universais, mas que eles so produtos da mente. a intuicionismo esposado modernamente, numa forma ou noutra, por Poincar, Brouwer, Weyl e outros, assegura o emprego de variveis ligadas para a referncia a entidades abstratas apenas quando essas entidades podem ser preparadas individualmente a partir de ingredientes especificados de antemo. Segundo a formulao de Fraenkel, o logicismo afirma que as classes so descobertas, enquanto o intuicionismo afirma que elas so inventadas - de fato, uma maneira impecvel de enunciar a velha oposio entre realismo e conceitualismo. Essa
10

Para mais pormenores a esse respeito, cf. Quine, idem, artigo VI.

232

QUINE

oposio no um mero jogo de palavras; ela essencialmente relevante no que concerne poro da matemtica clssica que algum esteja disposto a subscrever. Logicistas ou realistas podem a partir de suas assunes, chegar s ordens ascendentes de infinito de Cantor; os intuicionistas so obrigados a parar na ordem de infinito mais baixa e, como conseqncia indireta, a abandonar at mesmo algumas das leis clssicas dos nmeros reais. 11 A moderna controvrsia entre logicismo e intuicionismo nasce, de fato, de divergncias acerca do infinito. O [ormalismo, associado ao nome de Hilbert, faz eco ao intuicionismo ao deplorar o recurso desenfreado do logicista a universais. Mas o formalismo tambm' julga o intuicionismo insatisfatrio. Isso poderia ocorrer por uma de duas razes opostas. O formalista poderia, como o logicista, opor-se mutilao da matemtica clssica; ou poderia, com os nominalistas de antigamente, opor-se admisso de quaisquer entidades abstratas, mesmo no sentido restrito de entidades produzidas pela mente. O desfecho o mesmo: o formalista conserva a matemtica' clssica como um jogo de notaes no significantes. Esse jogo de notaes pode, no obstante, ter sua utilidade - toda a utilidade que j mostrou possuir na '\ qualidade de muleta para fsicos e tecnlogos. Mas utilidade no implica necessariamente em significncia, em qualquer sentido lingstico literal. Nem o sucesso marcante dos matemticos em desfiar teoremas e encontrar bases objetivas para acordo recproco quanto aos resultados de cada um implica necessariamente em significncia. Isto porque uma base adequada para acordo entre os matemticos pode ser encontrada simplesmente nas regras que governam a manipulao das notaes - essas regras sintticas sendo, ao contrrio das prprias notaes, perfeitamente significantes e inteligveis. 12 Argumentei que o tipo de ontologia que adotamos pode ser relevante especialmente no que diz respeito matemtica, embora trate-se apenas de um exemplo. Ora, como decidir diante de ontologias rivais? A resposta no certamente proporcionada pela frmula semntica "Ser ser o valor de uma varivel"; pelo contrrio, essa frmula serve antes para testar a conformidade de uma certa afirmao ou doutrina com respeito a um critrio ontolgico prvio. Atentamos a variveis ligadas no contexto da ontologia no a fim de saber o que h, mas a fim de saber o que uma certa afirmao ou doutrina, nossa ou de outrem, diz que h; enquanto tal, esse propriamente um problema que diz respeito linguagem. Mas o que h uma outra questo. N a discusso acerca do que h, ainda h razes para operarmos num plano semntico. Uma razo escapar do embarao apontado no incio deste ensaio: o fato de no poder eu admitir que h coisas que McX sustenta e eu no. Enquanto eu estiver ligado minha ontologia, oposta que de Me X, no poderei permitir que minhas variveis ligadas se refiram a entidades que pertenam ontologia de McX e no minha. Posso, no entanto, descrever coerentemente nossa divergncia, caracterizando os enunciados que McX afirma. Desde que
Cf. Quine, idem, pp. 125 e' ss. Cf. Goodman e Quine, "Steps toward a constructive nominalism", Iournal of Symbolic Logic 12 (1947), pp. 105-122. (Para que o leitor no seja levado a entender mal certas passagens do presente artigo ao tentar reconcili-Ias com a sentena francamente exortativa que abre o artigo citado, gostaria de dizer que hoje preferiria tratar essa sentena como um enunciado hipottico de condies para a construo em causa.) Para uma discusso mais ampla sobre as questes gerais tratadas nas duas ltimas pginas, cf. Bernays, "Sur le platonisme dans les mathmatiques", L'Enseignement Matlzmatique 34 (1935-36), pp. 52-69; Fraenkel, "Sur Ia notion d'existence dans les mathmatiques", idem, pp. 18-32; Black, The Nature oi Mathematics, Kegan Paul, Londres, 1933 e Harcourt Brace, Nova York, 1934.
11 12

SOBRE O QUE H

233

minha ontologia simplesmente admita formas lingsticas, ou ao menos inscries concretas e emisses, posso falar a respeito das sentenas de McX. Outra razo para retirarmo-nos a um plano semntico encontrar terreno comum para argumentar. Divergncias quanto antologia envolvem divergncias bsicas, quanto a esquemas conceituais; entretanto, a despeito dessas divergncias bsicas, McX e eu damo-nos conta de que nossos esquemas conceituais convergem em suas ramificaes intermedirias e superiores o bastante para capacitar-nos a uma comunicao proveitosa a respeito de tpicos como poltica, tempo e, em particular, linguagem. Na medida em que nossa controvrsia bsica sobre antologia puder ser transformada numa controvrsia semntica acerca de palavras e do que fazer com elas, a degenerao da controvrsia em peties de princpios poder ser adiada. No de admirar, pois, que controvrsias ontolgicas devam levar a controvrsias sobre linguagem. Mas no devemos saltar concluso de que o que h depende de palavras. A tradutibilidade de uma questo em termos semnticos no uma indicao de que a questo seja lingstica. Ver Npoles carregar um nome que, anteposto s palavras "v Npoles", produz uma sentena verdadeira; ainda assim, no h nada de lingstica em ver Npoles. Nossa aceitao de uma antologia , creio eu, semelhante em princpio a nossa aceitao de uma teoria cientfica, digamos, de um sistema de fsica: adotamos, ao menos na medida em que somos razoveis, o esquema conceitual mais simples no qual os fragmentos desordenados da experincia bruta podem ser acomodados e organizados. Nossa ontologia fica determinada uma vez fixado o esquema conceitual global destinado a acomodar a cincia no sentido mais .amplo; e as consideraes que determinam uma construo razovel de qualquer parte desse esquema conceitual, por exemplo, da parte fsica ou da biolgica; no so diferentes em espcie das consideraes que determinam uma construo razovel do todo. Tanto quanto a adoo de qualquer sistema de teoria cientfica pode ser dita uma questo de linguagem, o mesmo - mas no mais - pode ser dito da adoo de uma antologia. A simplicidade, porm, enquanto princpio orientador da construo de esquemas conceituais, no uma idia clara e despida de ambigidade; e ela perfeitamente capaz de apresentar um critrio duplo ou mltiplo. Imaginem, por exemplo, que tenhamos arquitetado o conjunto de conceitos mais econmico e adequado ao relato ponto-par-ponto da experincia imediata. As entidades deter~ minadas por esse esquema - os valores das variveis ligadas - so, suponhamos, eventos subjetivos individuais de sensao e reflexo. Ainda assim, concluiramos, sem dvida nenhuma, que um esquema conceitual fisicalista, que pretende falar de objetos externos, oferece muitas vantagens ao simplificar nossos relatos globais. Reunindo os eventos sensveis dispersas e tratando-os como percepes de um objeto, reduzimos a complexidade de nosso fluxo de experincia a uma simplicidade conceitual manipulvel. A regra da simplicidade , na verdade, a mxima que nos orienta na atribuio de dados sensveis a objetos: associamos uma sensao anterior de redondo e uma sensao posterior de redondo mesma assim chamada moeda, ou a duas assim chamadas moedas diferentes, obedecendo s exigncias de simplicidade mxima para nosso quadro global do mundo. Temos aqui dois esquemas conceituais rivais, um fenomenalista e outro fisicalista. Qual deve prevalecer? Cada um tem suas vantagens; cada um tem, a seu modo, sua simplicidade especfica. Cada um, eu proponho, merece ser desenvolvido. Cada um pode ser dito, de fato, o mais fundamental, embora em sentidos diferentes: um epistemologicamente, outro fisicamente fundamental. O esquema conceitual Isico simplifica nossa considerao da experincia em

234

QUINE

virtude da maneira como inmeros eventos sensveis dispersas passam a ser associados aos chamados objetos singulares; e mais, no nada verossmil que toda sentena a respeito de objetos fsicos possa efetivamente ser traduzida, nem mesmo de modo tortuoso e complexo, na linguagem fenomenalista. Objetos fsicos so entidades postuladas que uniformizam e simplificam nossa considerao do fluxo da experincia, assim ~omo a introduo dos nmeros irracionais simplifica as leis da aritmtica. Do ponto de vista exclusivo do esquema conceitual da aritmtica elementar dos nmeros racionais, a aritmtica mais ampla dos nmeros racionais e irracionais teria o estatuto de mito conveniente, mais simples que a verdade literal (a saber, aritmtica dos racionais) e, no entanto, contendo essa verdade literal como parte dispersa. Analogamente, de um ponto de vista fenomenalista o esquema conceitual dos objetos fsicos um mito conveniente, mais simples que a verdade literal e, no entanto, contendo essa verdade literal como parte dispersa. 13 E quanto a classes ou atributos de objetos fsicos, por seu lado? Uma ontologia platnica dessa espcie , de um ponto de vista de um esquema conceitual, estritamente fisicalista, um mito, tanto quanto o prprio esquema conceitual fsica- , lista o para o fenomenalismo. Esse mito mais elevado, por sua vez, bom e til, na medida em que simplifica nossa considerao da fsica. Sendo a matemtica uma parte integrante desse mito mais elevado, a utilidade desse mito para a cincia fsica suficientemente evidente. Referindo-me a ele, apesar disso, como a um mito, fao eco quela filosofia da matemtica a que aludi anteriormente sob o nome de formalismo. Mas uma atitude formalista poderia, com o mesmo direito, ser adotada em relao ao esquema conceitual fsico, por sua vez, pelo esteta ou fenomenalista puro. A analogia entre o mito da matemtica e o mito da fsica , por alguns aspectos suplementares e talvez fortuitos, visivelmente estreita. Considere-se, por exemplo, a crise precipitada nos fundamentos da matemtica, no incio do sculo, pela descoberta do paradoxo de Russell e outras antinomias em teoria dos conjuntos. Essas contradies tiveram que ser obviadas por meio de artfcios ad hoc, no intuitivos; 14 nossa produo matemtica de mitos tornou-se deliberada e evidente a todos. E quanto fsica? Surgiu uma antinomia entre as explicaes ondutatria e corpuscular da luz; e se ela no rigorosamente uma contradio, como o o paradoxo de Russell, suspeito que isso ocorra por no ser a fsica to rigorosa quanto a matemtica. Do mesmo modo, segunda grande crise moderna nos fundamentos da matemtica - precipitada em 1931 pela prova de Goedel 15 de que h inevitavelmente enunciados indecidveis em aritmticacorresponde, em fsica, o princpio da indeterminao de Heisenberg. Em pginas anteriores empenhei-me em mostrar que alguns argumentos comuns em favor de certas ontologias so falaciosos. Adiantei, em seguida, um critrio explcito para decidir quais os compromissos ontolgicos de uma teoria. Mas a questo de saber que ontologia efetivamente adotar permanece ainda aberta, e o conselho bvio tolerncia e esprito experimental. Usemos de todos os meios para verificar quanto do esquema conceitual fisicalista pode ser reduzido a um fenomenalista; ainda assim, a fsica tambm requer, naturalmente, ser levada adiante, mesmo se irredutvel in tato. Verifiquemos como e em que grau pode-se
13 A analogia aritmtica deve-se a Frank, Modern Science and its Philosophy , Harvard University Press, Cambridge, 1949, pp. 108 e ss. 14 Cf. Quine, idem, pp. 90 e ss., 96 e SS., 122 e ss. 15 Cf. Goedel, "Ueber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme", Monatsheite [uer Mathematik und Physik 38 (1931), pp. 173-198. (Para um exame introdutrio e mais referncias, cf. Quine, Methods oi Logic, ed. cit., pp, 245 e ss.)

SOBRE O QUE H

235

tornar a cincia natural independente da matemtica platnica; mas tambm levemos adiante a matemtica, e aproundemo-nos em seus fundamentos platnicos. Dentre os vrios esquemas conceituais mais apropriados a essas vrias empresas, um deles - o fenomenalista - reivindica prioridade epistemolgica. Encaradas do interior do esquema conceitual fenomenalista, as antologias dos objetos fsicos e dos objetos matemticos so mitos. A qualidade de mito, no entanto, relativa; relativa, nesse caso, ao ponto de vista epistemolgico. Esse ponto de vista um entre vrios, correspondendo a um entre vrios de nossos interesses e propsitos.