Vous êtes sur la page 1sur 10

Foucault lecteur et critique de Marx

Posted By Gigi On May 19, 2011 @ 2:22 pm In Saggi | Comments Disabled di ROBERTO NIGRO Dans les quelques propos qui suivent jaimerais esquisser des pistes de recherche. Au lieu de prsenter un rsum possible ou impossible du rapport que Foucault entretint avec luvre de Marx, je voudrais suggrer quelques schmas qui puissent servir de pointills pour une recherche venir. Mon hypothse est simple. Elle consiste penser que luvre de Foucault est traverse dun bout lautre dune confrontation avec Marx. Cependant je suggre de distinguer deux plans : celui de la confrontation relle de Foucault avec Marx et celui de la confrontation possible. Ces deux plans ne sopposent pas lun lautre comme la nuit au jour, et ils ne doivent pas non plus faire songer une opposition entre un ct vrai et un ct quon souhaite vrai. Je cherche dans le premier plan un fondement pour le dveloppement du deuxime, mme si lenjeu du problme se situe plutt, mon sens, du ct de la confrontation possible. Je crois quen posant Marx des questions qui viennent de Foucault et Foucault des problmes qui surgissent de luvre de Marx, on peut dcouvrir de nouveaux aspects des uvres en question et trouver par la mme occasion de nouveaux parcours pour notre rflexion daujourdhui. En guise dintroduction je voudrais prciser certains points. Il serait vain dimaginer que luvre de Foucault est traverse dun bout lautre dune confrontation systmatique avec Marx. Cela ne signifie pas quil soit impossible de projeter un travai l qui vise reconstruire pas pas cette Auseinandersetzung entre Foucault et Marx (le mot allemand me semble-t-il exprime mieux lenjeu du problme car il garde le double sens de la confrontation et du combat). Mais il faut galement savoir que les chemins qui mnent Foucault Marx ressemblent plus des labyrinthes qu des lignes droites. Je rsumerais en trois points les problmes que, mon sens, cette confrontation pose : premirement, il sagirait de se demander de quel poids luvre de Marx pse dans celle de Foucault. Deuximement il faudrait se demander qui est le Marx que Foucault reprend dans ses analyses, quest-ce que Foucault met lcart de son uvre et pourquoi il privilgie une piste plutt quune autre. Troisimement, bien que luvre de Foucault ne permette pas facilement de distinguer le combat entre son auteur et Marx de son combat avec le marxisme, il vaudrait mieux diffrencier ces deux lments. Je crois, en effet, que si Foucault reconnat un noyau du marxisme, un enjeu de ce discours, dans lequel serait aussi impliqu le discours de Marx, il a nanmoins essay, dans certains lieux de son uvre, de situer Marx lcart du marxisme. Tout au long de son parcours philosophique aussi bien que biographique, le combat de Foucault avec Marx et le marxisme est double. Il refuse le marxisme comme savoir inscrit dans la rationalit du monde occidental et essaie de montrer que ce savoir, construit un systme de pouvoir quil ne peut que refuser. Tout marxisme vou au systme de pouvoir est refus par Foucault. Do aussi son malaise et sa mfiance lgard de tout discours marxiste dominant son poque, qui devait lui apparatre comme un renversement de signe du mme mcanisme de pouvoir. Il me semble que les mots qui accompagnent sa rponse la question que mettre la place du sytme? illustrent bien le sens de ce discours : Je pense quimaginer un autre systme, cela fait actuellement encore partie du systme[1]. Si lon reconnat dans son uvre la tentative de ne pas clore la pense dans un systme ferm, de lui opposer une sorte de dpassement infini qui lui vite le pige de lidentit, on peut comprendre pourquoi, partir dun certain moment, il devait se mfier comme de la peste de tout marxisme tournant en systme. Pour Foucault, il sagissait dutiliser Marx comme une bote outils et non de rechercher le sens perdu ou de rvler le vritable sens de la parole de Marx[2]. Interroger Marx voulait dire, pour lui comme pour nous, interroger la chose de sa pense et assumer tous les risques quune telle entreprise comporte, y compris lchec. Car on ne lit pas Marx pour le mythologiser ou pour le faire rsister lpreuve du temps. Foucault travaille dtotaliser limage de Marx, ce qui peut dire quil veut se servir de Marx pour certaines recherches, sans que son discours y adhre compltement. En lisant luvre de Foucault, on saperoit quel point Marx fut pour lui un personnage conceptuel plusieurs masques. Il se prsente tantt comme lami, tantt comme

ladversaire, et souvent il est les deux la fois. Cest pourquoi Foucault, sil sapproche de Marx, sen loigne aussi souvent, lui attribue des masques, pense avec lui sans le citer, le cite pour le critiquer ou pour critiquer ceux qui semblent tre ses disciples, mais qui apparaissent ses yeux comme ses gnmes affreux. Dautant plus quil devait tre sans doute gn par toutes les rfrences que son poque consacrait Marx. Sa pudeur et sa mfiance face aux choses archiconnues devaient lcarter dune confrontation directe avec Marx. Mon but nest pas de dvelopper la confrontation possible entre les uvres de ces deux auteurs pour faire leur dire ce quils nont pas dit. Je voudrais interroger leurs non-dits, me placer entre leurs dits et non-dits afin quils nous poussent dire ce quils ne pouvaient pas dire. Les pages qui suivent nont pas la prtention dpuiser lanalyse des quelques remarques qui prcdent. Elles se veulent plutt des pistes pour une recherche venir. Jesquisse dans ce texte une srie dtapes, qui vont du dpassement de lhumanisme et de la mise lcart de lhglianisme jusqu la confrontation avec le Marx auquel Foucault renvoie, savoir un thoricien de larticulation des pratiques. Pour finir, jesquisserai les nouveaux soucis thoriques concernant le marxisme qui traversent luvre de Foucault partir de la deuxime moiti des annes soixante-dix.

I. Nietzsche, Heidegger et Althusser : le dpassement de lhumanisme Pour situer les dbuts thoriques foucauldiens, il faut sans doute revenir en premier lieu sur Nietzsche et Heidegger et, par la suite, considrer le rle jou par la pense dAlthusser. Les raisons sont multiples. Je me limite ici reprendre quelques propos de luvre de ces auteurs tout simplement pour dfinir les limbes o baigne la rflexion de Foucault. Si Nietzsche a soulign le caractre absolument historique de ltre humain[3], Heidegger, en reprenant ces rflexions, a essay de poser le problme ontologique de lhistoire [4]. Pour lui, la comprhension de lessence de lhistorialit ne met pas terme une anthropologie, mais une ontologie. Ainsi, Heidegger abandonne une analyse de lhomme en tant quhomme pour accder une rflexion ontologique concernant le mode dtre de lexistence en tant que Da-sein. Par la suite, aprs la Kehre, Heidegger abandonne aussi cette dmarche : il met dlibrment lcart toute rfrence au rle du Dasein pour linterprtation de ltre[5]. La comprhension de lhomme, pour lui, se rallie celle de ltre. Cest pourquoi, dit-il, nous sommes sur un plan o il y a principalement ltre[6]. Cette pense, dpassant ainsi tout humanisme, abandonne galement toute catgorie lie la subjectivit et lobjectivit, car il ne se pose pas de savoir qui est lhomme, mais comment il demeure dans cette ouverture dtre que Heidegger appelle son ek-sistence[7]. Par des voies diffrentes, Althusser contribue lui-aussi au dpassement de lhumanisme. En reprenant le problme de lantihumanisme thorique de Marx, il crit: On ne peut connatre quelque chose des hommes qu la condition absolue de rduire en cendres le mythe philosophique (thorique) de lhomme. Toute pense qui se rclamerait alors de Marx pour restaurer dune manire ou dune autre une anthropologie ou un humanisme thoriques ne serait thoriquement que cendres [8]. Althusser met en vidence que, en rejetant lessence de lhomme comme fondement thorique, Marx chasse les catgories philosophiques de sujet, empirisme et essence idale de tous les domaines o elles rgnaient. Il souligne aussi le dplacement opr par Marx, lorsquil remplace le vieux couple individus-essence humaine par de nouveaux concepts tels que forces de production, rapport de production, etc. Il nest pas difficile de retracer ces contenus partir de luvre de Marx. Ds les Grundrisse, Marx esquisse une analyse centre de plus en plus sur les rapports de production et sur les forces productives. On devine une sorte de fascination chez lui lorsquil sapprte dcrire la dpendance rciproque et multilatrale des individus, par ailleurs indiffrents les uns lgard des autres, qui constitue leur connexion sociale. Marx montre que le caractre social de lactivit, comme la forme sociale du produit, comme la part que lindividu prend la production, apparaissent ici, face aux individus, comme quelque chose dtranger, comme une chose; non pas comme le comportement rciproque dindividus, mais comme leur soumission des rapports existant indpendamment deux et ns de lentrechoquement de

ces individus indiffrents [9]. Il sintresse de plus en plus au fonctionnemment du mcanisme social et son pouvoir.

II. Echapper lhglianisme : Foucault disciple de Nietzsche On connait bien limportance que Foucault attribue aux rflexions de ces auteurs. A une poque o il est en train de sloigner de lhglianisme et de toutes les formes quil peut revtir, la lecture de Heidegger, de Nietzsche et dAlthusser, parmi beaucoup dautres, fonctionne pour lui comme la seule voie daccs une culture de tout autre signe [10]. Luvre de Foucault nous permet, ds ses dbuts, de penser les liens entre les problmes poss par ces auteurs. Bien quelle ne reprenne pas exactement les mmes soucis thoriques, elle se situe dans le mme chantier[11]. Le premier ouvrage de Foucault porte la marque dune rflexion sur la rationalit et sinscrit dans un champ de complet renouvellement de perspectives concernant ces grands thmes gnraux[12]. Les livres de Foucault, notamment LHistoire de la folie ou Les Mots et les choses, se placent au dbut de la priode de grandes querelles qui ont marqu un complet renouvellement des manires de penser et dcrire hrites de limmdiat aprs-guerre, avec la remise en cause simultane du ralisme narratif, des philosophies du sujet, des reprsentations continuistes, du progrs historique, de la rationalit dialectique, etc [13]. Diffrentes tapes, bien sr, marqurent cette poque lvolution de sa pense. lve dHyppolite, Foucault avait crois les chemins qui mnent de Hegel Marx; il stait plong dans les tudes psychologiques tel point que dans les milieux universitaires ltiquette de psychologue lui resta jusquen 1968. Le problme philosophique de lanthropologie hantait sa rflexion en mme temps que lhorizon de la Daseinsanalyse attirait son intrt. Ainsi, lorsquil crivit son premier ouvrage, il simpliqua dans une rvolution thorique qui lamena refuser toute philosophie base sur un horizon concret de rflexion anthropologique sur lhomme. Pour ce faire il avait suivi la critique de Binswanger et avait reconnu que le projet de lanthropologie doit pouvoir se situer par opposition toutes les formes de positivisme psychologique qui puisent le contenu significatif de lhomme dans le concept rducteur dhomo natura. La surface portante de lanthropologie devait tre replace dans le contexte dune rflexion ontologique qui prt pour thme majeur la prsence ltre, lexistence, leDasein. Ltre-homme (Menschsein) nest, aprs tout, que le contenu effectif et concret de ce que lontologie analyse comme la structure transcendantale du Dasein, de la prsence au monde [14]. Par ailleurs, Foucault reconnat que Nietzsche incarne bien le point o toute interrogation sur lhomme sachve car cest dans la mort de lhomme que saccomplit la mort de Dieu. Foucault crit : La trajectoire de la question Was ist der Mensch? dans le champ de la philosophie, sachve dans la rponse qui la rcuse et la dsarme : der bermensch [15]. Foucault se demande si lhomme, dans ses formes dexistence, ntait pas le seul moyen de parvenir lhomme. Cette dmarche entrave tout humanisme philosophique, toute philosophie reposant sur une problmatique de la nature humaine. Ces problmes vont hanter sa premire tentative denqute historique qui nchappe pas encore la fascination littraire du sujet. LHistoire de la folie est un ouvrage quon peut lire diffrents niveaux. Nombreuses sont les questions qui la traversent. Foucault sinterroge sur le statut qui avait t donn aux fous dans les socits europennes entre le XVIme et le dbut du XIXme sicles. Il se demande comment dans une socit, on avait commenc percevoir ces personnages tranges qutaient les fous. LHistoire de la folie traite un problme classique, si lon veut, savoir celui du dbat ternel entre raison et draison. Cet ouvrage complexe est travers par un double mouvement : dune part, Foucault rflchit sur le lien entre raison et draison, partir dexpriences littraires ou philosophiques; dautre part, il remanie le concept dhomme pour penser le rapport historique de la raison et de la draison. A lpoque de lHistoire de la folie, Foucault supposait lexistence dune espce de folie vive, volubile et anxieuse que la mcanique du pouvoir et de la psychiatrie serait arrive rprimer et rduire au silence. Ce texte, qui sinterroge sur le pouvoir dexclusion, ne se situe pas loin du sens de lexprience nietzschenne de la tragdie. Car comme pour Nietzsche la lutte mortelle entre le dyonisiaque et lapollinien finit avec la mor t de la tragdie, le pouvoir de lobscurit senfonant dans la lumire du socratisme, ainsi pour Foucault ces puissances de minuit sestompent devant la vrit du soleil. Et comme pour Nietzsche ces dbuts ne furent quune tape au long du chemin qui lamena sloigner de

toute notion de profondeur, pour Foucault ce commencement ne dura quun temps, car lui aussi allait apprhender que la folie, comme Blanchot la crit, ne constitue aucune exprience fondamentale situe en dehors de lhistoire et dont les potes (les artistes) ont t et peuvent tre encore les tmoins, les victimes ou les hros [16]. Avec ces rfrences, je mefforce de montrer comment, par les biais de la critique nietzschenne et heideggrienne, Foucault situe son interrogation loin de tout marxisme humaniste ainsi que de tout hglianisme. Leffort de Foucault consiste se dtacher de toute vrit anthropologique de lhomme, de toute songerie dun terme de lhistoire, qui est lutopie des penses causales. Pour lui, Nietzsche a brl les promesses mles de la dialectique et de lanthropologie : Il a repris la fin des temps pour en faire la mort de Dieu et lerrance du dernier homme; il a repris la finitude anthropologique, mais pour faire jaillir le bond prodigieux du surhomme; il a repris la grande chane continue de lHistoire, mais pour la courber dans linfini du retour [17]. Son combat avec Marx se prcise, en effet, comme le refus dune voie parcourue par un certain marxisme aprs Marx : cest le refus dune culture dialectique dont le point de force se situe dans lexprience de pens e de Nietzsche. Nietzsche a montr que la mort de Dieu signifie la disparition de lhomme puisque lhomme et Dieu avaient dtranges rapports de parents, quils taient la fois frres jumeaux et pre et fils lun de lautre, que Dieu tant mort, lhomme na pas pu ne pas disparatre, en mme temps, laissant derrire lui le gnme affreux [18]. Sur la voie de Nietzsche, Heideggger a galement saisi la fin de la dialectique, tout en essayant de ressaisir le rapport fondamental ltre dans un retour lorigine grecque. Foucault cite galement lexemple de Russell, de Wittgenstein et de Lvi-Strauss, pour montrer comment une culture non dialectique est apparue dans des rgions fort diffrentes. Il sloigne ainsi dune interprtation de Marx o lhistoire semble jouer un rle ngatif : [elle] accentue les pressions du besoin, [qui] fait crotre les carences, contraignant les hommes travailler et produire toujours davantage, sans recevoir plus que ce qui leur est indispensable pour vivre, et quelquefois un peu moins. [] Ainsi crot sans cesse le nombre de ceux que lHistoire maintient aux limites de leurs conditions dexistence; et par l mme ces conditions ne cessent de devenir plus prcaires et dapprocher de ce qui rendra lexistence elle-mme impossible. [] Selon la lecture marxiste, lHistoire, en dpossdant lhomme de son travail, fait surgir en relief la forme positive de sa finitude sa vrit matrielle enfin libre [19]. La dialectique promet en quelque sorte ltre humain quil deviendra un homme authentique et vrai. Elle promet lhomme lhomme. Se librer de cette culture signifie ne plus raisonner en terme de morale, de valeurs, de rconciliation. Cela veut dire se librer de toute une srie de postulats qui rgissent ce discours : se dbarrasser du sujet souverain et du concept de conscience[20]; de celui dauteur et de lide dune histoire continue. Des lments tous lis les uns aux autres : Lhistoire continue, cest le corrlat indispensable la fonction fondatrice du sujet : la garantie que ce qui lui a chapp pourra lui tre rendu ; la certitude que le temps ne dispersera rien sans le restituer dans une unit recompose ; la promesse que toutes ces choses maintenues au loin par la diffrence, le sujet pourra un jour sous la forme de la conscience historique se les approprier derechef, y restaurer sa matrise, et y trouver ce quon peut bien appeler sa demeure. Faire de lanalyse historique le discours du continu, et faire de la conscience humaine le sujet originaire de tout devenir et de toute pratique, ce sont les deux faces dun mme systme de pense. Le temps y est conu en termes de totalisation, et la rvolution ny est jamais quune prise de co nscience [21]. Foucault sinterroge ici sur la mutation pistmologique du concept dhistoire qui, dit il, nest pas encore acheve aujourdhui. Il est aussi important de souligner quil fait remonter Marx le moment o cette mutation pistmologique aurait commenc. Il souligne que le thme dune histoire globale a jou un rle constant depuis le XIXme sicle : il sagissait de sauver contre tous les dcentrements, la souverainet du sujet, et les figures jumelles de lanthropologie et de lhumanisme [22]. Le rle jou par Marx dans ce combat est de toute autre nature car Marx a dcentr lhistoire travers ses analyses historiques des rapports de production, des dterminations conomiques et de la lutte de classe. Il a bien fallu anthropologiser Marx et en faire un historien de totalit, retrouver en lui le propos de lhumanisme pour mettre un frein ses dcentrements, de la mme faon quon est amen interprter Nietzsche dans les termes de la philosophie transcendantale et rabattre sa gnalogie sur le plan dune recherche de loriginaire. On avait entass tous les trsors dautrefois dans la vieille citadelle de cette histoire; on la croyait solide ; on lavait sacralise; on en avait fait le lieu dernier de la pense anthropologique ; on avait cru pouvoir y capturer ceux-l mmes qui staient acharns contre elle ; on avait cru en faire des gardiens vigilants. Mais cette vieille forteresse, les historiens lont dserte depuis

longtemps et ils sont partis travailler ailleurs; on saperoit mme que Marx ou Nietzsche nassurent pas la sauvegarde quon leur avait confie [23].

III. Vers une gnalogie des technologies de pouvoir A partir des annes 70, le travail thorique de Foucault se dplace. Il affirme q uen raison de circonstances et dvnements particuliers, son intrt thorique sest dplac. Il prcise que ce dplacement la conduit sintresser au problme des prisons : Cette nouvelle proccupation sest offerte moi comme une vritable issue au regard de la lassitude que jprouvais face la chose littraire [24]. Tout au long de son parcours, Foucault ne cesse de rinterprter son uvre. Dans les nombreuses interviews quil accorde et qui doublent son uvre, il essaie de reprer les thmes qui ont constitu son souci thorique au fil de sa recherche. Chaque fois, son regard rtrospectif se place la hauteur de la rflexion qui laccompagne. Ce qui veut dire quil essaie de donner un sens toujours nouveau son uvre ou en dplacer lenjeu. Bien que, suivre Foucault, il y ait le risque de perdre les traces des coupures, des ruptures, des sauts qui ont accompagn le dveloppement de sa recherche, ses interviews montrent nanmoins le surgissement de certains concepts. Ainsi dit-il avoir cherch, dans les annes 60, retracer comment un certain nombre dinstitutions, se mettant fonctionner au nom de la raison et de la normalit, avaient exerc leur pouvoir sur des groupes dindividus, en relation avec des comportements, des faons dtre, dagir ou de dire, constitus comme anomalie, folie, maladie, etc. Au fond, je navais rien fait dautre quune histoire du pouvoir [25]. Et cest dans cette mme direction que se poursuiveront ses recherches pendant les annes 70. Ajoutons que par la suite, Foucault considrera le fil qui parcourt sa recherche comme tant celui de lanalyse de la subjectivit : Jai cherch plutt produire une histoire des diffrents modes de subjectivation de ltre humain dans notre culture ; jai trait, dans cette optique, des trois modes dobjectivation qui transforment les tres humains en sujets [26]. Pour simplifier notre lecture, il me semble quon peut partager la production thorique foucauldienne pendant les annes 70 en deux tronons : lun concernant la premire partie de la dcennie et sachevant par la publication de Surveiller et punir, le second tant celui qui commence lors de la parution de la Volont de savoir. La toute premire partie des annes 70 marque chez Foucault un intrt accru pour les recherches historiques de Marx. Il sinterroge, sa faon, sur la gnalogie du capitalisme. Lorsquil aborde le problme du systme pnal, il commence sintresser de plus en plus aux mcanismes de contrle engendrs par la socit moderne. A travers un nouveau mouvement de pendule, il sintresse aux institutions et aux pratiques qui en quelque sorte se placent en-dessous du dicible. Foucault montre qu partir du dbut du XIXmesicle toute une srie dinstitutions ont fonctionn sur un mme modle, obissant aux mmes rgles, savoir un mcanisme de surveillance o les individus taient fixs un appareil punitif, correctif ou sanitaire. Les hpitaux, les asiles, les orphelinats, les collges, les maisons dducation, usines, etc. font partie dune espce de grande forme sociale du pouvoir qui a t mise en place au dbut du XIXme sicle, et qui a sans doute t lune des conditions du fonctionnement de la socit industrielle et capitaliste[27]. Foucault souligne que le capitalisme ne pouvait pas fonctionner avec un systme de pouvoir politique indiffrent aux individus. Il dit : Il est venu un moment o il a fallu que chacun soit effectivement peru par lil du pouvoir. Lorsquon a eu besoin, dans la division du travail, de gens capables de faire ceci, dautres de faire cela, lorsque on a eu peur aussi que des mouvements populaires de rsistance, ou dinertie, ou de rvolte viennent bouleverser tout cet ordre capitaliste en train de natre, alors il a fallu une surveillance prcise et concrte sur tous les individus [] [28]. Si Marx dcrit le dcollage conomique de lOccident en se rfrant aux procds qui ont permis laccumulation du capital, Foucault insiste sur les mthodes de gestion de laccumulation des hommes, qui ont permis un dcollage politique par rapport des formes de pouvoir traditionnelles. Laccumulation des hommes ne peut pas tre spare de laccumulation du capital. Il naurait pas t possible de rsoudre le prob lme de laccumulation des hommes sans le dveloppement dun appareil de production capable la fois de les entretenir et de les utiliser ; inversement, les techniques qui rendent utile la multiplicit cumulative des hommes acclrent le mouvement daccum ulation du capital. A un niveau moins gnral, les mutations technologiques de lappareil de production, la

division du travail, et llaboration des procds disciplinaires ont entretenu un ensemble de rapports trs serrs. Chacune a rendu lautre possible et ncessaire; chacune a servi de modle lautre. Foucault dmontre que les disciplines sont des techniques pour assurer lordonnance des multiplicits humaines. Elles sinscrivent dans la tche de rendre lexercice du pouvoir le moins coteux possible et de faire en sorte que les effets de ce pouvoir social soient ports leur maximum dintensit et tendus aussi loin que possible, sans chec, ni lacune. Les disciplines ont pour but de faire crotre la fois la docilit et lutilit de tous les lm ents du systme. Ce triple objectif des disciplines rpond une conjoncture historique bien connue : la grosse pousse dmographique du XVIIIme sicle et la croissance de lappareil de production. Au regard de la pousse dmographique les disciplines se prsentent comme un procd dantinomadisme. Elles consistent en un ensemble de minuscules inventions techniques qui ont permis de faire crotre lutilit des multiplicits en faisant dcrotre les inconvnients du pouvoir. Pour Foucault les disciplines relles et corporelles ont constitu le sous-sol des liberts formelles et juridiques. Ainsi il peut affirmer que les Lumires , qui ont dcouvert les liberts, ont aussi invent les disciplines. Lextension des mthodes disciplinaires sinscrit dans un processus historique large : le dveloppement, peu prs la mme poque, de bien dautres technologies agronomiques, industrielles, conomiques. Parmi ces technologies, daprs Foucault, le panoptisme a t peu clbr. LHistoire de lOccident est marque par linvention de systmes de domination dune extrme rationalit. Il sest coul beaucoup de temps pour en arriver l, et plus de temps encore pour dcouvrir ce quil y avait derrire. En relve tout un ensemble de finalits, de techniques, de mthodes : la discipline rgne lcole, larme, lusine [29]. Foucault ajoute: Le pouvoir de la raison est un pouvoir sanglant [30]. Ces recherches foucauldiennes autour du pouvoir disciplinaire, de la socit de contrle, de la naissance de la socit punitive tracent la gnalogie des pouvoirs tatiques modernes. A travers le reprage dune srie de technologies de gouvernement des corps et des individus, elles montrent le surgissement de la forme moderne de subjectivit. Ces recherches croisent celles menes par Marx dans le Capital. Dans un cas comme dans lautre, elles tracent la gnalogie de la socit capitaliste partir de deux perspectives qui ne sexcluent pas lune lautre, mais sintgrent tout en dcrivant le processus daccumulation des forces productives et des forces du pouvoir politique. Foucault affirme quil a fallu attendre le XIXme sicle pour savoir ce qutait que lexploitation, mais quon hsitait encore au sujet du pouvoir. Il souligne quon sait peu prs qui exploite, o va le profit, entre les mains de qui il passe et o il se rinvestit, tandis quon ignore encore ce que cest que le pouvoir. Il affirme : Et Marx et Freud ne sont peut-tre pas suffisants pour nous aider connatre cette chose si nigmatique, la fois visible et invisible, prsente et cache, investie partout, quon appelle le pouvoir [31]. Dautant plus que pour lui les mouvements sociaux qui ont boulevers la socit occidentale partir de la fin des annes 60 ont surtout pos un problme de lutte de pouvoir. Bien que ces recherches, savoir celles de Marx et de Foucault, puissent tre utilises pour reconstruire la gnalogie de la socit moderne, capitaliste et occidentale, elles ne sont pas tout fait superposables. Je crois que la lecture foucaldienne de Marx prsente des points dintrt, mais aussi des manques. Pour lire Marx, Foucault nous propose des lunettes qui accentuent certains aspects de son uvre, notamment ceux qui tournent autour des rapports de force, des luttes entre les classes, de la violence qui traversent la socit. Selon Foucault, Marx a analys le fonctionnement rel du pouvoir : Il me semble que nous pouvons trouver, dans un certain nombre de textes, les lments fondamentaux pour une analyse de ce type. [] Nous pouvons videmment les trouver aussi chez Marx, essentiellement dans le livre II du Capital. [] Ce que nous pouvons trouver dans le livre II du Capital cest, en premier lieu, quil nexiste pas un pouvoir, mais plusieurs pouvoirs [32]. Le Marx de Foucault dcrit le surgissement dun champ social travers des rgles de pure immanence. Tous les lments qui produisent un champ social sy produisent eux-mmes en le produisant. Un certain ordre social nest pas pralable et ne sapplique pas aux individus de lextrieur. Les rapports de force, la guerre entre les classes, diffre ntes technologies de production ou de pouvoir produisent un champ social qui ne sinstalle pas une fois pour toutes. Il ny a pas dans cette analyse de traces de tlologie. Tout se dveloppe au-del du bien et du mal, sans quil y ait quelquun derrire le rideau qui rgisse, en dernire instance, ce jeu.

Foucault se livre lcoute du grondement de la bataille qui traverse la socit. Il sintresse saisir les diffrentes formes de gouvernement, toujours modifiables, qui surgissent sur ce terrain. Mais contrairement Marx, il nessaie pas dapprhender la diffrence de perspectives, de valeurs, de modes dexistence, de dsirs dont chaque sujet en lutte est porteur. Il ne consacre pas non plus sa recherche lanalyse des formes possibles, bien que inacheves, auxquelles chaque combat pourrait donner lieu. Dans lhistoire, il ne cherche ni le sens cach ni le possible, mais les formes positives qui sinstaurent chaque poque. Tout un terrain, bien prsent chez Marx, concernant les formes diverses et changeantes de lexploitation sociale devait lui chapper, mme sil essayait par ailleurs de lenglober et de ltendre travers lanalyse des formes microphysiques de pouvoir qui traversent le champ social.

IV. De technologies de gouvernement aux technologies de soi Pendant les annes 70 le travail thorique et politique de Foucault est boulevers par la question du changement social et de la rvolution des formes dexistence. Il essaie de donner une rponse aux questions que son poque lui pose. Cest pourquoi, partir de la deuxime moiti des annes 70 il entame une nouvelle critique lgard du marxisme et des possibles lectures qui proviennent de luvre de Marx. La volont de savoir est un texte emblmatique de ce point de vue, car il reprsente le dbut du dveloppement dune nouvelle critique mene lgard du marxisme. Il est important de souligner que Foucault dcouvre une racine pistmologique commune entre le marxisme et le freudisme, et cest sur ce couple quil va exercer sa critique par la suite. Balibar a crit que Foucault veut, par le biais de cette critique, questionner radicalement lvidence et lefficacit dun certain gauchisme ou utopisme rvolutionnaire [33]. Lorsque Foucault travaille autour des concepts de domination, de direction, de gouvernement, tout en essayant de dfinir une thorie des appareils dEtat, son but thorique vise critiquer lide de socit rpressive (nomme, plusieurs reprises, hypothse Reich). Depuis longtemps, son travail avait eu pour but de dbarrasser le champ de lpistmologie de toute opposition entre vrai et faux, ralit et illusion, scientifique et non scientifique, rationnel et irrationnel. Il a tent dcarter le risque de voir dans les concepts de domination, didologie dominante, dassujettissement, une opposition entre illusion et ralit. Pour lui, il ne sagissait pas de dire que ces notions navaient gure de sens ou de valeur, mais il fallait poser le problme en terme de pratiques constituant des domaines, des objets et des concepts lintrieur desquels les oppositions de scientifique et de non scientifique, de vrai et de faux, de ralit et dillusion pouvaient prendre leurs effets[34]. Cela avait t le cas dans sa tentative de lecture de Marx. Dans le freudomarxisme, il dcle nouveau un risque. Ainsi que Balibar la crit : le freudo-marxisme est bien un renversement de valeurs nonces par de puissants appareils institutionnels, il inspire des contestations dans ces appareils, des luttes dont Foucault reconnat limportance, mais dont il lui importe essentiellement de se demander jusqu quel point elles rompent vritablement avec la formation discursive quelles dnoncent [35]. Sa critique de lhypothse rpressive, qui inclut toutes les variantes du freudo-marxisme chez Reich comme chez Adorno ou Marcuse se dveloppe en mme temps quil retrace la gnalogie de la raison dEtat au XVIIme sicle, travers le recours au concept et la notion de gouvernement. La notion de gouvernement lui parat tre plus opratoire mme par rapport celle de pouvoir car elle permet de reprer les procdures qui ont permis de conduire les hommes, de les diriger, sans quil soit ncessaire de postuler une thorie ou une reprsentation de lEtat. Ces analyses concernant la gouvernementalit, lart de gouverner les hommes, le gnalogie de la raison dEtat ne furent pas poursuivies jusquau bout par Foucault[36]. Sa rflexion autour du freudisme ainsi que les vnements qui marqurent la fin des annes 70 lamenrent considrer de plus prs le problme des technol ogies de soi, savoir lensemble des pratiques subjectives qui dressent les sujets. Foucault dut croire que tracer une gnalogie des formes de subjectivit pouvait contrebalancer linsistance avec laquelle il avait trait le problme des relations object ives de pouvoir. Les changements, fin des annes 70, dans la sensibilit esthtique et politique,

contriburent srement consolider son ide selon laquelle nous devons nous rfrer des processus bien plus reculs si nous voulons comprendre comment nous nous sommes laiss prendre au pige de notre propre histoire[37].

[1] . Cf. M. Foucault, Par-del le bien et le mal, dans Dits et crits. 1954-1988 (d. tablie sous la direction de D. Defert et F. Ewald), Gallimard, Paris 1994 (par la suite cit sous le sigle DE, suivi de lindication du volume), ibidem, vol. II, pp. 233-234. [2]. Cf. M. Foucault, Mthodologie pour la connaissance du monde : comment se dbarrasser du marxisme, dans DE, vol. III, p. 611. [3]. Cf. F. Nietzsche, Unzeitgemsse Betrachtungen, Zweites Stck. Vom Nutzen und Nachtheil der Historie fr das Leben, in Werke (Hrsg. von G. Colli u. M. Montinari), Abt. III, Bd. 1, de Gruyter, Berlin, New York, 1972 (tr. fr.Considrations inactuelles, II. De lutilit et des inconvnients de lhistoire pour la vie, Gallimard, Paris, 1990). [4]. Cf. M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Niemeyer, 1927, 76 (tr. fr. tre et temps, Gallimard, Paris, 1986). [5] . Cf. M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, Niemeyer Verlag, Tbingen, 1988 (tr. fr. M. Heidegger, Questions IV, Gallimard, Paris, 1966). [6] Cf. M. Heidegger, Brief ber den Humanismus, in Wegmarken, Suhrkamp, Frankfurt a. M., GA, Abt. I, Bd. 9. (tr. fr. Lettre sur lhumanisme. Lettre Jean Beaufret; in Questions III, Gallimard, Paris, 1966 p. 106). [7] Cf. M. Heidegger, Zur Sache des Denkens, cit. Cf. Reiner Schrmann, Le Principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, d. du Seuil, Paris, 1982, o se trouve une analyse approfondie de ces parcours heideggeriens qui prcdent et suivent la Kehre. [8] . Cf. Louis Althusser, Marxisme et Humanisme, dans Pour Marx, Paris, La Dcouverte, 19962, p. 236. [9] .Cf. K. Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Dietz Verlag, Berlin, 1963 (tr. fr. Manuscrits de 1857-1858 Grundrisse, Editions sociales, Paris, 1980, tomes 1 et 2, ibidem tome 1, pp. 92-93). [10] . Cf. M. Foucault, Le retour de la morale, dans DE, vol. IV, o lAuteur affirme : Tout mon devenir philosophique a t dtermin par ma lecture de Heidegger. Mais je reconnais que cest Nietzsche qui la emport , ibidem, p. 703. Cf. galement, M. Foucault, Structuralisme et poststructuralisme, dans DE, IV, ibidem. pp. 431-438; M. Foucault, Entretien avec Michel Foucault, dans DE, vol. IV, pp. 41-62 et M. Foucault, Entretien avec Madeleine Chapsal, dans DE, vol. I, pp. 513-18 o lAuteur affirme : notre tche est de nous affranchir dfinitivement de lhumanisme (ibidem, p. 514). Je ne prtends pas marquer une filiation directe entre ces courants de pense et la rflexion foucaldienne. Dailleurs, il faudrait insister beaucoup plus que je ne le puis faire ici sur la distinction entre le recours Nietzsche pendant les annes soixante, lorsquil sagiss ait de sortir de la phnomnologie dominant lpoque, et celui des annes soixante -dix, lorsque Nietzsche joua un rle fondamental dans la confrontation avec certains courants du marxisme. Cf. K. Ansell Pearson, The significance of Michel Foucaults Reading of Nietzsche: Power, the Subject, and political Theory, dans NietzscheStudien, 20, 1991. Au sujet du rapport entre Foucault et Heidegger, cf. Hubert, L. Dreyfus, Die Gefahren der modernen Technologie: Heidegger und Foucault, pp. 107120, dans Axel Honneth, (Hrsg.),Pathologien des Sozialen. Die Aufgaben der Sozialphilosophie , Fischer, Frankfurt a M. 1994. [11]. Pour viter de croire que les liens entre ces thmes se produisent de faon linaire dans luvre de Foucaut, je voudrais ici renvoyer larticle de Pierre Macherey, Aux sources

de lHistoire de la folie : une rectification et ses limites, dans Critique, 471-472, 1986, pp. 753-774. LAuteur analyse de plus prs ces dbuts foucauldiens. Macherey appuie son interprtation sur la rectification qui intervient entre 1954 et 1962, lorsque Foucault sapprte rditer son ouvrage Maladie mentale et personnalit sous le nouveau titre Maladie mentale et psychologie. Macherey montre comment la rfrence Nietzsche et Heidegger prsente dans Maladie mentale et psychologie prend la place de celle du jeune Marx prsente dans Maladie mentale et personnalit. LAuteur ajoute que : en dplaant lide dune vrit psychologique de la maladie mentale vers celle dune vrit ontologique de la folie, [cette rectification] laisse intact le prsuppos dune nature de lhomme, mme si celle-ci relve dune vocation potique plutt que dun savoir positif (ibidem , p. 770). [12] . Cf. P. Macherey, Foucault/Roussel/Foucault, dans M. Foucault, Raymond Roussel, Gallimard, Paris, 1992, pp. III-VI. [13] . Ibidem, pp. III-IV. [14] . Cf. M. Foucault, Introduction, dans DE, vol. I, p. 66. [15] Cf. M. Foucault, Introduction lAnthropologie de Kant, (Texte indit). Thse complmentaire pour le Doctorat s lettres (Dir. M. Jean Hyppolite), Paris, 1961, Bibliothque de la Sorbonne, pp. 127-128. [16]. Cf. M. Blanchot, Michel Foucault tel que je limagine, Fata morgana, Montpellier, 1986, p. 15. [17] . Cf. M. Foucault, Les mots et les choses, Une archologie des sciences humaines, Gallimard, Paris, 1966, p. 275. Une rfrence importante dans ce contexte de lectures nietzschennes reste sans doute louvrage de Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie, PUF, Paris 1962 car il contribue se dgager de toute pense dialectique. [18] Cf. M. Foucault, Lhomme est-il mort ?, dans DE, vol. I, p. 542. [19] Cf. M. Foucault, Les mots et les choses, cit., p. 273. [20]. Cf. M. Foucault, Quest-ce que un auteur ? dans DE, vol. I, pp. 789-820. A ce sujet il faudrait analyser linfluence que les uvres de Georges Bataille et Maurice Blanchot ont exerces sur Foucault. Cf. F. Warin,Nietzsche et Bataille. La parodie linfini, PUF, Paris 1994 et C. Prly, La force du dehors. Extriorit, limite et non-pouvoir partir de M. Blanchot, Recherches, Paris 1977. [21]. Cf. M. Foucault, Larchologie du savoir, Gallimard, Paris, 1969, pp. 21-22. Voir galement M. Foucault, Sur larchologie des sciences. Rponse au Cercle dpistmologie dans DE, vol. I, pp. 699-700. [22]. Cf. M. Foucault, Larchologie du savoir, cit., ibidem, p. 22. [23]. Ibidem, p. 24. [24]. Cf. M. Foucault, Je perois lintolrable, dans DE, vol. II, p. 203. [25]. Cf. M. Foucault, Entretiens avec Michel Foucault, dans DE, vol. IV, p. 82. [26]. Cf. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir, dans DE, vol. IV, p. 223. [27]. Cf. M. Foucault, Prisons et rvoltes dans les prisons, dans DE, vol. II, p. 431. [28]. M. Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique, dans DE, vol. III, p. 374. (cf. galement M. Foucault, Limpossible prison, dans DE, vol. IV, pp. 20-34 et M. Foucault, Les intellectuels et le pouvoir, dans DE, vol. II, p. 306 315).

[29] . M. Foucault, La torture, cest la raison, dans DE. vol. III. p. 395. [30] . Ibidem. Il est clair quune analyse approfondie de tous ces thmes se trouve dans lun des plus importants ouvrages crits par Foucault, Surveiller et Punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris 1975. [31]. Cf. M. Foucault, Les intellectuels et le pouvoir, dans DE, vol. II, p. 312. [32]. Cf. M. Foucault, Les mailles du pouvoir, dans DE, vol. IV, p. 186. [33]. Cf. Etienne Balibar, Foucault et Marx. Lenjeu du nominalisme, dans La crainte des masses, Galile, Paris, 1997, pp. 281-319. [34]. Cf. M. Foucault, Du gouvernement des vivants. Cours au Collge de France du 09. 01. 1980, dans Fonds-Foucault, Bibliothque de lImec, Paris, document audio C 62 (01) b 2127/1995. [35]. Cf. Etienne Balibar, Foucault et Marx. cit., ibidem, p. 284. [36]. Cf. M . Foucault, Scurit, territoire et population. Cours au Collge de France de 1978 et id, Naissance de la biopolitique, Cours au Collge de France de 1979, dans FondsFoucault, Bibliothque de lImec, documents audios, pour les analyses concernant les technologies objectives de pouvoir et la suite des cours au Collge de France de 1980 jusqu 1984 pour ce qui concerne lanalyse des technologies de soi. [37] . Cf. M. Foucault, Omnes et singulatim. Vers une critique de la raison politique , dans DE, vol. IV, ibidem, p. 136.

Article printed from UniNomade: http://www.uninomade.org URL to article: http://www.uninomade.org/foucault-lecteur-et-critique-de-marx/