Vous êtes sur la page 1sur 26

TRABAJO PRCTICO N 2 ALUMNA: Daniela Carolina Paciello CARRERA: Abogaca MATERIA: EFIP 1 (MODULO CURSADO) TUTOR DE CARRERA: Dra.

Mara Eugenia Cantarero PROFESOR: Dra. Sonia Cabral UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21 2011

Metodologa empleada en el desarrollo de la solucin del caso:

La metodologa del caso prctico, implica investigar, y seguir una serie de pasos, es un proceso en el cual, en mi caso comenz con la lectura minuciosa del caso prctico planteado, y una vez ubicada la situacin proced, a recopilar informacin de distintos textos de estudio, del CP comentado, CPP, tambin informacin desde Internet, y la consulta de textos recomendados en la bibliografa principal y trat de aplicar los conocimientos adquiridos a lo largo de la carrera, para luego desarrollarlo. Caso N 2 Concluida la investigacin fiscal preparatoria, el Sr Fiscal formula acusacin contra Daniel Gmez, alias el Chino, solicitando se lo considere penalmente responsable del delito de homicidio simple, en grado de tentativa. El hecho que da base a la acusacin se relatan seguidamente: El imputado Daniel Gmez alias el Chino mantena una relacin amorosa con Natalia Pucheta, hijastra de la vctima. Natalia se encontraba embarazada de Gmez, estando a la fecha del hecho de siete meses de gestacin. Con fecha 2 de junio de 2007, el encartado Daniel Gmez, se aproxima a la casa de su novia y desde la ventana puede observar como la vctima, Pedro Oliva, le propinaba empujones a Natalia Pucheta. Como Gmez tena prohibido el ingreso a la vivienda, este se introduce a travs de la ventana disparando dos tiros contra Oliva, produciendo un impacto en la zona pectoral izquierda, lesiones que se acreditaron, segn informes mdicos como de carcter grave, dado que pusieron en riesgo su vida. Luego del primer disparo, mal herido, Pedro Oliva sale corriendo por la ventana solicitando ayuda a los vecinos. El fiscal funda su pretensin en el lugar preciso en el que se efectuaron los disparos, suficientes como para comprometer la vida del sujeto pasivo La defensa del imputado alega que no se ha configurado el dolo necesario para la configuracin del tipo penal, si bien en su declaracin indagatoria manifest haber sentido odio a la victima desde que lo conoci.. Solicita se califique la conducta como incursa en el delito de lesiones graves en los trminos del art. 90 del C.P. Sostiene adems, que su conducta no fue irracional sino que al observar que la victima agreda fsicamente a su novia entiende-concluye- que existi una agresin ilegitima e inminente. En base al presente relato, responda fundadamente: 1- Conceptualice el dolo? 2- Cmo se prueba el dolo? 3- Considera de aplicacin en el caso el art. 43 del Cdigo Penal? Porque? 4- Qu entiende por legtima defensa? Cules son sus requisitos? 5- Considera justificada la conducta del imputado?

6- Si fuera abogado de de Gmez, como fundamentara la defensa? 7- Como juez de la causa, resuelva fundadamente.

1- Conceptualice el dolo? Dolo: El dolo, en derecho, es la voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud. En los actos jurdicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engaar a alguien o de incumplir una obligacin contrada.El dolo es un concepto que cumple su funcin reductora al impedir la responsabilidad meramente objetiva o por resultado, exigiendo ciertas finalidades como condicin para su relevancia tpica, en tanto que la culpa opera como la otra alternativa, completando la limitacin con la exigencia de una particular forma de realizacin de la finalidad.Los tipos dolosos se penan ms gravemente que los culposos. Estos se explica porque, por lo regular, resulta ms objetable la accin de quien genera un conflicto intencional que la de quien solo lo genera como resultado de la forma defectuosa de realizacin de una accin diferente.La doctrina dominante coincide con la caracterizacin del dolo como saber y querer, el dolo tiene un aspecto de conocimiento (o intelectual) y otro de voluntad (volitivo o cognativo), toda vez que para querer

realizar algo siempre es necesario poseer ciertos conocimientos. Los actos de conocimiento y de resolucin son anteriores a los actos de accin, pues estos presuponen un conocimiento que permita tomar una resolucin determinada. Dado que el Dolo es la finalidad tipificada, esta es lo que da sentido a la unidad del conocimiento. Sin conocimiento no hay finalidad, aunque puede haber conocimiento sin finalidad.El conocimiento en el dolo siempre es efectico, debe referirse a contenidos reales existentes en la conciencia. El dolo no se organiza sobre la base del deba haber sido, sino del sabia.El dolo siempre requiere alguna actualizacin del conocimiento, porque si no se actualizan ciertos contenidos de la conciencia en el momento de actuar, no puede configurarse la finalidad de la accin. Por ello en cada caso el agente debe tener el grado de actualizacin de conocimientos necesarios para configurar la finalidad tpica.Segn su aspecto volitivo (o cognativo) el dolo se distingue tradicionalmente en dolo directo de primer grado, o tambin se lo podra llamar dolo inmediato, dolo directo de segundo grado o dolo mediato, y dolo eventual1.Cuando el sujeto que realiza la conducta conoce que probablemente se produzca el resultado tpico, y no deja de actuar por ello. Este es el umbral mnimo de dolo2.Art. 931 del CC: Accin dolosa para conseguir la ejecucin de un acto es toda asercin de lo que es falso o disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin3.-

2- Cmo se prueba el dolo? Su prueba es de naturaleza indirecta y radica en aquellos indicios que puedan surgir de la forma exterior del comportamiento y las
1

Manual de Derecho Penal Parte General, Eugenio Ral Zaffaroni. Apunte de Derecho Penal II, Prof. Maximiliano Davis. Cdigo Civil de la Repblica Argentina.

circunstancias que rodearon su realizacin; de los eventuales informes periciales de tipo psicolgico o psiquitrico que se hayan producido; de los testimonios de la vctima o de terceras personas, o aun de la propia confesin del acusado. 3- Considera de aplicacin en el caso el art. 43 del Cdigo Penal? Porque? Art. 43 CP: El autor de tentativa no estar sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del delito4. Si considero aplicable, ya que el agresor desisti de matar a la vctima, si as no hubiere sido, lo abra perseguido cuando la vctima escapa, para matarlo, si este hubiera sido el fin buscado por el imputado. 4- Qu entiende por legtima defensa? Cules son sus requisitos? Legtima Defensa: es este tal vez uno de los institutos del derecho ms polmicos, el comn de la gente pretende estar informado acerca de cuando puede matar a un semejante, en qu casos el derecho otorga esta facultad. Los caracteres y elementos de la legtima defensa y son materia de debate en la doctrina y jurisprudencia.Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, tratare mediante el estudio breve de la estructura de la legtima defensa como causa de justificacin, puesto que un anlisis ms profundo excedera los lmites impuestos por este trabajo prctico, precisar conceptualmente sus elementos constitutivos.Concepto: En materia de dar definiciones por legtima defensa tomamos las siguientes: Legtima defensa puede definirse como la reaccin necesaria para evitar la agresin ilegitima y no provocada de un bien jurdico actual o inminentemente amenazado por la accin de un ser humano5.4

Cdigo Penal de la Nacin.

Fontn Balestra, Carlos. Derecho Penal Introduccin y Parte General, Ed. Abeledo Perrot, 1979.

Legtima defensa es la que se lleva a cabo empleando un medio racionalmente necesario para impedir o repeler una agresin ilegitima y sin que medie provocacin suficiente, ocasionando un perjuicio a la persona o derechos del agresor6.Repulsa de la agresin ilegitima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o repelerla7.NATURALEZA JURDICA FUNDAMENTACIN La legtima defensa es una causa de justificacin, un tipo permisivo que elimina la contrariedad de la conducta tpica con el orden jurdico.Respecto del fundamento de la impunidad del hecho realizado en legtima defensa, se distinguen en la doctrina dos grupos de teoras: a. las que sostienen que el hecho en intrnsecamente en s mismo injusto, debiendo buscarse en otra parte las causas que lo eximen de pena y b. las que lo juzgan intrnsecamente justo y por lo tanto lcito. Para este grupo se est ante una verdadera causa de justificacin. Hoy se constituye en mayora el grupo que ve en la defensa legtima una accin lcita apoyndose en la situacin de necesidad y la colisin de derechos.En la actual fase del derecho a la legtima defensa existe una combinacin de intereses individuales y comunitarios, ambos tienen importancia para su fundamentacin:

Desde la perspectiva del individuo particular: se entiende como un derecho individual a la proteccin y la autodeterminacin frente a agresiones. Desde el punto de vista del Estado: aparece como la defensa que sustituye la tarea de confirmacin del derecho, la que en principio, slo compete al Estado.

La doctrina y jurisprudencia reconocen que el fundamento de este permiso proviene de la especial situacin del autor y del bien jurdico en el momento de la accin.En la actualidad se reconoce unnimemente la naturaleza de justificante de la legtima defensa: la legtima defensa es una afirmacin del
6

Nuez, Manual de Derecho Penal, 1987. Jimenez de Asa, Tratado de Derecho Penal.

derecho. El fundamento se ve en el principio segn el cual "el derecho no necesita ceder ante lo ilcito"8.Sostiene Zaffaroni "se define el fundamento por la necesidad de conservar el orden jurdico y de garantizar el ejercicio de los derechos." El fundamento de la legtima defensa, reiteramos, se basa en el principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Se trata de una situacin conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente porque el derecho no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus derechos o mejor dicho la proteccin de sus bienes jurdicos9.En la medida en que haya otro medio jurdico de proveer a la defensa de los bienes jurdicos no es aplicable el tipo permisivo.La legtima defensa tiene lugar cuando media una situacin de necesidad. Cuando entre el mal que evita quien se defiende y el que le quiere causar quien le agrede media una desproporcin inmensa, porque el primero es nfimo comparado con el segundo, la defensa deja de ser legtima. Esto debe quedar claro: la defensa slo es legtima si es necesaria. 5- Considera justificada la conducta del imputado? No, no considero justificada la conducta del imputado, ya que de ninguna manera puede ser considerada la accin de repeler un intento de golpe con la mano a una persona, mediante el uso de un arma de fuego.-

6- Si fuera abogado de Gmez, como fundamentara la defensa? En fecha 5 de junio del 2007, me presento en la comisaria N 5 de la ciudad de Formosa para tomar declaracin a mi defendido Daniel Gmez, el cual pasa a relatarme los hechos ocurridos con fecha 2 de Junio del 2007, que vagamente recuerda. Mi cliente se encontraba en su domicilio el cual comparte con Natalia Pucheta, su actual pareja y madre de su futuro hijo, cuando recibe una llamada telefnica de su concubina, donde esta le manifiesta que haba ido a la casa de su madre a visitarla, la madre de Natalia haba salido a
8

Laje Anaya Laje Ros. Defensa en legtima defensa. Zaffaroni, Eugenio. Tratado de Derecho Penal Parte General tomo III, Ed. Ediar, 1981

realizar una compra y ella se encontraba sola en la vivienda con su padrastro y que este, el Sr. Pedro Oliva, se encontraba en estado calamitoso de ebriedad, agresivo para con ella, y que tena miedo de que le hiciera algn dao, porque el S. Oliva la estaba insultando sin razn alguna, la relacin de mi cliente con el Sr. Oliva no es de las mejores, ya que el Sr. Oliva se opona a la relacin amorosa que exista entre su hijastra y mi cliente, prohibindole la entrada al domicilio de este, las razones de la oposicin a esta relacin eran desconocidas para mi cliente y la Sta. Natalia Pucheta. Mi cliente decide ir hasta el domicilio del Sr. Oliva para asegurarse que su pareja se encuentre bien, cuando llega al domicilio del Sr. Oliva puede observar por la venta de la vivienda, que el Sr. Oliva estaba en posicin amenazante hacia Natalia, y en ese instante Oliva empuja a su hijastra contra la pared, mi cliente enceguecido por la ira intenta ingresar a la vivienda y la puerta principal estaba con llave, por lo que ingresa por la ventana de la habitacin, donde se encontraban Oliva y Natalia, que estaba abierta, para defender a su pareja; en el forcejeo entre Oliva y mi cliente, Oliva saca un arma de fuego, amenazando a mi cliente y a su pareja, Gmez se abalanza sobre Oliva para sacarle el arma, y que en el forcejeo se escapan dos disparos impactando uno en la pared y otro en el Sr. Oliva, el cual sale de la vivienda por la ventana gritando, sin saber Gmez a donde se dirigi Oliva, mi cliente se queda dentro de la vivienda con su pareja para asegurarse de que esta se encuentre bien, ya que en la fecha del hecho estaba en un periodo de gestacin de 7 meses. Es claro al observar los hechos relatados, que mi cliente, actu en legtima defensa y bajo estado de emocin violenta, viendo tamaa agresin hacia Natalia y su hijo por nacer, el arma de fuego no perteneca a este, y ya que si hubiera tenido intenciones de matar al Sr. Oliva lo hubiera seguido para ultimarlo en donde este se encontraba, la intencin de mi cliente fue la de actuar para impedir la agresin ilegitima e inminente que estaba aconteciendo hacia su pareja. Resolucin del caso

En la ciudad de Formosa, a los veintids das del mes de mayo del ao dos mil ocho, reunidos los integrantes de la Sala Segunda del Tribunal Oral Penal de la Provincia de Formosa, los doctores Daniela Carolina

Paciello, Carlos Alberto Ojeda y el Dr. Porfirio Bobadilla (arts. 2 , 440 y ccdtes. del C.P.P. y 6 , 16 de la ley 11.982), bajo la presidencia del primero de los nombrados, con el objeto de resolver esta causa n 16.862 del registro de esta Sala, caratulada "D. G s/homicidio simple en grado de tentativa".

Habindose efectuado el sorteo para establecer el orden en que los seores jueces emitan su voto, result designado para hacerlo en primer trmino la Dra. Paciello, en segundo lugar el Dr. Ojeda y tercer lugar al Dr. Bobadilla. Que conforme surge de la audiencia celebrada en la sala de audiencia de este tribunal el da dieciocho de abril del 2008, la acusacin fiscal sostuvo que El imputado Daniel Gmez alias el Chino mantena una relacin amorosa con Natalia Pucheta, hijastra de la vctima. Natalia se encontraba embarazada de Gmez, estando a la fecha del hecho de siete meses de gestacin. Con fecha 2 de junio de 2007, el encartado Daniel Gmez, se aproxima a la casa de su novia y desde la ventana puede observar como la vctima, Pedro Oliva, le propinaba empujones a Natalia Pucheta. Como Gmez tena prohibido el ingreso a la vivienda, este se introduce a travs de la ventana disparando dos tiros contra Oliva, produciendo un impacto en la zona pectoral izquierda, lesiones que se acreditaron, segn informes mdicos como de carcter grave, dado que pusieron en riesgo su vida. Luego del primer disparo, mal herido, Pedro Oliva sale corriendo por la ventana solicitando ayuda a los vecinos. El fiscal funda su pretensin en el lugar preciso en el que se efectuaron los disparos, suficientes como para comprometer la vida del sujeto pasivo, recibidas todas las pruebas y producidos todos los alegatos correspondientes el presente Tribunal pasa a deliberar las siguientes CUESTIONES: Cul es el hecho probado, y en su caso, a quin se le atribuye la responsabilidad del mismo? 2 Qu calificacin legal debe darse al evento, si as correspondiere? 3 Qu pena debe imponerse, en caso de as corresponder, y que otras cuestiones deben decidirse?

1 cuestin. La doctora Paciello dijo:

Mediante las pruebas hbiles y convincentes ingresadas al Debate, se pudo demostrar con la certidumbre requerida para el presente estadio procesal, que el da dos de junio del ao dos mil siete, siendo aproximadamente las diecisiete horas, en circunstancias que la vctima Pedro Oliva se encontraba en su domicilio, en la periferia de la Ciudad de Formosa, en las proximidades de la casa comercial "Los Porteos" ubicada a unos trescientos metros de la ruta 11, el citado sujeto pasivo decidi hablar de la relacin amorosa que mantena su hijastra Natalia Pucheta con D. G, pretendiendo la vctima Oliva zanjar una diferencia que haba quedado pendiente con Daniel Gmez cuando discutieron y se amenazaron estando jugando al truco en la vivienda de Santiago Cceres, notndoselo envalentonado a Pedro Oliva por los altercados que produjo en el inmueble del citado hermano y por evidenciar notorias actitudes propias de personas ebrias pendencieras.

Al exhibir Pedro Oliva una notoria violencia, Natalia Pucheta, llama por telfono a Daniel Gmez y le cuenta lo acontecido, situacin por la cual Gmez decide ir hasta el domicilio de Oliva, al llegar observa que Pedro Oliva estaba empujando a su concubina y es ah cuando decide ingresar a la vivienda para defenderla, generndose un desafo mutuo entre Pedro Oliva y Gmez y amarrndose a pelear cuerpo a cuerpo, situacin de la cual pudo zafar Gmez al utilizar un arma de fuego, revolver calibre 22, que con alto grado de probabilidad de que traa en su poder, producindole heridas a ste en el cuerpo que le hicieron perder la vertical, mientras le adverta al moribundo "no vayas a joder conmigo porque yo te voy a asegurar, cumpa", momentos en que Pedro Oliva se incorporaba y sala por la ventana. Como consecuencia de la arremetida con el arma de fuego que blandi Gmez, fue lesionado el cuerpo de Pedro Oliva en dos lugares distintos, provocndole lesiones de gravedad, dos heridas que interesaron rganos vitales como los pulmones y cuya insercin externa se ubica en la zona pectoral izquierda. La descripcin fctica enunciada tiene su aval, respecto de la existencia del hecho, en primer trmino con el Acta de Informe mdico de fs. 11/vta., mediante la cual el Mdico Forense doctor Oktavio Rodz inform que las heridas de Pedro Oliva se produjeron un principio de shock

hipovolmico como consecuencia de heridas de arma de fuego. Lo cual es reafirmado por el Informe de Medico de fs. 103/113 confeccionado por el mismo galeno mencionado donde constan las dos heridas penetrantes y concluye el peligro de muerte que tuvo el damnificado de Autos al evidenciar las heridas ubicadas y descriptas en ambos hemotrax con compromiso de ambos parnquimas pulmonares. En lo que tiene que ver con el despliegue conductual adjudicado al trado a proceso Gmez, toman singular relevancia los testigos que estaban en la vereda del domicilio de Pedro Oliva, tales como Ramn Machado y Sixto Gmez, quienes son contestes en afirmar lo sucedido tal como se reprodujera en la fijacin de los hechos, incluso Machado y Gmez pretendieron desapartar a los dos peleadores por percatarse de la desigualdad de medios con que se enfrentaban, pudiendo escuchar sobre este punto el testigo Nstor Ramos que alguien dijo: "con pistola, no", ponindose de resalto, no obstante ello, que tanto este testigo como su hermano Mario Ramos, no merecen mayor credibilidad en sus dichos, al tratarse de cuados de Gmez por estar ambos concubinados con sendas hermanas del enjuiciado, tambin cabe aclarar que estuvieron formalmente imputados por el presente hecho e incluso en carcter de detenido por un lapso de veinte das, todo lo cual sumado a una probable intervencin secundaria en la pelea como sera frenar a terceros que iban a hacer cesar el ataque de su cuado Gmez que precisamente estaba ejerciendo el rol de justiciero en defensa de los intereses de Natalia Pucheta, huelga concluir que carecen de objetividad en sus apreciaciones reales de lo sucedido, a diferencia de los testigos Machado y Gmez que cuando tuvieron que anoticiar de acciones reprochables de su acompaante ocasional Pedro Oliva, lo hicieron notar en Debate, del mismo modo que hicieron conocer el historial percibido en los despliegues conductuales observados en el enjuiciado Gmez. Estimando entonces, que los aportes brindados por los dos testigos hecho alusin (Machado y Gmez) son los dilucidadores de todo lo acontecido, conviene evaluar si esa versin de la contienda es superadora de la historia que dijo haber padecido el encartado Gmez cuando afirm en Debate que se limit a defenderse del ataque con la pistola que haba emprendido en contra de su persona el embistente Pedro Oliva, siendo poco probable que la victima haya llevado un arma de fuego en su poder, puesto que en toda la tarde no la exhibi en ningn lugar, pese a los dos fuertes altercados que tuvo ese da contra su hermano (que s habra exhibido un cuchillo) y con Nstor Ramos, y

los testigos imparciales dijeron que nunca lo haban visto portar arma de fuego y que es prepotente y pendenciero Pedro Oliva pero ms que todo de boca y siempre si pelea lo haca a puos limpios sin muirse de ayudas extra personales. Adems, tampoco persuade que los hermanos Ramos hayan "custodiado" la pelea para que nadie ingresara a perturbarla, sin interesarle que la contraparte del pupilo que los representaba tuviera un instrumento lesivo mortal en su poder, lo que torna forzoso inferir, o que desde un comienzo llev consigo el arma de fuego el enjuiciado Gmez, o que ste en ningn momento corri riesgo de ser vctima, puesto que el apartamiento de los terceros que llegaban al escenario de la batalla fsica diferenciada, obedeca a saber fehacientemente que Gmez no iba a ser lesionado de manera seria ante la presencia de ambos custodios Ramos, aun cuando Pedro Oliva lo hubiera agarrado de la cintura y levantarlo para que no haga pie Gmez en el suelo, puesto que ste confes que all ya tena el arma en su mano derecha quitado de la vctima y producindose la lesin en su mano izquierda (ver Informe de fs. 68/vta.) pero es inverosmil que Gmez le hubiera quitado el arma recibiendo slo una herida superficial y que Pedro Oliva no hubiese recibido lesin alguna en sus manos (ver Informe Medico de fs. 103/1134), y respecto a los dos presentes aseguradores de la pelea (los Ramos), sin duda que tendran que haber sido pasibles de responsabilidades penales en otros casos al de la especie donde se los sobresey por aparecer recin con claridad sus acciones de colaboracionismo con el autor Gmez, en la Audiencia de Debate, y por el principio del "non bis in dem", resulta efmero intentar un seguimiento punitivo en esta Instancia. A tal punto se evit el ingreso de separadores de la pelea, que el mismo Gmez lo atac tambin con el arma en mano a Ramn Machado cuando ste interpuso entre los protagonistas principales y el ahora procesado le produjo una lesin cortante en el borde izquierdo del pmulo (ver Informe Mdico de fs. 18), y cuando quiso interceder Sixto Gmez, fue interrumpido su camino por Mario Ramos, es decir que hay serios indicios que fue una decisin conjunta la de los tres familiares (Gmez, Mario Ramos y Nstor Ramos) de poner coto a las continuas asechanzas provocadoras del irascible Pedro Oliva, quedando serias dudas que son insuficientes para una imputacin formal sobre la provisin del arma de fuego por parte de Hugo Maldonado, el cual fue visto momentos antes en la casa de Pedro Oliva por parte de la duea de casa Lorena Candia, segn dijera en el Juicio Oral, con un elemento

en su cintura que no pudo distinguir si era un arma u otro elemento, y si bien Maldonado trat de desentenderse del acompaamiento junto a Gmez y los Ramos, el testigo Ramn Machado los vio salir juntos a los cuatro incluido Maldonado, y los otros asistentes esa tarde. Al momento de deponer los hermanos Gerardo y Hugo Chvez fueron, a mi entender, notoriamente favorecedores a la situacin procesal del acusado Gmez, destacndose la renuencia total de Hugo Chvez en la Audiencia de marras para hacerse cargo de lo que haba visto esa tarde desde escasos metros, porque vive a 5 metros, siendo tal renuencia modificada cuando su hermano Gerardo lo puso en evidencia que ste pudo ver casi toda la pelea, y esa remisin con la verdad los tornan poco influenciables cuando dijeron que Pedro Oliva haba dicho que tena un arma en su casa, contradicindose ambos, no slo en el momento y lugar de la supuesta escucha, sino que quedaron como los nicos sostenedores de ese alarde de portacin, pero ni siquiera ellos vieron sacar el arma de la casa a la vctima cuando confronto con Nstor Ramos, siendo hasta poco inteligible que ambos cuados del imputado lo hayan desamparado a ste a su merced y ste no les haya solicitado ayuda cuando hubiera notado el medio con semejante poder ofensivo en manos de su contrincante, razones que permiten inferir la tenencia previa en el matador y con ello se justifican las palabras aclaratorias esbozadas por ste mientras disparo a su voluntad: "no vayas a joder conmigo porque yo te voy a asegurar" refirindose a la bsqueda insistente de pelea originaria de la victima contra Gmez. El juicio de certeza precedentemente desarrollado, se complementa con la prueba Documental consistente en: Constancia Policial (fs. 1): de fecha 02/06/07, donde consta que siendo la hora 17:05, compareci espontneamente en la dependencia policial el ciudadano Ramn Machado, anoticiando que en esos momentos se produca una pelea sobre la calle Tres Maras, en cercanas al local comercial "Los Porteos" a unos trescientos metros del empalme con la Ruta Nacional 11, consecuentemente se comision personal policial junto con el compareciente, a fin de constatar la veracidad de la informacin y actuar por consiguiente. Acta de Constatacin (fs. 2/4): Llevada a cabo en fecha 02/06/08 a la hora 17:12 en el lugar mencionado precedentemente; a unos noventa metros ms adelante del segundo acceso al local comercial referido anteriormente, se encontr el cuerpo con vida de una persona sexo masculino, ensangrentada y con signos de lesiones, en estado agonizante e inconsciencia; junto a ste, Sixto Julin

Gmez que dice ser amigo del lesionado. Que Ramn ngel Machado, presentes en el lugar, refiri que su sobrino Gmez y los Ramos dispararon todo mal al sujeto, situacin ratificada tambin por Sixto Gmez, indicando que los Ramos huyeron hacia la Ruta Nacional 11 en tanto que Gmez lo hizo por la calle que conduce a la Escuela 228 "Mariano Moreno" del Barrio Villa del Carmen, se dispuso la bsqueda de tales personas por el sector. Posteriormente, en presencia del Juez y Fiscal en turno, con personal policial, se procedi a una minuciosa inspeccin del lugar, se observ que presentaba una herida abierta a la altura del pectoral izquierda y en el axilar izquierdo, el cuerpo presentaba gran cantidad de sangre. En parte posterior del cuerpo se verific dos heridas en la espalda; cerca de las piernas trozos de ladrillos sin manchas. Seguidamente, con luces artificiales se verific en la calle acceso a la Colonia Tres Maras y unos metros ms adelante de la vctima y a escasos metros de la cuneta, un pequeo charco de sangre al parecer de la vctima. Se efectu un rastrillaje por el sector no hallndose ningn otro elemento que interese a la investigacin. Se levant a la victima a fin de ser trasladado hasta el Hospital para que se practique el correspondiente examen mdico. Por ltimo, Machado y Gmez fueron trasladados hasta la Prevencin para cumplirse con los trmites legales de rigor; ocasin en que Gmez hizo entrega de una mochila celeste despintada, material de tela, perteneciente a la vctima, en cuyo interior contena pantaln vaquero beige despintado marca "M 26" y un par de zapatos de cuero, gamuzado marrn, el mismo presentaba manchas pardo rojizas. Croquis Ilustrativo (fs. 5/vta.): complementario de la diligencia anterior. Acta de Medica (fs. 11/vta.): Efectuada en fecha 3/06/08, a las 03:40 horas, en el Hospital Central, mediante la cual el Forense Judicial, doctor Oktavio Rodz inform que la victima de Pedro Oliva presentaba shock hipovolmico como consecuencia de heridas de arma de fuego. Acta de Secuestro (fs. 14/vta.), del da 02/06/08, a las 18:00 horas, de la bicicleta para hombre de color blanca, sin marca visible; en la cual se hizo presente en forma espontnea Ramn ngel Machado, informando el hecho investigado; constatndose que la cubierta de la rueda delantera del lado izquierdo, presenta manchas de color rojizas, presumiblemente de sangre, con restos de tierra. Acta de Secuestro (fs. 46), de fecha 02/06/08, a las 19:00 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Mario Ramos: consistentes en una camisa a cuadros color gris, marca "Tarantino", el cual presenta manchas de color rojizas en su parte delantera, mangas del lado derecho. Un pantaln vaquero azul, marca "Sap Street" talle 42,

que tambin presenta manchas de sangre en su parte frontal y algunas en su parte posterior. Acta de Secuestro (fs. 47), de fecha 02/06/08, a las 19:20 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Nstor Ramos, consistentes en: Un abrigo tipo buzo, color negro, inscripcin en su parte frontal izquierda "Made With Only Best Selected Materials". Una remera combinada color verde y con hombros y mangas cortas de color gris. Un short color negro, sin marca visible, tipo bermuda, del lado de la pierna derecha carece de bolsillo inferior, presentando algunas manchas en su parte posterior y algunos restos de tierra. Acta de Secuestro (fs. 48), de fecha 02/06/08, a las 19:40 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Ramn ngel Machado, consistentes en: Una remera de color verde claro, marca "Omni" talle "G", la cual presenta manchas rojizas en la manga izquierda y parte baja del lateral del mismo lado. Un short de color negro marca "Nike", la cual presenta manchas a la altura del bolsillo izquierdo, una rotura en la costura lateral derecha. Un par de zapatillas color azul, marca "Wolf" N 43, presentando manchas de color rojizas en su tela, goma blanca y cordones del mismo color. Acta de Secuestro (fs. 49), de fecha 02/06/08, a las 20:00 horas, de las prendas de vestir del ciudadano Sixto Julin Gmez, consistentes en: Una remera color blanco, con etiqueta marca "Cotton Skin T-Shirts", con la inscripcin en su parte frontal de las letras entrecruzadas "AT" y la leyenda "Assistencia Tcnica", en su parte frontal se aprecian manchas rojizas, al igual que en ambas mangas cortas; en su parte posterior posee un logo de un topo y la inscripcin "Assitencia Tcnica Boas Festas". Un abrigo tipo buzo de color azul, con una estrella bordada en color gris en su parte frontal, con la inscripcin "Seavoyager", la cual presenta manchas rojizas en ambas mangas largas y un pantaln vaquero color celeste, con bolsillos a la altura de la rodilla, sin marca visible, aprecindose manchas de color rojizas en parte frontal de ambas botamangas. Declaraciones Indagatorias de fs. 97/vta. Y 98/vta. (Art. 359 C.P.P.), de Mario y Nstor Ramos, respectivamente, oportunamente sobresedo en la Causa. Doce tomas fotogrficas (fs. 114): correspondiente al informe mdico practicado a la vctima. Informe Mdico sobre Ramn ngel Machado (fs.18), de fecha 02/06/08 a las 20:50 horas, quin fuera examinado por el Mdico Forense Policial de Turno, doctor Hctor David Montivero Quiroga, diagnosticando que present al momento del examen fsico lnea de excoriacin de 08 mm. En el pmulo izquierdo. Elemento con que fueron producidas: puos. Aliento Etlico y Prueba de Romberg: positivo. Tiempo de Curacin e Incapacidad Laboral: menor de treinta das. Lesiones Leves. Informe

Mdico sobre Sixto Julin Gmez (fs. 19), de fecha 02/06/08, a las 21:55 horas, elaborado por el facultativo mdico antes aludido, informando que el examinado present al momento del examen fsico una herida cortante de 01 cm. de largo en el dedo medio de la mano derecha, refiere molestia en el hemicuello izquierdo. Elemento con que fueron producidas: Punzo Cortante. Tiempo de Curacin e Incapacidad Laboral: menor de treinta das. Aliento Etlico y Prueba de Romberg: Positivo. Lesiones Leves. Informe Medico (fs. 103/113), efectuado en fecha 02/06/08, por el Forense Judicial, doctor O. R., en cuya conclusin establece: Que se trat de una ria violenta. La Causa de lesiones: se produjo una importante hemorragia producida por las heridas penetrantes de balas de arma de fuego de calibre 22 que en su trayecto compromete elementos vitales en el trax causando as la secuencia de hemorragia Shock Hipovolmico . Las heridas ubicadas y descriptas en ambos hemitrax con compromiso de ambos parnquimas pulmonares. Las heridas descriptas en la regin occipital izquierda de la cabeza, regin axilar del miembro superior izquierdo, hipocondrio izquierdo del abdomen. Direccin de la herida en la base hemitrax izquierdo extendido al hipocondrio izquierdo del abdomen es de adelante atrs, ligeramente oblicua de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo. Direccin de las heridas en la regin axilar del miembro superior izquierdo es de izquierda a derecha. En las Pruebas de Orientacin de sangre y certeza, se comprob que las muestras analizadas corresponden a sangre, y en el Diagnstico de Especie se determin que las muestras de sangre analizadas corresponden a la humana. El resultado del relevamiento tcnico arroj las siguientes conclusiones: Conforme evidencias detectadas en el escenario del crimen se situ a treinta y tres metros de la entrada al local "El Porteo" sobre el acceso (camino de tierra) hacia Tres Maras, a doscientos metros de la Ruta Nacional 11, lugar donde se hall a la vctima. Se detectaron: Restos de ladrillos, manchas color pardo rojizas en cercanas del cuerpo de la vctima. Y el Informe Psiquitrico (fs. 164/166), realizado en fecha 11/06/08, por la Psiquiatra Forense, doctora Mara Cristina Erco., concluy que el imputado Daniel Gmez comprende la criminalidad de sus actos y puede dirigir sus acciones. As voto.

El doctor Ojeda dijo:

Comparto y hago propios los fundamentos expuestos por la Jueza preopinante, que consider a Daniel Gmez "Chino", como autor material y penalmente responsable a ttulo doloso, de la causacin de la lesiones graves de Pedro Oliva, al asestarle dos tiros con un arma de fuego, siendo la hora 17:00, aproximadamente, del da 02 de junio de 2008. Tomando como punto de partida, que si bien todos los intervinientes estaban alcoholizados, pero conscientes y recordando los hechos, de las coincidencias de los testigos se construye que la vctima se trataba de un hombre irascible y afecto a discusiones, lo que en la tarde del suceso evidenci primero ante su hermano Santiago Oliva. A partir de tal momento, los testimonios se vuelven parciales, contradictorios, falaces, porque justamente afloran las subjetividades contra el irascible Oliva por una parte, a favor de Gmez por su parentesco con los Ramos, el mal y buen concepto de uno y otro respectivamente, en que todos coincidieron. Pero de la sana crtica en la valoracin de los mismos, y principalmente con la comparacin con las pruebas documentales y periciales obrantes en Autos, surge la verdad del suceso. La versin del imputado de haberle inferido los tiros a Oliva, cuando ste lo tena abrazndolo de frente, elevndolo del suelo y asfixindolo, se excluye con la demostracin que en Juicio se realiz con un polica que hizo las veces de Oliva, comprobndose que los movimientos de golpes G. contra la espalda de quien lo sostena alzado, no coinciden en su ubicacin con las descripciones de la Informe Mdico. Adems, el testigo Gerardo Manuel Chvez, nico que refiri que Oliva haba tomado del cuerpo a Gmez, mostr en debate una posicin diferente a la que expusiera el imputado, siendo aquella de costado presionando ambos brazos de Gmez, como impidindole que usara sus manos, lo que inclusive resulta ms lgica como intento de inmovilizar a un hombre armado. Sobre el uso del arma, lo determinante es la comprobacin (admitida expresamente por el imputado) de que en el momento de la pelea, la vctima no tena ningn tipo de arma. Que el arma lo hubiera tenido inicialmente Oliva y se lo sac luego Gmez (segn su versin), o que se lo hubiera dado a Gmez su amigo Vctor Maldonado (segn comentarios y dichos de la testigo Lorena Soledad Candia que vio que esa noche Maldonado tena algo en la cintura), o que inclusive lo podra haber tenido Gmez porque siempre lo

usaba en su estuche (segn los dichos iniciales de Maldonado, de los que luego se rectific, aunque admiti en Juicio que l personalmente suele llevar arma), son las versiones a valorar. La primera tiene el dbil respaldo de Maldonado que dijo haber escuchado cuando Oliva, le manifest a su hermano que tena un arma, pero no lo mostr y la dudosa lesin en la mano izquierda de Gmez, habiendo empuado el arma con la mano derecha, que pudo ser una autolesin en el fragor de la pelea, o lo que parece ms creble, una lesin que junto con la del brazo a que no hizo referencia Gmez fueron recibidas en fecha anterior al suceso, segn el proceso de cicatrizacin que informara la doctora A. a fs. 68. Pero lo cierto es que la versin del arma en la mochila de Oliva colisiona con todos los otros testimonios que coinciden en que Oliva era bravucn pero nunca se lo vio usar o pelear con arma de fuego. Las otras dos opciones explican mas lgicamente la tenencia del arma en poder de Gmez ante la desaparicin de tal arma, que segn la siempre til experiencia que surge de los mltiples casos similares, ensea que el arma de la vctima queda junto al cadver, en tanto la usada por el victimario, es llevada para ocultarla (si es propia) o devolverla (si es ajena). La conclusin indubitable es que Gmez hiri a Oliva estando ste desarmado, y no lo hizo para defenderse porque su vida corra inminente peligro, sino que actu provocando que la agresin se dirigiera contra l, sin ser el destinatario de aquella y de ese modo darle una definitiva leccin al pendenciero Oliva. All encuentran sustento los dichos de los testigos que aparecen ms crebles, Ramn Angel Machado y Sixto Julin Gmez, quienes intervinieron en defensa de Oliva, que peda ayuda a gritos, mientras Gmez. Continuaba su ataque, tratando el primero de interponerse entre Gmez y Oliva y el segundo recibiendo una lesin cortante en un dedo de la mano derecha, por parte de "Chino", mientras el victimario profera frases como "Te voy a matar "Oliva", "yo te voy a asegurar" refirindose al cado que clamaba por su vida. La persecucin al herido hasta el lugar del cuerpo cado, que indicaran tales testigos, encuentra apoyatura en el acta de constatacin de fs. 2/4 que verific que unos metros adelante del agonizante e inconsciente Oliva haba sangre del mismo a escasos metros de una cuneta. Adems en el contundente informe de fs. 103/113 se revela que entre las heridas, una se ubica en el hipocondrio izquierdo del abdomen, es decir que fue provocada de frente, sin que Gmez. Estuviera apoyado contra el cuerpo de su oponente, y fue

justamente la herida que Machado vieron cuando Oliva intentaba alejarse de "Chino" tomndose el abdomen. As voto.

El Dr. Bobadilla dijo se encontraba en su domicilio el cual comparte con Natalia Pucheta, su actual pareja y madre de su futuro hijo, cuando recibe una llamada telefnica de su concubina, donde esta le manifiesta que haba ido a la casa de su madre a visitarla, la madre de Natalia haba salido a realizar una compra y ella se encontraba sola en la vivienda con su padrastro y que este, el Sr. Pedro Oliva, se encontraba en estado calamitoso de ebriedad, agresivo para con ella, y que tena miedo de que le hiciera algn dao, porque el S. Oliva la estaba insultando sin razn alguna, la relacin de mi cliente con el Sr. Oliva no es de las mejores, ya que el Sr. Oliva se opona a la relacin amorosa que exista entre su hijastra y mi cliente, prohibindole la entrada al domicilio de este, las razones de la oposicin a esta relacin eran desconocidas para mi cliente y la Sta. Natalia Pucheta. Mi cliente decide ir hasta el domicilio del Sr. Oliva para asegurarse que su pareja se encuentre bien, cuando llega al domicilio del Sr. Oliva puede observar por la venta de la vivienda, que el Sr. Oliva estaba en posicin amenazante hacia Natalia, y en ese instante Oliva empuja a su hijastra contra la pared, mi cliente enceguecido por la ira intenta ingresar a la vivienda y la puerta principal estaba con llave, por lo que ingresa por la ventana de la habitacin, donde se encontraban Oliva y Natalia, que estaba abierta, para defender a su pareja; en el forcejeo entre Oliva y mi cliente, Oliva saca un arma de fuego, amenazando a mi cliente y a su pareja, Gmez se abalanza sobre Oliva para sacarle el arma, y que en el forcejeo se escapan dos disparos impactando uno en la pared y otro en el Sr. Oliva, el cual sale de la vivienda por la ventana gritando, sin saber Gmez a donde se dirigi Oliva, mi cliente se queda dentro de la vivienda con su pareja para asegurarse de que esta se encuentre bien, ya que en la fecha del hecho estaba en un periodo de gestacin de 7 meses. Se pudo observar que las personas mencionadas que actuaron como testigos en Juicio, se tratan de personas humildes, gente de trabajo y se expresaron con mucha sinceridad en la Audiencia, llamando la atencin que algunos de ellos rectificaron en la Instruccin las manifestaciones

que hicieran ante la polica, confirmando en Juicio que estas ltimas no se correspondan con la realidad, lo que aparece creble porque los dichos producidos en la Audiencia coincida con lo que expresaron ante el Juzgado actuante pero no ante la Prevencin; se mostraron imparciales, por lo menos para la ptica de este votante, y sin intencin de favorecer y/o perjudicar a uno u otro de los actores del suceso juzgado. Coincidieron en que la vctima empujo a Natalia Pucheta pero el que lo enfrent fue el imputado. Este ltimo en su indagatoria manifest que Pedro Oliva lo agarr con ambos brazos y lo tena tomado fuertemente del cuerpo levantndolo por el aire, aprovechando que, si bien eran de la misma estatura, aqul tena una mayor fortaleza fsica. Que el atacante pretendi dispararle con un arma de fuego que sac de la mochila, pero logr sacarle con la mano izquierda recibiendo un corte en ella y una lesin en el brazo del mismo lado, y con el mismo elemento lo lesion en la espalda mientras el agresor lo sostena fuertemente abrazado, lo haba levantado y ya se encontraba sin aire. La disputa fue rpida, de tal suerte que cuando Ramn Angel Machado lleg al sitio, despus de recorrer unos treinta metros, dijo, ya estaban separados, la vctima cada boca arriba y el imputado de pi con intenciones de atacar al primero, que evit al interponersedijo cayendo al suelo al retroceder y tropezar con el cado. Este testigo afirm que uno de los Ramos trat de evitar que intervenga manifestndole que no era su problema pero sin evitarlo. Tambin lleg Sixto Julin Gmez quien fue herido levemente al tratar de sujetar al imputado; neg este testigo haber escuchado que Gmez. Le manifestara a la vctima que le hara lo que quera porque con l no iba a "joder", como se consignara en su declaracin efectuada a fs. 55/56, en sede policial. En el mismo sentido se expresaron los hermanos Chvez, quienes rectificaron su declaracin en la Polica, como ya lo haban hecho en la Instruccin, sealando en la Audiencia que vieron la escena desde lejos, sin precisar detalles por la oscuridad reinante en el lugar de la reyerta. Vctor Hugo Maldonado slo vio a Oliva y al "Chino" (Gmez) cuando estaban abrazados, en tanto que Mario y Nstor Ramos dijeron que se alejaron del lugar del enfrentamiento y que solo qued Gmez.

El Informe Mdico de fs. 68 y vta., precisa que el imputado presentaba una herida cortante en la mano izquierda y otra en el brazo del mismo lado.

El Informe Medico de fs. 103/113, practicada por el doctor O. R. determin que la vctima presentaba dos heridas penetrantes y, las que causaron lesiones graves, fueron las ubicadas en ambos hemotrax con compromisos de los parnquimas pulmonares. Dichas heridas se pueden observar con total precisin en las fotografas de fs.114, tomadas por el citado profesional advirtindose que slo una de ellas se ubica en la parte frontal del cuerpo. Los testigos dijeron que la vctima era de complexin fsica robusta, circunstancia corroborada por el doctor R. en su Informe de fs. 104, a diferencia del imputado que se trata de un joven esmirriado segn lo observado en la Audiencia. Tambin coincidieron en que el vctima era pendenciero y de mal carcter. No se pudo determinar quien portaba el arma; los testigos dijeron que la vctima expres en dos o tres ocasiones que tena una en su casa pero que nadie lo vio; el imputado dijo que en el transcurso de la pelea lo sac de una mochila y pretendi agredirlo pero se lo quit siendo herido en tal oportunidad en la mano y brazo izquierdos, que por la ubicacin otorgan credibilidad a sus dichos. Por el contrario, ninguno vio al imputado armado y, a mayor abundamiento, la duea de casa y cuada la victima dijo que Gmez no lo podra tener ya que de ser as se le tendra que haber notado ya que vesta una remera de color rojo muy ajustada exhibiendo al efecto en la Sala una fotografa tomada al grupo esa tarde para demostrar la veracidad de su afirmacin. Va de suyo que lo expuesto est indicando que era la victima quien portaba el arma letal ya por los indicios derivados de su propia afirmacin, segn los dichos de los testigos, ya porque existi prueba negativa de la portacin por parte de Gmez. As voto.

2 cuestin. La Dra. Paciello dijo:

La reyerta materializada por el sometido a juicio Gmez, lo coloca al mismo en una clara ventaja de lucha por manipular el arma desde momentos que su integridad fsica no peligraba para acudir a tales agresiones con consecuencias letales, ya que nunca estuvo impedido del libre manejo de la misma, incluso en la conjetura que Gmez hace valer de habrselo quitado al a la vctima, por lo que incorporando un aprisionamiento del cuerpo entre los brazos de Pedro Oliva, no justifica con el resguardo de dos personas controladoras de su eventual riesgo fsico, acudir a disparar dos veces contra un ebrio que se poda evitarlo sin dejarlo llegar hasta la persona que le interesaba pelear de manera manifiesta. En esa valoracin conceptual no queda otro camino jurdico que el de cautivar su conducta en las previsiones del art. 79 del Cdigo Penal que sanciona el ilcito de Homicidio Simple, sin que le sean aplicables, a mi entender, las atenuantes de Legtima Defensa o Exceso en la misma, pues no avizoro una emergencia vivida que torne a una persona desarmada, superior desde su potencial lesivo, contra su contrincante, a partir de asirse Gmez del arma letal, independientemente del momento que pasara a su dominio. As voto.

El doctor Ojeda dijo: Se excluye la legtima defensa pretendida por la Defensa por cuanto los insultos de un ebrio, dirigidos a otra persona, no pudieron ser tomados por el autor de un homicidio, como conceptos de agresin ilegtima de tal gravedad que torne legtima la defensa de la incolumidad del honor o del pudor de tales personas por parte del que, en vez de continuar su camino evitando la confrontacin, se separ de los destinatarios de tales ofensas y enfrent armado a quien se encontraba en inferioridad de condiciones. No existi ningn riesgo en la vida de Gmez, la mayor amenaza sufrida era de ser golpeado, que se la busc el mismo al ir a confrontar a un borracho de conocida agresividad y ms fortaleza fsica. Por ello la utilizacin del arma en la forma que lo hizo y con persecucin a la vctima desarmada, disparndole dejarlo inconsciente y agonizante, a pesar de la estril intervencin defensiva de dos personas, no puede tener justificacin alguna en el marco del art. 34 inc. 6 del Cdigo Penal. Ni siquiera sera tal eximente aplicable, (y slo en plano de hiptesis, ya que no lo considero probado), si se admitiera que el arma hubiera

estado inicialmente en poder de Oliva, y que lo us Gmez luego de sacrselo, para liberarse de la asfixia a que lo someta su atacante, por cuanto pudiendo herir con eficacia liberatoria, al ser liberado por el agresor que finaliz su ataque, Gmez invirti los roles, y no slo continu agredindolo sino que persigui y termin hiriendo en zonas mortales a la vctima, indefensa, desarmada y cada, que falleci en el mismo lugar. No comprobndose en consecuencia un estado inicial de legtima defensa, no puede considerarse el exceso de tales lmites, pues no hubo una intensificacin innecesaria de la accin inicialmente justificada, sino que la misma accin aparece antijurdica "ab initio" y su resultado mortal, con plena conciencia de la criminalidad del acto y libre direccin de accionar en tal sentido, configuran el delito de Homicidio Simple, tipificado en el art. 79 del Cdigo Penal, en cuyos mrgenes punitivos debe ser sancionado el causante. As voto.

El doctor Bobadilla dijo: Entiendo que el hecho probado encuadra en las previsiones del art. 35, de la Ley Penal Sustantiva ya que el imputado se excedi en su afn defensivo al infligir una de las dos heridas mortales cuando su actividad justificante apareca innecesaria. En tal inteligencia, debe sealarse que la accin agresiva la inici la victima segn lo descripto en el tpico anterior. Que lo hizo munido de un arma; que su contrincante tena una menor envergadura fsica; el imputado al quitarle el arma y encontrarse fuertemente tomado y levantado en vilo por los fuertes brazos de su rival, quedando ya sin aire, solo atin a lesionarlo con el arma zona pectoral izquierda, por lo que todas ellas registran un matiz netamente defensivo; salvo el del hemotrax anterior que determina un exceso en su conducta ya que ello significa que al producirla estaba separado de su atacante y frente a frente, aun cuando no puede exigrsele algn razonamiento idneo en ese momento por lo inesperado del ataque, la oscuridad reinante y el breve lapso de tiempo en que dur la lucha corporal. Se verificaron en principio los tres requisitos exigidos por el art. 34, inc. 6, para que exista Legtima Defensa, estos son: Agresin ilegtima de la vctima; necesidad racional del medio empleado, en tanto y en cuanto,

desde el punto de vista material emple el medio que portaba el agresor que era el nico que tena a su disposicin al habrselo quitado y, por las circunstancias de encontrarse fuertemente aprisionado por la corpulenta humanidad del atacante, no poda munirse de otro elemento ni siquiera emprender la huida; por ltimo, no se erigi en el provocador del incidente. Pero como ya lo dijera, se excedi de los lmites admitidos por la necesidad al aplicarle una de las heridas mortales en la zona frontal del cuerpo (la otra fue defensiva al igual de las restantes verificadas pericialmente), determinantes para sancionarlo por imperio del art. 35, del Cdigo Penal. As voto.

3 cuestin. La Dra. Paciello dijo: Para mensurar la pena, bajo los parmetros legislados en los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal, corresponde ponderar la actividad de intolerancia que emprendi verbalmente y fsica hacia Natalia Pucheta la victima Pedro Oliva, como para que tomara la defensa el encausado Gmez representando a concubina, siendo esos improperios de la vctima, motivadores de una morigerada culpabilidad dentro del tipo penal asignado, mereciendo por ende, el mnimo punitivo permitido para el delito en ciernes, lo que se compadece tambin por su carcter de delincuente primario y consecuentemente, corresponde condenarlo a la pena de ocho aos de prisin, e Inhabilitacin Absoluta por igual tiempo, dems Accesorias Legales y Costas, como autor material del delito de Homicidio Simple, conforme lo preceptuado por los arts. 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41 y 79, del Cdigo Penal. Tambin se impone proceder por Secretara a la incineracin de los objetos incautados por su inutilidad y a la devolucin de aquellos bienes utilizables a sus propietarios (art. 23, Cdigo Penal). As voto.

El Doctor Ojeda dijo: Considero ajustado a derecho el "quantum" punitivo impuesto al enjuiciado de Autos, enunciado por el Juez del voto precedente, compartiendo asimismo sus dems determinaciones sobre los restantes temas considerados en la presente Cuestin. As voto.

El doctor Bobadilla dijo: En atencin a lo resuelto por la mayora del Tribunal, entiendo acertado el monto punitivo propiciado por el Magistrado del primer voto, adhirindome tambin a las otras conclusiones a las que arribara en el presente tpico. As voto. En virtud del Acuerdo precedente y de conformidad con los arts. 12, 19, 23, 40, 41, 79 y 29 inc. 3, del Cdigo Penal y arts. 363, 365, 366, y concordantes del Cdigo Procesal Penal, por la mayora de votos de los doctores Paciello y Ojeda y la disidencia del doctor Bobadilla, la Excma. Cmara Primera en lo Criminal, sentencia: 1 Condenar a D. G., cuyos dems datos personales obran en el exordio, a la pena de ocho (8) aos de prisin, e inhabilitacin absoluta por igual tiempo, dems Accesorias Legales y Costas, como autor material y penalmente responsable del delito de homicidio, por el que fuera juzgado en la Causa 28/06, de este Registro, de Origen 1188/08, del Juzgado de Instruccin y Correccional N 3, de la Primera Circunscripcin Judicial-Formosa (arts. 12, 19, 79 y 29 inc. 3, Cdigo Penal). 2 Proceder por Secretara a la incineracin de los objetos incautados por su inutilidad, y a la devolucin de aquellos bienes utilizables a sus propietarios (art. 23 Cdigo Penal). Daniela C. Paciello. Carlos A. Ojeda Porfirio A. Bobadilla. Bibliografas, Artculos y Jurisprudencias consultadas Art. 40, 41, 41 bis, 42 y 79 del Cdigo Penal. Art. 90 Cdigo Penal. Manual de Derecho Penal Parte General, Eugenio Ral Zaffaroni. Apunte de Derecho Penal II, Prof. Maximiliano Davis. Cdigo Civil de la Repblica Argentina. Cdigo Penal de la Nacin. Fontn Balestra, Carlos. Derecho Penal Introduccin y Parte General, Ed. Abeledo Perrot, 1979. Nuez, Manual de Derecho Penal, 1987. Jimenez de Asa, Tratado de Derecho Penal.

Laje Anaya Laje Ros. Defensa en legtima defensa. Zaffaroni, Eugenio. Tratado de Derecho Penal Parte General tomo III, Ed. Ediar, 1981 http://www.lopezcarribero.com.ar/pdf/HOMICIDIO.pdf http://www.terragnijurista.com.ar/doctrina/dolo.htm Enninful, Sylvester J. S/homicidio Simple en Grado de Tentativa Sentencia de Cmara Nacional de Casacin Penal, 6 de Febrero de 2009 (caso Martn, Federico y Otro S/Recurso de Casacin) CAUSA Nro. 9872 Federico y otros/ recurso de casacin Cmara Nacional de Casacin Penal. Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 28 de Mayo de 2008 (caso Causa P 87226) Sentencia de Sala II, 9 de Noviembre de 2010 (caso De la Ra, Fernando S/ Sobreseimiento) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Resolucin n 40565, de Corte Suprema de Chile - Sala Segunda, 26 de Octubre de 2010 Cdigo Penal, segunda edicin actualizada al 31 de mayo de 2010. Resolucin n 2742, de Corte de Apelaciones de Concepcion - Sala Quinta, 21 de Enero de 2005 Lmites a la tentativa punible en el ordenamiento Jurdico Chileno