Vous êtes sur la page 1sur 14

Archives de sciences sociales des religions

114 (avril-juin 2001) Varia


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Daniel Vidal

L vnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Daniel Vidal, Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction, Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 114|avril-juin 2001, mis en ligne le 19 aot 2009, consult le 30 aot 2012. URL: http://assr.revues.org/20724; DOI: 10.4000/assr.20724 diteur : ditions de l'cole des hautes tudes en sciences sociales http://assr.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://assr.revues.org/20724 Document gnr automatiquement le 30 aot 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Archives de sciences sociales des religions

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

Daniel Vidal

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction


Pagination de ldition papier : p. 5-20
1

De linstitution de prire en toutes ses modalits : orale, intrieure, ou simple murmure desprit ou de cur , la dcision de se mettre en chemin pour franchir les degrs qui conduisent Dieu tapes sur la voie de perfection, chelles de sanctification, voies de purgation, de contemplation, de fruition, dintime prsence : multiples sont les itinraires qui soffrent aux fidles pour accder leur dieu chacun pouvant en inventer dautres, en absolue singularit. Cette qute, au mme titre que la tension vers un impratif, qui vaut horizon, thique, ne peut tre tenue pour trangre aux aires de comptence des sciences sociales. Par elle, en elle, sest opre, au fil des sicles, la lente gense de la catgorie contemporaine de sujet, et, comme on le verra, son esthtique et son thique, en leur capacit dfinir le monde comme lieu de dchiffrement, et la matrise sur lui qui sensuit, en mme temps que lieu o toute connaissance rencontre son impossibilit de principe, comme son ombre sa tnbre. Cest de cette tnbre que traitent prcisment les textes mystiques, de la science qui en prcde la traverse, de F inconnaissance loge au cur mme de cette science, et de son brusque chouement. Raison dune nouvelle volont de savoir, pour ce qui ressortit la science de nature ; dune vision de Dieu comme inversion radicale des signes, invisible, innommable, inatteignable , pour ce qui snonce mystique. Toute scnographie mystique, ainsi, sordonne autour de cette question, pose comme un dfi, dtre sans rponse dans le registre commun de la cognition et de ses rquisits: comment connatre Dieu, questce donc, sagissant de Dieu, que connatre, quelle voie conduit-elle lui, par quel chemin accder cela qui est, prcisment, inaccessible? Et comment dire ce qui est indicible? Et cette autre question, intimement lie la prcdente: quel tat doit atteindre la crature pour avoir science de son dieu, qui est le sans-tat dont traite toute thologie ngative, et, plus largement, toute spiritualit? En dautres termes, poser la question des conditions et des modalits de la vision de Dieu, a fortiori de la fusion en lui, que hante toute mystique, est aussitt interroger le statut du chercheur de Dieu crature sabsorbant la fin en lui, ou sujet saccomplissant dans cette qute mme, et dans ce voir, et devenant le dieu mme quil cherche sans savoir quil est celui-ci. Amy Hollywood et Roland Maisonneuve explorent ainsi ces deux grands ordres de question. La premire, en dconstruisant les interprtations communes concernant les critres de saintet requis pour dcider dune spiritualit lgitime dans le milieu des bguines au Moyen ge non plus les vnements advenus au corps ou lesprit, ravissements, extases, invasion des phnomnes paramystiques , visions de chair et de sang, etc., mais rarfaction, au contraire, des expriences surnaturelles, et spiritualisation des affects et dsirs, annonant ainsi, selon lauteur, la mystique essentialiste et abstraite de Matre Eckhart. Le second, en recherchant en tout nonc mystique, dhier ou contemporain, dOccident ou de terres de haute sacralit, les indices et symboles par quoi le fidle dit la vision quil a de son dieu, flot continu dimages jaillissant du plus profond dune parole, ou dune criture, en proie leur passion. Argumentaires opposs dans la dfinition de la spiritualit, de ses conditions, de sa capacit signifier que l, en cette extrme puration des rfrences corporelles et iconiques, vient un sujet capable de dieu; et quici, en cette foison dallgories ou de visions, Dieu satteint en son une et trine unit. Deux ensembles interprtatifs qui radicalement sexcluent, A. Hollywood portant la mystique son plus haut degr de nudit et dabstraction, dfinissant ainsi le statut du sujet en qute de Dieu au-del du monde et cependant uvrant en ce monde mme, Dieu y faisant prsence vive; R. Maisonneuve posant le principe non plus dabord de cette prsence, mais de Dieu venu, ou atteint, dans le registre de ce qui semble, en une premire lecture, relever du registre de la reprsentation. Ainsi, traitant de la vision, non pas conceptuelle, mais en son
Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

ralisme et sa potique les plus pommads, pour reprendre lexpression de Paul Claudel, qui sen dfiait1, Maisonneuve remonte le temps de linterprtation, et dispose au principe de la mystique ce quil nomme limaginai, que les noncs de spiritualit, ds leur prime aventure en lhistoire europenne, nont cess au contraire, selon A. Hollywood, de rcuser comme tranger de plus en plus leur raison. Il est cependant un point commun entre les deux grands modles interprtatifs de la mystique, quon peut nommer le modle de lanantissement, autour duquel A. Hollywood dveloppe son analyse de la spiritualit fminine mdivale, et le modle visionnaire , que R. Maisonneuve explicite et magnifie en tous temps et territoires de la spiritualit. Lun et lautre en effet se fondent sur lnonc majeur de la thologie apophatique, tel que Denys lAropagite le formula2: Toute ngation demeure en de de la transcendance de Celui qui est simplement dpouill de tout ce qui se situe au-del de tout3. On pourrait, bien entendu, multiplier les renvois ce non rfrentiel absolu quest le Dieu de Denys, et cette voie ngative qui seule autorise que lon chemine vers lui en arasant sans cesse tout ce qui pourrait faire obstacle sa pure diction, et vision. Nulle mystique qui ne relve de cette ncessit ablative, dconstituant toute institution de langage, dlgitimant toute formule annonciatrice de ce qui ne saurait tre venir, puisque dehors mme du temps, ni advenir, puisque dj l.. Mais cette ngativit elle-mme ninstalle que la logique dun espace vide, qui serait alors, mais alors seulement, le sans lieu de Dieu, son absolue tnbre, et sa lumire absolue. Cest cet espace quil sagit dhabiter, en urgence de Dieu et desprit, mais en patience du concept. Limpatience de savoir Dieu suppose quil soit dabord vu. terme, le savoir nest autre que le voir. Pour ce voir, cette vision, les mystiques ont alors dploy des foisons de formes, figures, symboles, pour tenter den proposer une image qui fasse sens. Linvasion mystique, si lon accepte dtendre cette formule bien en amont du XVIIe, pour lequel elle fut cre4, fut dabord invasion de limage. Non quil se soit agi de faire image de Dieu, den dessiner une impossible face les icnes ne font pas, en mystique, la loi5. Et, de ce point de vue, on peut discerner, en la passion de spiritualit, prcisment une rupture dcisive avec la tentation iconophile. Que les pratiques de dvotion ou, plus largement, de pit, aient recours des images miraculeuses, des reprsentations de la trinit, tout un univers de figurations et de signes rfrentiels, sans doute. Dieu peut tre dans lart, mais ce dieu nest point, pour lessentiel, celui des mystiques6. Aussi bien ne faut-il pas faire contresens la lecture de R. Maisonneuve: il ne sagit pas de rhabiliter, dans les visions mystiques, les images en tant que dpositaires dune vrit quant Dieu, mais dinvestir lultime espace entre largument qui pense Dieu comme paradoxalement impensable et inconnaissable, et la dit en tant quelle est inatteignable, en mobilisant tout ce que la puissance imaginale du fidle peut produire. Cest sous cette condition de lecture que louvrage de R. Maisonneuve me semble inviter dployer jusqu ses limites laportique de limage. Et lauteur marque bien que le dieu des mystiques quil tudie nest pas un concept pur pour une qute passe en abstraction, comme il en ira tout lheure pour ces autres parfois les mmes mystiques prsents par A. Hollywood. Mais un dieu tout entier investi de son glise, la fois un et trine, unit outrepassant toute distinction, et uvrant, par cette indistinction, sa trinit mme. Un Dieu capable de son glise, et de son histoire, dans la mesure o lauteur rappelle que, si le terme de trinit apparat relativement tt dans les premiers textes chrtiens Tertullien, puis Grgoire de Nazianze , dix sicles scouleront avant que cette texture intime du Dieu vivant (p. 23) ne gagne sa pleine lgitimit, et obligation. Si bien que les visions de ce dieu la fois hors de toute pense, et dment histori, vont, me semble-t-il, avoir fonction dattestation dallgeance doctrinale, autant que de ce balbutiement de lindicible dont traite un de nos contemporains7. Dans lanalyse mme de limaginai sacr, lauteur coup sr dfend une thse apologtique, et une orthodoxie doctrinale de tous les instants. Mais lessentiel me semble ailleurs. Lappel limaginaire mystique na pas pour seule fin daccrditer, chez R. Maisonneuve, et cette fois-ci de faon dcisive, le dogme de la Trinit, dont toute vision serait minemment vectrice, et redevable, la fois son tmoignage et son institution. Fond sur lindicibilit de Dieu, sur Dieu en tant que cach, Tout-Autre,

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

Indtermin, pour reprendre la terminologie dont lA. hrite de longs sicles de spiritualit, cet imaginai mystique, mapparat-il, ne peut pas se rduire ne valoir quinstance lgitimante du dogme trinitaire : il dcide dun espace dinterprtation infiniment plus mobile, et dsengag de toute obligation canonique. Comme le pote emblmatique de notre modernit, le mystique est un voyant. Cest de voyance, ainsi, plus que de vision, selon sa dfinition commune, quil sagit en la mystique selon Maisonneuve. Car il ne suffit pas de dcrire les visions des grands spirituels, ou des moindres, qui animent louvrage et le trs long terme que privilgie lA., mais, pntrant en lorbe de celles-ci, den effectuer lentire opration symbolique. Et den venir ses plus extrmes limites. Mais y a-t-il limite cette opration, et le dchiffrement des symboles peut-il connatre un terme? Non, sans doute: lA. ouvre la voie royale de linterprtation, mais, en vain me semble-t-il, tente den clore lhorizon: cette clture le rfrentiel trinitaire. Mais ce point multiple, travers de lignes de forces qui sont autant de lignes de fuite, que le mystique ne nomme Trinit ce rfrentiel que pour en dcliner sans arrt les sens. Le seul site qui puisse faire objection lhmorragie des significations, cest le territoire du sujet, auquel il conviendra que lon vienne la fin. Mais ce sera occasion dune brusque dfection du symbolique. Lexigence doeuvrer dabord au plein du symbole, en cet espace imaginal que lA. exalte jusqu le dfinir comme seul accs possible limpossible figure de Dieu, sente sur la ncessit, et lexprience personnelle, du silence. Il nest l nul paradoxe: la parole mme, futelle pur murmure, peut vouloir dire dindicible, et donc valoir sacrilge. Angle de Foligno: Tout ce que jessaie de dire me fait leffet dun nant, que dis-je, dun blasphme (..) Mes paroles me font horreur, suprme obscurit! mes paroles sont des maldictions, mes paroles sont des blasphmes. Silence! Silence!8. Ne pas dire, sous peine de rater la prsence de Dieu. Mais, pour faire venir soi cette prsence, pour habiter, et habiliter soi-mme cette prsence montrer. Ce que lon ne peut dire, allons jusqu en faire la monstration9. Les visions des mystiques trouvent ici, en cette ineffabilit de principe, en cette impossibilit de parler Dieu, leur raison foisonnante. Il faut alors comprendre que loin de solliciter quelque ralisme en amont de leur dure, qui lgitimerait leur faon, elles se dploient dans le seul univers de leur propre potique: de leur capacit inventer continment des correspondances et des rseaux dintrigues formant un systme de signes cohrent et fragile. Maisonneuve compare cette architecture visionnaire un ensemble de tonalits musicales subtiles et varies. Et connat-on reprsentation plus abstraite, prcisment, que musique? Il ne serait ainsi de mystique qui nait voir, si lon peut dire, avec luvre musicale, son esthtique, et linstabilit de son sens10, de mme quil en va de ses confluences avec le potique comme acte et comme inachevable signe. La voyance du mystique sentend ds lors comme effusion dimages sans rfrent. Le mystique est contraint de faire image parce que Dieu, pour reprendre une formule de Hadewijch dAnvers (c. 1150-1200), est Dieu des prsences dabsence . Dautant plus multiple en son prsent, quabsent. Et dautant plus multiples seront donc leur tour images et visions, que la mise en absence est cet absolu qui ne saurait, prcisment, simaginer. Si la mystique mobilise en telle densit, et fivre, cet imaginal dont traite R. Maisonneuve, ce nest donc pas pour combler impossiblement labsence en tant quelle est le dieu quelle cherche, mais, dlestant radicalement limage de sa fonction reprsentative, linstituer sur fond dabme. Il nest alors en mystique dimage que de rien. Ainsi faut-il entendre cette dfinition de lauteur: Le point final demeure indicible et se vit dans la nudit de soi tourne vers Dieu le Tout-Nu; qui est nuit toute nue. Si Dieu en effet ne satteint que dans lentire dfection de soi, et dans cette nuit qui constitue le signifiant central de la spiritualit, alors toute vision nest que de ce nant, dont Brulle disait Dieu seul capable, en effet11. Limage en mystique occupe ainsi cette posture insouponne dtre fonde sur lirreprsentable. Voudrait-elle attester quelque rfrent, elle sortirait aussitt du registre de la spiritualit, pour schouer en lunivers de la dvotion et du rite. Toute la mystique sinsurge contre cette pente mortelle pour la pense critique, comme on le verra travers la thse dA. Hollywood. Mais ici, comme le rappelle R. Maisonneuve, Denys lAropagite avait ds laube du christianisme, marqu les frontires

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

10

du symbolique, qui ne trouve ses yeux de justification que dpouill de tout le sensible quil pourrait vhiculer. Symbole abstrait, ultime tape vers la gense du concept. Mais le concept ne serait-il pas dj l, dans cette qute du Dieu un et trine, dans cette stratgie denveloppement de lunit premire par la trinit, galement premire, et de celleci par celle-l? Cette dfinition uni-trinitaire pourrait avoir alors fonction heuristique: elle drive, en une combinatoire toujours rversible, lUn des trois personnes, et celles-ci de lUn. Nicolas de Cues, traitant de la vision et du tableau de Dieu, est imprativement conduit poser la question de lun et de son autre, et de son ombre, le trois. Je cite le passage complet o le thme trinitaire saccomplit: Ce qui se prsente moi comme tant trois laimant, laimable et le lien est ta trs simple essence absolue. Ce nest donc pas trois mais un. Ton essence, mon Dieu, qui se prsente moi comme la plus simple et, pour ainsi dire, la plus une, nest pas la plus naturelle ni la plus parfaite sans ces trois noms. Lessence est donc trine et cependant il ny a pas trois en elle car elle est trs simple. La pluralit de ces trois noms est donc une pluralit qui est unit et lunit une unit qui est pluralit. La pluralit de ces trois est une pluralit sans nombre pluriel, un nombre pluriel ne pouvant tre lunit simple, prcisment parce quil est un nombre pluriel. La distinction entre ces trois noms nest pas numrique: elle est essentielle. Le nombre qui la compose se distingue essentiellement du nombre. Et parce que cette unit est trine, elle nest pas lunit dun nombre singulier. En effet, lunit dun nombre singulier nest pas trine. Dieu trs admirable! Tu ne relves ni du nombre singulier ni du nombre pluriel mais, au-dessus de toute pluralit et de toute singularit, tu es unitrinitaire et triunitaire12. Concept: on sait Nicolas de Cues en passion de science: mathmatiques, gomtrie, science des nombres, thorie de linfini, rigueur des dmonstrations rationnelles. Il nest pas ici le lieu de dresser, de ce point de vue, le bilan de la mystique cusienne, ainsi que lont propos, par exemple, A. Koyr13 et, dans sa prface au Tableau, Agns Minazzoli14. Mais dindiquer, quant la question trinitaire, quil nest, pour le mystique, de vision de Dieu un et trine que sous les espces, si je puis dire, du concept. Ainsi sinstaure une alliance remarquable entre vision, regard, et tout ce que convoque la notion dimaginai sacr, et la puret du concept. Entre image et abstraction. Ce qui rvoque toute interprtation de la thorie de limage en termes de reprsentation, quand il sagit au contraire den finir avec cette obligation rfrentielle. On peut regretter que R. Maisonneuve nait pas tir, du vaste ensemble des spirituels quil interroge, les conclusions pistmologiques qui me paraissent simposer. Il y a une raison cela: la thse tri-unitaire ne distingue pas radicalement, chez cet auteur, position dogmatique et position conceptuelle. Ce quopre prcisment la mystique. Elle subvertit le thme trinitaire en tant que dogme, et lui substitue la qute de la Trinit comme concept. Tout change alors en lconomie de limage et de la vision: il ne sagit plus de faire image de ce qui nen peut avoir, et donc de demeurer en la rhtorique de la reprsentation par dfaut, mais de proposer figure de ce que la mystique nomme indiffremment Objet, Ide, Essence, Concept. Abstraction ncessaire: la vision est alors cette forme en effet, cette formule, abstraction faite de toute affluence du monde, et de toute rfrence au-del. Seule cette parfaite adquation de limage cette abstraction permet la mystique de dployer une extraordinaire passion imageante et symbolique, sans jamais restaurer limpratif de la rfrence. Peut-on aller jusqu dire quil nest dimage en mystique que comme accomplissement dabstraction, comme abolition de la scne du rel? Le point central de lanalyse de R. Maisonneuve semble autoriser ce pas dcisif. La Trinit, crit-il, est ce nud mobile et tournoyant de lunit quest la Dit. Avoir vision de cette forme infiniment dcentre, enveloppante et vide, faire image de cette figure informelle , est aussitt solliciter une capacit imaginale de haute fluidit et de toute libert. Cest parce quil participe de cette exacte correspondance entre deux ples drfrencis, image sans fond, Dit abstraction pure , que limaginaire ainsi mobilis peut librement jouer sur toute la gamme des symboles. Ceux-ci ne sont plus alors des tenant lieux dautre chose queux-mmes: ils ne sont que cela : choses. Alors symboles, visions, images, et tout ce qui sature cet univers imaginai, oprent, si lon peut dire, en trompe-lil. Ils ne signifient pas labsence de Dieu, dont ils viendraient combler le vide : ils sont cette absence mme, et ce vide. Limage, disait Gertrude dHelfta (1256-1301), fonde la communication divine, parce quelle

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

11

12

conduit au silence et lanantissement de la connaissance. Limage : linstant paradoxal o la plnitude des signes travaille la nudit du sens, son avnement comme concept pur. Une surenchre de symboles qui uvre la dfection du rfrent, et du rel qui le suppose. Qui est cette dfection, ce saccage. Pour cette opration dcisive dans la thorie de la vision mystique aboutement dune pense nue, Dieu, cette nudit dserte et sans image qui rpond toujours lternit (Ruusbroec, cit par lA.), R. Maisonneuve analyse les stratgies discursives auxquelles ont eu recours mystiques et gens de haute sacralit : hyperboles, oxymores, piphanie symbolique, paroles corporelles, imaginatives, intellectuelles, transpositions, mtaphores, toute une mobilisation de styles, figures et tropes, qui constituent cet imaginai sacr vecteur de contemplation et de contact plnier avec Dieu Tri-Un. A partir dune longue traverse des textes et des rcits, lA. regroupe en grandes catgories smantiques les oprateurs de la vision de Dieu. Nature, corps, objets, nombres, lettres, couleurs, gomtries, musiques: la mystique ds son premier nonc, mobilise une matire brute, infiniment modulable, entrelacs de symboles connects sans lien apparent , qui forment univers composite, univers alchimique. Immense combinatoire dimages dautant plus surexposes, quen elles seffectue laccomplissement de la qute de Dieu comme absence radicale. Toute image est dsormais dispose en catastrophe, au bord de cette absence en son principe. Cest pourquoi il nest en limage mystique nulle obligation de signification unifie. Tout, au contraire, explose en mille clats de sens, dune vision lautre dcomposant plus encore les rfrents quils paraissaient convoquer. Mme les plus assurs symboles, lumire, souffle, feu, aurore, cur, peut-on leur confrer une valeur centrale, quand le registre de leur signification se distend aux horizons dune interprtation inachevable? Dun grand spirituel une grande mystique, de Marguerite Porte Angelus Silesius (1624-1677), de Hildegarde de Bingen (1098-1171) Jean de la Croix, de Julienne de Norwich (1342-1426) Catherine de Sienne (1347-1380), lA. ne cherche pas identifier des constantes de sens, mais livre telle quelle la polyphonie des schmes, la polysmie des images. Dans les noncs mystiques, limage spand en tous sens, noccupant, au terme idal de sa course, aucune place stable et singulire. La vision est procs en cours deffacement permanent; elle est joker en tant que substituable tout autre, et ludion toujours mobile et dformable. Mais on peut prendre le problme en sens inverse. Soit limage de la Trinit. Chez Irne de Lyon (130-208), image deau: la source est Dieu, le fleuve Fils, et le ruisseau, Esprit. Chez Gertrude dHelfta, image vgtale: le jardin est le Pre, les fleurs sont Fils, et Esprit les parfums. moins quelle ne soit image darbre: branches de la puissance, de la sagesse, de lamour. Quant aux nombres, infinie leur combinatoire, comme leur suite. Tout ordre en eux est provisoire, rvisable, rversible, fragile: il suffit dun coup de d pour abolir leur ncessit. Ainsi des couleurs, des moments du visage, des objets du monde. Limage mystique est amas de sens effondrs, parce quelle est ruine de la reprsentation. Sans doute R. Maisonneuve plaide-t-il une autre thse: il y a vision, et son accompagnement oblig dimages, parce quil y a ncessit de tenter un regard vers Dieu. Mais il est clair, alors, que limage sollicite, au bord de lirreprsentable, participe de cette impossible prsence, et sanantit quant sa valeur cognitive et sa dpendance rfrentielle. Elle est aveu de telle absence, quelle ruine lentier modle dont elle relve dans le sens commun, pour tre cette absence mme, et ce dsert du sens. De mme quon ne peut dire Dieu quen un silence recommenc, de mme quon ne peut le connatre quen un nuage dinconnaissance de mme on ne peut le voir quen une image mise en demeure de steindre. La vision de Dieu est dissolution du schme iconique. Elle est un pur regard dsert du monde. Limmense rseau des symboles et allgories quelle convoque dfinit, par sa surabondance, sa fluidit et son interminable chiffre, le degr enfin zro de limaginai sacr que R. Maisonneuve habilite comme voie daccs Dieu Tri-Un. Pour tenter dadvenir ce pur concept trinitaire, il faut en effet passer dun seul coup en abstraction: limage ressortit en mystique de ce parcours de dsappropriation ncessaire, et de dpossession de toute valeur. Scruter limaginai sacr , crit lA., est frapper la porte du tnbreux et lumineux vivant quest Dieu Tri-Un. Retour donc la Trinit. On nen peut avoir que vision, et vision

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

13

ngative: procdant par effacement de tout le sensible, et de tout acte dfinitoire. On peut par l conclure, sagissant du rapport entre puissance imageante et concept trinitaire, que seule une dcision dabstraction radicale, et dablation, est capable de lassumer jusqu son terme. De mme que limage consume en la mystique toutes ses valeurs immdiates pour devenir site dexcellence de la pense neutre, de mme Dieu, nue-valeur essentielle. Soit Denys lAropagite: Quoi que lon approprie la Divinit, qui dpasse toutes choses, les noms dUnit et de trinit, toutefois cette Trinit et cette Unit ne peuvent tre connues ni de nous ni daucun tre (..) Car il nest ni unit ni trinit; il nest ni nombre ni singularit, ni fcondit; il nest aucune existence, ni aucune chose connue qui puisse dvoiler lessence divine (..) Et Dieu ne se nomme pas, et ne sexplique pas; sa majest est absolument inaccessible... De l vient que les thologiens ont prfr slever Dieu par la voie des locutions ngatives15. Pour cette nomination ngative, une image-nant, une vision radicalement dpourvue. Mais quest-ce donc qui est vu au terme du procs de dpossession de la crature et de ses images, en cette Trinit toujours conduite son dfaut, son impossible dvisagement? Relisons Angle de Foligno, son livre de visions et de rvlations. Premier temps de la vision, Dieu, sans doute, au prix de la crature: Un jour mon me fut ravie, et je vis Dieu dans une clart suprieure toute clart connue, et dans une plnitude suprieure toute plnitude. Au lieu o jtais, je cherchai lamour, et je ne le trouvai plus. Je perdis mme Celui que javais tran jusqu ce moment, et je fus faite le non-amour. Alors je vis Dieu dans une tnbre, et ncessairement dans une tnbre... Vision sans image, crature rduite, si je puis dire, sa plus simple expression, dfaite mme du pur amour qui la lie son dieu. Voici la suite, le dernier temps: Dans limmense tnbre, je vois la Trinit sainte, et dans la Trinit, aperue dans la nuit, je me vois moi-mme, debout, au centre. Voil lattrait suprme, prs de qui tout nest rien; voil lincomparable16. nonc majeur: la vision de Dieu en sa trine unit, qui suppose un procs dabsolu ngativit, o le champ imaginai participe paradoxalement au dsenchantement de toute image, cette vision est constitutive du sujet triomphant, unique, singulier. Incomparable, en effet, crit notre mystique. En cette simple phrase au dtour dun rcit de rvlations merveilleuses et de visions glorieuses, pour reprendre les termes dErnest Hello, le traducteur, largument bascule dun seul coup: parce quelle conjoint une pratique a-rfrentielle de limage, et donc une destitution de la crature et de ses valeurs, et une capacit dcider de luni-trinit de Dieu comme pur concept, la vision mystique est institutive du sujet. Elle fonde donc celui-ci sur ce double procs ablatif. Dans la vaste collecte de mystiques visionnaires, en tous lieux o se dclare une vocation sacralit, R. Maisonneuve ne pouvait ignorer les noncs de Matre Eckhart (c. 1260-1328), et lexprience de ces deux femmes de haute spiritualit, Mechtilde de Magdebourg (1210c. 1297) et Marguerite Porte (brle vive en 1310). Le descriptif qui est donn par R. Maisonneuve de leur production imageante demeure dans lordre strict de la rhtorique dogmatique, dont on a vu quelle risque de rater, pour lessentiel, et la problmatique de limage en mystique, et la conceptualit trinitaire. Louvrage dAmy Hollywood, sil ne rpond pas directement cet ensemble de questions, propose une lecture de la mystique mdivale de plus haute ambition. Il fallait que lA. relve un dfi capital dans lhistoire de la spiritualit au XIIIe sicle, qui sparait radicalement mystique fminine, troitement corrle des visions et une expressivit corporelles dominantes, et une spiritualit masculine, dsengage du monde des sens, et ouverte la seule contemplation spculative et abstraite de Dieu. Trop facile reconduction, dans lordre de la mystique, de limmmoriale disjonction entre corps et esprit, double dune distinction obstine des genres. Pour bien comprendre lenjeu pistmologique dune telle sparation, souvenons-nous quelle commande aujourdhui encore, pour lessentiel, les lectures des grands textes mystiques: la femme lespace du dsir et du corps, lhomme la comptence abstraite. On prend ainsi la mesure du bouleversement introduit par A. Hollywood dans lanalyse des trois figures de haute spiritualit. Mais tout prendre, il aurait d suffire de pntrer jusqu leur plus profonde exigence, les textes prsents, pour convenir que ce bouleversement tait prsent ds lorigine en ces femmes et Matre Eckhart, une fois librs, au moins pour Mechtilde et Marguerite, des contraintes rhtoriques et thologiques qui en interdisaient leffet dvastateur17.
Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

14

15

Toutes les biographies et hagiographies du XIIIe sicle isolent les femmes visionnaires du grand mouvement, en principe masculin, qui ouvre la mystique son horizon dabstraction. Chaque moment du corps, extase, fivre, chaque vision, sont rapports, sans autre forme de procs, la position fminine dans la structure du champ de la spiritualit tel que le dfinissent les thologiens. Spiritualit affective ici, spiritualit spculative l. lire cependant les rcits des visions et des rvlations des femmes venues en mystique, on saperoit que cette partition ne distingue pas le fminin du masculin, selon une impossible sgrgation sexue, mais traverse lensemble du registre de la mystique18. Retour aux sources: sil prend rigoureusement en compte les catgories du corporel, du spirituel et de lintellectuel, et les pense selon leurs potentialits diffrentielles, saint Augustin entend articuler lambivalence qui les qualifie, et qui hante le discours chrtien. Cest ainsi que limagination, toujours ressortissant au territoire du corps, o elle puise ses raisons premires, participe en mme temps de lintellection. Pour tre limage de ce quelle reflte, lme doit se dtacher de toute image. Paradoxal impratif de la vision, que lon a dj not partir des descriptifs de R. Maisonneuve: plus elle est vision de Dieu, et donc, en tant que vision, par principe sature dimages de prsences, plus elle institue ces images en abstraction et nudit. Images habites dabsence, note A. Hollywood. Images apophatiques, disant Dieu comme absence, ou, plus rigoureusement peut-tre, comme absolue ngativit, mais le disant tel par le travail mme de limage contre elle-mme. Limage se dissout au moment de sa plus extrme foison. Elle passe au verso du monde, o il nest alors bien videmment plus possible den traiter comme index de reprsentation. Par ce passage radical hors de la sphre de la reprsentation, puisquon ne peut imager lirreprsentable, limage en mystique, en ces temps mdivaux comme en des priodes plus rcentes, nest alors sollicite que pour inviter sa propre transcendance. Ainsi participe-t-elle de cette virginit de lme dont traite lA.: sa pauvret, son dsert consonant au dieu absent, sa capacit de nant pour tre, prcisment, limage de ce dieu, ce Rien que ne cesse de vouloir la mystique. Au principe de limaginaire mystique, la transfiguration de la fonction imageante en procs apophatique: limage devient site du ngatif. A. Hollywood rappelle que lon a souvent voulu opposer les visions de Mechtilde, leur pente rotique, le corps registre du merveilleux et de la blessure christique, les souffrances rdemptrices , lexprience et la problmatique de Marguerite Porte et dEckhart me venue sa virginit, usage du langage en ngatif, uvre au concept. Mais les sources biographiques sont suspectes, constate lA. Les rcits arguments par les directeurs de conscience proposent des portraits qui prescrivent aux visions et extases fminines des cadres dinterprtation les traduisant les rduisant des phnomnes paramystiques, mtaphores corporelles, excs du sensible. Il est cependant de trs grandes diffrences structurelles, thmatiques et stylistiques entre textes hagiographiques et noncs mystiques. Ainsi de Batrice de Nazareth (1200-1268), cistercienne vivant dans lentourage des bguines, dont la biographie fut rdige aprs sa mort par un clerc : amplification de la tension entre registre corporel et site de lme, invitation lire le texte comme autobiographique, quand il sagit dune uvre daprs coup quand le texte est impersonnel, et de structure narrative distancie. Lhagiographe personnalise et somatise les vnements mystiques, dont les sept tapes damour, chez Batrice, sont les nonciations capitales19. Le corps est alors considr comme un systme de signes renvoyant aux tats de lme, quand, pntrer en lexprience de Batrice, travail du corps et travail de lme portent indistinction ce qui relve de lun ou de lautre: le travail de Dieu est un travail au neutre. Lhagiographie magnifie le corps fminin comme site de saintet, et lon conoit alors quil ny ait, suivre cet argument, de sainte qui ne soit corps en exaltation, fivre et crucifiements. La femme visionnaire devient, ainsi que le note lA., un corps marqu divinement, un spectacle pour le plaisir des yeux de ses contemporains. Mais surtout, la messagre dun dieu visible, quand ses crits ou rvlations relvent strictement dune exprience intime, loge au plus profond du for intrieur. Une vie intrieure mystique est ainsi transforme en srie de conflits entre les deux dispositifs de connaissance que toute spiritualit met en uvre, corps et me, mais pour en transgresser les frontires. Margery Kempe (1373-c. 1445-1450) est femme de spiritualit exalte, souffrante, pleurs et cris au moindre frisson de Dieu. Mais de telle prsence, ce Dieu
Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

16

17

avec qui elle sentretient familirement, badinages et avertissements, battements de coulpe et supplications , quelle passe dun seul coup lenvers du monde. Elle invente un temps vid de toute temporalit sculire, o toute figure sacre est aussitt contemporaine de sa propre vie: elle est ce Dieu et son Fils, sa Mre et les Femmes autour du Fils, en une telle compression de dures et de hirarchies, quelle atteint la pure abstraction, toute image ce point prsente quelle ne tient lieu de rien dautre que de cela mme, ce rien. Tout ce corps mobilis en sa plus intime chair, et toute cette spculation danges et de saints, lun lautre font cho, sans que lun soit raison de lautre20. Il est dsormais possible de lire dune faon radicalement neuve les crits des mystiques fminines de ce Moyen Age annonciateur de hautes spiritualits. Celles-ci seront de pente et dhorizon ngatif et abstrait, tels que formuls par Matre Eckhart, parce que celles-l le furent en amont. Mechtilde dcrit le corps bless du Christ: cest tmoignage des blessures de lme limage des plaies ne renvoie plus exactement au Christ, mais lintimit mme de la mystique, sa propre et indicible flure. Marguerite Porete porte rejet du corps: elle sera dite pseudofemme21: contre lidologie de son temps, elle rcuse le corps en tant que sexu, dstabilisant ainsi la construction sociale des catgories et identits. Dnier au corps le privilge dexception mystique, cest aller rebours de toute lhagiographie parasitaire, qui fait de celui-ci le texte mme de la mystique, quand au contraire la mystique propose comme seul texte son exprience intrieure. Renversement complet de linterprtation. Les crits des bguines, remarque lA., sont radicalement apophatiques, radicalement anti-essentialistes: le travail au ngatif ne porte pas, par principe, attestation dune essence , mais dune impossible prsence, seul horizon cependant du sujet mystique. Les hagiographes rclament des spirituelles un asctisme rigoureux et une exhibition de phnomnes merveilleux comme critres de saintet. Ce seront critres intrioriss par les femmes passes en mystique. Mais A. Hollywood exige que la lecture des rcits de vie et des tmoignages les concernant dgagent les vritables polarits mystiques de cette gangue dinterprtation et de mise en scne. Car il y a l trange paradoxe: lglise et les gardiens de sa loi exaltent le corps fminin et ses visions, dans le temps mme o ils lexilent de lordre du dsir, le courbant sous limpratif de mortifications et renoncement la chair22. Marguerite Porte et Matre Eckhart rcusent cet asctisme et cette spiritualit visionnaire, au bnfice dune pratique textuelle de la ngativit mystique. Textes mystiques: critures que lon aimerait dire contemporaines de notre propre modernit. A. Hollywood, les analysant, montre la position ambigu du locuteur, allant jusqu la dissolution de lauteur, la multiplication des sources nonciatives, lclatement du sujet de largument, rponse immdiate la perte du moi, en une stratgie de la consomption de la valeur identitaire et rfrentielle du destinateur. Condition, mais criture avant tout, de cette virginit de femme et dme. Arasement du soi par dcentration du scripteur. Lcriture mystique comme ablation continue du monde et de la crature. Ce nest pas question de style, qui renverrait lespace littraire mais de textualit. Ici, point de patterns organisant le discours par avance, mais ce que )A. nomme des oscillations: expriences de lunion extatique, lamentation de lme exile, prsence divine. Parce quil sagit de lcriture dune exprience, et que la langue requise ne peut qutre la fois, et sans aucune discontinuit, image et ngation, apophatique et symbole. Mechtilde, Marguerite, Eckhart, trois figures exemplaires du dpassement, en leur criture, de ces incompatibilits. Cela passe par une certaine indcidabilit du sens. Soit Le miroir des simples mes ananties. En ce miroir, remarque A. Hollywood, quest-il donc donn , ou par?, Marguerite Porte de voir: ces mes plonges en humilit et nant, ou ce que telles mes alors peuvent voir? Lensemble du texte est construit sur cette ambigut, structur par elle. Car le miroir est ce qui, par excellence, par privilge?, trompe et fait illusion. Mais cest aussi loprateur par lequel lme parvient la parfaite clart. Aussi bien Marguerite fonde-t-elle sur cette ambivalence, lamour de Dieu, personnage principal du livre, comme intermittente piphanie. Stratgies discursives: par le recours lallgorie, lordre du sacr est troubl dans la mesure o, tournant autour de lme entendue comme entit non statique, il participe de cette flexibilit.

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

10

18

19

20

On retrouve ici le procs mme qui tait luvre dans la question de limage: lallgorie ne fixe pas, ne convoque ni ne provoque, quelque figure venue dun fonds rfrentiel, mais ruine la possibilit mme de lacte de reprsentation. Et le Miroir ne donne voir qumes de nant, et nant de lme: me vide, crit A. Hollywood. Lme nest plus dun tre singulier: on pourrait dire, en termes daujourdhui, quelle est la part dautrui en soi-mme et de soi en tout autre, selon lanalyse de Paul Ricur23. De l que M. Porte la dise amour rapport ncessairement duel, et donc linfini multipli. Mais rapport abstrait des sujets ainsi mis en rciprocit: ainsi fait-il vritablement loi24. La prsentation des sept degrs de lme tmoigne, dans la lecture dA. Hollywood, du rejet par la mystique des formes de pit asctique et extatique associes aux femmes: il ne sagit plus demprunter, par la conformit ces rgles, une voie de perfectionnement continu en obissant aux obligations de la vertu, mais il apparat que seules viennent au plus prs de leur dieu ces mes qui nen font pas un principe dcisif de conduite. On entre alors en lintimit mme de cette spiritualit dsengage de toute indexation fminine: la perfection ultime est tissue dabsolue innocence, dit M. Porte, et de non culpabilit; ds ici-bas lme peut y atteindre. Non pas parce que soprerait une conversion globale, qui vaudrait rmission, mais parce que le pch est dtach du corps, et relve du seul esprit, sige de Dieu, et sige de soi-mme comme sujet. On peut prendre ici toute la mesure du basculement thologique et pistmologique: si la mystique fminine est libre des contraintes de lectures hagiographiques qui lexilent dans son corps, alors elle ouvre la voie cette spiritualit dite abstraite, qui opre comme mode de connaissance, sous condition de se vouloir, et vouloir Dieu, comme concept. Le sujet et son dieu ne font alors plus quun, unis en effet dans la mme raison de langage. De ce point de vue, Matre Eckhart prend place dans la mouvance de Mechtilde, mais plus encore de Marguerite: les essences, aussi bien que les diffrences de genre, sont annules dans lunit avec la dit . Ainsi, luvre des femmes au cur de la mystique est de transfigurer demble la place quon leur enjoint doccuper. Mais si elles rcusent cette place, cest aussitt pour rcuser le site masculin sur lequel se serait dploye une spiritualit dbarrasse de ses entraves corporelles ou sensibles. Si, pour Eckhart le matre de lme, lintellect, est, selon lusage mdival, de genre masculin, lme ne se rapporte pas un principe fminin tel que codifi par les thologiens scolastiques site de limage et des visions, site de limaginai, dirait R. Maisonneuve. Au contraire: elle est ce qui se dtache des cratures et des images, seul ce dtachement autorisant la nettet du regard en Dieu. Si bien que lintellect lui-mme nchappe pas ce dplacement radical de sens. terme, en effet, me et intellect se joignent en une mme virginit, en ce quon pourrait nommer le mme dfil radical du neutre. O rien nest enfant qui ne vienne du profond dune infcondit de principe. Vierge est ainsi lidal le plus haut. A. Hollywood souligne quen donnant naissance au Fils dans lme, lme fminine devient rellement le Fils, mis un Fils dau-del des genres. Telle est la condition du passage luniversalit, par quoi se subvertit leur diffrenciation. Mais il y a plus: Dieu, dit Eckhart, est dabsolue unit. Mais il est lieu dambigut fondamentale, entre Dieu comme substance et Pre comme relation. Ds lors, il faut distinguer Dieu comme dit, ou divinit, et Dieu comme trinit. Celleci relve du registre relationnel, celle-l de limpossible distinction. Cest cette dernire qui dcide de lindiffrence de Dieu en son principe mme son indistinction: tout en lui se subvertit, genres et positions, mots qui tentent de le dire, et, images, de le figurer. Mme la conception trinitaire, on la vu dans la lecture que jai propose des tmoignages recueillis par R. Maisonneuve, rcuse toute vision et toute image, parce quelle advient prcisment comme concept, qui nen saurait tre lobjet. A fortiori dans la pense de la Dit. La longue patience des crits mystiques fminins trouve en cette refondation, par le travail contre-corps quA. Hollywood rvle en eux, par ce qui apparat comme uvre labstraction, son accomplissement. Ceci est affaire dcriture, insiste A. Hollywood. De grammaire et de dispositif argumentaire. De position du sujet de lnonciation. Cest l que tout se joue, en ce mystic parler pour reprendre la formule de Benot de Canfield25. On la soulign dans la stratgie discursive de Marguerite Porte quant la relation dincertitude qui dfinit le rapport entre locuteur

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

11

21

22

et destinataire, entre le sujet crivant et le sujet de cette criture. Chez Matre Eckhart, de mme, tout langage mystique vaut engagement ontologique, et fondement thortique de la spiritualit. Chez Mechtilde de Magdebourg et Marguerite Porte, lexcs de corps vaut sa propre excision : par l, toute souffrance en elle-mme se consume et le mot se dit : elle se spiritualise, dsorientant les lectures convenues, qui affectaient la femme son corps dfendant. Do procdent dtachement, perte de volont, et cette pauvret spirituelle quil convient dentendre comme virginit de lme. La femme nest plus son corps, elle est toute me. Et me anantie, dit M. Porte, qui retourne son tat davant la cration. Lme ainsi prexiste au sein de la dit. Cest dire que la spiritualit fminine, chappant aux rgles de lecture qui la vouaient son corps ascse ou merveilleux , installe au principe de sa qute ltat dune me libre ltat du libre esprit. L se pose sans doute la question du sujet comme gense de notre modernit. Mais il est essentiel de comprendre que cette spiritualisation de la souffrance de lme marque un vritable scandale thologique. Cest ainsi le dieu de M. Porte qui se trouve raison de souffrance, en ce dieu cette preuve se transformant. Le sujet nen est pas, bien entendu, exempt. Au contraire: le dplacement de la thmatique du corps de saintet vers le site de lme signifie que llment central de la culpabilit humaine ne gt plus mme ce corps, mais ressortit la volont: cest en elle que se dploie le mal, La faute comme principe de lme, la faute comme origine du concept de subjectivit. Ce site de lme, Mechtilde et Marguerite en disent le travail: la propagation du Verbe. Eckhart en dit le verbe: le travail de Dieu. Travail et langage sont mmes oprations. Ils sont, prcise A. Hollywood, action, procs, mouvement. Et, comme tels, inachevables, toujours saccomplissant, en un prsent dternit. Par la nomination de ce verbe en constante germination, Eckhart fonde la ncessit dun discours non rfrentiel, qui outrepasse, et outre-pense, les antiques dualits qui opposaient lordre de la crature lordre du crateur, limmanence la transcendance, le masculine au fminin. Il met, selon la formule de lA., le langage en mouvement (..), flux constant qui subvertit tout dualisme. La lecture de louvrage de R. Maisonneuve invitait poser au champ imaginai soustendant les visions des mystiques, leur foisonnement dimages et de symboles, la question de son fondement esthtique. Il est apparu, en effet, que les images mobilises en grande vhmence et jubilation par les spirituels de tous temps et toutes allgeances, par leur extrme variabilit, rversibilit, changeabilit, volatilit, portaient effraction du systme de reprsentation, et ne pouvaient sentendre que comme ultime phase de la figuration, et prime priode de labstraction. Le trop-plein dimages joue contre limage rfrencie, et au bnfice, si lon peut user de ce terme, dune abstraction de nue-valeur, et de valeur nulle. Le fonds de lme est le sans-image, seule voie ablative pour sapprocher dun absolu irreprsentable. Une dbauche de visions pour en finir avec le monde des images, et regarder dun regard nu lessentielle nudit dont parlera une bguine anonyme au seuil du XVIe sicle: Lme en son intrieur se rend elle-mme nue et libre de toute image (..) Par-del toute raison, image et semblance, (elle) voit Dieu essentiellement en son essence nue. Et ceci, qui rsume le parcours de limage en mystique, et dcide dune esthtique de la catastrophe iconique: Quand par limage de Jsus-Christ nous sommes entrs en labme de lme, il faut que toutes images demeurent dehors26. Au terme de son analyse de deux virtuoses de la spiritualit fminine au Moyen ge, et de luvre de Matre Eckhart, A. Hollywood tire toutes les consquences, la fois esthtiques et thiques, de labstraction saccomplissant en mystique. Je ne reviens pas sur le premier point: rcuser le corps, en sa souffrance limage de la Passion, en son merveilleux, en son obligation dasctisme, porte terme extnuation de la fonction imageante. Mais ce dtachement, cette disqualification du corps, du monde, de soi-mme, instituent galement un impratif thique qui fait partie de notre entier hritage. Non seulement parce quils destituent le triomphe du regard masculin sur la spiritualit fminine. Mais parce que le procs de spiritualisation quils ralisent est cet autre nom de luniversalisme qui fera plus tard lumires vives dans le sicle. Du sicle, prcisment, note Eckhart, lme ainsi mise au centre de la mystique, parce quelle est en mme temps site de Dieu, et site extrme du sujet, ne sabsout pas: elle vit dans le monde sans tre du monde. Ce dire est

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

12

commun lensemble des spiritualits qui viendront, et qualifiera par exemple le sicle des saints, qui fut aussi sicle du jansnisme. Mais il est chez Eckhart cette autre dimension qui relve dune thique de la responsabilit, crasante, dmesure, mais la mesure du sujet en sa plnitude: A. Hollywood la rsume ainsi: une me dtache, entirement vide et libre, peut aller jusqu contraindre Dieu et laction de Dieu en elle. La dissolution, par les mystiques elles-mmes, des critres masculins qualifiant leur droit spiritualit, branle ainsi lensemble de la fable mystique, et permet dentendre, la suite de Marguerite Porte, qui les paiera de sa vie, ces mots porteurs d insistance absolue sur la libert . Au ramnagement de largument esthtique rpond ici lexceptionnelle audace de la raison thique. Notes
1 Traitant de la potique de Jean de LA CROIX, CLAUDEL crivait : Il ne sagit pas de friser et de pommader la nature, il sagit dy mettre le feu (Positions et propositions, cit in Max MILNER, Posie et vie mystique chez Saint-Jean de la Croix, Paris, Seuil, 1951). Cest cette capacit de feu, en effet, qui dfinira la spiritualit des femmes venues des bguinages qutudie Amy Hollywood. 2 Il faut ici prciser ce que lon entend par apophatisme, ou thologie ngative (apophasis = ngation), dans la mesure o ce terme constitue une catgorie centrale dans largumentation dA. Hollywood. Je cite Maurice de GANDILLAC: La mthode ngative (ou apophase), est trs brve, car elle se contente de dfinir lessence divine en niant delle successivement les noms les plus lointains, puis les noms les plus proches. Elle dpasse ainsi le plan de la causalit. Mais la vritable thologie mystique est au-del encore des ngations progressives (prface aux uvres Compltes de Denys lAropagite, Aubier-Montaigne, 1943. Sur ce thme, cf. Yves LABB, Revenir, sortir, demeurer - trois figures de lapophatisme mystique, Revue Thomiste, juillet-septembre 1992, XCII, 3, pp.642-673, et, du mme auteur, Essai sur le monothisme trinitaire, Paris, Cerf, 1987. 3 Thologie mystique, V, O.C., op.cit., p.183 (cit. par lA.). Cf. aussi: Rejette tout ce qui appartient au sensible et lintelligible, dpouille-toi totalement du non-tre et de ltre, et lve-toi ainsi, autant que tu peux, jusqu tunir dans lignorance avec Celui qui est au-del de toute essence et de tout savoir (...) Cette cause transcendante (...) ne vit ni nest vie (...), elle nest ni essence ni perptuit, ni temps (..), ni science ni vrit, ni sagesse... (ibid., p.178). 4 Henri BREMOND, Histoire littraire du sentiment religieux en France, Paris, 1928. 5 Il conviendrait dinscrire les rflexions qui suivent dans le grand dbat ouvert par Marie-Jos Mondzain sur les rapports entre image et icne, partir du problme de liconoclasme byzantin (cf. la prface au Discours contre les iconoclastes, de Nicphore, Paris, Klincksieck, 1989), que lA. poursuit et largit dans son ouvrage magistral, Image, icne, conomie. Les sources byzantines de limaginaire contemporain, Paris, Seuil, 1996) (cf. Arch. 100.56). LA. rsume ainsi ce dbat, qui constitue lune des bases de notre pense contemporaine de limage: Pour pouvoir envisager un monde radicalement fond sur la visibilit, partir de la conviction de linvisibilit de ce qui fait son essence et son sens, il fallut produire une pense qui mt en relation le visible et linvisible. Cette relation sappuya sur la distinction de limage et de licne. Limage est invisible, licne est visible. Lconomie fut le concept de leur vivante articulation. Limage est mystre, licne est nigme. Lconomie fut le concept de leur relation et de leur intimit. Limage est ternelle similitude, licne est temporelle ressemblance. Lconomie fut le concept de la transfiguration de lhistoire (p.15, soulign par lA.). Cest dans ce cadre que la thorie mystique de limage et de limaginaire pourrait sargumenter et se discuter de faon plus approfondie, ce que nautorisent pas les limites dun article. 6 Pour lanalyse dun cas particulier de reprsentation du Saint-Esprit sous les traits dun jeune adolescent, et les dbats quant la doctrine ecclsiastique de limage, qui sensuivirent au XVIIIe sicle, cf. Franois BOESPFLUG, Dieu dans lart. Sollicitudini Nostrae de Benot XIV (1745) et laffaire Crescence de Kaufbeuren, Paris, Cerf, 1984. Crescence tait une religieuse bavaroise ptrie de pit, non une mystique. 7 Joseph de FINANCE, En balbutiant lindicible, Rome, Editrice Pontificia Universit Gregoriana, 1992. Pour le propos ici conduit, cf. notamment les chap.3 et 11, et, dans ce dernier, la double rcusation de lide et de lidole. 8 Angle de FOLIGNO (1248-1309), Le livre des visions et des instructions, cit par lA. Cf aussi: Quant lamour qui pntra tous ces baisers, toutes ces paroles et toutes ces bndictions, il est dans le domaine de lineffable, et le silence lui convient seul (chap.46); Dlectation, plaisir, joie, tout se succde sans se ressembler. Oh! Ne me faites plus parler. Je ne parle pas, je blasphme; et si jouvre la bouche, au lieu de manifester Dieu, je vais le trahir (ibid., chap.56, trad. E. Hello, d.,1991). 9 Cf. Ludwig WITTGENSTEIN, Il y a en tout cas un inexprimable; il se montre; cest cela la mystique, Tractatus logico-philosophicus, 6, 522, (trad. P.Klossowski), Paris, 1961.

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

13

10 Pour une rflexion approfondie sur la question du sens dune action musicale, cf. Marc Signorile, Esprit de laboratoire et production musicale: de lacte de crer la recherche du sens, communication aux Rencontres MCX Pragmatique et complexit, Aix-en-Provence, 17-18 juin 1999. 11 BRULLE distingue deux nants: le nant de lhomme, susceptible et capable de toutes les volonts de Dieu (...), lautre est un nant o il nous met lui-mme, et dont il est lauteur, et quil opre en nous (Opuscules de pit - le retour de la crature vers Dieu, Grenoble, Jrme Millon, 1997, p.337 (textes prcds de La christo-logique de Brulle, par Miklos VET). 12 Nicolas de CUES, Le tableau ou la vision de Dieu, Paris, Cerf, 1986, p.70. 13 Alexandre KOYR, tudes dhistoire de la pense scientifique, Paris, Gallimard, 1973. Cest avec la dmolition bien ordonne du cosmos, entreprise par Kepler, que le travail destructif entam par le cardinal parvient sa vritable rigueur scientifique. 14 Dans cette Introduction, A. Minazzoli analyse magistralement lindivisible lien de la pense philosophique et mathmatique avec lirrationalit de la foi, de lart humain avec lart divin, tel que Nicolas de Cues le pensait dans la tradition platonicienne. Cette prface est tous gards illuminante quant lintrigue constante, chez le grand spirituel mosellan, entre science de Dieu et science du monde. 15 Saint DENYS, Des Noms divins, ch. XIII, (trad. Darboy) (cit par lA.). 16 Angle de FOLIGNO, Le livre des visions et instructions, op.cit., chap.26. 17 A. Hollywood analyse les ouvrages suivants: Mechtilde de MAODEBOURG, The Flowing Light of the Godhead, Londres, (trad. L. Menzies), Longmans, Green, 1953. (Trad. franaise par les bndictins de Solesmes: La lumire de la divinit, rvlations de la saur Mechtilde de M.); Marguerite PORTE, Le Mirouer des simples ames anienties et qui seulement demourent en vouloir et desir damour, R. GUARNERI et Paul VERDEYEN, eds., Turnhout, Brepols, 1986. (Cf. aussi Le Miroir des simples mes ananties, trad. Claude Louis-Combet, prsentation milie Zum Brunn, Grenoble, J. Millon, 1991); pour Matre ECKHART, cf. notamment les Traits et Sermons, (trad. Alain de Libera), Paris, G.F.-Flammarion, 1993, et les Traits, (trad. et introduction de Jeanne Ancelet-Hustache), Paris, Seuil, 1971. Cf. aussi, pour le lecteur franais, lindispensable Voici Matre Eckhart, textes et tudes runis par Emilie ZUM BRUNN, Grenoble, J. Millon, 1994. Sur Marguerite Porte, cf. Camille BRUB, Lamour de Dieu chez Jean Duns Scot, Porte, Eckhart, Benot de Canfield et les capucins, Rome, Istituto Storico dei Cappuccini, 1997, pp.15-53. 18 Il reste, bien entendu, que le principe du fminin est coextensif la spiritualit, parce que, prcisment, il ne qualifie pas lune de ses modalits particulires. La disqualification des analyses de la mystique en termes de genre ne croise pas, lvidence, notre proposition fondamentale - elle la renforce, au contraire -, non plus quelle ne rcuse le modle analytique port sur la spiritualit des femmes mystiques, ou linterprtation libratoire de la femme en tant que telle contre linstitution dEglise. Sur ces questions, cf. Jacques MATRE, Mystique et Fminit, essai de psychanalyse sociohistorique, Paris, Cerf, 1997 (cf. Arch. n 102 pp.29-33); Marie-Florine BRUNEAU, Women Mystics confront the Modern World - Marie de lIncarnation (1599-1672) and Madame Guyon (1648-1717), Albany, State University of New York Press, 1998 (cf. Arch. 110.54). Je me permets de renvoyer au commentaire de ces deux ouvrages, Daniel VIDAL, De la qute de Dieu la question de la femme: les tats de mystique (Arch. n 110, pp.41-51). 19 The Life of Beatrice of Nazareth, ( trad. Roger De Ganck), Cistercian Publications, 1991 ; cf. aussi Simone ROISIN, Lhagiographie cistercienne dans le diocse de Lige au XIIIe sicle, Louvain, Bibliothque de lUniversit, 1947. 20 Margerie KEMPE, Le Livre (1436), Une mystique anglaise au temps de lhrsie lollarde, (trad. et introd. de Daniel Vidal), Grenoble, J. Millon, 1987. 21 pseudomulier, selon ses contemporains, cf. Paul VERDEYEN, Le procs dInquisition contre Marguerite Porte et Guiard de Cressonessart, 1309-1310, Revue dHistoire Ecclsiastique, 81, 1981, pp.41-94 (cit par lA.). 22 Sur ce thme, mais concernant sa formulation des premiers ges du christianisme jusquau haut Moyen-ge, cf. Peter BROWN, Le renoncement la chair - Virginit, clibat et continence dans le christianisme primitif, Paris, Gallimard, trad. 1995. 23 Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, (notamment Sixime tude, Le soi et la vise thique, et Huitime tude, Le soi et la norme morale). 24 Sur le passage de la catgorie mystique de lamour, limpratif social de la loi, cf. Daniel VIDAL, Ldit de pur amour - Alexandre Piny en extrme hritage, suivi des Lettres spirituelles dAlexandre PINY, Grenoble, J. Millon, 2000. 25 Benot DE CANFIELD, (Le Chevalier Chrestien, Rouen, Jean Osmont, 1609, 620 p.) remarque quil faut recourir une inusite manire dun mystic parler. 26 La Perle vanglique, I, 29, II, 17; II, 19 - rd. de la traduction franaise (1602), et prsentation par Daniel VIDAL, Le coup terrible du nant, Grenoble, J. Millon, 1997 (cf. Arch. 102.126).

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction

14

Rfrence(s) : MAISONNEUVE (Roland), Les mystiques chrtiens et leurs visions de Dieu un et trine, Paris, Cerf, 2000, 350p. HOLLYWOOD (Amy), The Soul as Virgin Wife -Mechtilde de Magdebourg, Marguerite Porte and Meister Eckhart, Notre Dame (Indiana), University of Notre Dame, 1995, 331p. Pour citer cet article Rfrence lectronique
Daniel Vidal, Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction, Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 114|avril-juin 2001, mis en ligne le 19 aot 2009, consult le 30 aot 2012. URL: http://assr.revues.org/20724; DOI: 10.4000/ assr.20724

Rfrence papier Daniel Vidal, Lvnement mystique: pour une nouvelle conomie de limage et de son abstraction, Archives de sciences sociales des religions, 114|2001, 5-20.

propos de lauteur
Daniel Vidal Centre dtudes des Mouvements Sociaux C.N.R.S.

Droits dauteur Archives de sciences sociales des religions

Archives de sciences sociales des religions, 114 | avril-juin 2001

Centres d'intérêt liés