TEORA DEL DEBER Definicin de Deber:

El concepto de deber ocupa uno de los lugares centrales de nuestro lenguaje moral. Nos referimos con l a los mandatos y obligaciones mediante los cuales modificamos nuestra conducta y, en general, al conjunto de exigencias que conforman nuestra praxis cotidiana. Aadir el predicado moral implica introducir un factor diferenciador esencial: se trata ahora de una auto-obligacin, de una auto-limitacin, que, a diferencia de otro tipo de coacciones, se enfrenta slo a las sanciones internas derivadas de nuestra propia conciencia de la responsabilidad de la accin. Como todas las formas de obligacin, el deber moral limita el mbito posible de eleccin y, por tanto, de actuacin. Pero aqu nos encontramos con una obligacin libre, es decir, voluntaria y reflexivamente aceptada. La existencia de este tipo de actuaciones la encontramos directamente reflejada en nuestra capacidad de realizar juicios morales. De ah que podamos afirmar que estamos ante un hecho o factum que no admite discusin. Las dificultades aparecen ms bien cuando dejamos el nivel intuitivo de nuestro propio lenguaje moral y nos comprometemos a explicar el sentido de este tipo de acciones. Esta ha sido y es, precisamente, una de las tareas bsicas de la filosofa moral o tica: dar razones del porqu de esta peculiar forma de obligacin y, de esta forma, hacerse cargo de los fundamentos de la actuacin moral. Dentro de esta tarea, la tematizacin del concepto deber apunta hacia las posibles respuestas a la pregunta Por qu ser moral?, esto es, por qu actuar moralmente?. Detrs de estas cuestiones no se esconde sino la necesidad de orientacin de la accin que caracteriza al actuar humano. La distincin entre ser y deber ser no viene impuesto por la reflexin tica, sino que la reflexin tica intenta responder a esta escisin inherente a nuestra praxis social. Tales respuestas forman parte, como nos recuerda Aranguren, de esa necesidad de ajustamiento, de iustum facere de justificar nuestros actos, sin la cual perdera la conducta su sentido y razn de ser. De tal necesidad ya se haban dado perfecta cuenta los pensadores estoicos cuando adelantaron las palabras que despus Toulmin convertira en tema central de la tica: deber hacer algo implica tener buenas razones para hacer algo. A la tica, como teora de la moral, le corresponde averiguar qu convierte a una razn en buena razn para justificar nuestra conducta. En la historia de la tica encontramos dos respuestas globales al tema del deber en este sentido general. En primer lugar, aquellas posiciones que ven en el deber un medio para alcanzar el fin propio del hombre. Son las denominadas ticas teleolgicas (telos = fin), para las cuales lo moral tiene que ver con los resultados de la accin, segn se acerquen o se alejen de ese fin. En segundo lugar, aquellas posiciones que encuentran en el deber mismo el elemento moral de la accin. Son las denominadas ticas deontolgicas (deon = deber), encargadas de definir lo debido o correcto para todos y, por tanto, de establecer el marco normativo de lo justo.

El deber moral slo se refiere a una parte mnima, pero necesaria, de la vida en comn. Sera igualmente un sinsentido limitar la complejidad y riqueza de una forma de vida, sea individual o colectiva, a la estricta racionalidad de la justicia de nuestras normas e instituciones.

TEORA DE LA CONSECUENCIA Esta teora justifica la conducta con base en las consecuencias que ella tiene. Como esta teora tiende a maximizar la utilidad lograda por el conjunto de la sociedad, suele llamrsela utilitarismo. Fue propuesta por el filsofos ingls de los siglos XVIII y XIX Jeremy Bentham, y defendida de manera brillante por otro britnico del siglo XIX, John Stuart Mill. Para fijarla en nuestra memoria recordemos que estos filsofos insisten en la evaluacin de las consecuencias como criterio para decidir sobre el valor de una accin. Por eso tambin se ha llamado a esta clase de teora consecuencialsimo

No puede negarse que en la mayor parte de los casos esta teora contribuye a aclarar cualquier problema tico.

La teora sugiere las siguientes preguntas, todas esclarecedoras:

A quin o quines afectar esta accin? En qu medida afectar a cada uno? Qu efectos favorables y desfavorables tendr para cada parte? Cul ser el balance de bien y mal entre todos los afectados?

Se ha sealado como un defecto esencial de esta teora la dificultad inherente del clculo de consecuencias, que puede ser demasiado complicado e incluso imposible de concluir en el tiempo de que disponemos para decidir.

Adems, en algunos casos la aplicacin de esta teora por s sola puede llevarnos a posiciones moralmente inaceptables. Baste como ejemplo considerar la siguiente situacin, que corresponde de cerca a gran cantidad de casos reales que han reportado los peridicos este mismo ao: en un pas relativamente aislado conviven una mayora muy homognea, que se encuentra en el poder, y una minora, tambin homognea, de otra cultura. La teora utilitarista justificara el sacrificio de la minora en favor de la mayora, de conformidad con el clculo de unidades de felicidad, lo que repugna al sentido humanista. Por ejemplo, la mayora podra decretar la prohibicin del uso del idioma de la minora o la prctica de su religin. As pues, la teora consecuencialita no puede usarse como la nica arma para decidir nuestros problemas morales.

La segunda manera de contestar a la pregunta "cundo es buena la conducta x?" sera la siguiente:

La conducta x es buena si es compatible con el respeto a la persona humana, bien

La conducta x es buena si no considera a las personas solamente como medios, bien

La conducta x es buena si puede ser erigida en mxima para todos los seres humanos.

En el fondo todas estas respuestas son filosficamente equivalentes: significan que la conducta en cuestin es generalizable, que yo trato a los dems como yo quisiera que ellos me trataran a m, es decir, como fines en s mismos, como personas dotadas de libertad y responsabilidad.

Dado el entrecruce de los dos criterios de clasificacin, se producen entonces las siguientes cuatro distintas teoras:

Consecuencialsimo de la regla: actos buenos son los que autoriza una regla justificada por sus consecuencias.

Consecuencialsimo del acto: actos buenos son los justificados por sus consecuencias.

Deontologismo de la regla: actos buenos son los que autoriza una regla justificada por el respeto a las personas.

Deontologismo del acto: actos buenos son los justificados por el respeto a las personas.

Estas cuatro doctrinas han sido defendidas con mucho entusiasmo por mentes muy preclaras. Sin embargo, los especialistas en tica contemporneos coinciden en preferir la teora deontolgico del acto entre todas ellas. Estoy de acuerdo. Una moralidad elevada al nivel racional entra en conflicto con el dogmatismo implcito en el concepto de reglas ticas: la codificacin de la tica puede conducir a su esterilidad prctica o, lo que es peor, a una manipulacin de los "fieles" por una "casta sacerdotal" (o tal vez por una "clase poltica", para

usar una expresin popular que por todas estas razones deseara ver desaparecer del lxico costarricense). Codificar la moral puede ser una ayuda solamente en cuanto pone a la disposicin de la poblacin una riqueza de importantes ejemplos. Pero esa funcin se cumple mejor con una compilacin de casos, sin intencin normativa sino solo demostrativa. Lo esencial es preservar la capacidad de decisin libre y directa de cada persona.

CONCLUSIN Las teoras ticas no slo pueden diferir por sus conclusiones prcticas, sino que tambin pueden ofrecer explicaciones muy distintas de lo que sea la razn prctica (comprense, por ejemplo, la explicacin de la racionalidad prctica que ofrece Kant con la que ofrece Hobbes) y de aquello en que consista la mejora global del hombre5. En ambos puntos estn sumamente influenciadas por lo que constituye el horizonte cultural de la poca. Es imposible, por ejemplo, que un pensador antiguo, sumergido en una concepcin biologista y organicista de la realidad humana, ofrezca una interpretacin instrumentatista de la razn, ni una visin liberal de lo que constituye el bien del hombre. Ello justifica que, en principio, establezcamos una cesura entre el discurso tico de la antigedad clsica y el de la modernidad, lo que no entraa, desde luego, que no existan entre ellos, en cuestiones importantes, grandes homologas, ni mucho menos que las ideas antiguas, por ejemplo acerca de la felicidad o la excelencia humanas, resulten irrelevantes para el pensamiento moderno.

http://www.monografias.com/trabajos70/teoria-virtud/teoria-virtud.shtml