********** MATERIA: CIVIL QUEJOSO: **********, POR SU PROPIO DERECHO

MAGISTRADA PONENTE: ROSA MARA TEMBLADOR VIDRIO SECRETARIO: CIRO CARRERA SANTIAGO

San Andrs Cholula, Puebla. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito,

correspondiente al da seis de diciembre de dos mil doce.

V I S T O S los autos del juicio de amparo directo nmero ********************; y,

R E S U L T A N D O S

PRIMERO.

Por

demanda

presentada

el

********************, ante la autoridad responsable, **********, POR SU PROPIO DERECHO, quien autoriz en trminos limitados del artculo 27 de la Ley de Amparo a **********, ********** y **********, solicit del Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito en turno, el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra un acto que estim violatorio de los artculos 14 y 16

2 583/2012

D-

Constitucionales, precisando lo siguiente: III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado, dentro del Toca de Apelacin **********, con domicilio oficial bien conocido en Ciudad Judicial (sic).-- IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUE PUSO FIN AL JUICIO.- La sentencia de segunda instancia dictada por la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado, de fecha **********, dentro del Toca de Apelacin nmero **********.

Los puntos resolutivos de la sentencia de primera instancia, son del tenor literal siguiente: PRIMERO.- La parte actora **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, prob su accin de alimentos.-- SEGUNDO.En consecuencia de lo resuelto en el punto que antecede, se condena al seor ******************************, a pagar a **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, una pensin alimenticia definitiva del **********POR CIENTO DEL SALARIO Y DEMS PRESTACIONES, cantidad que deber cubrir de forma mensual, misma que deber cubrir en forma mensual anticipada.-- TERCERO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolucin, se ordena girar atento oficio al REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA **********, para que

3 583/2012

D-

se sirva ajustar el descuento ordenado por auto de fecha **********(sic) **********, como pensin alimenticia definitiva, ********** POR CIENTO DEL SALARIO Y DEMS

PRESTACIONES que percibe el seor **********, cantidad que deber cubrir de forma mensual a favor de **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, debiendo informar el cumplimiento a lo aqu ordenado.-- CUARTO.- Se condena al pago de gastos y costas a la parte demandada.

Los puntos resolutivos de la sentencia de segunda instancia, son del tenor literal siguiente: PRIMERO.- Se confirma la sentencia apelada.-- SEGUNDO.- No se emite especial condena en costas procesales originadas en esta segunda instancia.

SEGUNDO. Por provedo de ********************, la Presidencia de este Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al que por turno correspondi el conocimiento del asunto, admiti a trmite la demanda de amparo.

El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin de la adscripcin, se abstuvo de expresar su parecer en el pedimento que formul, por lo que, mediante provedo de ********************,

4 583/2012

D-

se turnaron los autos a la magistrada relatora, para los efectos del artculo 184 de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O S

PRIMERO. Es cierto el acto reclamado, ya que as se desprende del informe justificado rendido por la Sala responsable, lo cual se corrobora de los autos originales de ambas instancias.

SEGUNDO. La parte considerativa de la sentencia reclamada, en lo conducente, dice: 1. LEGISLACIN

APLICABLE. Conforme a la fecha de presentacin de la demanda, que data del **********, debe substanciarse el juicio conforme al actual Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, atendiendo a lo dispuesto por su artculo primero transitorio, toda vez que el litigio inici bajo su vigencia.-- 2. LMITES DE LA JURISDICCIN. El juicio generado trata sobre una accin de alimentos, prevista en el Captulo Sptimo, Libro Segundo del Cdigo Civil para el Estado, que regula las cuestiones familiares. Adems, se est ante un asunto en el que interviene una menor como parte.-- Por ende, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 398, fraccin II del vigente Cdigo de

5 583/2012

D-

Procedimientos Civiles para el Estado, en la resolucin del recurso planteado, esta Sala cuenta con facultades para proceder a la suplencia de la deficiencia en la expresin de agravios que hace la parte recurrente, en caso de ser necesario para la menor acreedora, que es una de los sujetos de proteccin a que se refiere el artculo 293 del Cdigo Civil.-- 3. AGRAVIOS. Los apelantes expresaron agravios en los trminos que se

desprenden de los escritos por medio del cual hicieron valer los recursos, tenindose aqu por reproducidos, cual si a la letra hubieren sido transcritos.-- 3.1. Por cuestin de orden y mtodo, en la presente resolucin se proceder a realizar el estudio, en primer lugar, del recurso de apelacin que propone **********. En segundo lugar, se resolver la apelacin adhesiva que hizo valer **********, por s y por su representacin.-- 3.2. En sntesis, expuso **********, que el juez natural se equivoca, al considerar que la actora alimentista, por s y en su representacin prob su accin. Seala que la autoridad sentenciadora nunca tom en

consideracin que los alimentos reclamados por la esposa y los reclamados para los hijos, tienen un tratamiento distinto. A su decir, la necesidad se presume tratndose de menores, no as respecto de la esposa.-- Alega el recurrente que ********** no es menor de edad, ni incapaz, por lo que le corresponda probar su necesidad de recibir alimentos provisionales y, en su caso,

6 583/2012

D-

definitivos. Sin que acreditara tal elemento.-- A criterio del recurrente, la parte actora al comparecer en forma personal a tramitar la presente demanda, en el punto de hechos nmero siete, afirm que trabaja, por lo que la carga de la prueba respecto a su necesidad de recibir alimentos le correspondi a ella. Sostiene que la accionista con la finalidad de justificar su necesidad de recibir alimentos para s, minti al afirmar que la enfermedad que tuvo su menor hija, an la tiene y que necesita de atencin casi todo el da, razn por la cual, ha sido despedida de su empleo.-- Sin embargo, afirma el hoy apelante que en autos qued probado a travs del historial clnico en la nota nmero **********de ********** (sic), folio nmero **********, aportado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, que la menor **********, se encuentra sana desde hace bastante tiempo. Indica que su menor hija fue dada de alta desde dos aos antes de la demanda de alimentos.-- Entonces, considera el disconforme que la accionista minti respecto a que su menor hija **********, se encuentra enferma y necesita de cuidados la mayor parte del da.-- Alega el recurrente que el juez de primera instancia no analiz la prueba documental pblica, consistente en el informe mdico

proporcionado, por el Instituto Mexicano del Seguro Social, y menos la valor. Hecho que a decir de **********, gener que se diera plena veracidad de la mentira expuesta por la demandante.--

7 583/2012

D-

Con la probanza en comento, asegura el recurrente, demuestra que su hija se encuentra bien de salud desde hace ms de tres aos y que no requiere de cuidados en la mayor parte del da, mxime que se trata de una persona de diecisiete aos.-- Por otra parte, alega el inconforme que el juzgador primario, no tom en cuenta que la prueba testimonial que ofreci su contraparte, para tratar de probar su propia necesidad, fue declarada desierta. Por lo tanto, no existe en autos una sola prueba que acredite que **********, por su propio derecho, necesita recibir alimentos.-Finalmente, alega el inconforme que el juez inicial, no mencion el porcentaje de su sueldo y dems prestaciones que le

corresponden a **********, por su propio derecho y qu porcentaje le corresponde a su menor hija. Manifiesta que si bien **********, representa a su menor hija, cada una tiene derechos propios. Por ende, seala que se debi definir qu porcentaje del sueldo y dems prestaciones que le corresponde a cada una de las acreedoras, porque se trata de dos seres independientes en cuanto a sus derechos.-- Contrario a ello, sostiene el disconforme que el sentenciador natural las consider como una solidaridad, fijando el **********por ciento de su sueldo y dems prestaciones, sin precisar cunto le corresponde a cada una de las acreedoras. Con ello, alega, se le dej en estado de indefensin, para hacer valer las situaciones propias de cada una de las acreedoras.

8 583/2012

D-

Sostiene que aun cuando se le llegase a negar la pensin alimenticia a **********, por su propio derecho, el porcentaje a descontar del sueldo y dems prestaciones seguira siendo lo mismo. Lo que considera, es totalmente contrario a derecho, sin que se consienta que debe fijarse una pensin alimenticia a favor de la actora, pues en lo personal, no acredit la necesidad de recibirlos.-- 4. RELATORA PROCESAL. La pieza original de las actuaciones practicadas en el juicio generador, enviada a esta instancia como testimonio de apelacin por la autoridad judicial de primer grado, tiene valor probatorio pleno por disposicin del artculo 336 del cdigo local de procedimientos civiles.-- De tales constancias de autos, se desprende que a travs de la comparecencia ante el ciudadano Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, el ********** (hojas 13 a 17), de **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, demand alimentos a **********.-- En la misma diligencia el juez de primera instancia, fij como pago de la pensin alimenticia provisional en forma mensual, el **********por ciento del salario y dems prestaciones que percibe **********a favor de **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********. Se orden turnar los autos al diligenciario correspondiente para que asociado de la parte actora, se constituyera en el domicilio del demandado y le requiriera el pago

9 583/2012

D-

de la primera mensualidad y las que se sigan venciendo, con el apercibimiento que de no hacerlo, se le embarguen bienes de su propiedad, suficientes para garantizar las prestaciones

reclamadas, de no hacerlo la actora (sic), debe sealar bienes de su propiedad para que se le embarguen. En caso de embargo, se orden girar oficio al Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio, para que inmediatamente se inscriba el embargo.-- De igual forma, se orden girar oficio al representante legal de la empresa **********, para el efecto de que en caso de renuncia o liquidacin de **********, se le retenga el **********por ciento de dicha liquidacin y la ponga a disposicin del juez natural.-Emplazado que fue **********, en ********** (hojas 58 a 61), se le tuvo dando contestacin en tiempo y forma legales a la accin instaurada en su contra.-- Al efecto, refiri el demandado, que ha cumplido con su obligacin alimentaria, consistente en habitacin y asistencia en caso de enfermedad, porque sus acreedoras habitan en el inmueble que compr y sigue pagando y tiene servicio de salud que proporciona el Instituto Mexicano del Seguro Social, en virtud de las cuotas correspondientes que aporta. Resultando falsa la manifestacin de la actora, en el sentido de que ha contrado diversas deudas, por causa de la enfermedad de su hija, pues su hija es atendida por la institucin de salud antes citada.-- En cuanto al rubro relativo de alimentos, dice que se

10 583/2012

D-

encuentra cubierto, puesto que su menor hija estudia en escuela pblica, como lo seal la actora, resultando gratuita tal prestacin. Por ello aleg que de resultar fundada la peticin, se debe tomar en cuenta los rubros antes indicados, fijndose un monto proporcional a sus ingresos. Dijo que a su cnyuge, no le asiste tal derecho porque se encuentra posibilitada para trabajar. En cuanto a la enfermedad de la menor derechosa, inform el demandado que la misma se encuentra controlada y no requiere de cuidados especiales. Siendo falso que **********, tenga que pasar noches en vela en el hospital, puesto que dicha menor no ha estado hospitalizada desde hace mucho tiempo.-- La oposicin a la accin, fue acordada en forma favorable a travs del provedo dictado a (sic) **********.-- En el acuerdo tomado en ********** (hojas 210 vta., 212 y 213), se admiti el material probatorio propuesto por las partes. Asimismo, a las ********** del ********** (hojas 229 a 231), se llev a cabo la diligencia de recepcin de pruebas, alegatos y citacin para sentencia.-- El ********** (hojas 336 a 343), se dict sentencia definitiva, en el sentido que aparece transcrito en el resultando primero de la presente resolucin de segundo grado.-- 5. ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. Se declaran infundados los agravios que hace valer **********.-5.1. Es infundado el agravio consistente en que la parte actora, al ser mayor de edad y no ser incapaz, debi acreditar su necesidad

11 583/2012

D-

de recibir alimentos, pues no tiene el mismo trato que aplica para los menores de edad.-- Son desacertados los agravios que expone el recurrente, en virtud de que aun cuando **********, no se encuentre en el supuesto de ser menor de edad o incapaz, su derecho a recibir alimentos se presume.-- Lo anterior de acuerdo con lo que se expone en la jurisprudencia VI.2 J/142, del que fuera el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la pgina 688, del Tomo VIII, Agosto de 1998, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que contiene el rubro y contenido que se transcriben:-- ALIMENTOS. PRESUNCIN DE NECESITARLOS. Por regla general, la promocin de un juicio a efecto de exigir suministro de alimentos, lgicamente presupone la imperiosa necesidad de recibirlos..-- De dicha jurisprudencia, se desprende que por el hecho de que se presente una demanda en la cual se reclamen alimentos, se entiende que quien la promueve, lo hace en virtud de la necesidad que tiene.-- Por tanto, no es procedente exigir que se acredite la necesidad que tiene **********, en el presente juicio a fin de que se considere como acreedora de alimentos.-5.2. Ahora, resulta equvoco el agravio relativo a que la parte actora tiene la carga de la prueba respecto a su necesidad de percibir alimentos, porque afirm que trabaja.-- No asiste razn al recurrente, en virtud de que de las actuaciones valoradas con

12 583/2012

D-

anterioridad, se desprende, especficamente del punto siete de hechos de la demanda, que la accionista manifest lo siguiente:-7.- Con fecha **********, me entregan los resultados de que mi menor hija **********, que contaba en ese entonces con **********aos de edad, el resultado de estos estudios HISTOPATOLGICOS, es que mi menor hija tiene cncer en los ganglios, que a la fecha se ha controlado, pero no deja de ponerse mal, por lo que me he pasado muchas noches en vela en el hospital, en los laboratorios de seis de la maana hasta las cinco o seis de la tarde, tambin en el hospital ya que me (sic) menor hija tiene consulta cada dos meses, he pedido permiso con frecuencia en mi trabajo, por este motivo me han despedido por faltar mucho y salirme frecuentemente del mismo, actualmente me encuentro sin trabajo, por ello es urgente que el seos (sic) **********, cumpla con su obligacin alimentaria, ya que la dieta de mi menor hija debe ser especial, mxime cuando se enferma y los cuidados que debe tener tambin. (nfasis aadido).-- Como se puede observar, contrario a la afirmacin que realiza el hoy apelante, del punto de hechos transcrito, no se desprende que **********, haya

manifestado que actualmente trabaja. Lo que inform es que en algn momento trabaj, pero que debido a la enfermedad de su hija, tuvo que renunciar.-- Entonces, la afirmacin del demandado

13 583/2012

D-

es desacertada. En todo caso, es a su cargo demostrar que la parte actora efectivamente desempea una labor por la cual recibe una remuneracin, y que la misma le permite subsistir, es decir, la carga de la prueba de tal hecho la tiene el demandado.-Se insiste, **********, cuenta con la presuncin de necesitar alimentos, pretender lo contrario, sera obligarla a probar hechos negativos, ello acorde con lo que dispone el artculo 230 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, es decir, que el actor debe probar su accin y el demandado sus excepciones.-Esta alzada retoma el criterio establecido en la jurisprudencia VI.3.C. J/32, sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, consultable a pgina 641, del Tomo X, Diciembre de 1999, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, con el siguiente ttulo y texto:-- ALIMENTOS, CARGA DE LA PRUEBA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme a lo dispuesto por el artculo 1144 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, aplicado por analoga para la condena al pago de alimentos definitivos, se necesita: "I. Que se exhiban documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el testamento o el contrato en el que conste la obligacin de dar alimentos; II. Que se acredite la necesidad que haya de los alimentos; III. Que se justifique la posibilidad econmica

14 583/2012

D-

del demandado.". De tales elementos se deduce que corresponde al acreedor alimenticio demostrar el primero y el tercero, es decir, el derecho que tiene a percibir alimentos y la posibilidad econmica que tiene el demandado para proporcionarlos; no as probar el segundo de dichos elementos, esto es, la necesidad que haya de los alimentos, toda vez que tiene esa presuncin a su favor y dejarle la carga de la prueba sera obligarlo a probar hechos negativos, lo cual es ilgico y antijurdico, por lo que en este caso la carga de la prueba corresponde al deudor..-- Luego, el nico caso en que la mujer debe probar su necesidad de recibir alimentos, es cuando se demuestre que trabaja. No que en algn momento trabaj. Aun en ese supuesto, tiene derecho a percibir alimentos, siempre que demuestre que sus ingresos no son suficientes para proveer sus necesidades y que el demandado tiene la posibilidad de darlos. En este caso, la carga de la prueba es para la acreedora.-- Lo anterior con fundamento en la jurisprudencia VI.3.C. J/65, sentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, que puede localizarse en la pgina 2689, del Tomo XXVII, Enero de 2008, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que se copia enseguida:-- ALIMENTOS, CASO EN QUE LA ESPOSA DEBE PROBAR LA NECESIDAD DE PERCIBIRLOS

15 583/2012

D-

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De lo dispuesto por los artculos 323, 324, 493 y 503 del Cdigo Civil para el Estado, se desprende lo siguiente: 1. En principio el marido est obligado a proporcionar alimentos a sus hijos y cnyuge; 2. La necesidad de stos de recibir alimentos se presume; 3. Cuando el acreedor alimentista sea nicamente la esposa y se demuestre que trabaja, cesa por este hecho, en principio la obligacin del marido, sin embargo,

excepcionalmente ste puede seguir teniendo el carcter de deudor alimentista, pero para que esta hiptesis se actualice se requiere que los ingresos de la esposa sean insuficientes para proveer a sus necesidades y que aqul est en posibilidad de otorgarle la parte complementaria que requiera para sufragar sus gastos alimentarios. En este caso, la carga de la prueba es para la acreedora, quien en consecuencia debe probar: a) Que lo que percibe es insuficiente para atender sus necesidades de alimentos; b) Que su consorte est en posibilidad de contribuir a proporcionrselos otorgndole una pensin equitativa en relacin a sus ingresos..-- Ms an, los artculos 492 y 503 del Cdigo Civil para el Estado, disponen lo que a continuacin se transcribe:-Artculo 492.- Los cnyuges y los ex cnyuges deben darse alimentos en los casos sealados en este Cdigo; misma

16 583/2012

D-

obligacin

tendrn

quienes

vivan

en concubinato.

--

Artculo 503.- Los alimentos han de ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe recibirlo..-- De tales preceptos legales se desprende que los cnyuges y excnyuges deben darse alimentos y los mismos han de ser proporcionados de acuerdo a la posibilidad que tenga el obligado en relacin con la necesidad del beneficiario.-- Por lo tanto, correspondi al demandado justificar que la accionista, trabaja y percibe un sueldo por tal actividad.-- 5.3. Por otra parte, es fundado pero inoperante el agravio relativo a que el juez de primera instancia, no consider la documental pblica, consistente en las copias certificadas del informe mdico expedidas por el Instituto Mexicano del Seguro Social, del cual se apreciara que la menor **********, se encuentra bien de salud desde hace ms de tres aos y no requiere de cuidados la mayor parte del da. Por lo que a decir del inconforme, la accionista habra mentido respecto a la salud de su menor, para obtener la pensin alimenticia.-5.3.1. Es fundado en cuanto a que es acertado el agravio que combate la falta de consideracin de la prueba documental pblica, consistente en el informe mdico emitido por el Instituto Mexicano del Seguro Social.-- Efectivamente, de la resolucin recurrida, se desprende que el juez de primera instancia, al dictar el fallo definitivo, omiti considerar la prueba documental en

17 583/2012

D-

comento. De dicha sentencia se sabe que en el considerando tercero, denominado excepciones, el juzgador natural hizo mencin a las pruebas documentales que se ofrecieron, entre ellas, la consistente en el informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social, del cual se dijo, se demostrara que tanto la actora como su hija cuentan con servicio mdico y que la menor ********************, recibe los beneficios mdicos que proporciona dicha institucin.-- Sin que se sealara el valor probatorio que tiene dicha probanza. Menos el alcance probatorio de la misma dentro del presente juicio.-- En consecuencia, dicha probanza, valorada en trminos del artculo 335 del Cdigo de

Procedimientos Civiles para el Estado, hace prueba plena.-- 5.3.2. Sin embargo, deviene inoperante el agravio hecho valer, en virtud de que de la prueba documental consistente en el resumen clnico de **********, que emite el Instituto Mexicano del Seguro Social, fechado el **********, se desprende que la menor no se ha considerado como totalmente sana.-- En l, los rubros titulados: resumen clnico, indicaciones de higiene - dietticas y UMF, se desprende lo siguiente:-- RESUMEN CLNICO.-- FEMENINA DE **********, TRADA POR SU MAM REFIRIENDO HABER PRESENTADO LINFOMA HODKIN DE CELULARIDAD MIXTA MANEJADA EN ONCOLOGA CON QUIMIOTERAPIA

VIGILADA DE TX A INFECCIN, VIGILAR PRDIDA DE PESO

18 583/2012

D-

SIN CAUDA (sic) AAPARENTE (sic) EXMENES BH HB **********L **********PLAQ. **********GLUCOSA **********

**********DLH **********, EN ESTE MOMENTO CON LESIONES HIPOCRMICAS EN BRAZO DERECHO PRURIGINOSAS.-INDICACIONES DE HIGIENE DIETTICAS CUIDADOS

GENRENELS (sic) CITA CADA DOS MESES Y EN 6 MESES EXAMNS (sic).-UMF.-TIPO ORDINARIA.-OCASIN

PRIMERA VEZ.-- SERVICIO MEDICINA FAMILIAR.-- MOTIVO: FEMENINA EN CONTROL DE LINFOMA HODKIN,

CELULALARIDAD (sic) MIXTA, TOMAR BH EGO GLUCOSA DHL UREA CREATININA (nfasis aadido).-- De dicha

transcripcin se desprende que la menor no ha quedado recuperada por completo, sino que, se insiste, slo se encuentra en control. Ello implica que deba tener atenciones especiales.-Luego, a travs de dicha probanza, no se acredita que la menor acreedora de alimentos ya no requiera de atencin o cuidados.-En consecuencia, queda desvirtuado el dicho de la parte apelante, respecto a que la actora, habra mentido a la autoridad resolutora, en cuanto a la enfermedad de la menor. Ms an, que se haya dado de alta a la menor.-- 5.4. Finalmente, tambin es desacertado el agravio consistente en que el juez de primera instancia, omiti mencionar qu porcentaje del sueldo y dems prestaciones que percibe el deudor alimentario le corresponde,

19 583/2012

D-

por una parte, a **********, y por otra, a **********, siendo necesario hacer tal precisin, porque cada una tiene derechos propios y se trata de seres independientes.-- Es desacertado el agravio, en virtud de que no se debe considerar a las acreedoras en forma independiente, porque ambas conforman un ncleo familiar, en el cual se comparten las necesidades propias de un hogar.-- Por lo tanto, tratndose de un ncleo familiar, no deben separarse los gastos que requiere cada uno de sus integrantes, puesto que dentro de la familia, surgen necesidades de imposible divisin, tales como energa elctrica, gas, agua e incluso la comida, rubros que no podra determinarse con exactitud, cul es el consumo que cada miembro genera.-- En consecuencia, las necesidades que se generan dentro de una familia, no deben dividirse. La intencin es proteger el ncleo familiar como columna vertebral de la sociedad. Es cierto que al fijarse el monto, es necesario se estudien las particularidades de cada integrante de la familia, pero una vez determinado el monto de dicha pensin, corresponde a quien ejerza la guarda y custodia del menor, administrar dicha pensin.-- De ah que carezca de razn el recurrente, al pretender que se determine con exactitud la cantidad que le corresponda a cada una de las integrantes del ncleo familiar que conforman **********y su menor hija **********, y que son acreedoras alimenticias.-- Ms an, ambos padres

20 583/2012

D-

estn obligados a hacer aportaciones con equidad, para el sostenimiento del hogar y la educacin de los hijos. Las aportaciones de los padres pueden consistir en una cantidad de dinero u otros bienes que permitan sufragar los gastos de sostenimiento o en actividades para el cuidado del hogar y de los hijos.-- Entonces, con la suma asignada como pensin alimenticia definitiva por el ciudadano Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, Puebla, ningn agravio se caus, porque atendi al estado de necesidad real que presenta la menor y su progenitora, considerando que su progenitora comparte ese deber, pero tambin a las posibilidades efectivas del encausado para aportar a la manutencin de las acreedoras.-- 5.5. Finalmente, en un estudio oficioso se aborda si el porcentaje asignado como pensin alimenticia es suficiente y acorde a las necesidades alimentistas y a las posibilidades del demandado.-Efectivamente, por criterio jurisprudencial, se ha sealado que para establecer la equidad en el monto de la pensin alimenticia, debe atenderse a las particularidades de cada asunto, conforme conste acreditado en el juicio. Cuenta con aplicacin al caso, la jurisprudencia 1./J.44/2001, sostenida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que resulta

analgicamente aplicable al caso que se decide y aparece publicada en la pgina 11, del Tomo XIV, Agosto de 2001,

21 583/2012

D-

Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que es del tenor literal siguiente:-- ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA PENSIN POR ESE CONCEPTO

(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS). De lo dispuesto en los artculos 308, 309, 311 y 314 del Cdigo Civil para el Distrito Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de Chiapas, se advierte que los legisladores establecieron las bases para determinar el monto de la pensin alimenticia, las cuales obedecen fundamentalmente a los principios de proporcionalidad y equidad que debe revestir toda resolucin judicial, sea sta provisional o definitiva, lo que significa que para fijar el monto de esta obligacin alimentaria debe atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades reales del deudor para cumplirla, pero, adems, debe tomarse en consideracin el entorno social en que stos se

desenvuelven, sus costumbres y dems particularidades que representa la familia a la que pertenecen, pues los alimentos no slo abarcan el poder cubrir las necesidades vitales o precarias del acreedor, sino el solventarle una vida decorosa, sin lujos, pero suficiente para desenvolverse en el status aludido; de ah que no sea dable atender para tales efectos a

22 583/2012

D-

un criterio estrictamente matemtico, bajo pena de violentar la garanta de debida fundamentacin y motivacin

consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este derecho de orden pblico e inters social..-- Es con el anterior precedente de observancia obligatoria, que se evidencia la necesidad del anlisis de las condiciones sociales, econmicas y culturales de las personas involucradas, que se debe establecer con justicia la cuanta de la pensin de alimentos.-- De acuerdo con la interpretacin sistemtica de los artculos 487, 497, 498, 501, 503, 505 y 516 del Cdigo Sustantivo Civil, en relacin con los diversos 688 y 691 del Cdigo Procesal Civil ya invocado, se encuentra que existe en favor de los hijos el derecho de recibir alimentos de sus respectivos padres, que en la pensin se comprendern diversos aspectos y su cuanta ser materia de un anlisis posterior, pudiendo cumplirse por la asignacin de una pensin suficiente o incorporacin al domicilio, a cargo de quienes tuvieran la posibilidad de hacerlo, de acuerdo con el prudente arbitrio del juzgador.-- Correlativamente, el juez cuenta con facultades legales para decretar alimentos a quien tenga derecho de exigirlos y contra quien deba pagarlos, cuando se renan los requisitos tales como que se compruebe la fuente generadora de la obligacin, la necesidad que haya de los alimentos y la

23 583/2012

D-

posibilidad pecuniaria del demandado.-- De esta forma, resulta pertinente determinar que conforme a los autos de primera instancia, aunque no se puede establecer con precisin todas las particularidades ni costumbres del beneficiario de la accin y del deudor, habr que considerar que tienen un nivel social y econmico bajo, en un entorno suburbano.-- Al presentar demanda de alimentos el **********, refiri **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, habitar junto con su menor hija en la casa marcada con el nmero ******************** Exterior **********, de la Calle **********, Colonia **********de **********. Tambin indic que con su demandado procrearon una hija de nombre **********.-- La menor de referencia, actualmente cuenta con la edad de **********aos.-Aparece que la demandante de los alimentos, la inscribi en la escuela secundaria Nmero **********, con clave **********, profesor **********, en la misma localidad antes sealada.Igualmente, no se omite ponderar que para la subsistencia de la accionista y su hija citada, se consideran tambin gastos que ordinariamente se requiere hacer, como alimentos en sentido estricto, vestido, calzado, servicio de agua potable, etctera. Estos estn acorde con todos los conceptos a que aluden los artculos 497 y 498 del Cdigo Sustantivo Civil, que se mencionan como son: comida, vestido, habitacin y asistencia en caso de

24 583/2012

D-

enfermedad, libros y material de estudio, as como todos los dems desembolsos necesarios para su educacin.-- Por otro lado, las partes coincidieron en que la menor tuvo cncer en los ganglios. En esa virtud, no se tiene demostrada la erogacin de gastos extraordinarios que acrediten una necesidad mayor para la subsistencia del destinatario de la pensin. En todo caso, los gastos que tienen, deben ser cubiertos en proporcin a las posibilidades econmicas del demandado y estilo de vida del beneficiario de que se trata.-Por cuanto hace a las

caractersticas personales del reo y la demandante, en el juicio de origen se encuentra que al da de hoy, tienen aproximadamente **********y **********aos de edad, respectivamente. En ese mismo orden, el primero se desempea en la empresa denominada ********** con grado de escolaridad secundaria. La segunda, dijo contar con estudios de secundaria. Manifest que tuvo empleo, pero que renunci debido a que tuvo que cuidar a su menor hija, debido al padecimiento que la aqueja.-- Por su parte, el obligado a dar alimentos, se encuentra separado de la actora y de su menor hija, habiendo declarado tener su domicilio en la Calle **********, ******************** de la Colonia ********** de **********, sin que se conozca el acto en virtud del cual habita en ese domicilio. Tambin refiri encontrarse civilmente casado con ********** hasta ese momento.-- Del mismo deudor de alimentos, habr que decir

25 583/2012

D-

que su posibilidad radica en su salario que percibe como trabajador de la empresa privada referida, con un monto diario de **********(sic) **********, menos deducciones de ley. Resultando un total mensual aproximado de ******************************.-No

pasa desapercibido que en autos se encuentra acreditado que la vivienda en donde habitan las derechosas de alimentos, ubicada en la casa marcada con el Nmero **********, Exterior **********, de la Calle **********, Colonia **********, de **********, cuenta con los siguientes adeudos: pago del predial, segn informa el Director de Catastro Municipal, por se medio adeuda del oficio un fechado monto el de

********************,

******************************. De igual forma, se adeuda por concepto de suministro de agua potable la cantidad de **************************************************.-- En las condiciones apuntadas, la pensin definitiva de alimentos, por el treinta y cinco por ciento del salario y dems prestaciones percibidas por el demandado, fijada en primera instancia, destinada a un menor, asciende aproximadamente a la cantidad de

******************************. Esta es la suma adecuada con la que un adulto y una menor de la localidad en la que habitan, puede subsistir.-- Consecuentemente, no puede considerarse que se haya desatendido debidamente al principio de proporcionalidad establecido en el artculo 503 del Cdigo Civil para el Estado de

26 583/2012

D-

Puebla, al fijar el monto de la pensin de alimentos, pues no slo se estuvo a las necesidades alimenticias de las acreedoras, sino tambin a la posibilidad del demandado para sufragarlos, de acuerdo con la capacidad econmica que se encuentra acreditada en autos.-Seguidamente, la cantidad establecida con

anterioridad se estima la justa para que el obligado provea a la subsistencia de **********y la menor **********, a favor de quienes asiste el derecho de alimentos.-- 6. Finalmente **********, por s y por su representacin, se adhiri a la apelacin, manifestando que le causa agravio que el juez de primera instancia, haya disminuido del **********por ciento al **********por ciento de la pensin alimenticia establecida en la sentencia que se combate, ya que debido al costo de vida y gastos de colegiatura, vestidos, zapatos, alimentos, mantenimiento de la casa, gas, luz, gastos entre otros, cantidad que a criterio de la recurrente, no es suficiente para cubrir todos los gastos que se derivan de mantener una familia. Entonces considera que debe fijarse como monto definitivo, el **********por ciento del sueldo y dems prestaciones que percibe el demandado.-- Es desacertado el agravio, en virtud de que la pensin definitiva no necesariamente debe ser igual a la pensin provisional. Ello, porque la definitiva se ha fijado atendiendo a las particularidades de las acreedoras. En cambio, la pensin provisional, se fij nicamente atendiendo a la manifestacin de la

27 583/2012

D-

parte actora.-- Con posterioridad, durante la secuela procesal, el juzgador tuvo en sus manos los elementos necesarios que le permitieron conocer la capacidad que tiene la parte actora para otorgar los alimentos que le son reclamados. De igual forma, se pudo conocer qu necesidades enfrentan las acreedoras alimenticias, para con ello, fijar el monto correspondiente en el fallo definitivo.-- Se toma como fundamento aplicable, la tesis de jurisprudencia VI.2.C. J/205, sentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, consultable a pgina 943, del Tomo XIV, Julio de 2001, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que se copia a continuacin:-ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIN

PROVISIONAL Y DEFINITIVA. El juzgador no est obligado a fijar como pensin alimenticia definitiva la misma que con anterioridad haba sealado con el carcter de provisional, pues si bien es cierto que algunas ocasiones la pensin provisional y la definitiva coinciden, ello no quiere decir que el aumento o disminucin que el Juez hubiera efectuado de la pensin provisional, antes de dictar sentencia definitiva, necesariamente debe trasladarse a sta, pues de hacerlo as se dejara prcticamente sin materia la decisin de la sentencia. Es preciso examinar cada caso concreto para determinar si debe o no fijarse como pensin alimenticia la

28 583/2012

D-

misma que se fij como provisional..-- En este mismo sentido, se pronuncia la Tercera Sala de la anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis visible a pgina 14, del Tomo 87, Cuarta Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, que se titula y contiene como sigue:-- ALIMENTOS. PENSIN PROVISIONAL. SU MONTO SE FIJA SIN PERJUICIO DE LO QUE SE RESUELVA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Independientemente de que la actora se haya conformado o no con el monto de la pensin provisional, fijada por el Juez, tal pensin es sin perjuicio de lo que se resuelva en la sentencia definitiva, conforme a lo dispuesto en el prrafo tercero del artculo 162 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz, modificado y adicionado por decreto nmero 18 de doce de noviembre de mil novecientos setenta, publicado en la Gaceta Oficial del Estado el veintids de diciembre de ese ao, que dice: "En los casos en que se reclamen alimentos, el Juez podr, en el auto en que de entrada a la demanda, a peticin de la parte y atendiendo a las circunstancias, fijar una pensin alimenticia provisional, cuando los acreedores justifiquen con las correspondientes actas del Registro Civil, el vnculo

matrimonial o su parentesco con el deudor alimentista, sin

29 583/2012

D-

perjuicio de lo que se resuelva en la sentencia definitiva". Y esto es as, porque el juzgador al decretar la pensin provisional, carece de los elementos suficientes que le son proporcionados durante la secuela del procedimiento, los cuales le permiten conocer la capacidad econmica del deudor alimentista, as como las necesidades de los acreedores alimentarios, para que en la sentencia, previo el correspondiente estudio, fije el monto de la pensin definitiva..-- Entonces, es desacertado el agravio que expone la recurrente, en virtud de que de acuerdo al estudio realizado en el apartado cinco punto cinco, segn las particularidades

acreditadas en autos, las acreedoras pueden solventar sus gastos con el ********** por ciento del salario del deudor alimentario, llevando una vida decorosa, en la medida de las posibilidades de **********.-- 7. CONCLUSIONES. Las consideraciones asentadas con anterioridad conllevan a resolver, con apoyo en lo preceptuado por el artculo 376 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, que es procedente confirmar el fallo apelado, mismo que surte sus efectos legales conducentes.-- 8. CONDENA EN COSTAS. En la especie justiciable, se advierte que resultando infundados los motivos de inconformidad

expuestos ante esta instancia, tanto en la interposicin del recurso, como en la adhesin al mismo, injustificadamente se

30 583/2012

D-

alzaron **********(sic) y **********, por s y por su representacin. Como consecuencia, no obtuvieron resolucin favorable a los intereses de sus patrocinados.-- Esta es una razn suficiente para que, por equidad, se estime justo no hacer especial

pronunciamiento, por lo que corresponde a las costas procesales generadas en esta segunda instancia.-- En el caso no opera el nimo retributivo de haber obligado a la contraparte a seguir una segunda instancia, sin razn, como se prev en la base objetiva prevista por los artculos 416 y 420 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado.

TERCERO.

Como

conceptos

de

violacin

se

expresan los siguientes: PRIMER AGRAVIO.-- Consiste en que, en el punto considerativo nmero 5.1, la responsable declar infundado mi agravio respecto a que la seora **********, debi acreditar su necesidad de recibir alimentos. Y se apoy en la jurisprudencia de rubro: ALIMENTOS. PRESUNCIN DE NECESITARLOS., cuyo registro es VI.2. J/142. Aduciendo la responsable, que de dicha jurisprudencia se desprende que por el hecho de que se presente una demanda en la cual se reclamen alimentos, se entiende que quien la promueve, lo hace en virtud de la necesidad que tiene, y que por lo tanto no es procedente exigir que se acredite la necesidad que tiene la seora **********en

31 583/2012

D-

el juicio, a fin de que se considere como acreedora de alimentos.-Sin embargo, la responsable dej de considerar que conforme al artculo 688 del Cdigo de Procedimientos Civiles, hasta para el caso de presuncin de necesidad en favor de menores e incapaces existe prueba en contrario. Y cito:-- Artculo 688.- En la demanda de alimentos podr pedirse que se fijen provisionalmente y para ello se requiere:-- I.- Que se exhiban documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el testamento o el convenio en que conste la obligacin de darlos; o bien se acredite por cualquiera de los medios que consigna la Ley, la situacin jurdica concreta generadora del deber o de la obligacin;-- II.- Que se acredite la necesidad de recibirlos.-- La necesidad siempre se presume en tratndose de menores e incapaces, salvo prueba en contrario.-- III.- Que se justifique la posibilidad econmica del demandado.-- Es decir, que si para los menores e incapaces la presuncin legal admite prueba en contrario, cuanto ms debe ser para los mayores capaces como lo es en el presente caso la seora **********.-- Y en ese orden de ideas, la presuncin que pudiera existir a favor de la seora **********qued desvirtuada con su propia manifestacin en su comparecencia personal de fecha **********, ante el juez de los autos, en cuyo punto fctico nmero 7 (siete), rengln 9 (nueve), expuso que ha trabajado; y si bien

32 583/2012

D-

esta persona agreg que se encontraba sin trabajo en el momento de su comparecencia, su justificacin para su falta de trabajo la bas en que se pasa muchas noches en vela en el hospital o en los laboratorios, a causa de la enfermedad que padeci nuestra hija. SIN EMBARGO, EN AUTOS QUED PROBADO CON DOCUMENTAL PBLICA, QUE NO EXISTE NECESIDAD DE LAS NOCHES EN VELA EN EL HOSPITAL O EN LOS LABORATORIOS que mencion la seora ********** puesto que, a Dios gracias, nuestra hija fue dada de alta desde el ao **********, o sea, dos aos antes de la manifestacin al respecto, de la seora **********. Situacin que se prueba con el historial clnico aportado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en el que se aprecia de la nota mdica nmero 26 de 26, que obra en autos y que se foli con el nmero 261, en cuya parte izquierda aparece el subttulo: RESUMEN CLNICO, que en lo

conducente es del tenor siguiente: Femenina de ********** aos, ********** meses, trada por su mam, refiriendo haber presentado linfoma hodkin de celularidad mixta manejada en oncologa con quimioterapia en el **********, Dada De Alta El **********.-- Es decir, que si la seora **********no trabaja, no es porque est impedida para hacerlo, o porque tenga que estar al pendiente de nuestra hija, que actualmente ya es mayor de edad y que a Dios gracias se encuentra bien de salud; sino por su

33 583/2012

D-

pereza e indolencia, puesto que su pretexto para no trabajar lo hizo consistir en una mentira, referente a la salud de nuestra hija. Y por lo mismo, al haberse probado fehacientemente con documental pblica que al seora **********MINTI PARA TRATAR DE JUSTIFICAR SU FALTA DE TRABAJO; es innegable que conforme a derecho a ella le correspondi probar con otro medio idneo que su necesidad de percibir alimentos proviene de un hecho justificado. Pues pensar lo contrario es tanto como premiar las mentiras vertidas ante un rgano judicial, en vez de sancionarlas.-- A mayor abundamiento, los artculos 246, 325 y 332 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, claramente establecen que las afirmaciones de las partes, ante el rgano de justicia, prueban en su contra y no a su favor como errneamente lo consider la Sala responsable. Y cito: Artculo 246.- Los hechos afirmados por alguna de las partes en escrito o actuacin, ante cualquier autoridad

jurisdiccional, siempre probarn en su contra, sin que pueda rendir material de conviccin en contrario.-- Artculo 325.Los hechos propios y ajenos afirmados por cualquiera de las partes ante la presencia judicial en actuacin o en algn escrito, producen pleno valor probatorio en su contra sin necesidad de peticin al respecto y contra ellos no se podr rendir prueba alguna.-Artculo 332.Los hechos

34 583/2012

D-

aceptados por persona capaz de obligarse, con pleno conocimiento y sin coaccin hacen prueba plena.-- Ante lo preceptuado en las disposiciones legales transcritas, es obvio que al quedar desvirtuada con documental pblica la justificacin de la seora **********, para no trabajar, tal manifestacin prueba en su contra, y por lo mismo estaba obligada a probar su necesidad justificada para recibir alimentos; y al no haberlo considerado as la Sala responsable, viol mis garantas (sic) de legalidad y

seguridad jurdica otorgndole una pensin alimenticia a quien no justific necesitarla y quien le minti a la autoridad judicial.-SEGUNDO AGRAVIO.-- Consiste en que la Sala responsable le dio una interpretacin muy distinta al resumen clnico aportado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual en su nota mdica que obra en autos y que dicho instituto foli con el nmero 261, en cuya parte izquierda aparece el subttulo: RESUMEN CLNICO en lo conducente dice:-- Femenina de ********** aos, ********** meses, trada por su mam, refiriendo haber presentado linfoma hodkin de celularidad mixta manejada en oncologa con quimioterapia en el **********, Dada De Alta el **********.- Y es un hecho notorio que la expresin mdica: dada de alta significa que el paciente ha superado la enfermedad. Lo cual queda robustecido con el hecho significativo de que a partir del **********, fecha de la ltima nota mdica que obra en el resumen

35 583/2012

D-

clnico en comento, ya hasta el da **********en que fue rendido el informe por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social al Juzgado (o sea dos aos despus), NO APARECE UNA NUEVA NOTA MDICA que indique que mi hija haya ido a consulta o a estudios de laboratorio. Lo que demuestra que su estado de salud es satisfactorio y no los ha necesitado, y por lo mismo NO HA REQUERIDO DE LAS NOCHES EN VELA EN EL HOSPITAL O EN LABORATORIOS, que la seora ********** adujo como pretexto para no trabajar. Por lo cual, en el supuesto no admitido de que mi hija no estuviera completamente sana, sino que est bajo control como lo expuso la Sala responsable, ese control no requiere de noches en vela en el hospital o en laboratorios; lo que queda demostrado con la ausencia de notas mdicas que indiquen la asistencia de mi hija a consultas o a estudios de laboratorio. Por lo que s qued probado que la seora **********minti sobre el estado de salud de nuestra hija para tratar de justificar su falta de trabajo; contrario a lo que consider la Sala responsable.-- HAGO RESALTAR EL HECHO DE QUE CON EL RESUMEN CLNICO EN COMENTO, QUEDA PROBADO QUE MI HIJA NO REQUIERE DE NOCHES EN VELA EN EL HOSPITAL O EN LABORATORIOS; QUE ES EL PUNTO MEDULAR PARA PROBAR LA MENTIRA DE LA SEORA **********, independientemente del estado de salud de mi hija, que

36 583/2012

D-

como lo he expuesto, a Dios gracias es satisfactorio.-- Sin embargo, la Sala responsable le dio una interpretacin diferente al resumen clnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, en su considerando 5.3.2 (visible a pgina 17, de su sentencia), diciendo que de la transcripcin que hizo, se desprende que la menor no ha quedado recuperada por completo, sino que se encuentra en control, y que por ello no es mentira lo que afirm la seora **********. Con lo cual la Sala responsable viola mis garantas (sic) de legalidad y seguridad jurdica puesto que s qued probado en autos que la seora **********no est imposibilitada para trabajar, por haberlo manifestado ella misma al decir que ha trabajado, y tambin qued probado que no tiene impedimento para trabajar a causa de la enfermedad que padeci nuestra hija; por lo que le correspondi a la seora

**********probar su necesidad justificada para recibir alimentos por parte del suscrito, mxime que en autos qued probada la disolucin del vnculo matrimonial que me una con la seora ********** en virtud de la sentencia ejecutoria dictada dentro del expediente nmero **********del Juzgado Tercero de lo Familiar de este Distrito Judicial (sic), por haber exhibido copias certificadas de la ejecutoria respectiva; pruebas que ni el a quo ni la ad quem, tomaron en consideracin en sus respectivas sentencias. Por lo que al ya no ser mi esposa la seora **********, estoy relevado de

37 583/2012

D-

la obligacin alimentaria para con su persona.-- TERCER AGRAVIO.-- Lo causa el que tanto la Sala responsable como el a quo, cometieron una violacin manifiesta que me dej sin defensa, al no haber tomado en consideracin en forma alguna, la prueba documental pblica que exhib mediante mi escrito de fecha **********, en forma superveniente antes del dictado de la sentencia de primera instancia, consistente en las copias certificadas de la sentencia ejecutoria, dictada dentro del expediente nmero **********del Juzgado Tercero de lo Familiar de este Distrito Judicial, relativas al juicio de divorcio que promov en contra de la seora **********; en donde se declar disuelto el vnculo matrimonial que nos una.-- En efecto, la violacin se comete porque la prueba documental pblica que ofrec en forma superveniente, debi haber sido considerada por la Sala responsable, aun cuando no se haya expresado en la apelacin, puesto que tanto al omiso juez de primera instancia, como a la Sala responsable, LA LEY LOS OBLIGA A ESTUDIAR TODAS LAS PRUEBAS QUE OBREN EN AUTOS, PUESTO QUE ES DE ORDEN PBLICO EL CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN; LO QUE SIGNIFICA QUE EL ANLISIS NECESARIO PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE TALES CONDICIONES ES OBLIGATORIA QUE LAS REALICE LA AUTORIDAD EN

38 583/2012

D-

FUNCIONES, EN VIRTUD DE QUE NO SLO AL DEMANDADO, SINO A LA COLECTIVIDAD EN GENERAL INTERESA QUE SE EVITE LA SUBSTANCIACIN DE JUICIOS APOYADOS EN ACCIONES VICIADAS, PUES DETECTAR STAS Y EL

DESECHARLAS

OPORTUNAMENTE,

FORTALECE

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA REQUERIDA PARA EL DESARROLLO DE UNA SOCIEDAD REGIDA POR EL

DERECHO, COMO LA NUESTRA.-- Por ello, al no haber sido considerada ni valorada la prueba documental pblica que ofrec en forma superveniente, tanto el a quo como la Sala responsable violaron mis garantas (sic) de debido proceso.-- CUARTO AGRAVIO.-- Lo causa el hecho de que por no haber sido considerada la prueba documental pblica consistente en las copias certificadas de la sentencia ejecutoria, dictada dentro del expediente nmero **********, del Juzgado Tercero de lo Familiar de este Distrito Judicial, relativas al juicio de divorcio que promov en contra de la seora **********, en donde se declar disuelto el vnculo matrimonial que nos una; la Sala responsable no tom en cuenta que en virtud del divorcio ya no existe vnculo que genere obligacin alguna de mi parte para con la seora **********. Es decir, que ya no existe una relacin jurdica que la ley considere como obligacin alimentaria. Y por ello, independientemente de que la seora ********** no justific que est impedida para

39 583/2012

D-

trabajar, ni que su falta de trabajo tenga causa justificada, resulta que en virtud del divorcio carece de derecho para reclamarme alimentos. Sirviendo ENTRE de apoyo los siguientes NO criterios:-LA

ALIMENTOS

CNYUGES.

SUBSISTE

OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una relacin jurdica que genera la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio,

concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Veracruz seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 162 de dicho ordenamiento dispone que el Juez podr condenar al culpable al pago de la pensin alimenticia a favor del inocente. En ese tenor, si la fraccin XVII del artculo 141 del referido Cdigo establece que es causa de divorcio "La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que haya

40 583/2012

D-

originado la separacin", resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que condujeron a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque no es necesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. En congruencia con lo anterior, se concluye que con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos es declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna.-- No. Registro: 175690. Jurisprudencia. Materia Civil. Novena poca. Primera Sala.

41 583/2012

D-

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XXIII, Marzo de 2006. Tesis: 1a./J. 4/2006. Pgina 17.-- Contradiccin de tesis 162/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Civil del Sptimo Circuito. 30 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.-- Tesis de jurisprudencia 4/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veinticinco de enero de dos mil seis.-- ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO

FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. Del citado numeral y fraccin, se aprecia que la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la origine, puede ser invocada por cualquiera de ellos y no existir cnyuge culpable; por tanto, es evidente que tampoco existe cnyuge inocente y, por ende, no resulta aplicable para las partes lo contemplado por el artculo 473, fraccin I, del citado cdigo, que refiere al derecho alimentario a favor de quien tenga el carcter de excnyuge inocente (concurriendo con los dems requisitos que el dispositivo legal indica); consecuentemente, es ilegal sustentar con base en dicho numeral la

42 583/2012

D-

consideracin de que la excnyuge tiene derecho a seguir percibiendo alimentos por haberse dedicado al cuidado del hogar y de sus hijos, pues tales circunstancias tienen como base primordial que la excnyuge tenga el carcter de inocente, lo cual no acontece en el supuesto del mencionado artculo 454, fraccin XVI, al no existir cnyuge culpable. Es aplicable por analoga a lo anterior la jurisprudencia por contradiccin 1a./J. 4/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 17, de rubro: "ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO

FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.", porque aun cuando interpreta el artculo 141, fraccin XVII, del Cdigo Civil para el Estado de Veracruz, lo contemplado en dicho numeral se encuentra inmerso casi textualmente en el referido 454, fraccin XVI.-PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.-- Amparo directo 327/2011. Milagros del Carmen Zamudio Prieto. 7 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Jos Ignacio Valle Oropeza.-- Amparo directo 344/2011. Jos Alberto Ral

43 583/2012

D-

Snchez Jimnez. 1 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Jos Ignacio Valle Oropeza.-- Dcima poca, Registro: 160259, Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Materia: Civil, Tesis: VI.1o.C.163 C (9a.) Pgina: 1052.-ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA

OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 323, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una relacin jurdica que origine la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio, concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Guanajuato seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 342 de dicho

ordenamiento establece la obligacin del cnyuge culpable para otorgar alimentos a favor del inocente. En ese tenor, si

44 583/2012

D-

la fraccin XVIII del artculo 323 del referido cdigo dispone que es causa de divorcio: "La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, la cual podr ser invocada por cualesquiera de ellos.", resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que conduzcan a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque es innecesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. Consecuentemente, con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos sea declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que

45 583/2012

D-

suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna.-TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.-- Amparo directo 222/2011. 11 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Ortega de la Pea. Secretaria: Silvia Gutirrez Toro.-- Dcima poca, Registro: 160965, Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3, Materia: Civil, Tesis: XVI.3o.C.T.1 C (9a.), Pgina: 1602.-- ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE EN LOS LA OBLIGACIN DE DE

PROPORCIONARLOS

CASOS

DIVORCIO

FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 323, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una relacin jurdica que origine la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio,

concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Guanajuato seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos

46 583/2012

D-

de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 342 de dicho ordenamiento establece la obligacin del cnyuge culpable para otorgar alimentos a favor del inocente. En ese tenor, si la fraccin XVIII del artculo 323 del referido cdigo dispone que es causa de divorcio: "La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, la cual podr ser invocada por cualesquiera de ellos.", resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que conduzcan a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque es innecesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. Consecuentemente, con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos sea declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad

47 583/2012

D-

de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna.-- TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.-- Amparo directo 222/2011. 11 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Ortega de la Pea. Secretaria: Silvia Gutirrez Toro.-- Dcima poca, Registro: 160965, Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3, Materia: Civil, Tesis: XVI.3o.C.T.1 C (9a.), Pgina: 1602.-- QUINTO AGRAVIO.-- Lo constituye el estudio oficioso que realiz la Sala responsable en su considerando nmero 5.5 (pgina 20), en el que de ninguna manera tom en consideracin la responsable que la obligacin de alimentar a los hijos es de ambos padres, tal y como lo establece el artculo 323, del Cdigo Civil para el Estado, que dispone:-- Artculo 323.- Ambos cnyuges estn obligados a hacer aportaciones con equidad, para el sostenimiento del hogar y la educacin de los hijos.-- Disposicin legal que tiene relacin con el diverso artculo 326 del mismo ordenamiento que

48 583/2012

D-

establece lo siguiente:-- Artculo 326.- Los derechos y obligaciones que nacen del matrimonio sern iguales para los cnyuges e independientes de su aportacin econmica al sostenimiento del hogar.-Por ello, tomando en

consideracin que nuestra hija es mayor de edad, que ha superado desde hace mucho tiempo su enfermedad, que no requiere cuidados especiales, y que la seora ********** no est impedida para trabajar, no tiene justificacin para su holganza; resulta que sta tambin est obligada a aportar para nuestra hija. Habida cuenta de que yo proporciono la habitacin en la que viven ambas, y que cuentan con servicios de salud

proporcionados por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en virtud de las cuotas de pago, y que nuestra hija asiste a una escuela pblica, como lo expres la seora **********. Por lo que el estudio oficioso realizado por la Sala responsable, deviene inequitativo puesto que lo realiz considerndome como nico deudor alimentario de nuestra hija, y tambin consider como acreedora a la seora **********, cuando que sta no es mi acreedora alimenticia conforme a los razonamientos jurdicos expuestos en esta demanda. Por lo que deber fijarse una cantidad equitativamente razonable para cubrir los alimentos de mi hija, tomando en consideracin los beneficios que le he estado proporcionando, y mis necesidades personales de vivienda,

49 583/2012

D-

alimentacin, transporte, y en su momento, la formacin de otro ncleo familiar.

CUARTO. Resultan inoperantes por una parte, fundados pero inoperantes en otra e infundados en lo restante los conceptos de violacin hechos valer, sin que se advierta motivo alguno por el cual suplirlos en su deficiencia a favor de la menor ********** (quien se encuentra directamente relacionada con la presente litis), en trminos del artculo 76 Bis, fraccin V de la Ley de Amparo, as como de la jurisprudencia aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, marcada con el nmero 1./J. 191/2005, visible en la pgina 167, Tomo XXIII, Mayo de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que literalmente dice:

MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS

CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales;

suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el

50 583/2012

D-

alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quin o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos internacionales

suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la

51 583/2012

D-

demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.

El acto reclamado consiste en la sentencia de **********, dictada por la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, en autos del toca de apelacin nmero ********** de su ndice, en donde se confirm la resolucin emitida el ********** por el Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, en la que se declar procedente la pretensin en el expediente nmero **********, relativo al juicio de alimentos promovido por **********, por su propio derecho y en representacin de su menor hija **********, contra el quejoso.

Ahora bien, debe indicarse que son inoperantes los conceptos de violacin, en los que el promovente de este juicio se inconforma en contra del proceder del juez natural, porque su actuacin ces al emitir la sentencia de primer grado, contra la que se interpuso apelacin, de ah que en la especie, lo que debe

52 583/2012

D-

controvertirse, son las consideraciones de la sentencia reclamada; sin que fuese necesario llamar al Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, quien la emiti, habida cuenta que, aun cuando hubiera sido incluido en la litis constitucional, de todas suertes, tendran que declararse inoperantes los conceptos de violacin de mrito, ya que, segn qued puntualizado, la sentencia emitida por dicha autoridad, ces en sus efectos.

Es aplicable sobre el particular, la jurisprudencia sustentada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, la cual se comparte, marcada con el nmero I.6.C. J/4, visible en la pgina 121, del Tomo III, de Enero de 1996, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que es del tenor literal siguiente:

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES, CUANDO IMPUGNAN UNA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA QUE YA FUE SUSTITUIDA POR OTRA DE SEGUNDO GRADO. Si los conceptos de violacin se encuentran orientados a impugnar la valoracin que de un hecho hizo el Juez de primera instancia, en la sentencia que ces en sus efectos puesto que se apel la misma y se dict fallo de segundo grado, los conceptos sealados resultan

53 583/2012

D-

inoperantes, por no poderse analizar una sentencia que ya fue sustituida por la de segunda instancia.

Por otra parte, debe precisarse que ********** por s y por su representacin, formul la demanda origen del juicio natural, cuando an se encontraba unida en vnculo matrimonial con el solicitante del amparo, por lo que su derecho a recibir alimentos, como cnyuge, lo sustent en el contrato de matrimonio; sin embargo, dicho quejoso, mediante escrito recibido ante el Juzgado conocedor de la causa el ********** (despus de fijada la litis y celebrada la audiencia de ley pero antes de que se dictara sentencia de primera instancia), adjunt copia certificada de la sentencia dictada en el diverso juicio de divorcio necesario que promovi contra la ahora tercera perjudicada, as como del auto que la declar ejecutoriada.

Lo anterior significa que, durante la secuela procesal del sumario natural, ocurri una variacin en la litis originalmente planteada, pues en un principio ********** reclam el pago de alimentos a su favor, en virtud del matrimonio que, en ese momento, tena celebrado con el quejoso, pero con posterioridad, ste exhibi en el juicio constancia que demostr la disolucin de tal vnculo matrimonial.

54 583/2012

D-

Por tanto, por cuestin de tcnica jurdica, lo que procede es verificar si, derivado de la disolucin del vnculo matrimonial, ********** an conserva o no su derecho a recibir alimentos, pues de ser as, entonces deber determinarse bajo qu trminos y, de no persistir tal derecho, pues as tendr que declararse; de ah que, en primer trmino se abordarn los conceptos de violacin que versan sobre la no procedencia del pago de alimentos a favor de **********, por no existir ya vnculo matrimonial alguno con el quejoso.

As las cosas, al respecto el promovente de este juicio aduce lo siguiente:

1) La Sala cometi una violacin manifiesta que lo dej sin defensa, al no haber tomado en consideracin en forma alguna, la prueba documental pblica que exhibi en forma superveniente antes del dictado de la sentencia de primera instancia, consistente en copia certificada de la sentencia ejecutoria dictada dentro del expediente nmero **********del Juzgado Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, relativa al juicio de divorcio que promovi contra **********, en donde se declar disuelto el vnculo matrimonial que los una.

55 583/2012

D-

2) Prueba que debi haber sido considerada por la responsable, aun cuando no se haya expresado en la apelacin, puesto que la ley la obliga a estudiar todas las pruebas que obren en autos, ya que es de orden pblico el cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de la pretensin; por ello, al no haber sido considerada ni valorada la prueba documental pblica en comento, se viol en su perjuicio el derecho fundamental de debido proceso.

3) Por no haber sido considerada la prueba documental pblica de mrito, la Sala responsable no tom en cuenta que en virtud del divorcio ya no existe vnculo que genere obligacin alguna de su parte para con **********; es decir, ya no existe una relacin jurdica que la ley considere como obligacin alimentaria y, por ello, independientemente de que la citada no justific que est impedida para trabajar, ni que su falta de trabajo tenga causa justificada, resulta que, en virtud del divorcio, carece de derecho para reclamarme alimentos. 4) Al respecto se invocan los siguientes criterios: i) jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN

56 583/2012

D-

LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.; ii) tesis de este Tribunal Colegiado, de rubro: ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA.; iii) tesis del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 323, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO..

Manifestaciones inoperantes.

que

son

fundadas

pero

Lo fundado radica en que, como se hace valer, la Sala responsable no se ocup en la sentencia reclamada de la referida documental pblica, consistente en copia certificada de la sentencia ejecutoria dictada dentro del expediente nmero **********del Juzgado Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial de

57 583/2012

D-

Puebla, relativa al juicio de divorcio necesario que promovi el quejoso contra **********, en donde se declar disuelto el vnculo matrimonial que los una por actualizarse la causal de divorcio prevista en el artculo 454, fraccin XVI del Cdigo Civil del Estado de Puebla, concerniente a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado.

Lo anterior, sin importar que tal prueba documental no haya sido materia de los agravios respectivos, en razn de que, atendiendo a la materia de la litis en el juicio de origen, aplica la institucin de la suplencia de la queja ante la falta o deficiencia de los agravios expuestos en la apelacin, en trminos del artculo 398, fraccin I del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla vigente, que dice:

Artculo 398. El Tribunal deber suplir la falta de agravios o la deficiencia de los expresados: I. Cuando el juicio verse sobre derechos que pudieren afectar el inters de la familia;

En el entendido de que, con independencia de que la pretensin original fue la de alimentos a favor de la actora

58 583/2012

D-

(derivado del an vnculo matrimonial existente al formularse la demanda) y su menor hija, lo relativo a los alimentos entre excnyuges (sobre lo que versa la prueba documental que se omiti valorar), aun cuando se vincula con la figura del divorcio, se trata de un aspecto que concierne a la familia.

As es, el trmino "familia" es definido por el tratadista Marcel Planiol y Georges Ripert, en su obra de Derecho Civil, como "el conjunto de personas que estn unidas por el matrimonio, o por la filiacin, y tambin, pero excepcionalmente, por la adopcin"; por su parte, Rafael Rojina Villegas, en su texto Compendio de Derecho Civil, Introduccin, Personas y Familia, seala que: "... es la verdadera clula de la sociedad, porque en ella se forman y desarrollan los sentimientos de solidaridad, las tendencias altruistas, las fuerzas y virtudes que necesita, para mantenerse saludable y prspera la comunidad poltica."; por lo que, acorde con tales conceptos, la familia puede tener su fuente no slo en la filiacin e, incluso, la adopcin, sino tambin en el vnculo jurdico del matrimonio, supuesto ste que no requiere la existencia de hijos, al constituir una forma de vida moral permanente entre los consortes, que permite a su vez cumplir con los deberes de vida en comn, fidelidad, asistencia mutua y socorro que imponen el derecho y la moral; de ah que, el derecho

59 583/2012

D-

de familia abarca tanto la temtica del matrimonio como su disolucin y, por ende, los alimentos derivados del mismo.

Similares consideraciones se sostuvieron por parte de este Tribunal Colegiado, en el amparo directo nmero **********.

Por ende, si el precepto en comento autoriza a la Sala responsable a suplir la falta de agravios o su deficiencia, cuando el juicio verse sobre derechos que pudieren afectar el inters de la familia, entre lo que se encuentra el determinar si la actora tiene o no derecho a alimentos no obstante la disolucin del vnculo matrimonial; entonces, sin importar la falta de agravios al respecto, el Tribunal de alzada se encontraba obligado legalmente a valorar la prueba documental en comento.

Sin embargo, tal situacin no es suficiente para conceder el amparo impetrado para que sea reparada dicha violacin, pues a juicio de este Tribunal Colegiado, existen motivos diversos, en cuanto al fondo, que impiden resolver este asunto en forma favorable a los intereses de la parte quejosa, de ah que tal concepto de violacin, aunque fundado, debe considerarse como inoperante.

60 583/2012

D-

En efecto, la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustent la jurisprudencia marcada con el nmero 3a. 17/90, consultable en la pgina 221, Tomo V, Primera Parte, Enero-Junio de 1990, Octava poca del

Semanario Judicial de la Federacin, cuyo rubro y texto dicen:

ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MAS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL. La referida causal, a saber, la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, debe dar lugar a la obligacin de suministrar alimentos pues si bien no existe disposicin expresa en ese sentido ello se sigue al integrar la ley y al aplicarla analgicamente. En efecto, el artculo 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal adolece de una laguna, que debe integrarse conforme a las normas fijadas por los artculos 19 de dicho ordenamiento y 14 de la Constitucin General de la Repblica. El vaco de la ley radica en la falta de regulacin precisa y pormenorizada

61 583/2012

D-

de la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causa de divorcio fijada en el artculo 267, fraccin XVIII del cdigo invocado para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes, toda vez que la norma en comento slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y las de divorcio por mutuo consentimiento, sin que la antes especificada quede comprendida en esas categoras. Sin embargo, el principio general adoptado en esa ley respecto de los alimentos entre los cnyuges en caso de divorcio en general, consiste en que debe conservarse subsistente el derecho del que los necesita, si no ha sido declarado culpable de la disolucin del vnculo, sujeto a las

modalidades que exige la naturaleza jurdica de tal obligacin en ese evento y a las circunstancias del caso, tales como la capacidad de los cnyuges para trabajar y su situacin econmica, sin excluir de modo expreso el divorcio necesario fundado en la causal mencionada. De ello se infiere, considerando, adems, que donde existe la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, que en la hiptesis de que se trata procede la condena al pago de alimentos en favor del cnyuge que los necesite y en contra del que tenga

62 583/2012

D-

la posibilidad de darlos, tomando en cuenta las constancias de autos, la capacidad actual de los dos para trabajar y su situacin econmica, adems de los elementos que deben tenerse presentes siempre que se va a decidir una controversia sobre alimentos, valorndolos cuidadosamente y en uso de un prudente arbitrio.

De la ejecutoria origen de tal jurisprudencia, se advierte que la citada Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, argument que en los casos de divorcio por separacin se generaba la subsistencia de la obligacin alimentaria, independientemente de su causa, por las razones que se indican a continuacin:

a) El legislador legitim a cualquiera de los cnyuges para promover la disolucin del vnculo matrimonial con apoyo en la causal de separacin mencionada, exigiendo solamente para su procedencia la demostracin de que ambos consortes se encuentran viviendo materialmente separados desde hace ms de dos aos, pasando por alto el cumplimiento de los deberes que impone el matrimonio, independientemente del motivo que hubiese originado la separacin, por lo que el juzgador comn lgicamente no estar en condiciones, llegado el caso, de

63 583/2012

D-

tener a alguno de los consortes como culpable y al otro como inocente, toda vez que ningn examen habr de hacer respecto del motivo que dio pauta a la separacin.

b) De acuerdo al artculo 302 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, los cnyuges estn obligados a proporcionarse alimentos, y en los casos de divorcio la ley determinar cundo subsiste dicha obligacin en los consortes y, por su parte, el artculo 288 menciona que en los casos de divorcio necesario el juez sentenciar al culpable a pagar los alimentos al inocente, y en el caso del divorcio por mutuo consentimiento, subsiste esa obligacin, en el caso de la mujer, por un lapso igual al de duracin del matrimonio y, en el caso del hombre, si est imposibilitado para trabajar y carece de ingresos, desde luego tomando en cuenta la relacin capacidad-necesidad.

c) De lo anterior se advierte que existe un principio en la legislacin, consistente en que subsiste la obligacin de dar alimentos si hay necesidad por parte del que no caus la disolucin del vnculo matrimonial.

d) De esos artculos, adems, se advierte que la obligacin de proporcionar alimentos no es considerada como una

64 583/2012

D-

sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento.

e) Adems, dicho artculo no excluye expresamente la subsistencia de la obligacin a algunas hiptesis de divorcio necesario.

f) Exista una laguna en el artculo 288 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, porque no regulaba de forma precisa la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causal fijada en el artculo 267, fraccin XVIII, del cdigo invocado, para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes, toda vez que la norma slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y las de divorcio por mutuo consentimiento.

g) As, integrando la ley, debe considerarse que la obligacin subsiste, pues aunque no haya disposicin expresa en ese sentido, hay que aplicar la ley analgicamente.

65 583/2012

D-

h) De esta forma, el principio general adoptado en esa ley respecto de los alimentos entre los cnyuges en caso de divorcio en general, consiste en que debe conservarse

subsistente el derecho del que los necesita, si no ha sido declarado culpable de la disolucin del vnculo, sujeto a las modalidades que exige la naturaleza jurdica de tal obligacin en ese evento y a las circunstancias del caso, tales como la capacidad de los cnyuges para trabajar y su situacin econmica, sin excluir de modo expreso el divorcio necesario fundado en la causal mencionada.

i) De ello se infiere, considerando, adems, que donde existe la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, que en la hiptesis de que se trata, procede la condena al pago de alimentos en favor del cnyuge que los necesite y en contra del que tenga la posibilidad de darlos, tomando en cuenta las constancias de autos, la capacidad actual de los dos para trabajar y su situacin econmica, adems de los elementos que deben tenerse presentes siempre que se va a decidir una controversia sobre alimentos, valorndolos cuidadosamente y en uso de un prudente arbitrio.

66 583/2012

D-

As, la entonces Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, consider que la obligacin de pagar alimentos al cnyuge culpable no tena el carcter de sancin, porque de ser as, no se contemplara la subsistencia de la obligacin alimenticia para los casos de divorcio por mutuo consentimiento.

En el particular, la legislacin del Estado de Puebla es similar a la del Distrito Federal (interpretada en la jurisprudencia invocada), de ah que, por igualdad de razn, debe aplicarse tal criterio al caso que actualmente se juzga.

En efecto, los artculos 454, fraccin XVI, 473, 475 y 492 del Cdigo Civil del Estado de Puebla dicen:

Artculo 454. Son causas de divorcio: XVI. La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado; esta causal podr ser invocada por cualquiera de ellos y no existir cnyuge culpable, por lo que ambos interesados tendrn expeditos sus derechos para promover en otro juicio las acciones que procedan respecto a los derechos y obligaciones que hayan surgido en virtud del

67 583/2012

D-

matrimonio, as como para resolver lo relativo a su rgimen de bienes.

Artculo 473. El derecho alimentario entre excnyuges, en el caso de divorcio necesario, se rige por las siguientes disposiciones: I. La ex cnyuge inocente que carezca de bienes o que durante el matrimonio se haya encargado de las labores del hogar, o del cuidado de los hijos, o que est imposibilitada para trabajar, tendr derecho a alimentos. II. El marido inocente slo tendr derecho a alimentos cuando carezca de bienes y est imposibilitado para trabajar. III. El derecho a los alimentos se extingue cuando el acreedor contraiga nuevas nupcias o no viva honestamente. IV. En el caso de las causales enumeradas en las fracciones IV, V, XI y XII del artculo 454, salvo que se trate de enfermedades contagiosas contradas culposamente, el ex cnyuge enfermo tendr derecho a alimentos si carece de bienes y est imposibilitado para trabajar.

Artculo 475. En el caso de divorcio voluntario:

68 583/2012

D-

I. No procede la indemnizacin a que se refiere el artculo anterior; II. Los ex cnyuges no tienen derecho a alimentos salvo en los siguientes casos: a) Cuando se establezcan por pacto expreso; b) Cuando siendo la mujer no tenga profesin u oficio y carezca de bienes; c) Cuando siendo el hombre carezca de bienes y est imposibilitado para trabajar. III. Cuando deba uno de los ex cnyuges dar alimentos al otro, se decretarn en la sentencia y no con posterioridad a sta.

Artculo 492. Los cnyuges y los ex cnyuges deben darse alimentos en los casos sealados en este Cdigo; misma obligacin tendrn quienes vivan en

concubinato.

Con relacin al primer numeral, al igual que en el Distrito Federal, el legislador poblano legitim a cualquiera de los cnyuges para promover la disolucin del vnculo matrimonial con apoyo en la causal de separacin mencionada, exigiendo solamente para su procedencia la demostracin de que ambos

69 583/2012

D-

consortes se encuentran viviendo materialmente separados desde hace ms de dos aos, independientemente del motivo que hubiese originado la separacin; con la nica diferencia que, en el numeral analizado, se establece expresamente lo relativo a que ninguno de los consortes puede ser considerado como culpable.

Del artculo 492, se advierte que los cnyuges estn obligados a proporcionarse alimentos y, en los casos de divorcio, la ley determinar cundo subsiste dicha obligacin en los consortes, como sucede en la normatividad del Distrito Federal.

Por su parte, el artculo 473 menciona que en los casos de divorcio necesario, el juez sentenciar al culpable a pagar los alimentos al inocente, en los trminos de las fracciones que all se contienen; y en el caso del divorcio por mutuo consentimiento, de conformidad con el artculo 475, no subsiste esa obligacin, salvo, entre otros casos, el relativo a la mujer, cuando no tenga profesin u oficio y carezca de bienes; todo lo anterior, de manera similar a la regulacin en el Distrito Federal.

De donde se puede concluir, de forma similar a como lo hizo la entonces Tercera Sala, que existe un principio en la legislacin poblana, consistente en que subsiste la obligacin

70 583/2012

D-

de dar alimentos si hay necesidad por parte del que no caus la disolucin del vnculo matrimonial; sin que la obligacin de proporcionar alimentos sea considerada como una sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento; adems, no se excluye expresamente la subsistencia de la obligacin a algunas hiptesis de divorcio necesario.

En tal virtud, se llega a la misma conviccin a la que arrib la jurisprudencia analizada, en el sentido de que existe una laguna en el artculo 473 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, porque no regula de forma precisa la subsistencia de la obligacin de los cnyuges de darse alimentos en el caso de que se disuelva el vnculo matrimonial por la causal fijada en el artculo 454, fraccin XVI, del cdigo invocado, para lo cual no se califica la culpabilidad o inocencia de los consortes; lo anterior, porque la norma slo prev directamente las situaciones de divorcio necesario en las que se hace esa calificacin y, en el diverso ordinal 475, las de divorcio por mutuo consentimiento.

As, integrando la ley y contrario a lo estimado por el quejoso, debe considerarse que la obligacin alimentaria persiste en el caso de divorcio necesario por separacin de los cnyuges

71 583/2012

D-

por ms de dos aos, aun cuando no haya disposicin expresa en ese sentido, aplicando analgicamente el numeral 475 del mencionado cdigo, que alude al derecho alimentario entre excnyuges cuando el vnculo matrimonial se disuelve

voluntariamente.

Similares

consideraciones

se

formularon

al

resolverse el amparo directo nmero **********, del ndice de este Tribunal Colegiado, resuelto por mayora de votos el diecisis de febrero de dos mil doce.

Sin que obste a lo anterior, que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin haya sustentado la jurisprudencia que pretende ser aplicada por el solicitante del amparo, marcada con el nmero 1a./J. 4/2006, visible en la pgina 17, Tomo XXIII, Marzo de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1)

72 583/2012

D-

la existencia de una relacin jurdica que genera la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio,

concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Veracruz seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 162 de dicho ordenamiento dispone que el Juez podr condenar al culpable al pago de la pensin alimenticia a favor del inocente. En ese tenor, si la fraccin XVII del artculo 141 del referido Cdigo establece que es causa de divorcio "La separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que haya originado la separacin", resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que condujeron a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque no es necesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. En congruencia con lo anterior, se concluye que con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin

73 583/2012

D-

de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos es declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna.

Para demostrar la afirmacin que antecede, se estima conveniente indicar, en primer lugar, que no obstante que a travs de la labor jurisprudencial que realizan la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los tribunales colegiados de circuito, se crean criterios interpretativos de la legislacin de las entidades federativas, lo cual ha permitido colmar los posibles vacos legislativos que pudieran advertirse, tal atribucin de los mencionados rganos judiciales federales no llega al extremo de integrar una aparente laguna normativa a partir de la existencia de

74 583/2012

D-

un criterio jurisprudencial referido a una legislacin de un Estado de la Federacin distinto al en que se suscita el conflicto, si en la legislacin aplicable no existe una disposicin con contenido anlogo al ya interpretado por un diverso rgano jurisdiccional; sostener lo contrario, implicara extender el contenido de aqul a cuestiones inherentes a la ley expedida por otra soberana legislativa, sin considerar el mbito territorial de aplicacin de la norma vigente en cada demarcacin federal, provocando as el desconocimiento de la soberana de cada Estado miembro de la Federacin.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de este Circuito, la cual se comparte, que puede consultarse en la pgina 1573, Tomo XIX, Marzo de 2004, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del siguiente tenor:

"JURISPRUDENCIA. PARA QUE LA EMITIDA CON MOTIVO DE LA INTERPRETACIN DE LA LEGISLACIN DE UNA ENTIDAD FEDERATIVA SEA APLICABLE EN OTRA, DEBEN EXISTIR EN AMBOS ESTADOS DISPOSICIONES LEGALES CON SIMILAR CONTENIDO. Si bien los Tribunales Colegiados de Circuito en la resolucin de los asuntos de su

75 583/2012

D-

competencia

estn

facultados

para

emitir

criterios

interpretativos de la legislacin de las entidades federativas, y al hacerlo colman los posibles vacos legislativos que pudieran advertirse, esta atribucin no puede llegar al extremo de integrar una aparente laguna normativa a partir de la existencia de una tesis aislada o jurisprudencial referida a una legislacin de un Estado de la Federacin distinto al en que se suscita el conflicto, si en la legislacin aplicable no existe una disposicin con contenido anlogo al ya

interpretado por un diverso tribunal, pues sostener lo contrario implicara extender el contenido de aqul a cuestiones inherentes a la ley expedida por otra soberana legislativa, sin considerar el mbito territorial de aplicacin de la norma vigente en cada demarcacin federal,

provocando as el desconocimiento de la soberana de cada Estado miembro de la Federacin.

Entonces, no obstante que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 192 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para los rganos jurisdiccionales de inferior jerarqua, como el presente, lo cierto es que si el criterio interpreta una norma o un sistema de

76 583/2012

D-

normas perteneciente a la legislacin de una entidad federativa o del Distrito Federal, su observancia obligatoria en diversa demarcacin territorial, se sujeta a la condicin de que la norma o el sistema de normas interpretados sean de anlogo contenido a la legislacin que rige en el espacio geogrfico en el que se suscit el conflicto.

Lo cual no sucede en el particular, pues la legislacin del Estado de Veracruz, interpretada en la

jurisprudencia que pretende ser aplicada por el quejoso, no es de contenido similar a la del Estado de Puebla, donde se encuentra el litigio a resolver.

Efectivamente, en el caso de la legislacin de Veracruz existe una disposicin expresa en el sentido de que no subsiste la obligacin de dar alimentos entre los cnyuges cuando se trata de divorcio por mutuo consentimiento, salvo si entre ellos pactan lo contrario, de ah que, en tal entidad federativa, los alimentos que debe pagar el cnyuge culpable al inocente s tienen el carcter de sancin, pues lo que se est protegiendo mediante ese precepto es la subsistencia del cnyuge que no incumpli con las obligaciones derivadas del matrimonio y que, de no haber sido por el otro, seguira unido mediante ese vnculo y,

77 583/2012

D-

por el contrario, no se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas.

Por ello, en la ejecutoria que dio origen al criterio en anlisis, se estableci que la diversa jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (que sirvi de sustento a este Tribunal), no era aplicable a la legislacin del Estado de Veracruz y, por ello, no resolva el problema planteado en la contradiccin de tesis; lo anterior fue expresado en los siguientes trminos:

As, la extinta Tercera Sala, al analizar la legislacin del Distrito Federal, consider que la obligacin de pagar alimentos al cnyuge culpable no tena el carcter de sancin, porque de ser as, no se contemplara la subsistencia de la obligacin alimenticia para los casos de divorcio por mutuo consentimiento. --- No obstante, en el caso de la legislacin de Veracruz existe una disposicin expresa en el sentido de que no subsiste la obligacin de dar alimentos entre los cnyuges cuando se trata de divorcio por mutuo consentimiento, salvo si entre ellos pactan lo contrario. --- Por ello, la citada jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no es aplicable a la legislacin del Estado de Veracruz y,

78 583/2012

D-

por ello, no resuelve el problema planteado en la presente contradiccin de tesis. --- As, es dable concluir que en la legislacin de Veracruz los alimentos que debe pagar el cnyuge culpable al inocente s tienen el carcter de sancin y que lo que se est protegiendo mediante ese precepto es la subsistencia del cnyuge que no incumpli con las obligaciones derivadas del matrimonio y que, de no haber sido por el otro, seguira unido mediante ese vnculo y, por el contrario, no se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas. --- Considerar lo contrario sera equivalente a sealar que aunque qued disuelto el vnculo matrimonial, es decir, el contrato de matrimonio, subsisten en parte las obligaciones del mismo. En otras palabras, pensar lo contrario conduce a pensar que se da el carcter de perenne a los efectos de una institucin jurdica que, en el derecho mexicano, puede terminar en el momento en que las partes lo decidan as o cuando se actualice cualquiera de las causales previstas en la ley, siendo la nica causa de subsistencia de la obligacin alimentaria, la culpabilidad en la generacin del divorcio, lo cual, en el caso que se estudia, como ya se dijo, no acontece.

Mientras que en la legislacin del Estado de Puebla, al igual que en la del Distrito Federal interpretada en la

79 583/2012

D-

jurisprudencia de la anterior Tercera Sala, a diferencia de la de Veracruz, la obligacin de proporcionar alimentos no es considerada como una sancin, porque si lo fuera, no se incluira la subsistencia de la obligacin alimentaria para los casos de divorcio por mutuo consentimiento, por lo que se protege la subsistencia de las personas a cargo de otras sin ningn vnculo jurdico entre ellas; lo cual permite la integracin de la ley para considerar, como ya se hizo, que la obligacin alimentaria persiste en el caso de divorcio necesario por separacin de los cnyuges por ms de dos aos, aun cuando no haya disposicin expresa en ese sentido, aplicando analgicamente el numeral 475 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, que alude al derecho alimentario entre ex-cnyuges cuando el vnculo matrimonial se disuelve

voluntariamente.

De ah la inaplicabilidad al particular de la jurisprudencia de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ., contrario a lo estimado por el quejoso.

80 583/2012

D-

Ilustra la conclusin alcanzada, pero en sentido contrario, la tesis del Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, marcada con el nmero XX.1o.189 C, consultable en la pgina 1328, Tomo XXI, Abril de 2005, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que seala:

ALIMENTOS. NO SUBSISTE OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS TRATNDOSE DE LA CAUSAL DE DIVORCIO RELATIVA A LA SEPARACIN DE LOS

CNYUGES POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 263, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS (INAPLICABILIDAD ANALGICA DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 17/90). La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 3a./J. 17/90 publicada con el nmero 44 en las pginas 34 y 35 del Tomo IV, Materia Civil, Octava poca del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, cuyo rubro es: "ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.", parti de la

81 583/2012

D-

premisa de que exista una laguna en la legislacin civil del Distrito Federal, porque si expresamente prevea el derecho de los cnyuges para recibir alimentos en los casos de divorcio por mutuo consentimiento, en los cuales obviamente no existe cnyuge culpable, era jurdicamente aceptable que tratndose de la causal de divorcio relativa a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, donde no haba cnyuge culpable operara tal derecho, sin embargo, en el ordinal 284 de la legislacin civil del Estado de Chiapas no se contempla la obligacin de los consortes de darse alimentos en los casos de divorcio por mutuo consentimiento, por ende, siguiendo la misma razn, en la hiptesis de la fraccin XVIII del numeral 263 del ordenamiento civil antes invocado, que se refiere a la causal de separacin por ms de dos aos, donde tampoco hay cnyuge culpable, no existe obligacin de proporcionar alimentos; en consecuencia no es factible la aplicacin analgica del criterio sustentado por la entonces Tercera Sala de nuestro ms Alto Tribunal de la nacin.

Por ende, no es aplicable al caso que se juzga la tesis del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, que se invoca en los conceptos de violacin, marcada con el nmero XVI.3o.C.T.1 C (9a.), visible en

82 583/2012

D-

la pgina 1602, Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3, Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:

ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 323, FRACCIN XVIII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO. Para que se genere el derecho a solicitar alimentos deben darse las siguientes condiciones: 1) la existencia de una relacin jurdica que origine la obligacin alimentaria, la cual puede darse por el matrimonio, concubinato o parentesco consanguneo o civil, y 2) la necesidad del acreedor alimentario y la capacidad del deudor para suministrar alimentos. Ahora bien, el Cdigo Civil del Estado de Guanajuato seala que la obligacin alimentaria entre cnyuges subsiste de manera excepcional en los casos de divorcio, slo cuando la ley expresamente lo determine; y al respecto, el artculo 342 de dicho

ordenamiento establece la obligacin del cnyuge culpable para otorgar alimentos a favor del inocente. En ese tenor, si la fraccin XVIII del artculo 323 del referido cdigo dispone que es causa de divorcio: "La separacin de los cnyuges

83 583/2012

D-

por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, la cual podr ser invocada por cualesquiera de ellos.", resulta evidente que es innecesario demostrar los elementos subjetivos que conduzcan a sta y, por ende, en esta hiptesis no puede existir declaratoria de cnyuge culpable, porque es innecesario comprobar cuestiones subjetivas como a cul de los cnyuges se debe la separacin, sino que basta con el elemento objetivo consistente en que se dio una separacin por ms de dos aos. Consecuentemente, con la disolucin del vnculo matrimonial desaparece la obligacin de los cnyuges de darse alimentos recprocamente, salvo cuando uno de ellos sea declarado culpable; de ah que cuando existe una separacin por ms de dos aos y ello genera la accin para pedir el divorcio, independientemente de la causa que la origin, no subsiste la obligacin alimentaria; mxime que no debe considerarse como fuente de sta la necesidad de una persona respecto a la capacidad de otra para dar alimentos, sin tomar en cuenta que ya no existe un vnculo que genere dicha obligacin, pues se llegara al absurdo de que cualquier persona con medios econmicos suficientes tendra que suministrar alimentos a otra que no los tuviera, aunque entre los dos no existiera vnculo o relacin jurdica alguna.

84 583/2012

D-

Es as, porque tal criterio inadvierte que la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sent la jurisprudencia de rubro: "ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIN POR MS DE DOS AOS PREVISTA POR EL ARTCULO 267, FRACCIN XVIII DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.", ya invocada en esta ejecutoria, de aplicacin obligatoria para todas las

autoridades de inferior jerarqua, en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo; misma que establece la posibilidad en el sentido de que, en tratndose de legislaciones en donde no se prevea expresamente la posibilidad de que la obligacin alimentaria subsiste cuando se actualiza la causal de divorcio relativa a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, se puede acudir a la integracin de la norma, a fin de aplicar analgicamente el supuesto de divorcio de comn acuerdo, en donde no existe cnyuge culpable, como sucede en la causal en comento.

Es de precisarse que en el ya referido precedente relativo al amparo directo nmero **********, en donde se

85 583/2012

D-

estableci un criterio similar al que ahora se expone, se dijo lo siguiente:

Conviene puntualizar que no pasa inadvertido que este rgano colegiado al fallar el amparo directo **********, y el amparo en revisin **********, sostuvo criterio diverso al que ahora se sostiene; sin embargo, una nueva reflexin del asunto lleva a la conclusin que ahora se adopta por las razones que se vertieron a lo largo de esta ejecutoria; de ah que se aparta del criterio contenido en el amparo mencionado.--- Debe sealarse adems que el criterio que fue sustentado en el diverso amparo directo **********, fue consecuencia de que en ese asunto el matrimonio respectivo se llev a cabo en el Estado de Veracruz, por lo que ah s resultaba aplicable la jurisprudencia 4/2006 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 17, Tomo XXIII, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE EN LOS LA OBLIGACIN DE DE

PROPORCIONARLOS

CASOS

DIVORCIO

FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.

86 583/2012

D-

Razonamientos que en esta ejecutoria se reiteran y, por ende, en trminos del artculo 194 de la Ley de Amparo, este Tribunal Colegiado se aparta de la tesis marcada con el nmero VI.1o.C.163 C (9a.), invocada por el quejoso en los conceptos de violacin, que deriv de los precedentes relativos a los amparos directos nmeros ********** y ********** ya citados, misma que puede consultarse en la pgina 1052, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro y texto dicen:

ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 454, FRACCIN XVI, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. Del citado numeral y fraccin, se aprecia que la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la origine, puede ser invocada por cualquiera de ellos y no existir cnyuge culpable; por tanto, es evidente que tampoco existe cnyuge inocente y, por ende, no resulta aplicable para las partes lo contemplado por el artculo 473, fraccin I, del citado cdigo, que refiere al derecho alimentario a favor de quien tenga el carcter de excnyuge inocente (concurriendo con los dems

87 583/2012

D-

requisitos que el dispositivo legal indica); consecuentemente, es ilegal sustentar con base en dicho numeral la

consideracin de que la excnyuge tiene derecho a seguir percibiendo alimentos por haberse dedicado al cuidado del hogar y de sus hijos, pues tales circunstancias tienen como base primordial que la excnyuge tenga el carcter de inocente, lo cual no acontece en el supuesto del mencionado artculo 454, fraccin XVI, al no existir cnyuge culpable. Es aplicable por analoga a lo anterior la jurisprudencia por contradiccin 1a./J. 4/2006, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, marzo de 2006, pgina 17, de rubro: "ALIMENTOS ENTRE CNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO

FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTCULO 141, FRACCIN XVII, DEL CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.", porque aun cuando interpreta el artculo 141, fraccin XVII, del Cdigo Civil para el Estado de Veracruz, lo contemplado en dicho numeral se encuentra inmerso casi textualmente en el referido 454, fraccin XVI.

En tal virtud, si del anlisis del concepto de violacin se concluy que era fundado, ya que la Sala responsable omiti

88 583/2012

D-

valorar la copia certificada de la sentencia ejecutoria dictada dentro del expediente nmero **********del Juzgado Tercero de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, relativa al juicio de divorcio necesario que promovi el quejoso contra **********, en donde se declar disuelto el vnculo matrimonial que los una por actualizarse la causal de divorcio prevista en el artculo 454, fraccin XVI del Cdigo Civil del Estado de Puebla, concerniente a la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, no obstante que tena obligacin de analizar tal documental; pero si por diversas razones, como las acabadas de mencionar, el mismo resulta ineficaz para resolver el asunto en favor de los intereses de la parte solicitante del amparo, el concepto aun cuando fue fundado, debe declararse inoperante, como se hizo en la especie.

De aplicacin al caso, resulta la jurisprudencia de la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, marcada con el nmero 170, visible en la pgina 114, Tomo VI, Parte SCJN, del Apndice de 1995, Sptima poca, que literalmente dice:

CONCEPTOS

DE

VIOLACIN

FUNDADOS,

PERO INOPERANTES. Si del estudio que en el juicio de

89 583/2012

D-

amparo se hace de un concepto de violacin se llega a la conclusin de que es fundado, de acuerdo con las razones de incongruencia por omisin esgrimidas al respecto por el quejoso; pero de ese mismo estudio claramente se

desprende que por diversas razones que ven al fondo de la cuestin omitida, ese mismo concepto resulta inepto para resolver el asunto favorablemente a los intereses del quejoso, dicho concepto, aunque fundado, debe declararse inoperante y, por tanto, en aras de la economa procesal, debe desde luego negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea, para que la responsable, reparando la violacin, entre al estudio omitido, toda vez que este proceder a nada prctico conducira, puesto que reparada aqulla, la propia responsable, y en su caso la Corte por la va de un nuevo amparo que en su caso y oportunidad se promoviera, tendra que resolver el negocio

desfavorablemente a tales intereses del quejoso; y de ah que no hay para qu esperar dicha nueva ocasin para negar un amparo que desde luego puede y debe ser negado.

En otro orden de ideas, el solicitante del amparo manifiesta lo siguiente:

90 583/2012

D-

1) La responsable dej de considerar que, conforme al artculo 688 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, hasta para el caso de presuncin de necesidad en favor de menores e incapaces existe prueba en contrario; lo anterior, pues tal numeral dice: Artculo 688. En la demanda de alimentos podr pedirse que se fijen provisionalmente y para ello se requiere:-- I.- Que se exhiban documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el testamento o el convenio en que conste la obligacin de darlos; o bien se acredite por cualquiera de los medios que consigna la Ley, la situacin jurdica concreta generadora del deber o de la obligacin;-- II.- Que se acredite la necesidad de recibirlos.-- La necesidad siempre se presume en tratndose de menores e incapaces, salvo prueba en contrario.-III.- Que se justifique la posibilidad econmica del demandado.; de ah que, si para los menores e incapaces la presuncin legal admite prueba en contrario, cuanto ms debe ser para los mayores capaces, como lo es en el caso la actora.

2) Por tanto, la presuncin que pudiera existir a favor de la actora qued desvirtuada con su propia manifestacin, en la comparecencia personal de **********, ante el juez de los autos, en cuyo punto fctico nmero siete expuso que ha trabajado.

91 583/2012

D-

3) Y si bien agreg que se encontraba sin trabajo en el momento de su comparecencia, su justificacin la bas en que se pasa muchas noches en vela en el hospital o en los laboratorios, a causa de la enfermedad que padeci la hija de ambos; sin embargo, en autos qued probado con documental pblica, que no existe necesidad de las noches en vela en el hospital o en los laboratorios que mencion la actora, puesto que dicha menor fue dada de alta desde el ao **********, es decir, dos aos antes de la manifestacin al respecto.

4) Lo cual se prueba con el historial clnico aportado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, del que se aprecia que dice lo siguiente: Femenina de ********** aos, ********** meses, trada por su mam, refiriendo haber presentado linfoma hodkin de celularidad mixta manejada en oncologa con quimioterapia en el **********. Dada De Alta El **********; de ah que, si la ahora tercera perjudicada no trabaja, no es porque est impedida para hacerlo o porque tenga que estar al cuidado de la hija de ambos, que actualmente ya es mayor de edad y que se encuentra bien de salud; sino por su pereza e indolencia, puesto que su pretexto para no trabajar lo hizo consistir en una mentira, referente a la salud de la referida infante, por lo que, conforme a

92 583/2012

D-

derecho, a ella le correspondi probar con otro medio idneo que su necesidad de percibir alimentos proviene de un hecho justificado.

5) A mayor abundamiento, los artculos 246, 325 y 332 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, establecen que las afirmaciones de las partes, ante el rgano de justicia, prueban en su contra y no a su favor, como errneamente lo consider la Sala responsable; por ende, al quedar desvirtuada con documental pblica la justificacin de la actora para no trabajar, tal manifestacin prueba en su contra y, por lo mismo, estaba obligada a probar su necesidad justificada para recibir alimentos.

6) La Sala le dio una interpretacin muy distinta al resumen clnico aportado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual en lo conducente dice: Femenina de ********** aos, ********** meses, trada por su mam, refiriendo haber presentado linfoma hodkin de celularidad mixta manejada en oncologa con quimioterapia en el **********. Dada De Alta el **********; siendo un hecho notorio que la expresin mdica dada de alta significa que el paciente ha superado la enfermedad.

93 583/2012

D-

7) Lo cual queda robustecido con el hecho de que a partir del **********, fecha de la ltima nota mdica que obra en el resumen clnico en comento, y hasta el **********en que fue rendido el informe de mrito, esto es, dos aos despus, no aparece una nueva nota mdica que indique que la menor haya ido a consulta o a estudios de laboratorio, lo que demuestra que su estado de salud es satisfactorio y, por lo mismo, no ha requerido de las noches en vela en el hospital o en laboratorios que la actora adujo como pretexto para no trabajar.

Manifestaciones que son inoperantes.

En efecto, en la sentencia controvertida se expuso lo que sigue:

a) Aun cuando **********no se encuentre en el supuesto de ser menor de edad o incapaz, su derecho a recibir alimentos se presume, de acuerdo con la jurisprudencia marcada con el nmero VI.2 J/142, del Segundo Tribunal Colegiado de este Circuito, antes de su especializacin, que dice:

ALIMENTOS. PRESUNCIN DE NECESITARLOS. Por regla general, la promocin de un juicio a efecto de exigir

94 583/2012

D-

suministro de alimentos, lgicamente presupone la imperiosa necesidad de recibirlos.; de donde se desprende que por el hecho de que se presente una demanda en la cual se reclamen alimentos, se entiende que quien la promueve, lo hace en virtud de la necesidad que tiene, de ah que no es procedente exigir que se acredite la necesidad que tiene la actora a fin de que se le considere como acreedora de alimentos.

b) Resulta equvoco el agravio relativo a que la parte actora tiene la carga de la prueba respecto a su necesidad de percibir alimentos, porque afirm que trabaja; lo anterior, porque del punto siete de hechos de la demanda, no se desprende que la aqu tercera perjudicada haya manifestado que actualmente trabaja, pues lo que inform es que en algn momento trabaj, pero que debido a la enfermedad de su hija, tuvo que renunciar; por tanto, en todo caso, es a cargo del demandado demostrar que la parte actora efectivamente desempea una labor por la cual recibe una remuneracin y que la misma le permite subsistir, es decir, la carga de la prueba de tal hecho la tiene el demandado, pues, se insiste, ********** cuenta con la presuncin de necesitar alimentos.

95 583/2012

D-

c) Pretender lo contrario, sera obligarla a probar hechos negativos, acorde con lo que dispone el artculo 230 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, es decir, el actor debe probar su accin y el demandado sus excepciones, considerndose la jurisprudencia marcada con el nmero VI.3.C. J/32, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil de este Circuito, que dice: ALIMENTOS, CARGA DE LA PRUEBA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme a lo dispuesto por el artculo 1144 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, aplicado por analoga para la condena al pago de alimentos definitivos, se necesita: "I. Que se exhiban documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el testamento o el contrato en el que conste la obligacin de dar alimentos; II. Que se acredite la necesidad que haya de los alimentos; III. Que se justifique la posibilidad econmica del demandado.". De tales elementos se deduce que corresponde al acreedor alimenticio demostrar el primero y el tercero, es decir, el derecho que tiene a percibir alimentos y la posibilidad econmica que tiene el demandado para proporcionarlos; no as probar el segundo de dichos elementos, esto es, la necesidad que haya de los alimentos, toda vez que tiene esa presuncin a su favor y dejarle la carga de la prueba sera obligarlo a probar hechos negativos,

96 583/2012

D-

lo cual es ilgico y antijurdico, por lo que en este caso la carga de la prueba corresponde al deudor..

d) Luego, el nico caso en que la mujer debe probar su necesidad de recibir alimentos, es cuando se demuestre que trabaja, no que en algn momento trabaj, siendo que aun en ese supuesto tiene derecho a percibir alimentos, siempre que demuestre que sus ingresos no son suficientes para proveer sus necesidades y que el demandado tiene la posibilidad de darlos; hiptesis en que la carga de la prueba es para la acreedora, atendiendo a la jurisprudencia marcada con el nmero VI.3.C. J/65, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil de este Circuito, que seala: ALIMENTOS, CASO EN QUE LA ESPOSA DEBE PROBAR LA NECESIDAD DE PERCIBIRLOS

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De lo dispuesto por los artculos 323, 324, 493 y 503 del Cdigo Civil para el Estado, se desprende lo siguiente: 1. En principio el marido est obligado a proporcionar alimentos a sus hijos y cnyuge; 2. La necesidad de stos de recibir alimentos se presume; 3. Cuando el acreedor alimentista sea nicamente la esposa y se demuestre que trabaja, cesa por este hecho, en principio la obligacin del marido, sin embargo,

excepcionalmente ste puede seguir teniendo el carcter de

97 583/2012

D-

deudor alimentista, pero para que esta hiptesis se actualice se requiere que los ingresos de la esposa sean insuficientes para proveer a sus necesidades y que aqul est en posibilidad de otorgarle la parte complementaria que requiera para sufragar sus gastos alimentarios. En este caso, la carga de la prueba es para la acreedora, quien en consecuencia debe probar: a) Que lo que percibe es insuficiente para atender sus necesidades de alimentos; b) Que su consorte est en posibilidad de contribuir a proporcionrselos otorgndole una pensin equitativa en relacin a sus ingresos..

e) Ms an, los artculos 492 y 503 del Cdigo Civil del Estado de Puebla disponen que los cnyuges y ex-cnyuges deben darse alimentos y los mismos han de ser proporcionados de acuerdo a la posibilidad que tenga el obligado en relacin con la necesidad del beneficiario; por tanto, correspondi al demandado justificar que la accionista trabaja y percibe un sueldo por tal actividad.

De donde se desprende que la razn que subyace de tales afirmaciones, es la relativa a que el demandado ahora quejoso tena la carga procesal de demostrar que la actora

98 583/2012

D-

perciba algn tipo de ingreso, derivado de alguna profesin, oficio o cualquier otra actividad que desempeara, o bien, que tuviera como origen la propiedad de algn bien que le produjera frutos, pues dicha ex-cnyuge goza de la presuncin a su favor de necesitar alimentos.

Sin embargo, en los argumentos del solicitante del amparo anteriormente sintetizados no se expresa alguno tendente a controvertir tal cuestin, sino que se dirigen a sealar que la actora est en la posibilidad de trabajar, por no justificarse su ausencia de actividad laboral, lo cual representa una cuestin diversa al argumento toral que sustenta la sentencia reclamada.

En otras palabras, los razonamientos del quejoso tuvieron que dirigirse a demostrar que, derivado de las pruebas desahogadas en el juicio de origen, la actora perciba algn tipo de ingreso que le permitiera subsistir, contrario a lo afirmado por la responsable, lo cual no sucedi, pues se dirigieron a acreditar que dicha tercera perjudicada si est en aptitud de laborar, lo cual es un aspecto diverso.

Por tanto, si los conceptos de violacin no atacan los fundamentos del fallo impugnado, este Tribunal Colegiado no

99 583/2012

D-

est en condiciones de poder estudiar la inconstitucionalidad de dicho fallo, pues hacerlo equivaldra a suplir las deficiencias de la queja en un caso no permitido legal ni constitucionalmente, porque este aspecto no incide de manera alguna en los derechos de la menor involucrada.

Tiene aplicacin al respecto, la jurisprudencia de la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 116, Tomo VI, Parte SCJN, Apndice de 1995, Sexta poca, cuyo rubro y texto dicen:

CONCEPTOS

DE

VIOLACIN.

SON

INOPERANTES SI NO ATACAN LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO RECLAMADO. Si los conceptos de violacin no atacan los fundamentos del fallo impugnado, la Suprema Corte de Justicia no est en condiciones de poder estudiar la inconstitucionalidad de dicho fallo, pues hacerlo equivaldra a suplir las deficiencias de la queja en un caso no permitido legal ni constitucionalmente, si no se est en los que autoriza la fraccin II del artculo 107 reformado, de la Constitucin Federal, y los dos ltimos prrafos del 76, tambin reformado, de la Ley de Amparo, cuando el acto reclamado no se funda en leyes declaradas inconstitucionales por la

100 583/2012

D-

jurisprudencia de la Suprema Corte, ni tampoco se trate de una queja en materia penal o en materia obrera en que se encontrare que hubiere habido en contra del agraviado una violacin manifiesta de la ley que lo hubiera dejado sin defensa, ni menos se trate de un caso en materia penal en que se hubiera juzgado al quejoso por una ley inexactamente aplicable.

Finalmente, el disconforme seala que, en el estudio oficioso que realiz la Sala responsable en su considerando nmero 5.5, no tom en consideracin que la obligacin de alimentar a los hijos es de ambos padres, tal y como lo establece el artculo 323 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, que se relaciona con el diverso artculo 326 del mismo ordenamiento, que establece que los derechos y obligaciones que nacen del matrimonio sern iguales para los cnyuges e independientes de su aportacin econmica al sostenimiento del hogar; por ello, tomando en consideracin que la hija de ambos es mayor de edad, que ha superado desde hace mucho tiempo su enfermedad y que no requiere cuidados especiales, as como que la actora no est impedida para trabajar, entonces sta tambin est obligada a aportar para su hija; habida cuenta de que el quejoso proporciona la habitacin en la que viven ambas, que cuentan con

101 583/2012

D-

servicios de salud proporcionados por el Instituto Mexicano del Seguro Social y que la hija de ambos asiste a una escuela pblica, por lo que el estudio oficioso realizado por la Sala deviene inequitativo, puesto que lo realiz considerndolo como nico deudor alimentario.

Lo cual es infundado, puesto que si, atendiendo a lo expuesto por la Sala, en autos no se acredit por parte del demandado que la actora ********** tuviera algn tipo de ingreso, entonces no resulta procedente exigirle que aporte para el sustento de la hija de ambos contendientes, ya que si bien la obligacin de alimentar a los hijos es de ambos padres, tal y como lo establece el artculo 323 del Cdigo Civil del Estado de Puebla, no menos cierto es que tal obligacin se encuentra supeditada a la posibilidad de quien deba cumplirla; de ah que, exigir que la responsable se pronunciara con relacin a la actora en trminos de dicho precepto, como se pretende, sera incurrir en una incongruencia, si previamente se estableci que en autos no se demostr la obtencin de ingresos por parte de la citada.

En esas condiciones, al resultar inoperantes en una parte, fundados pero inoperantes en otra e infundados en lo restante los conceptos de violacin hechos valer, sin que se

102 583/2012

D-

advierta motivo alguno por el cual supliros en su deficiencia a favor de la menor involucrada, lo que procede es negar el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados.

Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo; 35 y 37, fraccin I, inciso c) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:

NICO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, por su propio derecho, respecto del acto que reclam a la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, consistente en la sentencia de **********, dictada en autos del toca de apelacin nmero ********** de su ndice, en donde se confirm la resolucin emitida por el Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de Puebla, en la
ESTA HOJA CORRESPONDE A LA EJECUTORIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO ****************************************, PROMOVIDO POR ********************POR SU PROPIO DERECHO, EN LA QUE SE NEG LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SOLICITADA.

que se declar procedente la pretensin en el expediente nmero **********.

103 583/2012

D-

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.

As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por unanimidad de votos de los seores magistrados Rosa Mara Temblador Vidrio (presidenta), Eric Roberto Santos Partido y Enrique Zayas Roldn, quien vota con salvedades por no compartir la totalidad de las

consideraciones y especficamente las que se refieren a la desestimacin de los conceptos de violacin relativos a los alimentos derivados de la disolucin del vnculo matrimonial; siendo relatora la primera de los nombrados. Firma la presidenta y ponente, con el secretario de acuerdos, que da fe. RMTV/CCS/mlpl.

El licenciado(a) Ciro Carrera Santiago, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.