Vous êtes sur la page 1sur 21

0

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO-UFMT INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS E SOCIAIS-ICHS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

Hobbes, Locke e Hume: do empirismo ao ceticismo

Svio Laet de Barros Campos

Cuiab, 2011.

Svio Laet de Barros Campos

Hobbes, Locke e Hume: do empirismo ao ceticismo

Trabalho da disciplina Questes Filosficas VII, do Prof. Dr. Gabriel Mograbi do Curso de Especializao em Filosofia da Universidade Federal de Mato Grosso

Cuiab, 2011

1- Introduo

Nosso texto trata de trs pensadores britnicos, Thomas Hobbes e John Locke, que viveram no sculo XVII, e David Hume, que viveu no sculo XVIII. Atravs deste ensaio esmeramos mostrar como o empirismo ingls, que despontou com Hobbes, consolidou-se com Locke, desembocando no ceticismo de Hume. Para tanto, ser necessrio no s apontar os pontos convergentes que h entre eles, mas tambm os que os distinguem. No que toca a Hobbes, procuraremos estabelecer, antes de tudo, o modo como ele defende a primazia da experincia; posteriormente, concentraremos esforos em compreender como ele pensa a sensao e o objeto desta sensao. Em seguida, deter-nos-emos em mostrar qual a funo da imaginao e o que ele entende por pensamento. Por fim, no nos poderemos furtar em desenvolver algumas das suas concepes referentes origem da linguagem, sua finalidade, bem como ao seu conceito de razo como clculo e como ele entende o nascimento da cincia. Em Locke trabalharemos alguns conceitos. Antes de tudo, frisaremos o seu conceito de mente como uma tbula rasa. No bojo deste conceito, destacaremos a sua crtica s ideias inatas de Descartes, enquanto defende que a origem de todos os conhecimentos advm da experincia. Em seguida, arrolaremos as quatro fases que, na concepo de Locke, constituem o modus operandi da nossa mente: intuio, sntese, anlise e comparao. Concomitantemente a estas fases tentaremos delinear qual seja o seu conceito de ideias e como ele as divide em ideias simples, ideias complexas, ideias gerais e ideias abstratas. Ainda dentro da sua noo de ideias simples, mostraremos como ele distingue as ideias simples perceptivas, oriundas da experincia externa das ideias simples reflexivas, procedentes da experincia interna, atravs da diferena que ele estabelece entre percepo e reflexo. Depois, evidenciaremos como ele arrazoa a sua crtica noo de substncia, distinguindo a ideia de substncia particular da ideia de substncia geral, e como ele arrasta esta crtica noo de essncia, que ele distingue, por sua vez, em essncia nominal e essncia real. Por fim, empreenderemos esforos para coligir as suas principais consideraes acerca do conhecimento em si mesmo. O que ele e quais so os seus diversos modos: intuitivo, demonstrativo e sensitivo.

Em Hume, tambm frisaremos que a fonte de todos os nossos conhecimentos a experincia. Iremos acentuar tambm o seu conceito de percepo e como ele divide as nossas percepes, que constituem todo o contedo da nossa mente, em impresses e ideias. Em seguida, ressaltaremos a diferena que estabelece entre impresso e ideia e como distingue as ideias simples das ideias complexas. Acerca disto, salientaremos ainda as fontes das ideias complexas: a semelhana, a contiguidade de espao e tempo e causa e efeito. Dentre outras coisas, tentaremos compendiar o seu pensamento no que concerne ao papel do hbito ou costume e da crena para as conexes entre as nossas ideias. Neste sentido, distinguiremos com ele crena e fico. Por fim, tentaremos tornar patente a sua crtica ao conceito de substncia e de sujeito. Feitas estas abordagens, passaremos s consideraes finais do trabalho, onde procuraremos tornar manifesta a contribuio de ambos para a histria do empirismo moderno e como Hume inaugura o ceticismo a partir do empirismo. No que concerne bibliografia, seguiremos de perto duas obras. De Hobbes, lanaremos mo da primeira parte, mxime dos cinco primeiros captulos do Leviat, na sua edio brasileira pela Nova Cultural, que conta com traduo de Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. Em Locke, adotaremos o Ensaio Acerca do Entendimento Humano, na sua edio brasileira pela Nova Cultural, que remonta ao ano 2000, com traduo de Anoar Aiex. Para abordarmos o pensamento de Hume, frequentaremos a Investigao Acerca do Entendimento Humano, pela edio brasileira tambm da Nova Cultural, do mesmo ano que a supracitada e trazida ao vernculo pelo mesmo tradutor. Passemos a abordar os conceitos elencados acima em Hobbes.

2. Hobbes, Locke e Hume: Do empirismo ao ceticismo

2.1. Hobbes e as razes seminais do empirismo e ceticismo modernos

Tal como vir a afirmar Locke e Hume, Hobbes tambm atesta que todos os nossos conhecimentos tm origem nos sentidos ou deriva deles:

(...) no h nenhuma concepo no esprito do homem, que primeiro no tenha sido originada, total ou parcialmente, nos rgos dos sentidos. O resto deriva daquela origem.1 Para ele, a sensao causada pela presso dos corpos exteriores sobres os nossos sentidos: a cor, na viso; o cheio, no olfato; o gosto, no paladar, etc:

(...) a sensao nada mais do que a iluso originria, causada (como disse) pela presso, isto , pelo movimento das coisas exteriores nos nossos olhos, ouvidos e outros rgos a isso determinados.2 Porm, para Hobbes, diferentemente de para Aristteles, as qualidades sensveis, so produzidas pela sensao e no, propriamente, pelos objetos. Em outras palavras, estas qualidades, a cor e o som, no esto nos objetos, mas somente na sensao que eles causam em ns. Thomas chega a dizer que a presso que os objetos exercem sobre ns pode ser comparada que exercemos quando esfregamos os nossos olhos para ver uma suposta luz ou quando pressionamos os nossos ouvidos para ouvir melhor um som. Em suma: O objeto uma coisa, e a imagem ou iluso (que eles produzem em ns) outra3. A faculdade da imaginao onde so conservadas estas imagens causadas pela presso dos corpos exteriores sobre ns. Hobbes a define como uma sensao diminuda: A imaginao nada mais portanto que uma sensao diminuda (....)4. Ademais, admite haver entre estas sensaes uma certa sucesso, posto que, os objetos que nos pressionam, originando tais sensaes, tambm se encontram em contnuo movimento. Destarte, ele diz que estas sucesses perduram na imaginao, que no seno, precisamente, a sensao diminuda. Ora, quando comeamos a pensar acerca desta cadeia de sucesses, origina-se o discurso mental: Por conseqncia, ou cadeia de pensamentos, entendo aquela sucesso de um pensamento a outro, que se denomina (para se distinguir do discurso em palavras) discurso mental5. Agora bem, sendo o pensamento ou a cadeia deles, que acabamos de denominar como discurso mental, nada mais que um fluxo de imagens que se sucedem, claro que, deixado a esmo, iriam perder-se nos labirintos da nossa mente, uma vez que, com o decorrer do tempo,

HOBBES. Leviat. Trad. Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. So Paulo: Nova Cultura, 2000. p. 31. 2 Idem. Op. Cit. p. 32. 3 Idem. Op. Cit. (Os parnteses so nossos). 4 Idem. Op. Cit. pp. 33 e 34. 5 Idem. Op. Cit. p. 39.

vo naturalmente enfraquecendo-se. Ora, os homens, notando esta dificuldade, a fim de que estes fluxos de imagens no se perdessem, comearam a convencionar nomes a estas imagens, para que, sejam consignadas pela escrita ou consagradas pela oralidade, tais cadeias de imagens no se perdessem, mas, antes, servissem s necessidades dos homens. Da surgiu, ento, o discurso verbal, o ensino e os demais signos que, segundo o costume, manifestam ou designam as expresses de desejo ou medo entre os homens:

O uso geral da linguagem consiste em passar nosso discurso mental para um discurso verbal, ou a cadeia de nossos pensamentos para uma cadeia de palavras. (...) De maneira que a primeira utilizao dos nomes consiste em servirem de marcas, ou notas de lembranas.6 Portanto, o discurso verbal outra coisa no que a transliterao do discurso mental, isto , a traduo, em palavras, daquelas conexes causais observadas nos fluxos de imagens registradas pela imaginao: A linguagem serve para a recordao das conseqncias de causas e efeitos, atravs da imposio de nomes, e da conexo entre estes7. Bem se v que os nomes no expressam a essncia da coisa, mas apenas aquilo que a sensao produziu em ns e que foi conservado na imaginao. Ora, o que a sensao no nos informa acerca das qualidades sensveis dos objetos, seno que ela apenas o resultado que o movimento ou a presso do objeto causou sobre ns. Tampouco o nexo causal que apreendemos pela imaginao representativo de algo da realidade, pois tambm este nexo causal ns s o apreendemos mediante a sensao, que no determina os nossos sentidos segundo as qualidades do objeto, conforme j afirmamos. Por fim, os nomes so convencionais, no tencionando significar a essncia da coisa, mas suprir as nossas necessidades e por esta sua utilidade que o gravamos em nossa memria. Diz Hobbes:

Pois o verdadeiro e o falso so atributos da linguagem, e no das coisas. E onde no houver linguagem, no h nem verdade nem falsidade.8 claro que num pensamento como este, os universais no tm outro significado alm de ser nomes de nomes, como assinala o prprio filsofo, ao registrar: (...) nada havendo no mundo universal alm de nomes, pois as coisas so, cada uma delas, individuais e

6 7

Idem. Op. Cit. p. 44. Idem. Op. Cit. p. 35. 8 Idem. Op. Cit. p. 46.

singulares9. Desta sorte, como s existem sensaes consoantes aos corpos que nos pressionam, e como estes s podem ser individuais, ento, a rigor, s podem existir nomes de coisas individuais, pois o nome dado a partir da imagem originada da sensao. Entretanto, percebendo, entre sensaes diversas, certas semelhanas de qualidades ou acidentes, os homens comearam a cunhar um nico nome que respondesse por todas estas qualidades ou acidentes similares. Isto facilitaria, inclusive, a sua recordao:

Um nome universal atribudo a muitas coisas, devido a sua semelhana em alguma qualidade, ou outro acidente, e, enquanto o nome prprio traz ao esprito uma coisa apenas, os universais recordam qualquer dessas muitas coisas.10 Por fim Hobbes fala das definies, que ele estabelece como sendo a tentativa dos homens de darem significaes aos nomes ou palavras: (...) os homens comearam por estabelecer as significaes de suas palavras, e a esse estabelecimento de significaes chama definies (...)11. Ora, aqui comea a atividade da razo, que nosso filsofo define como clculo de somar e subtrair: Pois razo, neste sentido, nada mais do que clculo (isto , adio e subtrao) (...)12. De fato, a finalidade da razo seguir de uma definio outra, mostrando que elas esto interligadas de uma forma consequencial, de tal modo que uma se soma outra at chegar-se certeza da concluso, que procede de uma inferncia, que tem a sua origem na primeira definio da cadeia deste clculo:

O uso e finalidade da razo no descobrir a soma, e a verdade de uma, ou vrias conseqncias, afastadas das primeiras definies, e das estabelecidas significaes de nomes, mas comear por estas e seguir de uma conseqncia para outra. Pois no pode haver certeza da ltima concluso sem a certeza de todas aquelas afirmaes e negaes nas quais se baseou e das quais foi inferida.13 Mas talvez a maior contribuio de Hobbes seja a sua concepo acerca da arkch da razo. Diferentemente do que dir Locke, que admite que j nascemos racionais, embora a nossa razo, ao nascermos, no passe de uma tbula rasa, para Hobbes, a razo no nos dada, por assim dizer, de forma inata, como a sensao e a memria, nem adquirvel apenas

Idem. Op. Cit. p. 45. Idem. Op. Cit. 11 Idem. Op. Cit. p. 46. 12 Idem. Op. Cit. p. 51. 13 Idem. Op. Cit. p. 52.
10

pela experincia, mas sim por um longo esforo. Este esforo consiste, em primeiro lugar, em livrar-se das autoridades e passar a impor adequadamente nome s coisas. Consiste tambm, em buscar definies para estes nomes, somando ou subtraindo um conceito com outro. Por ltimo, tal esforo se manifesta pela capacidade de articular estas definies umas com as outras, formando, assim, cadeias de silogismos. Quando exaurimos tudo o que concerne aos nomes sobre um assunto ou questo, nasce a cincia, que o objeto precpuo da razo. Vale a pena citar a passagem, pois ela nos d inmeras pistas para a compreenso de como ocorreu, na concepo de Hobbes, o processo natural que deu origem razo e cincia:

Por a se voe que a razo no nasce conosco como a sensao e a memria nem adquirida apenas pela experincia, como a prudncia, mas obtida com esforo, primeiro atravs de uma adequada imposio de nomes, e em segundo lugar atravs de um mtodo bom e ordenado de passar dos elementos, que so os nomes, a asseres feitas por conexes de um deles com o outro, e da para os silogismos, que so as conexes de uma assero com a outra, at chegarmos a um conhecimento de todas as conseqncias de nomes referentes ao assunto em questo, e a isto que os homens chamam cincia.14 Passemos a abordar Locke e assim perceberemos o quanto ele herda de Hobbes e o que ele tem de seu.

2.2. Locke: a fundao do empirismo moderno

Para Locke a origem de todos os nossos conhecimentos est na experincia e condicionada por ela. No h nada na nossa mente que no tenha passado antes pelos sentidos. Destarte, antes da experincia, a nossa mente como uma tbula rasa. Ele deixa isso claro, numa passagem particularmente elucidativa:

Suponhamos, pois, que a mente , como dissemos, um papel em branco, desprovida de todos os caracteres, sem nenhuma idia; como ela ser suprida? (...) A isso eu respondo, numa palavra: da experincia. Todo o nosso conhecimento est nela fundado, e dela deriva fundamentalmente o prprio conhecimento.15
14

Idem. Op. Cit. p. 54.

Todo o contedo de nossa mente constitudo por ideias. Agora bem, o quomodo a nossa mente trabalha com as ideias, apresenta, segundo Locke, quatro fases: intuio, sntese, anlise e comparao. Na intuio, ocorre que as ideias simples16 so recebidas imediatamente da experincia. Ora, estas ideias simples podem ser recebidas de dois modos: por percepo ou sensao ou por reflexo. A ideia simples perceptiva a que provm da nossa experincia externa, pela qual percebemos as qualidades primrias (extenso, nmero, movimento, repouso, etc.) e secundrias (cores, sabores) das coisas exteriores. A ideia simples reflexiva aquela que procede da experincia interna do nosso prprio ser e se refere s ideias que formamos acerca do nosso pensar, querer, sofrer, etc. Estas duas fontes do nosso conhecimento so atestadas por nosso filsofo:

Empregada tanto nos objetos sensveis externos como nas operaes internas de nossas mentes, que so por ns mesmos percebidas e refletidas, nossa observao supre nossos entendimentos com todos os materiais do pensamento. Dessas duas fontes de conhecimento jorram todas as nossas idias (...).17 Na sntese, a nossa mente opera a combinao ou a separao entre as ideias simples. Quando ocorre a combinao, d-se origem s ideias complexas. Diz Locke: As idias formadas pela reunio de vrias simples denominam-se complexas (...)18. Por exemplo, ao se nos afigurar como conexa a uma mesma coisa uma srie de ideias simples, atribumos-lhe certas qualidades primrias e certas qualidades secundrias e, desta sorte, formamos a ideia complexa de uma coisa particular. Quando, ao contrrio, o nosso intelecto opera a separao

15

LOCKE. Ensaio acerca do entendimento humano. Trad. Anoar Aiex. So Paulo: Editora Nova Cultural, 2000. II, I, 2. p. 57. 16 A distino que Locke impe s ideias simples das complexas recorda-nos a distino tomsica entre os sentidos prprios e os seus sensveis prprios. O sentido prprio da viso a cor. Por isso, a viso est apta a ser determinada pelas diversas cores, podendo at distingui-las. Assim, a nossa viso capaz de distinguir o branco do preto. Contudo, os nossos olhos so ineptos para distinguir o branco do doce, porque o doce uma sabor, sensvel prprio do paladar, e assim por diante. Da que, embora na realidade estas qualidades possam pertencer a um mesmo objeto, elas so recebidas pelos nossos sentidos sem mistura e de forma simples: o doce pelo paladar, o branco pela viso. E como Locke identifica as formas acidentais das coisas, isto , as suas qualidades sensveis, com as ideias coisa que Toms no faz ele chama estas ideias de ideias simples: Idem. Op. Cit. II, II, 1. p. 63: Visto que as qualidades que impressionam nossos sentidos esto, nas prprias coisas, to unidas e misturadas que no h separao, nenhuma distncia entre elas, claro que as idias, produzidas pela mente, entram nos sentidos, simples e sem mistura. Embora a viso e o tato recebam do mesmo objeto, com freqncia e ao mesmo tempo, idias diferentes, fazendo com que o homem perceba o movimento e a cor, a mo sinta a maciez e calor num mesmo pedao de cera; apesar disso, as idias simples unidas num mesmo objeto so perfeitamente distinguveis como as que entram pelos diferentes sentidos (...). 17 Idem. Op. Cit. II, I, 2. p. 57. (Os itlicos so nossos). 18 Idem. Op. Cit. II, XII, 1. p. 91.

entre ideias simples, desassociando-as umas das outras, surgem as ideias gerais.19 Na anlise comeamos a perceber certas semelhanas existentes entre as prprias ideias complexas. O nosso intelecto, atendo-se s semelhanas e prescindindo das diferenas entre elas, produz as ideias abstratas, que so aplicveis a vrias ideias complexas. Esclarece Locke:

Denomina-se a isso abstrao, e atravs dela que as idias extradas dos seres particulares tornam-se representaes gerais de uma mesma espcie e seus vrios nomes aplicam-se a qualquer coisa que exista em conformidade com essas idias abstratas. So estas, precisamente, aparncias vazias da mente, sem se averiguar como, de onde e se so apreendidas com outras, que o entendimento armazena (com denominaes gerais que lhes so anexadas), e servem de padro para organizar as existncias reais em classes, desde que se conforme a esses padres e possam receber uma denominao adequada.20 Ora, qual a relao de todo este processo intelectivo com a realidade extramental? At que ponto elas expressam a realidade da coisa, o que ela , a sua essncia ou substncia? Sem entrar em pormenores, Locke distingue a essncia nominal da essncia real. A essncia nominal so as qualidades que estabelecemos como necessrias a uma coisa para que ela possa receber um determinado nome. Por exemplo, o fato de uma coisa possuir certa cor e certo peso, dentre outras qualidades primrias e secundrias, autoriza-nos a cham-la de ouro. Quanto essncia real, no temos como conhec-la. No que ela no exista, apenas que o nosso intelecto, dada a sua finitude, no se encontra apto para conhec-la. Portanto, em Locke, a essncia que conhecemos designa sempre uma construo do intelecto. Explica nosso filsofo:

Desde que, como tem sido observado, temos necessidade de palavras gerais, embora no conhecemos as essncias reais das coisas, tudo o que podemos fazer consiste em coletar um tal nmero de idias simples que, atravs do exame, descubramos estarem unidas nas coisas existentes, e portanto, formando uma ideia complexa. A qual, embora no seja a essncia real de qualquer substncia existente, , no obstante, a essncia especfica a que nosso nome pertence, e convertvel com isso, por meio da qual podemos tentar a verdade dessas essncias nominais.21

19 20

Idem. Op. Cit. Idem. Op. Cit. II, XI, 9. p. 87. Exemplo de ideias abstratas. Notando as semelhanas que h entre as ideias complexas de Pedro, Paulo e Joo, e, abstraindo das diferenas existentes entre eles (um gordo, outro loiro; um alto, outro velho, etc), o nosso intelecto forma a ideia abstrata de homem, aplicvel aos trs. 21 Idem. Op. Cit. III, VI, 21. p. 178.

10

Ainda segundo Locke, temos duas classes de substncias: as particulares e a geral. Das particulares podemos ter algum conhecimento, pois elas coincidem com as ideias complexas que fazemos. Da geral, que uma ideia abstrata, no podemos ter nenhum conhecimento claro e distinto e isto pela mesma razo apontada no caso da essncia: o nosso intelecto encontra-se inepto para a aquisio de tal conhecimento. Locke no nega, ao menos com clareza, a existncia de tal substncia, apenas a da sua cognoscibilidade para ns:

Por conseguinte, quando mencionamos ou pensamos em qualquer espcie particular de substncias corporais, como cavalo, pedra, etc., embora nossa idia de qualquer uma delas seja apenas a complicao ou coleo de vrias idias simples de qualidades sensveis que costumamos encontrar unidas na coisa denominada cavalo ou pedra, e, ainda, porque no podemos imaginar como podem subsistir sozinhas, nem uma na outra, supomos que existem e so sustentadas por algum substrato geral, cujo suporte denominamos substncia, mesmo sendo evidente que no possumos nenhuma idia clara e distinta disto que conjecturamos como suporte.22 A quarta fase do nosso processo cognoscitivo denominado pelo nosso filsofo de comparao. Nela colocamos uma ideia ao lado da outra, sem associ-las ou desassoci-las, mas apenas para compar-las. Nisto, percebemos que algumas delas mantm uma estreita relao entre si, so, pois, ideias que exprimem relao.23 Assim, a ideia de causa est relacionada com a de efeito, como a que a produz est relacionada com a que produzida. Destarte, a ideia de causalidade exprime justamente esta relao entre ambas. Eis como Locke explica a relao de causa e efeito:

Pela observao que nossos sentidos tiram da constante vicissitude das coisas, no podemos deixar de observar que vrios particulares, no s qualidades como substncias, comeam a existir, e recebem sua existncia, da devida aplicao e operao de algum outro ser. Desta observao aprendemos nossas idias de causa e efeito. A que produz qualquer idia simples ou complexa designamos pelo nome geral de causa, e que produzida, efeito.24 Dadas todas estas facetas do nosso processo cognitivo, resta-nos saber o que, neles, caracteriza o nosso conhecimento. Segundo John Locke, o conhecimento consiste na

22 23

Idem. Op. Cit. II, XXIII, 4. pp. 124 e 125. Idem. Op. Cit. II, XXV, 1. p. 127. 24 Idem. Op. Cit. II, XXVI, 1. p. 131.

11

percepo que temos do acordo e da conexo, ou do desacordo e da rejeio existentes entre as nossas ideias. A percope literal, ei-la: Parece-me, pois, que o conhecimento nada mais que a percepo da conexo e acordo, ou do desacordo e rejeio, de quaisquer de nossas idias25. Agora bem, esta percepo pode ocorrer, no parecer do nosso filsofo, de trs modos: intuitivo, demonstrativo e por sensao. O conhecimento intuitivo uma percepo imediata do acordo ou desacordo entre as ideias, e por ele chegamos a um conhecimento mais claro e distinto.26 Conhecemos intuitivamente a nossa prpria existncia. O conhecimento demonstrativo d-se quando a percepo do acordo ou desacordo entre as ideias atingida por meio de raciocnio. Atravs deste tipo de conhecimento, que possui um grau de clareza menor do que o intuitivo27, conhecemos a existncia de Deus. H ainda o conhecimento por meio da sensao. Ele acontece quando a percepo da conexo ou contraste entre as ideias se d pela experincia. Tal conhecimento o menos claro e distinto e por ele conhecemos as coisas exteriores.28 Passemos a considerar o empirismo e ceticismo de Hume.

2.2. Hume: do empirismo ao ceticismo

Tal como Locke, Hume era empirista. Defendia que a nica fonte do nosso conhecimento a experincia e que o conhecimento que a experincia nos fornece no o da coisa externa, mas o das impresses. Assim sendo, a totalidade do contedo da nossa mente constituda por percepes. Percepes estas que Hume divide em duas classes: impresses e ideias. As chamadas impresses so constitudas pelas nossas sensaes, emoes e paixes, que se caracterizam, ademais, por possurem uma vivacidade intensa quando se nos impregnam. As ideias, por sua vez, so estas mesmas impresses, j enfraquecidas pelo tempo ou por outras impresses que se nos acercam. Neste sentido, para Hume, as nossas ideias no s procedem das impresses, como no so seno estas mesmas impresses, somente que enfraquecidas. H apenas uma diferena de intensidade entre impresso e ideia. Eis uma passagem eloquente:

25 26

Idem. Op. Cit. IV, I, 2. p. 211. Idem. Op. Cit. IV, II, 1. p. 217. 27 Idem. Op. Cit. IV, II, 2. pp. 217 e 218. 28 Idem. Op. Cit. IV, II, 14. p. 221.

12

Podemos, por conseguinte, dividir todas as percepes do esprito em duas classes ou espcies, que se distinguem por seus diferentes graus de fora e de vivacidade. As menos fortes e menos vivas so geralmente denominadas pensamentos ou idias. A outra espcie no possui um nome em nosso idioma e na maioria dos outros, porque, suponho, somente com fins filosficos era necessrio compreend-las sob um termo ou nomenclatura geral. Deixe-nos, portanto, usar um pouco de liberdade e denomin-las impresses, empregando esta palavra num sentido de algum modo diferente do usual. Pelo termo impresso, entendo, pois, todas as nossas percepes mais vivas, quando ouvimos, vemos, sentimos, amamos, odiamos, desejamos ou queremos.29 Ora, as impresses como as ideias, a princpio, podem se nos apresentar como simples ou complexas. As impresses complexas nos so dadas de forma imediata. Hume atm-se, mormente, ao como ocorrem as associaes ou conexes entre as ideias. Questiona-se acerca de como nascem as ideias complexas. Alm das associaes ocasionadas pela prpria fantasia, Hume descobre trs princpios de conexo entre as ideias: a semelhana, a contiguidade no espao e no tempo, e causa e efeito. o que ele prprio diz:

Para mim, apenas h trs princpios de conexo entre as idias, a saber, de semelhana, de contigidade no espao e no tempo e de causa ou efeito.30 Quando vejo, por exemplo, um quadro, logo me vem mente a pessoa ou a paisagem qual aquele quadro se assemelha. um caso de conexo por semelhana. A conexo por contiguidade ocorre, por exemplo, quando estou ante um apartamento de um edifcio. Ao vlo, vem-me naturalmente a ideia que tenho dos outros apartamentos que conheo. Por fim, a associao por causa e efeito, manifesta-se, por exemplo, diante da ideia que tenho de um ferimento. ideia de ferimento logo associo a de dor, que se me apresenta como sua consequncia natural, no sentido de que o ferimento produz a dor.31 A partir do que foi dado, surge-nos outra indagao: se, por um lado, sabemos que a cada ideia simples corresponde uma impresso simples, pois a ideia no seno uma impresso enfraquecida, por outro, no est ainda suficientemente claro a procedncia das ideias complexas. De fato, j descobrimos os princpios de semelhana, de contiguidade e de

29

HUME. Investigao acerca do entendimento humano. Trad. Anoar Aiex. So Paulo: Editora Nova Cultural, 2000. sc. II. pp. 35 e 36. 30 Idem. Op. Cit. p. 40. 31 Idem. Op. Cit. p. 41.

13

causa e efeito; contudo, podemos ainda arguir: estes princpios tm realmente fundamento? Donde eles provm? Tomemos as associaes que so sugeridas por causa e efeito. Atinjo uma bola de bilhar com uma outra; atingida pela outra que lhe arremesso, a que foi atingida entra em movimento. Concluo, ento, que a bola arremessada foi a causa que produziu o efeito do movimento da outra. No entanto, acentua Hume, trata-se de dois fatos distintos. Suponhamos um homem que no pertena a este mundo e que, sobrevindo a ele, se depare com o mesmo fato. claro que no poderia concluir que o influxo de uma bola sobre a outra iria provocar o movimento da atingida. Com outras palavras, no h como atestar a necessidade de uma bola ser compelida pela outra a priori, ou seja, independente da experincia. Nem Ado podia inferir, ressalta Hume, ao ver a gua pela primeira vez, que ela podia mat-lo por afogamento. Portanto, todas as concluses inferidas a partir da relao causa e efeito so dadas a posteriori, isto , em estrita dependncia da experincia:

Suponde que um homem, dotado das mais poderosas faculdades racionais, seja repentinamente transportado para este mundo; certamente, notaria de imediato a existncia de um contnua sucesso de objetos e um evento acompanhado por outro, mas seria incapaz de descobrir algo a mais. De incio, no seria capaz, mediante nenhum raciocnio, de chegar idia de causa e efeito, visto que os poderes particulares que realizam todas as operaes naturais jamais se revelam aos sentidos; nem razovel concluir, apenas porque um evento em determinado caso precede outro, que um a causa e o outro, efeito. Esta conjuno poder arbitrria e acidental. No h base racional para inferir a existncia de um pelo aparecimento do outro. E, numa palavra, aquele homem, desprovido de experincia, jamais poderia conjecturar ou raciocinar sobre qualquer questo de fato, nem teria segurana de algo que no estivesse imediatamente presente sua memria ou aos seus sentidos.32 Outro exemplo. Experimento que o po que manduco sacia-me. Porm, de onde retiro a certeza de que todas as vezes que manducar um po ou qualquer outro alimento do mesmo gnero encontrar-me-ei novamente saciado? Qual o fundamento desta inferncia, qual a base que justifica que a testifiquemos como verdadeira? Decerto, como vimos, no o raciocnio. Segundo Hume ns inferimos a certeza neste e noutros casos a partir de um hbito, contrado em razo de termos experimentado a regularidade de um fenmeno que se segue a outro, na contiguidade do espao e na sucesso do tempo. isto o que confere fundamento nossa

32

Idem. Op. Cit. sc. V. pp. 60 e 61.

14

certeza acerca das relaes entre causa e efeito. Destarte, as nossas inferncias de que algo experienciado repetidas vezes ocorrer da mesma forma no futuro fundado no costume e no em qualquer base racional:

Visto que todas as vezes que a repetio de um ato ou de uma determinada operao produz uma propenso a renovar o mesmo ato ou a mesma operao, sem ser impelida por nenhum raciocnio ou processo do entendimento, dizemos sempre que esta propenso o efeito do costume. Utilizando este termo, no supomos ter dado a razo ltima de tal propenso. Indicamos apenas um princpio da natureza humana, que universalmente reconhecido e bem conhecido por seus efeitos.33 O costume , pois, o grande guia da vida humana. o nico princpio que torna til nossa experincia e nos faz esperar, no futuro, uma srie de eventos semelhantes queles que apareceram no passado.34 Todavia, se o hbito basta para conferir certeza s nossas inferncias, ele se mostra insuficiente para justificar o carter de necessidade que damos a esta certeza inferida. O que torna, ento, as nossas inferncias apodticas, ou seja, necessrias? a crena que o hbito gera em ns de que o que aconteceu inmeras vezes acontecer sempre e em qualquer lugar. Por conseguinte, a conexo necessria entre causa e efeito est fundada, em ltima instncia, numa crena, oriunda de um hbito e corolrio inexorvel de nossa condio humana. Eis uma passagem emblemtica:

Toda crena, em matria de fato e de existncia real, procede unicamente de um objeto presente memria ou aos sentidos e de uma conjuno costumeira entre esse e algum outro objeto. Ou, em outras palavras, como o esprito tem encontrado em numerosos casos que dois gneros quaisquer de objetos a chama e o calor, a neve e o frio sempre tm estado em conjuno, se, de novo, a chama ou a neve se apresentarem aos sentidos, o esprito levado pelo costume a esperar calor ou frio, e a acreditar que esta qualidade existe realmente e que se manifestaria se estivesse mais prxima a ns. Esta crena o resultado necessrio de colocar o esprito em determinadas circunstncias.35

33 34

Idem. Op. Cit. p. 61. Idem. Op. Cit. p. 63. 35 Idem. Op. Cit. p. 64.

15

Assim sendo, o fundamento das certezas cientficas defendidas at o tempo de Hume, para ele, era baseado num sentimento de carter subjetivo: a crena. Ora bem, a crena no pode ser definida com rigor. Acerca dela, diz nosso filsofo: Confesso que impossvel explicar com perfeio este sentimento ou esta maneira de conceber36. Porm, ela pode ser distinguida, por sua fora persuasiva37 e por proceder dos hbitos que a prpria natureza nos impe, da simples fico, que so os vagos devaneios da imaginao ou fantasia:

(...) o sentimento da crena nada mais do que uma concepo mais intensa e mais firme do que aquele que acompanha as fices da imaginao, e que esta maneira de conceber nasce de uma conjuno costumeira do objeto com alguma coisa presente memria e aos sentidos.38 Podemos tirar alguns corolrios do que havemos dito at aqui. Na verdade, a rigor, no h impresses ou ideias complexas, pois, como vimos, os princpios que fundamentam a conexo ou associao entre elas, mxime o de causa e efeito, so frutos da nossa crena. O que temos, na verdade, so feixes de impresses e de ideias que, em razo de obedecerem a uma certa constncia, geram em ns o hbito e, em consequncia, a crena de que, aps a experincia, permanecero compactos e unidos, formando uma coeso sustentada por algum princpio unificador. Desta sorte, as noes de objeto e substncia, como sendo estes seres sustentados por um princpio de coeso so produtos do nosso hbito, so crenas. O mesmo se pode dizer do sujeito. A ideia de um eu autoconsciente, dotado de um princpio unificador que o faz permanecer sempre o mesmo a despeito das mudanas acidentais que sofre, procede destas associaes de ideias que, como temos visto, so provenientes de hbitos e crenas. O ceticismo de Hume, ei-lo: no h como conhecermos, cientificamente, nada acerca da existncia ou no de um mundo extramental, nem acerca do nosso prprio eu. Tudo que

36 37

Idem. Op. Cit. p. 66. Acerca da vivacidade do sentimento de crena, enquanto distinto da simples fico, Hume claro: Idem. Op. Cit.Digo, pois, que a crena no nada seno uma concepo de um objeto mais vivo, mas vivido, mais forte, mais firme e mais estvel que aquela que a imaginao, por si s, seria capaz de obter. 38 Idem. Op. Cit. p. 67. O clssico exemplo do centauro, citado pelo prprio Hume, pode ajudar-nos a compreender a distino entre o sentimento de crena e a simples fico: Idem. Op. Cit. p. 65: Podemos, quando pensamos, juntar a cabea de um homem ao corpo de um cavalo, mas no est em nosso poder acreditar que semelhante animal tenha alguma vez existido. Hume chega a dizer que o sentimento de crena tem um tal poder de provocar a nossa aquiescncia que, por este poder, ele se distingue dos demais. A falar com mxima exao, o sentimento que a crena provoca to forte, que ela praticamente repele toda a possibilidade de no anuirmos ao seu objeto: Idem. Op. Cit. p. 67: (...) crena qualquer coisa sentida pelo esprito, que distingue as idias dos juzos das fices da imaginao. Ela lhes d maior peso e influncia: as faz parecer de maior importncia; as refora no esprito e as estabelece como princpios diretivos de nossas aes.

16

podemos saber acerca do nosso eu que ele uma espcie de fita que registra estmulos. Todo o resto fruto de crenas. Deveras um conhecimento que tem a sua utilidade, como observa o prprio Hume na passagem que citaremos a seguir, mas no produz cincia:

Eis, pois, uma espcie de harmonia preestabelecida entre o curso da natureza e a sucesso de nossas idias; e embora os poderes e as foras que governam a primeira nos sejam totalmente desconhecidos, achamos que nossos pensamentos e nossas concepes se tm sempre desenrolado na mesma seqncia que as outras obras da natureza. O costume o princpio que tem realizado esta correspondncia. (...) Se a presena de um objeto no despertasse instantaneamente a idia dos objetos que comumente esto unidos a ele, todo nosso conhecimento deveria limitar-se estreita esfera de nossa memria e de nossos sentidos, e jamais seramos capazes de adaptar os meios em vista dos fins ou de empregar nossos poderes naturais para produzir o bem ou evitar o mal. Aqueles que se deliciam na descoberta e na contemplao das causas finais, tm aqui amplo objeto para empregar a sua curiosidade e espanto.39 Passemos s consideraes finais deste trabalho.

3. Concluso

Temos em Hobbes uma acentuada valorizao da empiria, pois ele no admite outro conhecimento seno aquele que sucedneo sensao, a qual tem por objeto apenas os corpos em movimento, o que detona, de resto, uma abertura para o materialismo, ao menos no mbito gnosiolgico. Nele tambm encontramos janelas para um futuro ceticismo, pois diz que uma coisa o objeto e outra a sensao, fonte de todos os nossos conhecimentos, a qual resultado da presso que o objeto causa em ns e no das suas supostas qualidades sensveis impressas em ns. As chamadas qualidades sensveis ou espcies resumem-se, doravante, apenas na presso que o objeto causa em ns. Os nomes e as suas definies no expressam a essncia da coisa, mas so impostos com o fito de conservar o fluxo das imagens da nossa imaginao e com outros objetivos de cunho notadamente utilitarista. A razo e a cincia

39

Idem. Op. Cit. pp. 70 e 71.

17

no ultrapassam a soma ou a subtrao destas definies. Desta feita, Hobbes abre as portas tanto para o empirismo de Locke quanto para o ceticismo de Hume. Entre Locke e Hume, h pontos em comum e divergncias bem marcadas. Ressalta-se como um ponto comum entre os dois o empirismo crtico, isto , o empirismo que se configura como uma crtica ao inatismo cartesiano. Ambos consagram boa parte dos seus tratados acerca do conhecimento a envidar foras para refutar a possibilidade das ideias inatas defendidas por Descartes. Para levar a termo tal empresa, cada um a seu modo defende que todo o nosso conhecimento tem origem na experincia e dela deriva. A nossa mente, segundo eles, at que receba as impresses dos sentidos, como uma tbula rasa onde nada foi escrito. Tanto Locke como Hume preocupam-se, sobremaneira, em no permitir que o nosso conhecimento ultrapasse os limites da experincia. Neste sentido, para Locke, tanto as ideias complexas como as abstratas originam-se das ideias simples, procedentes da sensao. Entretanto, note-se aqui uma primeira diferena entre eles: Locke defende a existncia de uma experincia interna e reflexiva pela qual conhecemos, intuitivamente, o nosso eu. Hume, ao contrrio, s admite as impresses simples, isto , aquelas que derivam imediatamente da experincia. Conquanto Hume admita a existncia de ideias complexas e arrole trs fatores para elas, a saber, a semelhana, a contiguidade no espao e no tempo e a causa e efeito, todas estas ideias complexas se originam, a rigor, de associaes ou conexes entre ideias simples que, por sua vez, procedem das impresses simples, oriundas da experincia. Ademais, estas associaes no tm um valor objetivo, mas apenas subjetivo, pois, em ltima instncia, elas provm da crena, arraigada por hbitos que desenvolvemos naturalmente com o fito de assegurarmos os princpios da moralidade, os quais so responsveis pela boa convivncia entre os homens. Como a crena um sentimento e as conexes entre as ideias emanam dela, as conexes entre as ideias simples que formamos para darmos conta do conceito de substncia e do nosso prprio eu, no possuem nenhuma impresso simples correspondente e, destarte, carecem de valor cientfico. Enquanto Locke s diz que a nossa racionalidade no apta para conhecer as substncias e essncias das coisas, Hume, mais coerente com o empirismo que adota, afirma que no h substncia ou essncia, mas apenas feixes de impresses que, por meio de um processo meramente cognitivo e impulsionados pelo hbito e pela crena, transformamos, por assim dizer, naquilo que denominamos substncia e essncia. Hume acaba tirando as concluses que talvez algum resqucio de pudor metafsico no deixara Locke fazer.

18

de se notar que, com Hume, torna-se explcito o que em Locke se encontrava apenas implcito: no conhecemos as coisas tal como so em si mesmas, mas apenas as suas qualidades sensveis, as suas impresses. S conhecemos os fenmenos, ou seja, aquilo que aparece e acessvel aos nossos sentidos. Locke dizia que o substrato destes fenmenos, isto , destas qualidades sensveis, no nos era acessvel; Hume, mais radical, afirmava que ele simplesmente no existia. H em ambos, notadamente, um materialismo subjacente. Embora Locke esmere em demonstrar a existncia de Deus e articule uma prova intuitiva da existncia do eu, se permanecssemos fiis aos seus princpios, verificaramos que no h cognoscibilidade de Deus ou de qualquer substncia supra-sensvel possvel em seu sistema. Como pode haver cognoscibilidade de um ente metafsico, num sistema que se fecha no nvel da experincia, que incapaz de distinguir com nitidez o sentido interno da imaginao do intelecto? Que incapaz, ademais, de distinguir as ideias, que so as formas substanciais das coisas enquanto subsistem fora delas, isto , no intelecto, das qualidades sensveis do objeto, que no so seno as formas acidentais das coisas? Como provar que h uma substncia imaterial e espiritual como Deus, onde nem sequer no nvel da materialidade podemos acessar a quididade das coisas sensveis? Como provar a existncia da res cogitans ou do ipsum esse subsistens, quando se nega, seno a existncia, decerto a cognoscibilidade da substncia e da essncia em geral? Neste sentido, Hume parece-nos mais razovel e coerente com os seus prprios princpios. No tenta demonstrar a existncia do eu, muito menos de Deus, e para no dizer que negue completamente a existncia de ambos, restringe-os ao nvel da crena.

19

BIBLIOGRAFIA
HOBBES. Leviat. Trad. Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza da Silva. So Paulo: Nova Cultura, 2000.

HUME. Investigao acerca do entendimento humano. Trad. Anoar Aiex. So Paulo: Editora Nova Cultural, 2000.

LOCKE. Ensaio acerca do entendimento humano. Trad. Anoar Aiex. So Paulo: Editora Nova Cultural, 2000.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com. The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only. This page will not be added after purchasing Win2PDF.