-------~--
cercanas a la gobernante Union Cfvica Radical tas e1egidas para
CAPITULO 10
LA UNIVERSlDAD EN EL PIN DE SIGLO
EL SISTEMA UNIVERSITARIO EN LOS OCHENTA:
LA RECONSTRUCCI6N
En diciembre de 1983 se inici6 un nuevo y conflictivo proceso de
transici6n democdtica. Las universldades fueron intervenidas ese
mismo mes y a traves de un decreto del Poder Ejecutivo se dispu,o
que funcionasen,obre la base de los estatuto, suspendidos despues
de la intervenci6n de julio de 1966. Tiempo mas tarde se otorg6
un ",lio de plazo para la normalizaei6n de los diferentes c1austros.
Las nuevas autoridades proclamaron su voluntad de restablecer las
reglas democraticas en el interior de las instituciones de enseftanza
superior, reconstituie los claustros docenres a partir del concurso y
asegurar la participaci6n de graduados y e'tudiantes en eI gobierno
de las casas de estudios. Al mismo tiempo, insistieron en la neee-
sidad de reecear ul a convivencia y faemas de solidaridad en los
claustros". Los requerimienros para normalizar la Universidad
obligaron a implementar un masivo proceso de concursos que in-
c1uy6, en algunos casos.. una revisi6n de los que se habfan IIevado
a cabo durante la ultima etapa del gobierno militar. Un requisito
indispensable para avanzar en la normalizaci6n consisda en contar
con, al menos, un 51 % dd c1austro de profesores concursados. Se
calcula que.se sustaneiaron entre 1984 y 1988, con este prop6sito,
cerca de 15.000 concursos. Desde principios de 1986 se fueron
conformando las asambleas universitarias, que designaron, por
primera vez en mas de veinte anos, a las autoridades de las casas de
estudios. En la gran mayoda de elI a, fueron las agrupacignes mas
214
j
~drriinistrarlas: _
EI regimen militar dejaba comO hereneia unaUniversidad de
limitada significaci6n desde eI punto de vista academico. La con.
tribuei6n de la producci6n cientffica de las casas de estudios era
mUy'pobre ya que durante eI gobierno dictatorial los r-ecurso, para
Ia· investigaci6n habfan sido canaliz~dos hacia organismos
extraunlversitarios. La producci6n en clencias sociales era de esca-
so valor academico. En este campo la situaci6n era mucho mas
grave que en eI de las eieneias exactas, y~ que eran muy pocos los
cientistas sodales de alto nivel que permanecieron en las universi-
dades durante la dictadura.
Las instituciones universitarias asumieron, practicamente
desde los inicio, del perlodo democratico, diferentes tipos de de-
saflos. EI rector n~rmalizador de la U niversidad de Buenos Aires,
Francisco Delich, al selialar, poco tie!p.po despues de asumir su
gesci6n, los principales problemas que deb!a afrontar, manifestaba
que se encontraba con una Universidad de masas, practicamente
sin investigaci6n, con sus orientaciones profesionalistas profunda-
mente aeentuadas, ininersa en un proceso de deterioro de la for-
maei6n de sus docentes y con graves problemas edilieio" agrava-
dos por la explosi6n que habfa_experimentado la matrlcula duran-
te ese mismo alio 1984. En terminos generales las restricciones aI
ingreso. en la mayoda de las casas de estudios, fueron suprimidas,
al igual que los aranceles que habfan regido desde finales de los 70.
La cantidad de esrudiantes se increment6 enronees de manera 'sus-
tancial. En 1984, ya los alumnos de las universidades superaban eI
medio millon, acercandose a la cifra de 1975. En 1986 sumaban
664.000 y, en 1986, a1cantaron los 700.000. Este creeimiento fue
impulsado mayorirariamenre pOl." las universidades del sector pu-
blico. La participaci6n de las universidades privadas en eI conjun-
to de la matrlcula del sistema se reduda asf, en 1986, a un 10% del
total.
EI numero de docenres debi6 aumentarse en forma eorrelati-
va, pero tambien cambi6 su composici6n. En muchos casos,
; profe,ores y auxiliares que habfan sido cesanteados a partir de
! 1976 fueron reincorporados. Durante estos anos, el c~ncurso fue
I enrendido como la insrancia por excelencia para el acceso a los
I 215
cargos docentes. Los concursos permideron el regreso ala Univer-
sid.d de academicos y dent1ficos alramenre capacirados. Su efecri_
vizaci6n oblig6 a much os profesionales a acrualizar sus conoci_
mientos y a dedicar mayor relevancia al rrabajo cientlfico. Esto
irnpact6, a mediano plazo, en Ia calidad de Ia ensefianza impartida
en las instituciones academic.s. En las facultades cientlficas se
verific6, ademas, un proeeso par el eual parte de una generaci6n
que habla completado su formaci6n en el exterior 0 fuera de los
claustros pudo acceder, por primera vez, a Ia docencia en el nivel
superior.
La reconstrucci6n universitaria iniciada en 1983 se llev6 a
cabo sobre fundamentos que implicaban una visi6n absolutamente
crltica de 10 actuado durante Ia dictadura, pero tambien de Ia
experiencia de los afios setenta. Esto obligaba a generar nuevas
reglas y procedimientos para el funcionamiento del mundo acade-
mico, entre ellos el rechazo de plano a Ia violencia como forma de
resolud6n de los conflictos, Ia necesidad de admitir el disenso y de
ascgurar la eonvivencia entre sectores con disidencias polfticas e
ideoI6gicas. Las nuevas.autoridades dedararon Ia necesidad de ase-
gurar una selecd6n merirocratica de los do centes y terminar con
todo tipo de discriminaci6n ideol6gica. Recrear las condiciones
para la convivencia democratica eonstituy6 una eonsigna central
de quienes asumieron por entonces la conducci6n de las institu-
ciones. Por otro lado, se fue conformando una nueVa relaci6n
entre Estado y U niversidad que aseguraba Ia vigencia de la .utono-
mla. Esta tendencia fue reforzada por Ia sand6n, en 1988, de la ley
sobre el regimen econ6mico-financiero de las universidades nacio-
nales. Dicha ley permitla descentralizar la polltica de compras y
contratadones de cada Universidad yelimin.r, adema., trabas bu-
rocraticas para la asignaci6n y distribuci6n del presupuesto <:n
cada casa de estudios. Este instrumento legal conform6 el primer
inten to en varias decadas de permitir a las universidades adminis-
trar y generar sus propios recunos.
La investigaci6n cientlfica volvi6 a ser considerada como una
funci6n esencial de Ia U niversid.d y se procur6 apoyarla a travl!s
del impulso al sistema de dedicaci6n exclusiva a la docencia y de
un conjunro de becas y subsidios para la formaci6n de j6ven"s
cienrlficos. Con ese prop6siro se crearon, adema.. secrerarlas de
216
Ciencia y Tecnica en Ia mayor parte de las casas .de estu·dios. En
muchos casas los 'planes de la mayorCa de las carreras fueron revi-
sados y reformulados. Durante estos afios se verific6 tambien un
intento por dar un mayor desarrollo a los estudios de posgrado. En
1985 se cre6 el Sistema Interuniversitario del Cu~rto Nivel
(SICUN). Esto organismo tenia como prop6sito central asegurar
el crecimiento y desarrollo de los estudios de posgrado a partir de
la articulaci6n de diferentes programas universitarios. Otra in no-
vaci6n fundamental introducida durante estos alios fue Ia confor-
maci6n del Consejo Interuniversitario Nadonal (erN). Esta insti-
tuci6n agrupaba al conjunto de los recto res y permitla afrontar de
una nueva manera los problemas del disefio y Ia planiflcaci6n de la
polftica universitaria.
Los primeros afios del gobierno de Rani AIfonsln estuvieron
signados por un notable optimismo en torno a la posibilidad de
que Ia instauraci6n de Ia democracia contribuyese a resolver los
problemas fundamentales de Ia sociedad argentina. De ese opti-
mismo participaba tambien la mayor parte de los universitarios. EI
partido gobernante adjudicaba una importancia central a la Uni-
versidad, de donde provenlan, adema., muchos de sus rna. rele-
vanteS dirigentes y que era. tambien, uno de sus principales bastio-
nes pollticos. Aquellos afios estuvieron caracterizados por una es-
trecha relaci6n entre la conducci6n universitaria y el Iideraxgo
polltico del radicalismo en eI ambito nacional y por Ia fuerte he-
gemonla de Ia agrupaci6n Franja Morada, brazo estudiantil del
partido gobemante. Los esfuenos realiudos durante esta decada
para reconfigurac el sistema universitario no fueron menores y
dejaron sentadas a1gunas de las bases sobre las que se desenvolverla
aquel en Ia decada siguiente. Sin embargo, estOs esfuenos encon-
I traron rapidamente lImites que se volvieron infranqueables en el
corro plazo.
El optimismo que acompafio a los universitarios durante los
I
primeros afios de Ia normalizacion fue reemplaxado por un cre-
ciente desencanro. Este provino de una degradaci6n de las condi-
, ciones polfticas e institucionales y. sobre todo, de las materiales en
1 que ejerdan su tarea. En 1988, los problemas presupuestarios se
1 agudizaron con el incremento de los niveles infladonarios y, a
l principios de 1989, la hiperinflaci6n Iicu6 los presupuestos de las
217
 universidades. Los conflictos gremiales se agudizaron a finales del
gobierno radical y las huelgas de los empleados administrativos y
do centes se convirrieron en un elemento permanence y cotidiano
de la vida academica, afectando de manera sustanciaI las [areas de
Investigaci6n y, sabre todo, de docencia.
El deterloro de la situaci6n econ6mica y las carencias presu-
puestarias generaron un crecimiento notable de la conflicrividad
en las instiruciones universitarias. Esras mismas carencias se agra-
varon por el ya mencionado crecimiento de Ia matrlcula. En este
sentido es preciso realizar algunas observadones sabre el proceso
de expansion de los alios ochenta. Deben destacarse, en esra pers-
-peceiva, dos aspectos. En principia, com~ han sefialado varios es-
pecialistas, el incremento de la matdcula no fue acompafiado par
un crecimiento correlativo de los aportes estatales a las universlda~
des. Por otro Iado, e! mismo crecimiento absoluto de! numero de
estudiantes oblig6 a realil.ar reformas edilidas y de equip'amiento
que posibilitaron un autentico proceso de capitalizaci6n de las
casas de estudios. En 1987, por ejemplo, Ia proporci6n del presu-
puesto destinada a equipamlento y construcciones unlversitarios
I'
,' lIego a un 20% del total de los recursos dedicados aI area. Estos
datos, se ha senaIado, revelan que eI costo del crecimiento de Ia
matricula impulsado par el ingreso irrestricco fue compensado,
principalmente, por los docentes y.empleados administrativos,
cuyos salarios disminuyeron de manera constanCe. Esta situaci6n
conspiro contra el exito de los esfuerzos que se llevaron a cabo
durante aquellos anos para reconstruir el fundonamiento de la
institucion universitaria.
Par otrO lado, estas carencias tambien afectaron los intentos .
de innovar 'en 10 referente a la diversificad6n y transformaci6n
del sistema. Durante estos afios se avanzo en la creaci6n de una
sola universidad nacional, la de Formosa, y practicamente no se
;
I , autorlz6 la creacl6n de nuevas universidades privadas, a pesar de
que se elevaron una decena de pedidos en ese senti do. Al finalizar
Ia decada, los intentos renovadores habIan perdido su Impetu
inicial. Esto se debi6 en parte a las limitaciones senaladas, pero
tam bien a Ia rapida consolidacion dentro de las universidades· de
una coalicion de poder integrada por un sector del profesorado,
una parte de la dirigencia estudiantiI y un sector de los gradua-
218
i'
dos, vinculados por 10 general con los auxiliares docentes. EI
balance de Ia situaci6n universitaria que podIa !levarse a cabo
entonces, a fines de Ia Mcada del ochenta, presentaba matices
rouy diversos. La orien~aci6n profesionalista segu!a pred.ominan-
do en el co·njunto del sisrema. Si bien Ia ensenanza universitaria
de las cienciassociaIes y las humanidades habla experimentado
cam bios notables, las facultades profesionales que segulan con-
trolando I. Universidad estaban escasameme renovadas. EI mo-
delo dasico de las universidades divididas en facultades, hegemo-
nico a principios del siglo XX, predominaba daramente al CO"
menzar Ia ultima decada del siglo.
Los 90:LA CONSTRUCCI6N DE
UNA NUEVA AGENDA UNIVERSITARIA
EI 8 de jUlio de 1989, en el marco de una profunda crisis econ6mica
signada por Ia hiperinflaci6n y de un proceso de descomposicion
polltica excepcional, el radical RaUl AlfonsIn abandono Ia presiden-
cia de Ia Nadon, que fue asumida por eI peronista Carlos Saul
Menem. Durante los ultimos tiempos del gobierno radical un dis-
curso fuertemente apoyado de.de los medios de comunicaci6n ma-
I sivos atribula Ia crisis al excesivo gas to <;let Estado y al deficit gene-
rado en las cuentas publicas. EI gobierno de Menem inido una
\ polltica que, con el consenso de Ia sociedad civil, incluy6 Ia privati-
II zaci6n de las principales empresas en manos del Estado y Ia conce-
sion de los servicios pubIicos a firmas, en su gran mayoda, extran
jeras. La polltica implementada por el gobierno peronista y favore-
w
I cida par una coyuntura internacional que generaba una gran masa
I! de capitales disponibles dobleg6 Ia inflacion en poco menos de dos
anos, 10 que contribuy6 a que el gobierno ganara las elecciones
I celebradas en 1993 ya que Menem pudiese ser reelegido en 1995.
EI nuevo gobierno Iogro hacerse con eI control de Ia mayorla
I de las provincias y del Congreso, pero tllVO notorias dificultades
para conformar nudeos de apoyo solidos y consistentes en las
j universidades. 5610 en aigunas casas de estudios del interior, gru-
pos afectos al peronismo se alzaron con Ia conducci6n de las ins-
tituciones. La predica que vela en un sector publico sobredi~
219
. ~,
~:
...... _. __..-- .. _-_. ---

r mensionado Ia causa de la crisis econ6mica alcanz6 tambien a I
. 'd d L as
unJVers! a es. a casa de estudios superiores portefia fue blanco
de estos ataques, que Se prolongaron a 10 largo de roda la decoda
del n~venta, sefialandose su ineficiencla, los aIros Costas y la
magnltud de su gasto poLitico. Sin embargo, la institucion no fue
afectacla sustancialmente en su funcionamiento durante estos
anos. De hecho, el rector electo en la Universidad de Bueno
Aires en 1986, Oscar Shuberoff, reconocido militante radicat
sobrevivio pollticamente al propio Menem ya que abandon6 s~
cargo recien en 2002.
En este contexto, a princi pios de la decada del noventa se fue
configurando una nueva agenda de problemas universitarios. La
cuesti6n universitaria de finales del siglo XX se constituyo en torno
a. ~n canjunro ~e te~as, algunos nuevos, otros surgidos con la apa-
nCl6n de la UnlVer51dild de masas. En esta agenda se situaron en lIn
lugar prioritario los problemas vinculados con la administraci6n y
gesti6n del presupuesto universitario, las polfticas de admision de
los estudiantes, las formas de remuneraci6n del personal docente y
no docente, ellugar de la investigacion en la Universidad y la con-
formaci6n de la oferta curricular. En cierta medida, durante los 90,
la legitimidad del sistema universitario abierto, signado por eI ingre-
so irrestricto y la gratuidad y consolidado en los ochenta, fue puesto
en cuestion en eI marco del auge de las ideas neoliberales sobre la
inversion en la educacion y de la difusion de las propuestas elabora-
das por diferentes organismos internadonales, en particular el Ban-
co M undiaI, en torno a la reorganizaci6n del sistema universitario.
En el contexto privatizador y conservador de la decada de 1990 se
pusieron en cuesdon el sentido social, la prioridad y la naturaleza de
la inversi6n en educad6n superior.
De esta forma, durante gran parte de esta decada los temas
vinculados con el financiamiento, el arancelamiento y la uriliza-
cion que las casas de estudios hac/an de los fondos estatales pasa-
ron a ocupar un lugar central en la agenda del debate educativo e
incluso economico. Esta agenda surgio de un diagnostico de los
problemas de la Universidad argentina elaborado durante los pri-
meros alios de los noven[a. Durante estos afios, el escenario' uni-
versitario presentaba un nuevo tipo de interrogantes, algunos de
elIos en consonancia con tendencias que se . . verificaban en otros
220
I
f, .'
,
{
palses del mundo. EI problema principal ya no eadicaba en el d
.'
crecimiento del sistema 0 en la planific.aci6n de su expansi6n. Las
preguntas fundamentales remitlan ahora a una nueva cuesti6n: la
de la calida~. La cuesti6n de la calidad se articulaba estrecha,mente
J con otra: la de la evaluacian.
II De esta forma, las cuestiones que entraban en la nueva agen-
da eran de diferente Indole e involucraban.distintos aspectos de la
vida universitaria. La poHtica de admisi6n. pnicticamente sin res-
tricdones, habla provocado, desde 1984, un notable incremento
deJa matrlcula pero no resolvia problemas. de muy larga data en la
I vida universitaria, como el de la deserdon 0 eI del tiempo prolon-
,j
gada que insumCa la realizaci6n de las carreras. El censo universi-
tario realizado en 1994 confirmo que un 42% de los alumnos
1 universitarios abandonaba sus estudios en el primer ano y que s610
] un 19% Hegaba a graduarse. Revelaba tam bien que el cuerpo do-
cente de las universidades estaba integrado todavla mayoritaria-
i
I, mente por docentes con dedicacian simple consagrados solo a la
\ docencia sin el compromiso de Hevar a cabo acrividades de inves-
rigaci6n. Los salarios de docentes y empleados administrativos de
las casas de estudios mostraban ademas niveles muy bajo •.
EI sistema unlversitario incluCa, por otra parte. instituciones
public~ y privadas, y ademas exisda un sistema de educacion su-
perior no universitaria que habla crecido notablemente en las de-
cadas del setenta y del ochenta. La educacion superior en su con-
junto agrupaba ya a principios de los noventa a casi un mill6n de
estudiantes. EI sistema se encontraba profundamente desarticula-
do y estaba caracterizado por una notable superposicion en mate-
ria de oferta curricular. Los posgrados crecieron durante los anos
ochenta (a finales de la decada habla ya 500 carreras de este tipo)
de una manera extremadamente desordenada.
Durante los primeros anos de los 90 comenza a diseilarse un
proyecto para avanzar en la tesoluci6n de los problemas mendo-
nados. Esto ocurda, ademas, en un contexto de profundos cam-
bios en las polleicas de ensenanza superior en la mayorla de los
palses occidentales. Por otra parte, la disponibilidad de recursos
por parte del Estado durante los primeros noventa permiti6 gene-
rar llna serie de instrumentos desrinados a revertir los. aspecto:s
negarivos evidenciados con los diagn6sticos en boga del sistema
221
1.
----------~-- -------~"'---"'."---,--,
';:;~',~i?"
:Vi"'!-'
, - . \,',f/
',,'.
, t·
universitario. Dos hiros en ese proceso de planificaci6n de carn-
bios fueron la creacion, en' 1993, de la Secretarla de Politica,
Universitarias (SPU) y la sancion, en 1995, de la ley 24.521, de
educaci6n superior. Esta ultima venra a cubeir un vado lega1.
Desde 1986" cuando hab!an culminado los procesos de normaliza-
cion de las universidades rtacionales. no existla un dispositivo que
regulara eI sistema en su conjunto. La ley fue discutida y ,echazad.
en algunos ambitos universitarios, aunque fue sometida a un largo
proceso de consultas y debates. Como 10 refleja su denominacion,
involucra al conjunto del sistema de educacion superior y no sola-
mente al universltario, y establece, ademas, una serie de pad.me-
ccos generales a los que deben sujetarse las casas de estudios dejan-
do la implementacion y definicion de los aspectos especlficos a 10,
estatutos de cada Universidad. La nueva normadva reconoce el rol
primordial e indelegable del Estado en la prestacion del servicio de
educacion superior de caracter publico, procura avanzar en la in-
tegraci6n y articulaci6n de los sistemas de ensef1anza superior uni-
versltaria y no universitaria y crea la figura de los colegios univer~
sitarios. Estos ultimos son concebidos como instituciones tercia~
rias, no universitarias. que deben asociarse con una 0 mas univer-
sidades para acreditar carreras y programas de formaci6n y capaci-
taci6n. La ley reconoce tambien, a traves de diferentes especifica-
dones contenidas en sus ardculos, la autonom{a, reafirmando asl
una antigua tradici6n. Finalmente, disposiciones complementarias
sancionadas tiempo despu~s reforzaron ciertos margenes de la pro-
pia autonom!a al permitir a las casas de estudios fijar las condicio-
nes laborales y salariales de sus do centes y'no docentes.
La nueva normativa dispuso que el diselio y la implementa-
cion de las pollticas generales en el area corresponden a las auto-
ridades de la SPU y del Ministerio de Educacion. Estas pollticas
deber!an llevarse a cabo a partir de la participacion de un conjunto
de organismos, algunos de ellos creados par la misma ley. As!, se
contempla la existencia para la coordinacion del sistema del Con-
sejo de Universidades (CU), de los Consejos Regionales de Plani-
ficacion de la Educacion Superior (CPRES) y de la Comision
Nacional de Evaluacion y Acreditacion Universitaria (Coneau),
responsable, esta ultima, de la evaluacion. Simultaneamente se
conforma el Sistema de Informacion Universitaria (SIU). Este tie-
222
------~ .. --,-,----~,--,- ,
~,
ne como prop6sito central generar informaci6n que permita plani-
, £lear. pollticas e instrumentar correctamente decisiones sobre dis-
tintos tapicos del sistema universitario. El Consejo de Universida-
des. mientras tanto, es un organa que coord ina el conjunto del
sistema universitario y se edge como un generador de polCticas
educativas en este niveI. Em! integrado par representantes del
eIN que, como sefialamos, nuclea a los recto res de las universida-
j des nacionales, del Consejo de Rectores de las U niversidades Pri-
vadas (CRUP), de los Consejos Regionales de Planificacion de la
1
Educacion Superior (CPRES), del Consejo Federal de Cultura y
Educacion y es presidido, final mente, por el ministro de Cultura
y Educaci6n. Sus decisiones son, en muchos aspectos, vinculantes
~ y tiene r entre sus atribuciones, las de proponer y generar estrateH
,)
I gias para eI desarrollo universitario y coordlnar la cooper.cion
I entre las diferentes insrituciones que conforman el sistema. Los
acuerdos que, en este ambito, se establecen son fundamentales,
por eje'mplo, para fa conformacion de 105 contenidos curriculares
\ b:!sicos a para la fijacion de la carga horaria de los planes de
I estudios con reconocimiento oficial, entre otros campos. En los
llamados Consejos Regionales de Planificaci6n de la Educacion
I
J
Superior (CPRES) se encuentran agrupadas y representadas las
univecsiaades nacionales y privadas, los gobiernos provinciales y, a
,I trav~s de la Secretarla de PoHticas Universitarias, las autoridades
del Ministerio de Educacion de la N acion. El objetivo de estos
1 organismos consiste en sugerir poHticas en materia de formaci6n
1
de recursos humanos, coordinar pollticas de investigaci6n y aseso-
I
J
rar en la' articulaci6n .de estrategias entre los diferentes niveles
eaucativos. El horizonte inmediato de estos organismos es, como
I 10 indica su denominacion, la regi6n.
Paralelamente, dos mecanismas. se organizaron tambien
durante esos afios para incidir en la transformaci6n de la planta
dacente universitaria, modificar los mecanismos de remunera-
cion y formacion del personal docente y renovar el equipa-
miento de las universidades:- el Program a de Incentivos para los
do centes investigadores y eI Fonda para eI Mejoramiento de la
Calidad Universitaria (FOMEC). El Programa de Incentivos,
implementado des de finales de 1993 par la SPU, constituyo'un
elemento fundamental de la polltica universitaria del gobierno
223
nacional. Su prop6sito consiste en estimular las actividades de
investigaci6n en las universidades nacionales. EI prograrna par-
tla de la constataci6n de que menos de un 15% de los docentes
universitarios participaban en actividades de investigaci6n
cientlfica y tecnol6gica. Adernas, en los fundamentos que Ie
dieron origen se subrayaba tarn bien el bajo nivel de los ingresos
de los investigadores y las dificultades de rnuchos docentes para
lIevar a cabo tareas cientlficas. EI Prograrna de Incentivos in-
cluy6 entre sus objetivos, ademas de la promoci6n de las tareas
ciendficas en terminos generales, la creacion de condiciones
para la transformaci6n de la planta docente a partir del incre-
mento de las dedicaciones serniexclusivas y exclusivas y el estf-
mulo a la conformaci6n de nuevos grupos de investigaci6n. Se
destin6 asl una partida especlfica del presupuesto universitario
con el prop6sito de retribuir a aquellos do centes del sistema
universitario que cumpllan con los requisitos establecidos por
el programa. Esto implicaba dictar un numero determinado de
horas de clase, realizar actividades de investigaci6n y haber sido
categorizado por una comisi6n especial. La categorizaci6n y la
evaluaci6n del proyecto deb Ian. de acuerdo con 10 dispuesto
por las autoridades del ministerio, estar integradas con al me-
nos un 50% de miembros externos a la Universidad. En fun-
ci6n de la categorla asignada y su dedicaci6n, los miembros del
programa redben una suma de dinero cuyo monto es detcrmi..
nado por el propio ministerio y que es similar en todo el siste-
ma. En algunos casas, el sistema de incentivos permiti6 un
incremento salarial de hasta un 60%.
Por otro lado, los incentivos constituyeron un instrumento
que permiti6 introducir la cuftura de fa evafuacion en las univer-
sidades. Hacia 1996 ya veintisc!is mil docentes habian sido cate-
gorizados y cerca de veinte mil recibian los incentivos. Segun las
autoridades ministeriales, esto implicaba que en 1997 un 23%
de la plania universitaria realizaba investigaci6n frente a un 11 %
de 1993. Sin embargo, se ha cuestionado tambien la idea de que
los incentivos hayan incidido sustancialmente en el desarrollo y
perfeccionamiento de la investigaci6n cientlfica, ya que aparen-
temente muchos de los que se incorporaron al sistema no son
verdadera y autenticamente investigadores. Ademas, ha generado
224
practicas que privilegian los aspectos cuantitativos del trabajo
ciondfico sin avanzar en una modificaci6n sustancial del modo
en que se concibe a la ciencia en la Universidad. Finalmente, este
sistema incidi6 en la conformaci6n de una nueva jerarqula del
cuerpo docente de las universidades que era paralela pero distin-
ta en much os casos de la establecida por las mismas instituciones,
introduciendo un factor no .menor de conflictlvidad.
Otr. iniciativa que procur6 incidir en la transformaci6n del
sistema fue el Fondo para el Mejoramiento de 1. Calidad Univer-
sitaria (FOMEC). En este caso se trat6 ,de la conformaci6n de un
fondo destinado a esrimular y llevar a cabo proyectos de mejora-
mien to de la calidad de la enselianza. Esto. fondos, en sus orlgenes
constituidos a traves de creditos del Banco Mundial, fueron asig-
nados a las universidades -previo concurso- para el desarrollo
de determinado tipo de acciones. En 1a gran mayorla de los casos,
se trataba de becas para que los docentes realizasen' estudios de
posgrado 0 efectuasen pasandas en centros academicos del exte-
! rior, recursos para el desarrollo de bibliotecas, equipamiento de
l
;
laboratorios, honorarios de consultorlas para la renovaci6n de los
planes de estudios y, ademas. programas para la mejora de los
I sistemas de gesti6n. La implementaci6n de estos proyectos exigla
la conformaci6n de una contraparrida por parte de las universida-
,
!.
l des. EI FOMEC se cre6 en 1995 pero fue dejado sin efecto a raiz
de la crisis iniciada en 2001. Su impacto en las casas de estudios
1 fue notablemente desigual. Un 84% de los recursos fue asignado a
\ las ciencias basicas y tecnol6gicas, relegando considerablemente a
las ciencias sociales y las humanidades. Ademas, los recursos de
1 este programa pudieron ser utilizados de manera mas frecuente
j
1 por las universidades de tamalio mediano y pequelio. Los proble-
mas vinculados con la disponibilidad de fondos de contraparte y
1, con la complejidad de la normativa que regia 1. implementaci6n
J
del sistema no fueron menores.
j La polltica universitaria avanz6 asl en dos direcciones duran-
te aquellos alios. En primer termino, en un proceso de descentra-
lizaci6n que involucr6, entre otros aspectos, a las pollticas salaria-
j les y laborales con respecto a sus docentes y no do centes. Por otra
parte, mecanismos como el FOMEC 0 el Programa de Incenrivos
se constituyeron en instrumentos en manos del gobierno nacional
225
1
1
I,
 -----------.---- .--- .. - . --------
-.~-------- ...-
j,
.' !: para incidir en el desarrollo interno 'de las universidades y tambien .
constiruyeron faccoces de uniformizaci6n. Estos programas fuero~
fuertemente cuescionados, ya que se los consider6 instcumentos
que afectaban la autonomla universitaria y permitlan, en forma
indirecta, la injerencia del gobierno nacional en el funcionamiento
interno de las casas de esttidios. EI hecho de que. a menudo. de-
pendiesen de la disponibilidad de fondos provenientes de organis-
mos inrernacionales no f~e un elemento menor en las crfticas que
se les formularon. Peco. sm duda. el aspecro que introd ujo mayo-
res condicionamientos en el funcionamienro interno de las univer-
sidades durante los 90 y que fue. consecuentemente. el mas resis-
tido. se vincula can la polltica de evaluacion.
LA EVALUACION UNIVERSITARlA: LA COMISION NACIONAL DE
EVALUACION Y ACREDITACION UNIVERSITARIA (CONEAU)
Uno de los ejes de la polltica del gobierno hacia las universidades
durante los noventa estuvo centrado en la evaluaci6n institucio-
na!. Como ya selialamos. la preocupacion par la caIidad se tradu-
jo en la incorporacion sistematica de la eValuacion como una
nueva pra.ctica en la vida universitaria argentina. Las disposicio-
nes y normativas sandonadas desde los noventa aseguraron la
creaci6n de instancias de evaluaci6n que, se sosten!a, renlan el
proposito de asegurar mejoras en el funcionamiento de las uni-
versidades. La Ley de Educacian Superior crea la Comision Na-
cional de Evaluaci6n y Acreditacion Universitaria (Coneau),
cUya funcion consiste. justamente. en acreditar la calidad de las
carreras de posgrado y de las de grado reguladas por el Estado y.
en !Ineas generales, del funcionamiento de rodas las instituciones
de educacion superior. La Coneau surgio concebida como un
organismo descentralizado y aut6nomo- integrado por doce
miembros_Tres de ellos son designados par eI Senado. tres por la
C~mara de Diputados. tres por el CIN. uno par el CRUP. uno
por eI Ministerio Nacional de Edueacion y uno par la Academia
Nacional de Educacion.
Las politicas de evaluacion. de las que la Coneau es resultado
directo, que los organismos inrernacionaies como eI Banco Mun-
226
dial aeonsejaban implementar para elevar la eReiencia del sistema
universitarici, fueron introducidas' en la Argentina a partir de la
decada del noventa. La evaluacion de la calid.d surgio entonees
como un aspecro relacionado, en forma directa. a las exigencias
formuladas por organismos como el ya mencionado, para otorgar
apoyo financiero al sistema.
De acuerdo con 10 sefialado en diversos documentos emitidos
por la misma Secretarla de Pollticas Universitarias, el propos ito de
la Coneau consisre en proporcionar informacion que permita dise-
fiar poHricas para mejorar el funcionamiento de las insrituciones.
En esre senddo, es concebida como una herramienta para transfer-
mar la realidad universitaria. Sus funciones son la acreditaci6n
periodica de las carreras de posgrado. la evaluacion de las propues-
tas de _creaci6n de nuevas universidades e institutos universitarios
privados y la acreditacion periadica ·de las carreras de grado cuyos
titulos cortesponden a profesiones reguladas por el Estado como
medicina ° ingenierfa. entre orras.
En una primera etapa, la evaluacion y. en Hneas generales, la
intromisi6n de Ia Caneau en el funcionamiento interno de las casas
de estudios fue rechaz.da par arnplios sectores de la comunidad
universitaria. sobre todo en el ambito de la Universidad de -Buenos
Aires. Esta oposid6n: se cruzaba· con enfrentamientos entre quienes
condudan la mayor parte de las universidades y las autoridades del
gobierno nacional, pertenecientes a agrupaciones de diferente signa
polItico. Perc. en la mayor parte del sistema universitario, la evalua·
cion termino siendo aceptada. Desde su creacion hasta principios de
2002, la Coneau impulso el proceso de autoevaluacian de 39 uni-
ve~sidades (la evaluacion es concebida a partir de dos instrumentos.
la autoevaluacian y la evaluaci6n externa). implementa 37 evalua-
ciones externas y acredito casi 1.400 programas de posgrado. En
este ultimo aspecto procur6 incidir decisivamente en el ordena·
miento de la ofefta de dtulos y carreras.
LAS NUEVAS UNIVERSIDADES
Un intenso proceso de creaci6n de universidades tuvo .lugar en la
decada de los noventa. Este movimiento involucro en principio al
227
ambito privado. Se verific6 entonces un crecimiento importante
de los esrablecimientos privados de enseiianza superior. Las au{o-
ridades oficiales habfan restringido el otorgamiento de los perm i-
50S para la fundacI6n de nuevas instituciones durante los- ochenta,
pero esta poUtica se revirti6 al comenzar la decada siguiente. En
1985 habfa 20 instituciones universitarias privadas y casi diez afios
despues el numero se habfa elevado a 44. A finales de 2003 se
registraba la existencia de 52 universidades. La autorizaci6n para
crear nuevas Insdtuciones privadas fue justificada en los noventa
con el argumento de que contribufan a elevar la competenda en el
sistema y eS.to, a la vez, permitfa incrementar la eficiencia en su
conjunto. Por otro lado, se afirmaba tambien que constitufan un
mecanismo por el cual el sector privado ayudaba a financiar pardal-
mente la educaci6n superior. Durante los primeros afios de la dec.-
da, el sistema privado experiment6 una notable expansi6n de la
matdcula, muy superior a la del publico. Hacia 1995, un 17% del
total de los alum nos universharios cursaba sus estudios en aIguna
Universidad privada. Durante aquellos afios tamhien el sector de las
universidades privadas experiment6 un proceso de diforendad6n
interno. A las casas de estudios de caractor confesional, predomi-
nantes hasta principios de la decada de 1980, se sumaron institudo-
nes orientadas a la formaci6n empresarial y otras conformadas sabre
la base del modelo de las casas de estudios norteamericanas e ingl,,-
sas, integradas por profesores fuN-time y con actividades de investi-
gad6n, como las de San Andres y Torcuato Di Tella. Un rasgo
particular del sistema fue que las instituciones que mas crecieron
estaban concentradas en las ciencias sadales y, parcialmente, tam-
bien en las de la salud.
Por otro lado, como ya sefialamos, durante la decada de 1970
se fundaron varias instituciones universitarias que tenCan com.o
objetivo principal terminar can la gran cantidad de alumnos y
recursos concencrados en las universidades de Buenos Aires y La
Plata. Esta vol un tad de descentralizaci6n del sistema tambien in-
fluy6 en la creaci6n de nuevas institudones publicas que tuvo
lugar durante los prim eros afios de la decada que nos ocupa. La
fundaci6n de nuevas casas de estudios superiores privilegi6 ahara
el area que circunda a la ciudad de Buenos Aires. Entre 1989 y
1995 fueron creadas seis universidades en el conurbano bonaeren-
228
se. Las de Quilmes y La Matanza en septiembre .de 1989, las de
General Sarmiento y General San Manfn en 1992, y las de Tres de
Febrero y Lanus en 1995. A estas creaciones se sum6 la nacionali-
zaci6n de la Universidad de La Rioja, en 1993, y las creacjones de
las universidades de Formosa en 1988, de la Patagonia Austral en
1994 y Villa Marfa en 1995. En este proceso inddie~on tambien
motivadones pollticas. La presi6n par la creaci6n de nuevas insti-
tUclones era ahara motorizada par varias intendentes de las regio-
nes del can urbano y canalizada, par 10 general, a traves de los
diputados nacionales originarios de sus distritos sin que mediaran,
en varios casas, serios estudios de factibilidad ..
Como en los afios setenta, estas universidades eran concebi-
das can el objetivo de ofrecer altemativas de educaci6n superior y
universitaria a la poblaci6n joven de la regi6n. La idea era perm i-
tirle a esta poblad6n seguir sus estudios ,in necesidad de trasladar-
se hasta los grandes centr~s merropoliranos, can el aharro consi-
guienre en materia de tiempo y dinero. Pero mientras las univer-
sidades creadas durante los setenta terminaron reprodudendo, en
Hneas generales, las estructuras institucionales (organizaci6n por
facultades, carreras profesionales de larga duraci6n) propias de las
grandes casas de estudios existentes en aquel enronces, las surgidas
en los, noventa adoptaron nuevos modelos organizadonales y per-
mitieron, ademas, el armada de proyectos institudonales que ,e-
gulan las sefia/es emitidas desde el Ministerio de Educaci6n .. Se
descart6 en muchos casas la antigua <structura basada en la divi-
si6n par facultades y se adopt6 Ull modelo que privilegia la confor-
mad6n de escuelas, institutos y departamentos, en los que se arti-
culan en forma estrecha investigad6n y docencia. La U niversidad
de La Matanza, par ejemplo, adopt6 una organizad6n departa-
mental al igual que la de Quilmes. La de General Sarmiento opt6
por una organizaci6n a rcaves de institutos en los que, segun_ su
estatuto, se unen la foemaci6n, la investigaci6n y los servicios a la
comunidad. Ademas privilegiaron, por 10 general, el disefio de
carreras no tradidonales y la implementad6n de tftulos interme-
dios. Par otro lado, priorizaron sistemas de alta dedicad6n y nue-
vas foemas de remuneraci6n de sus docentes. La conformaci6n de
nuevas universidades contribuy6 tambien a que el sistema adqui-
riese un alto grado de heterogeneidad, aunque estas s610 concen-
229
'"--'1'-"'" -_ ... ,."C' ._,--,,-_.
\'-,
;,
traran una muy pequena porci6n de la ma(ricuia universltaria.
Pem hacia 2004 las universidades pequenas hablan comenzado a
absorber una porcion cada vez mas relevante de aquella, Entre
1998 y 2003, la matrfcula de las universidades del conurbano
cred6 entre un 19 y un 32%, mientras que la de Ia Universidad de
Buenos Aires aumento solo eI 3,8% anua!.
LA UNIVERSIDAD ARGENTINA EN LA PRIMERA DECADA
DEL SIGLO XXI
Los criterios y pautas de evaluad6n y los programas sostenidos par
los organismos ministeriales como el FOMEC a el Programa de
Incentivos fueron aceptados por el conjunto de Ia comunidad aca-
demica, aunque con ciertas resis.tencias, sabre todo en las univer-
sidades mas grandes, como la de Buenos Aires. A estas pautas se
supedir6 la posibilidad de obtener fondos adicionales para incre-
mentar los magros salarios de los do centes, para equipar bibliote-
cas y laborarorIos 0 formar recursos humanos. Los fondos para las
universidades, en conjunto, aumentaron durante los 90 en propor-
cion al PBI -el presupuesto asignado por el Estado a las univer-
sidades publicas aumento un 67% entre 1989 y 1997-, pero ese
aumento fue insuficiente par el notable incremento que experi-
mento Ia matrleula. En 1992 habfa ya mas de ochocienros mil
estudiantes universitarios, casi setecientos. mil de elIas en. el siste-
ma publico. Seis an os despues superaban el millon cien mil, de los
cuales ochocientos sesenta mil, aproximadamente, desarrollaban
sus estudios en instituciones estatales. A fines de 2003, las estadIs-
ticas.oficiales registraban un mill6n doscientos setenta y ocho mil
estudiantes en el sistema universitario publico y doscientos quince
mil en el privado. Durante ese mismo afia se verificaron trescien-
tos setenta mil nuevos inscriptos y egresaron casi setenta y cinco
mil estudiantes. EI sistema estaba integrado par treinta -y ocho
universidades estatales, cuarenta y un privadas, seis institutos uni-
versirarios publicos, dace institutos universitarios privados, una
Universidad inrcrnacional y una provincial.
Muchos de los pronosticos apocallpticos sabre la evolucion
de la Universidad, previsros a principlos de los novenra, no se
230
I
I
-, cumplieron. Ni los estudios de grado se arancelaron masivamente
ni se restringi6 el acceso. U nas pocas instltuciones publicas de
j enseiianza s·uperior aceptaron imponer aranceles a sus estudios de
grado, aunque los generalizaron en el caso de los posgrados. Solo
en algunas facultades, sabre todo en las d,e Medicina,. se impusie-
ron severos examenes de ingreso. Ames de Ia devaluacion de 2002,
muchos de los Indices cuantitatlvos de la educaci6n universitaria
de Ia Argentina se asimilaban a los de los de paises desareollados.
La poblacion universitaria de la Argentina, levemente superior al
24,1 par mil habitantes, mostraba un In dice solo alga inferior a los
de Espana y Francia (26,6 por mil) y superior al de Japon (21,2
par mil). Las gastos del sistema de gestion estatal par egresados
universirarios eran sllperiores a los de muchos paises desarrollados,
aunque, par sllpuesto, el gasto anual por alumna universitario era
considerablemente menor.
De todas formas, el sistema sobrevivio durante Ia ultima eta-
pa de los novenra en un contexto de fuerres restricciones y presio-
nes para disminuir el presupuesto del sector. Pero, incluso en esos
afios, las casas de estudios Iograron contrarrestar algunos de los
intentos mas ostensibles de podar los presupuesros, establecer res-
tricciones masivas al ingreso 0 arancelar indiscriminadamente los
estudios de grado. euando en, 1999 se anuncio un recorte en el
presupuesto universitario de cas! den millones de pesos, la comu-
nidad universitaria reaccion6 movilizandose en las calles, el ajuste
fue descartado y estas circunstancias lIevaron al gobierno de
Menem a una de SlIS ultimas crisis de gabinete. Una situaci6n
similar se produjo en 2001, ya en tiempos del gobierno de Ia
Alianza. La decisi6n, una vez mas, de restringir los fondos para las
universidades provoco Ia cerrada reacci6n de la comunidad acade-
mica, que conto can el apoyo de la opinion publica. Los episodios
reflejaron, en gran medida, el pape! que Ia educaci6n, incluso la
universitaria, conserva en el imaginario de los argentinas como
instancia para el ascenso social y la fuerza de las noc!ones colecti-
vas en torno a Ia responsabilidad indelegable del Estado en su
promoci6n, aun en estoS tiempos. Por otco lado, mos(raron la
solidaridad interna del cuerpo universitario. Docentes, empleados
y estudiantes se movilizaron en forma conjunta. Obtuvieron un
apoya, practicamente sin reservas, de la mayor parte del areo opo-
231
 sitor, encontraron un eco significativo en e:I Congreso y mosrraron
una natable capaddad para defenderse carparativamente y pele.r
par sus recursos. Orros segmentos del sistema educativa ruvieron
un exita considerablemenre menor en estos mismos intenros.
Par otro lado, se revelaba ya can c1aridad al promediar la
primera decada de este sigla que la poHtica de los noventa, basada
en los conceptos de la evaluaci6n y la calidad, no habla logrado
modificar las variables basicas de la vida universitaria. No consi-
gui6 redudr los Indices de deserci6n, la larga duraci6n de las carre-
ras ni reoriencar signific.civamente la matdcula. Los datos del ano
2003 mostraban que en eI sistema publico las carreras de abogacla,
contador publico y medicina concentrahan mas de un 25% de la
matrlcula.
Despues de la crisis de 200 I, aunque la cuesti6n presupues oo
caria no mejor6 suscandalmente, eSCe tipo de problemas pas6 a un
segundo plano ya que eI discurso ofidal abandon6 la predica del
ajuste en el sector estatal y, consecuentemente, en las casas de
escudios. Ocra c1ase de cuestiones ocup6 entonces eI primer plano
de la agenda del debace universitario, relegando el cono quiz:is
excesivamente economicista caracterfsrico de los debates sobre la
Universidad de los ultimos afios del siglo XX.
La Universidad argentina experimenta hoy oCro tipo de pro-
blemas y conflictos, que se enmarcan en el proceso de crecienre
degradaci6n institucional que vive el pals desde hace ya unos afios,
y que en los primeros tiempos de este siglo no han hecho sino
agravarse. EI gobierno de las universidades sufre una severa crisis
de representatividad, faccor que desencadena tensiones de distinco
tipo. Las normas sancionadas par la Reforma del 18, cuyo esplricu
impregna aun hoy los estatutos de gobierno de las universidades,
otorgaron derechos pollricos al gmeso de los actores de la vida
universitarla -profesores titulares, suplentes, estudiantes, y en
algunos casas a los diplomados- y terminaron asl con eI gobierno
de pequenos drculos de notables, que deddlan sabre la vida de las
casas de estudios par 10 general sin desempenar en eUas ningun
tipo de actividad. En aqueUos tiempos, los estudiantes universita-
rios en todo eI pals no Uegaban a los ocho mil.
Can la masificacion de la ensenanza superior en los afios
cincuenr3, estas circunstancias se modificaron en forma sustancial.
232
Algunas facultades de I. Universidad de Buenos Aires super.n hoy
los veinre mil estudiantes y I. amonomla en la que pens.ban los
reformistas del 18 se ha convercido en la gar.nda del control de las
universidades par grupas muy reducidos. Las leyes y est.tutas vi-
gentes garanrizan, siguiendo tam bien la tradici6n ref9rmista, la
mitad de las plazas en los comejos directivos a un sectar dentro del
claustra docente: el de los profesores. EI alza de la matdcula du-
rante los "ltimos anos estimuf6 el aumento de la planta docente
que, aunque no sigui6 el cirmo de crecimiento de fa primera, fue
relevanre y mas significativa entre los auxiliares y asistenres que
entre los profesores, disrorsionando aslla piramide. Pero, ademas,
la posibilidad de e1egir y de ser e1egido para los cargos directivas
en las universidades est:! Iimitada, par 10 general, a aqueUos profe-
sares que han accedido a sus cargos par concurso. EI pro.blema
principal es que, en la mayar parte de las casas de estudlOs, eI
numero de docentes concursados es muy bajo en relaci6n can
quienes efectivamente ensefian, y no supera, por 10 general, e? l~s
universidades de las grandes ciudades, el 50% de estos. La prInCI-
pal consecuencia del retraso en los concur~osJ c.l abuso en las d~sig­
naciones interinas y la distarsi6n de la plfamlde docente radlcan
en que los derechos pollticos han quedado restringidos a una muy
pequena pord6n del c1austro de profesares. ..
La falta de renovaci6n del cuerpo docente ha permmdo que i
se perpetae en eI poder una elite que actua en forma corporat!va y
que defiende can dureza sus privilegios. Par otro .Iado, ha estlmU-
lado la creaci6n y desarrollo de extensas redes chemelares que se
r'
manejan can mecanismos no muy distintos de los ~e ~a polltica
nacional. El control de los concursos -cuya sustanclac16n, nom·
bramiento de jurados y resoluci6n insumen varios afios-. y las
designaciones interinas constituyen el centro d~ los ~ecanls~os
dientelares que dominan el cuerpo de las academlas. D'~has deslg-
naciones, junto a las decisiones en torno a los camblos en los
planes de estudios, la ereaci6n de nuevas catedras 0 ind.uso. los
debates sabre los mecanismos par. obtener nuevos financlamlen-
tos, han quedado presos de una lucha extrentadamente facciosa. ~a
construcci6n de dientelas no constituye, por supuesto, una partl-
cularidad local. EI problema es que la propia debili?ad. de las
instituciones ha hecho que la lucha facciosa se vuelva dlflcllmente
233
.•. "~I~C'"""- ............................... """
.;
i ~
controlable y termine condicionando el desarrollo global de la
actividad acadc:!mica. Por 10 general, la conciencia de la necesidad
de la vigen cia irresrricra de noemas objedvas y esrables· aparece
entre los actores universitarios cuando se encuentran en la oposi-
cion. Cuando llegan a los puestos directivos tienden a adoptar los
mismos comporramientos de sus antecesores. Como en orros am-
biws de la vida publica argendna, la universiraria de los primeros
anos de este siglo ado Ieee de la debilidad de los marcos normativos
que la organizan. La falta de reglas, la transgresi6n de I.s normas
y la imposibilidad de consensuar crieerios minimos para asegurar
el funcionamiento regular afectan a la instituci6n de manera deci·
dida. Estos no son problemas que puedan resoiverse, simplemente,
con mayores recursos. Manifiestan en el ambito academico los
slnromas de un proceso de degrad.cion institucional del pals que
no ha hecho sino agudizarse en los ultimos tiempos.
En esta perspectiva. una pregunta fundamental refiere a las
posibilidades de revertir este proceso en el interior de las mismas
instiruciones. No caben aql1{ respuestas sencillas, pero es induda·
ble que en el marco de esta crisis la U niversidad conserva reservas
en su sena que en la propia sociedad argentina se encuentran en
retroceso, y par eso vale, a nuestro entender, conservar una cuota
razonable de optimismo. Estas feservas residen en muchos de sus
estudiantes, que llevan a cabo esfuerzos admirables par consrruir
sus carreras en condiciones exrremadamenre desfavorables, en la
vocaci6n de muchos de sus docenres y profesores que, con salarios
vergonzanres, invierten tiempo y esfuerzos en la formaci6n de es·
tudiantes y disclpulos. La.s universidades siguen siendo uno de los
pocos lugares del pals en los que se manriene la cultura de· la
austeridad, del esfuerzo y del rigor. En la sociedad del siglo XXI,
dominada par el capitalismo salvaje y la mercantilizaci6n de todos
los valores, esro no constimye un data de menor relevancia.
ENSAYO BIBLIOGAAFICO
Son escasos los trabajos que han abordado el analisis de conjunto de
la evoluci6n del sistema universirario argentino desde sus orlgenes
hasta la actualidad. De todos modos, un panorama de esta natura·
leza puede verse en los textos de Estela Marla Miranda, La fonnacion
del sistema universitario nacional. Desarrollo y crisis, 1880-1946,
U niversidad Nacional de Cordoba, Direcci6n General de Publica-
ciones, Cordoba, 1993; Antonio Emilio Castello, "De la Universi-
dad jesultica a la Universidad liberal", en Todo es Historia, N° 147.
agosto de 1979; y Victor Garcfa Costa, La Universidad, CEAL,
Buenos Aires, 1972. Asimismo, pueden consultarse los textos de
Julio Raul Lascano, Los estudios sup"iores tn fa hiJtoria de Buenos
Aires, Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, 1981, y Pablo
.Buchbinder, "Argenrina", en Historia de las universidad.s de Amtfrica
latina, UDUAL, Mexico, 1999. Una visi6n de conjunto puede
obtenerse tambien de los pasajes dedicados al tema en la ya clasica
Historia de fa Nacion Argentina, dirigida por Ricardo Levene, en
particular de los capltulos elaborados par Antonino Salvadores, "La
Universidad de Cordoba", VoL IV, EI Ateneo, Buenos Aires, 1940,
y "La ensetianz. primaria y universitaria hasta 1830", Vol. VII, EI
Ateneo, Buenos Aires, 1950, yen la mas recienre Nueva historia de
fa Nacion Argentina, editada par la Academia Nacional de la Histo-
ria. En este caso los textos fueron daborados par Celina A. Lerrora
Mendoza, "La ensefianza elemental y universiraria", en el romo III,
Editorial Planeta, 1999, y Carlos Newland, "Ensenanza elemental y
superior (1810-1862)" y Fernando Martinez Paz, "Ensenanza pri-
maria, secundari. y universitaria (1862-1914)", estos dos ultimos
en el tomo VI, publicado en 200 I, Y Ernesto Maeder,' "La U niver-
sidad", en el tomo IX, publicado en 2002. Las transformaciones de
235