Demanda realizada en cotra de entidad bancaria por dar informacion falsa al Veraz.

Correo electrnico Jurisprudencia - Ro Negro

PDF

Imprimir

VOCES: GRAL. ROCA - MALICIA PROCESAL IMPROCEDENCIA PLUSPETICION SANCION: INTERPRETACION RESTRICTIVA

ANTECENTES DEL CASO: El banco demandado informo falsamente al Veraz sobre el inexistente estado de deudor moroso del accionante que lo llevo a la calificacion de "Alto grado de insolvencia". La Camara confirma el fallo de primera instancia haciendo lugar al reclamo por dao emergente y moral, pero rechaza una cantidad de peticiones relacionadas a supuestas e inexistentes perdidas de chance con motivo del error de la entidad financiera.

TRIBUNAL: C Civil, Comercial y de Mineria de Gral. Roca. FECHA: Abril 2004 PARTES: Arcenillas Edgardo Raul c/ Banco Citibank N.A. CAUSA NRO: 16.409-CA-2004 PUBLICADO: Argentinajudicial.com.ar

SUMARIOS: 1.- En cuanto a la sancion peticionada, la misma no resulta procedente, desde que la configuracion de la misma se encuentra en la conducta procesal maliciosa y no en una falta de derecho parcial en la accion.- No ha ocultado hechos fundamentales para la decision de la litis.- No ha iniciado una demanda con el solo proposito de daar al adversario.- Ha ejercitado su facultad de pedir un resarcimiento que a todas luces resulta justo en sustancia, aunque se haya excedido en la cuantificacion, amparado por el beneficio de litigar sin gastos, que pudo prosperar en la forma pedida, solo por omision de cuestionamiento del Banco demandado, ya que era obvio que tiene bienes y recursos suficientes, para por lo menos no litigar con un bill de indemnidad total.- No hay conducta obstructiva, defensas palmariamente improcedentes que demoren la solucion del juicio. No ha litigado sin razon valedera, ni ha entorpecido la labor de la contraparte.- No ha violado el deber de buena fe o lealtad procesal, en el desarrollo del juicio.- Es una sancion a ese tipo de conducta.- Y por supuesto que para su aplicacion la interpretacion debe ser restrictiva, para no coartar el derecho de defensa.- La solucion la tenia y se la daban los arts.70 y 72 del CPC, pero no el art.45 (Conf.Morello,... op. cit., T.II-A, pags.807/65). Se rechaza el pedido.- Por lo expuesto cabe rechazar ambas apelaciones salvo la de la parte demandada en el caso de las costas.

Numero expediente Cartula

CA-16409

ARCENILLAS EDGARDO RAUL C/ BANCO CITIBANK N.A. S/ Sumario

Fecha 29/04/2004 Nmero de sentencia 21 Tipo de sentencia Sentencia En la ciudad de General Roca, a los 29 das de Abril de 2004, se renen en Acuerdo los Sres.Jueces de la Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minera de la Segunda Circunscripcion Judicial de la Provincia de Rio Negro, con asiento en sta ciudad, cuya presencia certifica la Actuaria (art.271 C.P.C.), para dictar sentencia en los autos caratulados: \"ARCENILLAS EDGARDO RAUL C/ BANCO CITIBANK N.A. S/ Sumario \" (Expte.n 16.409-CA-2004), venidos del Juzgado Civil nro.UNO, y previa discusin de la temtica del fallo a dictar, lo que tambin certifica la Actuaria (art.cit.), y se procede a votar en el orden de sorteo practicado, la siguiente cuestin: EL SR.JUEZ DR.OSCAR H.GORBARAN, DIJO: Contra la sentencia de grado que hace lugar slo al reclamo por dao moral y parcialmente al dao emergente, se agravian tanto actor como demandada.- Por razones metodolgicas se empezar por la impugnacin de ambas partes en relacin al primer rubro.1) La Juez de grado ha estimado el perjuicio de este tipo sufrido por demandante en la suma de DIEZ MIL pesos, que ste juzga insuficiente, y la Institucin crediticia pide su desestimacin.- Las razones que da la segunda es que no se han acreditado padecimientos ni secuelas traumticas en el reclamante.- Seala que se trata de una situacin contractual, y que para ello el dao moral debe ser acreditado necesariamente para ser admitido, y que la pericia sicolgica lo descarta, ya que no se observa dao de este tipo.- No hay secuelas.- Que en todo caso debe disminuirse la cifra dado que no se trata de una persona con historial crediticio intachable, sino ms bien de incumplimientos y faltas, acostumbrado a estar en estado de irregularidad financiera como lo demuestra las constancias de autos.- Que la profesionalidad de su mandante no impone mayor carga al dao moral para justificar o agravar su cuanta, desde que nuestro sistema no lo admite.- Su contraparte, por el contrario, rechaza el monto por exigo, ya que si bien comparte los fundamentos de la a quo, no se compadece con los precedentes de este Tribunal y doctrina que no especifica.- Que no puede haber cifras dismiles frente a clientes de la misma institucin, ni son los mismos los padecimientos de un ciudadano de esta Provincia que los de la de Buenos Aires y/o el resto del pas (sic), en cuanto a las dificultades de acceso a las empresas privadas Banco y/o Veraz (?), en los aos 95/99 a los fines de rectificar el error incurrido por la demandada.2) Evidentemente no se trata de un incumplimiento contractual en relacin a la vinculacin del cliente con el Banco a travs de sus distintas operatorias, sino de la actitud negligentemente grave incursa y confesa del Banco, de informar falsamente al tan temido Verz, sobre el inexistente estado de deudor moroso del accionante que lo lleva a una calificacin, o descalificacin de \"Alto grado de insolvencia\".- Por eso se mide la intensidad de la falta para la graduacin del dao a intereses extrapatrimoniales sufridos, en ausencia de regulacin legal del reclamado dao punitivo, con los parmetros de los arts.512 y 902 del Cd.Civ.- La institucin de que se trata es una de las ms importantes del pas, y del mundo que razonable y racionalmente se supone posee una alta capacitacin tcnica y especialidad, con evidente superioridad frente al consumidor de servicios que presta, y cobra por supuesto.- Por eso es la exigencia de acuerdo a esa calidad de gran profesionalidad, de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas para evitar daar.- El standard es de responsabilidad agravada, en funcin de los derechos del consumidor, de rango constitucional.- El dao moral se configura con haber mantenido por aos una comunicacin que devino en falsa, o lo ms probable de acuerdo a las constancias de autos, por la fecha de los informes y de la cancelacin de df

la deuda, que siempre fuese falsa, por lo mismo que confiesa la institucin crediticia a fs.78 del expediente de Habeas Data que tengo a la vista.- \"Se realiz un plan de pagos que el sr. Arcenillas cumpli, cancelando el total de la deuda en setiembre de 1995, pero, dado un problema operativo, la cuenta no se dio de baja en forma total, lo que gener que siguieran acumulndose gastos e intereses de esa tarjeta, lo que produjo el informe automatizado al BCRA, de una deuda de $ 1.361.-, que el sr. Arcenillas no posea en forma cierta..Es simplemente discernir que no obstante que su cuenta corriente y caja de ahorro fueron dadas de baja en 1993, y la tarjeta de crdito Mastercard, en 1995, por problemas de deudas, que cancel, con lo que no tena ya vinculacin con el Banco y sistema de tarjetas, se le sigui debitando gastos como si la siguiera teniendo, en los resmenes.Que al no cancelarse, lo que no corresponda, generaban intereses, otros gastos, que se fueron acumulando, hasta que el sistema por razones ignoradas, automticamente realiza la infamante comunicacin de DEUDOR CON ALTO GRADO DE INSOLVENCIA.Evidentemente, aunque debiera esa suma, el Banco tiene las declaraciones de bienes, sabe del empleo pblico que desempea, de sus ingresos y propiedades como para hacer frente a esa cifra en caso de reclamo extrajudicial o judicial, en el que pudo desplegar defensas que ante lo \"automtico\", no posee, ni se entera, hasta que decide pedir un crdito o realizar una operacin de importancia.- Como puede esa negligencia inconcebible de una institucin de esta naturaleza, de impericia si se quiere, llegar a la imprudencia de no intentar recuperar facilmente sus acreencias, en este caso inexistente, por un monto despreciable?.- Esta mala praxis bancaria que quiere justificarse en la automatizacin informtica, despersonaliza al cliente.- Viola la proteccin responsable que tiene que brindar a sus usuarios y ejes del sistema y provoca el dao ya que es de pblico y notorio los efectos nocivos que produce la aparicin en tales registros.- Esto configura una lesin per se que justifica la reparacin del rubro.- Le cre al accionante por falsa informacin, una apariencia injusta de deudor moroso en alto grado de insolvencia.- En el detrimento moral, la ilicitud es la violacin a los arts.43 de la Constitucin Nacional y 20 de la Provincial.- Es la garanta de proteccin a la intimidad de las personas, que consiste en asegurarle el buen uso de la informacin procesada o distribuda por cualquier medio electrnico o no, respetando su honor, la privacidad contra el cercenamiento del uso pleno de sus derechos.- La solvencia de una persona, su situacin econmica y financiera, el cumplimiento o incumplimiento de sus obligaciones dinerarias, genera un flujo de informacin cuyos efectos se extienden y perduran ms all de las relaciones que le dieron orgen a la inclusin en el Banco de Datos.Lo lcito de informar correctamente, se transforma en ilcito al hacerlo errneamente sea con culpa o dolo, por deficiencias del sistema, etc.- La calificacin desfavorable en su calidad de deudor que no era tal, durante un prolongado e injustificable lapso de tiempo, se presume crea serios problemas en la vida laboral, social o financiera.Configura una lesion a derechos personales, a la intimidad, a la privacidad y honor.- La responsabilidad emerge del hecho ilcito informtico, del uso incorrecto de la informacin, del principio general de alterum non laedere.- Y el dao moral se presume en estos casos, se invierte la carga de la prueba (Conf. C.N.Com, sala B, Derderian c/Citibank en J A, 2003-II-450, y el mismo Tribunal, sala D, Aybar y otros c/Banco de Galicia, en JA 2.003-III-537, con nota al fallo de Norberto Todesca y Jose Mendelewicz).- Debi en su momento afectar la estabilidad emocional del actor, aunque no se manifieste en una lesin sicolgica que como dao a su salud, necesite reparacin va dao material para su restauracin o menguar sus efectos.- No se puede confundir dao sicolgico, con dao moral.- Son rubros independientes.- No slo se parte del error de inclusin, sino que tambin se intent cobrarle ofreciendo formas de pago para cumplir con lo que no deba y as excluirlo de la capitis diminutis que significa el ser informado como deudor moroso (ver fs.17 y 19).- Pese a la intimacin a cesar en su injustificado reclamo y realizar la rectificacin de la informacin, y las distintas gestiones realizadas para demostrar su calidad presumida de no deudor, debi iniciar el amparo informtico para lograrlo.- Se rechaza el agravio de la demandada.3) El cuestionamiento de la parte actora sobre este rubro se encuentra en la suma otorgada, la que juzga insuficiente, y reclama se fije la misma en $ 30.000.-, sealando un fallo que la establece en $ 20.000.-, discurriendo sobre fundamentos del otorgamiento de esta reparacin pero no sobre el especfico agravio del monto.- No todos los casos son iguales, cada uno tiene su particularidad, que es lo que emerge del expediente fuere cual fuere la realidad.- Lo cierto es que al accionante se lo incluy indebidamente en el VERAZ, y como se ha dicho es la base de la responsabilidad del Banco.- La afectacin se presume, pero no puede dejar de merituarse que su situacin

financiera no era ideal, ya que sea por los motivos que fueren, le cerraron las cuentas corrientes y de ahorro, y no por la Institucin demandada, lo que significa un antecedente que aquellos con los que quiere realizar negociaciones, tienen en cuenta.- Lo mismo que con el otro Banco, en situacin con problemas de cumplimiento.- Y tambin que tena deudas por el servicio de tarjetas de crditos, para lo que tuvo que cancelarlas y llegar a un convenio de pagos con la demandada.- Dado el tiempo que segn sus dichos, comenz el problema sobre la indebida inclusin, demor excesivamente en solucionarlo cuando el remedio intentado del Habeas Data, estaba a su disposicin.- Por ello tambin le es imputable, la prolongacin de la situacin, no la situacin misma.- En consecuencia tomando en cuenta las cifras normales de otorgamiento al perjuicio moral que se otorgan para estos casos en la jurisprudencia del pas que ronda en algo menor a lo que la a quo ha concedido, es que se rechaza el agravio.4) La siguiente queja que tratar, es la referente al rechazo de la indemnizacin que se requera por no haber podido acceder a crditos con el objeto de comprar un camin para transportar granito y mrmol en bruto desde el Alto Valle, y otro para adquirir un vehculo automotor para explotacin como taxmetro.- Ha dejado de lado igual pretensin relacionada con la adquisicin de una maquinaria a efectos de procesar el granito, para cortar y pulir, y fabricar mesadas, bachas, lpidas, etc.- Lo que antes lo reclam como un seguro lucro cesante, ahora lo identifica como prdida de chance, pero limitada a esas dos frustraciones concretas.- Ahora bien, el actor es empleado pblico provincial desde 1981, con una categora alta, es Inspector de Obras de la Provincia con residencia en Villa Regina, con lo que es de suponer que en ese rea desempea sus funciones (ver informe de fs.124). El negocio de venta de productos terminados de mrmol y broncera, est a nombre de su esposa con residencia en Viedma.- Para este reclamo que no se ha reiterado en la Alzada, deca en la demanda que se trata de un negocio familiar, que l manejaba, lo que es dificil de admitir siquiera como posibilidad, dado que el desempeo de sus funciones est a 450 km de distancia.- Que iba a ampliar el emprendimiento para cortar, pulir y trabajar el granito y mrmol en vez de ser un simple revendedor de material elaborado.- Para ello, con un crdito que pensaba obtener con garanta prendaria, adquirira una mquina cortadora, que estima sin dudar que por el potencial mercado de la ciudad administrativa donde se ubicara el emprendimiento fabril, le reportara un beneficio neto del 38% de la facturacin bruta, con lo que ha dejado de percibir por la razn de no acceder a la financiacin indicada, una suma neta muy cercana a los $ 2.600.- mensuales.5) No voy a cargar las tintas sobre la falta concreta de un estudio serio, u otro que no lo fuera tanto, para llegar a convencer a algn Juez que en una poca de recesin de la industria, haba un rubro que en un mercado tan limitado geogrfica y econmicamente como el de Viedma, que fuese tan rentable.- Nadie se haba dado cuenta ni siquiera los que estn en el metier en la zona.- Para pasar de una venta de productos elaborados a elaborarlos, hace falta algo ms que una mquina cortadora.- Se necesita un lugar adecuado, un galpn con un gran gasto de agua y electricidad, empleados capacitados, un mercado suficiente, un sistema de financiacin para venta a otros minoristas, una organizacin empresaria, contable, pagar los servicios, tasas y tributos municipales, provinciales y nacionales, los gastos de cancelacin de la deuda prendaria, seguros, etc., sin contar los imprevistos y el riesgo propio de toda actividad que no puede controlar personalmente el accionante.- Esto no es ms que un ejercicio de utopa.- Ahora bien, si ya que no se agravia, es de deducir que el emprendimiento industrial no se hara, y que ello no es culpa de la demandada.- Entonces, de que servira el camin cuya compra frustrada imputa a la conducta del Banco, si ese vehculo iba a ser utilizado para transporte de las piedras en bruto desde el Alto Valle? (ver demanda).Las canteras de este material no estn en esta zona, con lo que es de discernir que las adquirira a revendedores.- Que necesitara de choferes, por cuanto su empleo no le permite esa disponibilidad de tiempo.Como no sabemos la cantidad de material que transportara, ni la incidencia del costo del transporte, en la diferencia entre pagar el flete o hacerlo por su cuenta, ni el costo de mantenimiento, seguros, sueldos, viticos, pago de las cuotas, patente, impuestos, etc., no podemos presumir ganancias.- Los daos en estos casos deben ser ciertos y probados.- Las chances tienen que tener algn viso de razonabilidad, sobre la oportunidad perdida de obtener ventajas o ganancias que se han frustrado por la omisin de la demandada.- Lo mismo debe decirse en relacin a la compra de un vehculo para prestar servicio de taxi en la ciudad de Viedma.- En principio se parte de

una falsedad demostrada en los mismos autos, que es que fuese socio de una empresa de taxi, como lo afirma en la demanda (ver fs.38).El intento de compra lo realiza segn sus dichos, en febrero de 1998.- Pero su actividad como taxista ces, su licencia para operar como tal, fue cancelada por el mismo reclamante en 1994, al haber vendido el vehculo afectado a tal servicio (ver fs. 107,113/16, 148, 182, 185/86 y 196).- El mismo confiesa en la demanda que la primera intencin de compra fue frustrada por estar en el Veraz, pero por informe de otro Banco del que era deudor.- No alcanzo a comprender como teniendo una actividad que no le permite estar al frente de los negocios que iba a emprender, que no puede controlar desde 450 Km., cuyo capital casi total resultara de financiacin bancaria con garantas prendarias, en una economa recesiva, con alto costo financiero, se pudiera siquiera dar algn mrgen de ganancia.- Por supuesto que tiene que tener disponibilidad dineraria para cubrir una importante parte que cualquier Banco, en salvaguarda de sus intereses, no cubrir con la financiacin, por la depreciacin propia de los bienes.- Seguimos razonando sobre la imposibilidad de control, de los costos de funcionamiento, como son los pagos de la Base, los de inspeccin, los de verificacin tcnica, los impuestos, patentes, ingresos brutos, monotributo, sueldo y cargas sociales de los choferes, y pago de la financiacin del bien, su desvalorizacin acelerada por el tipo de utilizacin, el mantenimiento continuo, etc.- Y todo esto deba de darse en una concatenacin causal de circunstancias hipotticas y muy poco probables, sin demostrar capacidad econmica, ni un contexto objetivo idneo, con entidad suficiente como para erigirse en probabilidad de ocurrencia.- No se indemnizan los sueos de ganancias, las meras conjeturas, las dbiles posibilidades de vaga o dudosa ocurrencia.No emerge de autos una posibilidad seria siquiera que pudiera acceder a alguno de los crditos que dice haber intentado obtener.- Ni cuanto menos que por las circunstancias de lugar, tiempo y persona, alguno de esas futuras actividades hubiese dado ganancias, una vez cubierto todos los gastos y costos.- El umbral mnimo de toda \"chance\", es la probabilidad efectiva. No se configura cuando las ganancias futuras frustradas sean simples hiptesis o conjeturas (Conf. Matilde Zavala de Gonzlez, Daos a las personas, Edit. Hammurabi, T.2a. pgs. 373/77).- Se rechaza en consecuencia el agravio.6) En relacin a los intereses impugna reclamando la aplicacin de la tasa activa, por considerar que la frustracin de chances se debi a un incumplimiento contractual, que se generara con la incorrecta inclusin del actor como deudor de una obligacin de intereses provenientes de la utilizacin de tarjetas de crditos, y como el Banco aplic para la deuda que tena y cancel, la tasa de operaciones con tarjetas, exige igual consideracin.- En primer lugar no se ha indemnizado chance, sino dao moral y dao emergente.- En segundo lugar ya he dicho que no se trata de un dao contractual.- La variacin de la situacin econmica del pas, no tiene nada que ver en estos casos, ya que la indemnizacin de dao moral ha sido apreciada cuando el cambio de rumbo de la poltica econmica ya se haba consolidado.- Se sigue manteniendo el criterio que en estos casos, rige la tasa mix, por cuanto las tasas de mercado, sobre todo la activa, tienen un componente de expectativas inflacionarias, son evidentemente altas, e inciden por consiguiente en la tasa mix.- En la tasa activa, el Banco tiene que considerar el costo del dinero con el que intermedia, que es la tasa pasiva que paga, los gastos de funcionamiento, los impuestos, la ganancia lgica del negocio y los riesgos de morosidad, incobrabilidad, insolvencia, etc.- Esto no lo puede contabilizar a su favor el actor (Conf. Tretel I. y otro c/Bonade SA s/Sumario, sentencia del 11/12/02).7) El otro disconformismo se refiere al monto otorgado como dao emergente, consistente en los gastos que demand viajes a Baha Blanca, Neuqun, Capital Federal y Provincia de Buenos Aires, como gastos de hotelera, alimentacin, movilidad, comunicaciones, etc.- Dice que no obstante otorgarle razn al reclamo, se fij un monto de $ 1.500.-, cuando pretendi $ 3.500, situacin que considera un error numrico.- Con slo leer los fundamentos del fallo, le convenceran que no se trata de un error, ya que ante la falta de prueba concreta de los daos en su entidad cuantitativa, la Juez de grado, con las facultades del art.165 inc.3 del CPC, estima esas erogaciones en la suma receptada, la que entiende justa.- Y sobre eso no hay agravio, su queja parte de un supuesto error de transcripcin numrica que no existe.- Y ante la falta de pruebas, la prudencia hace que la suma estimada sea compatible con los gastos que razonablemente tuvo que realizar para solucionar la situacin.- Se rechaza en consecuencia con costas, todo el recurso de apelacin.-

8) Vuelvo a los agravios de la demandada y trato el cuestionamiento sobre la imposicin de costas, que ataca se le impongan en su totalidad cuando la demanda cuantitativamente ha prosperado slo en el 3% de lo pretendido.Reclama la aplicacin del art.71 del CPC, en la proporcin de procedencia.- En principio hemos de decir que nuestro ordenamiento formal siguiendo el clsico postulado de Chiovenda, recepta el hecho objetivo de la derrota.- Y vencido o perdidoso es aqul contra el que se declara el derecho.- Al que se condena, contra el que se admite en este caso la responsabilidad por los daos receptados, que es el eje del reclamo, aunque no prosperen todas las pretensiones del demandante.- Porque no se allan y consign lo que creyera justo, a pesar de reconocer el error incurso que di lugar al Habeas Data y al presente juicio.- Pretender la aplicacin del art.71 en la ecuacin econmica demanda - condena, resulta improcedente.- No hay vencimiento parcial o mutuo, por cuanto no existen pretensiones recprocas deducidas via demanda y reconvencin. No se puede parcelar aritmticamente el litigio con relacin a los distintos items indemnizatorios que no prosperaron.- Hay que ver a la contienda desde la perspectiva de un enfoque global de resultado, el juicio en su conjunto.- La accionada fue derrotado en la litis sobre los hechos que versaron sobre su obligacin de resarcir, sobre la sustancia que se asienta.- Por lo que no puede prosperar la peticin en la forma que la sostiene.- Pero la imposicin de costas sobre el monto base de la sentencia puede variar cuando la pretensin prospera en porcentajes tan nfimos en relacin a lo demandado.- Si bien fue derrotado, y existe una falla gentica en las desmedidas pretensiones que ni an con la mejor prueba prosperaran, tambin hay que considerar que hubo una clara defensa y prueba en referencia a todos los rubros desestimados, que no merecen el tratamiento de perdedor total.- En esto juega la razonabilidad y prudencia de los jueces para distribuir la carga de los costos del proceso (Conf.Morello, Sosa, Berizonce, Cdigos Procesales, T.II-B, pgs. 60/64, 112/14, 214/15, Fenochietto - Arazi, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, T.1, pgs. 280/82).- Porque pedir mucho ms de lo que le puede corresponder incluso por sentido comn, puede generar la carga de costas, siempre que el demandado hubiese admitido el monto condenado y se allane a satisfacerlo consignando en consecuencia, lo que no ha ocurrido (art.72 C.P.C.). Por lo expuesto y con las pautas dadas propongo al Acuerdo hacer lugar al agravio y establecer que en Primera instancia las costas se distribuyen en un 50% a cada parte.9) En cuanto a la sancin peticionada, la misma no resulta procedente, desde que la configuracin de la misma se encuentra en la conducta procesal maliciosa y no en una falta de derecho parcial en la accin.- No ha ocultado hechos fundamentales para la decisin de la litis.- No ha iniciado una demanda con el slo propsito de daar al adversario.- Ha ejercitado su facultad de pedir un resarcimiento que a todas luces resulta justo en sustancia, aunque se haya excedido en la cuantificacin, amparado por el beneficio de litigar sin gastos, que pudo prosperar en la forma pedida, slo por omisin de cuestionamiento del Banco demandado, ya que era obvio que tiene bienes y recursos suficientes, para por lo menos no litigar con un bill de indemnidad total.- No hay conducta obstructiva, defensas palmariamente improcedentes que demoren la solucin del juicio.No ha litigado sin razn valedera, ni ha entorpecido la labor de la contraparte.- No ha violado el deber de buena fe o lealtad procesal, en el desarrollo del juicio.- Es una sancin a ese tipo de conducta.- Y por supuesto que para su aplicacin la interpretacin debe ser restrictiva, para no coartar el derecho de defensa.- La solucin la tena y se la daban los arts.70 y 72 del CPC, pero no el art.45 (Conf.Morello,... op. cit., T.II-A, pgs.807/65). Se rechaza el pedido.- Por lo expuesto cabe rechazar ambas apelaciones salvo la de la parte demandada en el caso de las costas.10) Recursos arancelarios: La parte accionada recurre los honorarios regulados a los letrados de la parte actora por considerarlos altos.- De conformidad con el caracter en que actuaron, la extensin, calidad, y resultado de sus labores profesionales, los porcentajes y el monto base tomado, en manera alguna pueden considerarselos altos.- Se se rechaza el recurso.- En cuanto a la apelacin de los letrados por bajos, de acuerdo al monto base de sentencia, las etapas cumplidas, el carcter que tuvieron en juicio, la calidad, extensin, eficacia de labor profesional, y resultado del juicio, corresponde elevar los emolumentos de la Dra. Zinkgraf, a la suma de $ 1.100.-, los del Dr.Etcheverry a $ 600.- y los de la Dra.Cerutti a $ 550.-, conforme la misma legislacin arancelaria invocada por la a quo.Respecto a los honorarios del Perito Contador, si bien su labor ha sido sobre hiptesis, y poco ha tenido que ver con la forma en que se ha decidido, corresponde elevar sus honorarios a la suma de $ 450.-, por el monto base, la calidad y extensin de su labor.-

11) Por el recurso de la parte actora y sobre un monto base de $ 51.090.-, correspondiente a los $ 20.000.- que pretende de elevacin al dao moral, $ 2.000.-, sobre el dao emergente, $ 15.650.-, como lucro cesante por no haber podido adquirir el camin para transporte y $ 13.440.-, por no haberlo hecho respecto al automotor que explotara como taxmetro, se regulan los honorarios del Dr. Armando Brusain en $ 1.500.-, los de la Dra. Angela Sosa en $ 600.-, los de la Dra. Ana Zinkgraf en $ 2.000.- y los del Dr.Hernn Etcheverry en $ 800.-. Costas al apelante.12) Por el recurso de la parte demandada y sobre un monto base de $ 11.215.-, (dao moral y 50% de las costas), se regulan los honorarios del Dr. Brusain en la suma de $ 450.-, los de la Dra.Sosa, en $ 180.-, los del Dr. Etcheverry en la de $ 150.-, los de las Dras. Zinkgraf y Cerutti en $ 175.- cada una.-Todas estas regulaciones se efectan teniendo en cuenta la calidad, extensin, eficacia, complejidad y resultado de sus labores profesionales en un todo de acuerdo con los montos bases establecidos, y lo dispuesto por los arts.6, 6 bis, 7, 9, 39 y 14 de la Ley de Aranceles.Las costas las soportaran en el orden del 90% la recurrente y en el 10% restante la actora.- Es mi voto. EL SR.JUEZ DR.JORGE O.GIMENEZ, DIJO: Que por razones anlogas a las aducidas por el Dr.GORBARAN, que sufraga en primer orden, VOTO EN IGUAL SENTIDO.EL SR.JUEZ DR.JOSE J.JOISON, DIJO: Que se abstiene de emitir su opinin, por considerarlo innecesario (art.271 C.P.C.).- Por ello, y en mrito al Acuerdo que antecede, la Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minera, R E S U E L V E: 1) Rechazar el recurso de apelacion deducido por la actora, con costas, regulando los honorarios del Dr.ARMANDO BRUSAIN, ANGELA SOSA, ANA ZINKGRAF y HERNAN ETCHEVERRY en $ 1.500.-, $ 600.-, $ 2.000.-, y $ 800.- (Monto Base $ 51.090.-).- 2) Rechazar en su mayor extensin el recurso de apelacin deducido por la demandada, receptandolo solo en materia de imposicin de costas, en Primera Instancia que se establecen en un 50% a cargo de cada litigante.- Sobre un monto base de $ 11.215.-, se regulan los honorarios del Dr.ARMANDO BRUSAIN, ANGELA SOSA, HERNAN ETCHEVERRY, ANA ZINKGRAF y PAOLA CERUTTI en $ 450.-, $ 180.-, $ 150.-, $ 175.y $ 175.- Costas en un 90% a cargo de la accionada y 10% a cargo del accionante.- 3) Se rechaza el recurso arancelario deducido por la demandada, sobre los honorarios regulados a los letrados de la parte actora.- 4) Se hace lugar a la apelacin de igual tipo deducida por los letrados de la misma parte, elevando los emolumentos de la Dra.ANA ZINKGRAF, HERNAN ETCHEVERRY y PAOLA CERUTTI en $ 1.100.-, $ 600.- y $ 550.- 5) Se hace lugar al recurso arancelario del Perito Contador ROBERTO PECINI, y se elevan sus honorarios a la suma de $ 450.-.- 6) Rechazar la peticin de sancin por temeridad y malicia.Regstrese, notifquese y vuelvan.-