Voces: CONTRATISTA ~ CONTRATO ~ OBRA PUBLICA ~ REMUNERACION Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 23/08/1988 Partes: Chacofi

S.A.C.I.F.I. c. Direccin Nacional de Vialidad Publicado en: La Ley Online; Cita Online: AR/JUR/2736/1988 Sumarios: 1. La remuneracin a que la contratista tiene derecho se compone de los precios estipulados originariamente ms los mayores costos de la ley 12.910 y las diferencias por aplicacin del sistema de los correctores, por ello si bien no cabe atenerse solamente a un resultado final, el punto de equilibrio se sita en aqul en que las correcciones alcanzan el nivel de los mayores costos orginalmente convenidos, de tal modo que el sistema de coeficientes nunca disminuya, unilateralmente, la remuneracin pactada al inicio. Texto Completo: FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 23 de agosto de 1988. Vistos los autos: "Chacof S. A. C. I. F. I. c/ Direccin Nacional de Vialidad s/ ordinario". Considerando: l) Que contra la sentencia de la Sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que hizo lugar parcialmente a la demanda e impuso las costas por su orden, se interpusieron los siguientes recursos ordinarios: a fs. 1063 por la actora, respecto del fondo del asunto, en lo atinente a la imposicin de costas y a la base regulatoria de los honorarios y los fijados a favor de los peritos actuantes por considerarlos elevados; y a fs. 1066 por la demandada, limitado en el memorial a lo relacionado con la imposicin de costas y los honorarios de los peritos, tambin por considerarlos elevados. 2) Que con excepcin del recurso interpuesto por la actora en relacin al fondo del asunto, respecto de los restantes cabe advertir que, segn conocida jurisprudencia de esta Corte, para la procedencia del recurso ordinario de apelacin en tercera instancia en causa en que la Nacin directa o indirectamente revista el carcter de parte, resulta necesario demostrar que el valor disputado en ltimo trmino, o sea aqul por el que se pretende la modificacin de la condena, exceda el mnimo legal a la fecha de su interposicin. 3) Que la norma contenida en el art. 244 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin no exime al apelante de la carga de justificar, en oportunidad de su interposicin, el cumplimiento del citado recaudo, ("R. U. A. Remolcadores Unidos Argentinos S. A. c/Flota Fluvial del Estado Argentino y otros s/ reajuste", R.348.XXI., sentencia del 30 de julio de 1987, sus citas y muchos ms) lo que no se ha verificado en la especie. En tales condiciones, ante la falencia apuntada, corresponde declarar inadmisibles las apelaciones respectivas, dadas las amplias facultades de que goza este Tribunal como juez del recurso. 4) Que el recurso ordinario de apelacin interpuesto por la actora -fundado a fs. 1147/1194, cuyo traslado se contest a fs. 1212/1244- excepto en lo que se refiere al monto de los honorarios por las razones antes expuestas, resulta admisible toda vez que fue deducido en un proceso en que la Nacin es parte y el valor disputado en ltimo trmino supera el lmite establecido por el art. 24, inc. 6, apartado a), del decreto-ley 1285/58 reajustado por Resolucin N9 63/87 de esta Corte. 5) Que para una mejor comprensin de las cuestiones tradas a conocimiento de este Tribunal, conviene efectuar una resea del objeto de la demanda. La actora result adjudicataria de la obra denominada Provincia de Entre Ros -Ruta 12- Empalme Ruta Nacional N 18- Empalme Ruta Nacional 127, Seccin Arroyo El Sauce, Empalme Ruta Nacional N 127-Subseccin A, que comprendi la construccin de 14,500 km. de camino. El contrato previo el reconocimiento de mayores costos conforme a las normas contenidas en la ley 12.910, mediante especificaciones contenidas en los pliegos generales y complementario de condiciones. La obra se inici en enero de 1976;y en marzo del mismo ao, la actora se adhiri al sistema de correccin establecido por las resoluciones de la Direccin Nacional de Vialidad Nros- 2017 y 359 -ambas de 1976-. Disconforme con el procedimiento empleado en la liquidacin de los certificados de obra correspondientes a los meses de enero-abril (cuatro en total) del ao 1979, los impugn administrativa-mente, y al ser denegada en esa sede su pretensin de reajuste, entabl la demanda que dio origen al presente juicio, en la que en sntesis reclam: a) la asignacin a la obra del cuatrimestre de comparacin correspondiente a la fecha de confeccin de la tabla de costos, contrariamente al aplicado por D. N. V., correspondiente a la fecha de licitacin; b) correccin de los clculos atinentes a los correctores mensuales por aplicacin de las conclusiones del denominado "Libro Rojo", producido por el Grupo de Trabajo en octubre de 1982; y c) la eliminacin de la consideracin del factor desabastecimiento a partir del momento en que desaparece el perjuicio que se pre-tende

Thomson La Ley

compensar, es decir, cuando la fecha de ejecucin de los tra-bajos resulta igual o menor al atribuido en origen; d) subsidiariamente, para el caso en que no prospere la peticin en la forma establecida precedentemente, se restablezca el reconocimiento de mayores costos pactado originariamente en la medida en que la aplicacin de co-rrectores los hubiere afectado, disminuyndolos. A esos fines, imput ilegalidad a la actuacin de la Comisin Liquidadora en la elaboracin de los coeficientes respectivos, por haber modificado la metodologa fijada originalmente por la Comisin Asesora Permanente (CAP) en forma unilateral, sin la publicacin correspondiente; y en especial, en relacin a tres factores: cambio en las modalidades de comercializacin, mayores gastos financieros y mayores erogaciones por gastos indirec-tos. 6) Que, al revocar la sentencia de primera instancia que haba hecho lugar a la demanda en todas sus partes, el a quo concluy, res-pecto a cada uno de los rubros detallados precedentemente, que resul-taban improcedentes los que importaban la asignacin de un cuatri-mestre anterior a la fecha de licitacin, as como la modificacin de los factores: cambio en las condiciones de comercializacin, mayor costo fi-nanciero bancario y por falta de descuento bancario y por gastos in-directos. En cambio, hizo lugar a los reclamos por la inadecuada apli-cacin del factor desabastecimiento, pero circunscripto al resultado ne-gativo a que, en promedio, condujo la aplicacin de todos los coeficien-tes. Para arribar a esa conclusin, en sntesis, tuvo en cuenta el contenido de las peticiones efectuadas en sede administrativa, los alcances del principio de mantenimiento de la ecuacin econmico-financiera del contrato, la finalidad prevista por los decretos 3772/64, 2875/75 y 2348/76, y, fundamentalmente, los resultados de las pruebas rendidas por ambas partes. 7) Que, en atencin a la complejidad de las cuestiones planteadas, los agravios de la actora sern tratados considerando, sucesivamente, cada uno de los tem consignados precedentemente en el orden en que fueron resueltos por la sentencia en recurso y no en el memorial de fs. 1147/1194, pues ello permitir seguir con coherencia el discurso que se pretende impugnar. 8) Que conviene efectuar previamente una resea de los hechos ocurridos y de las normas que rigen en el caso a los efectos de poder evaluar adecuadamente la conducta de las partes. En el lapso que transcurri entre la adjudicacin de la obra y su ejecucin, ocurrieron en la economa argentina profundos cambios derivados de la coyuntura que hizo eclosin con el fenmeno conocido por "rodrigazo", que ocasion una profunda alteracin en las ecuacio-nes econmico-financieras contempladas en los contratos de obra pblica, las que produjeron grandes perjuicios a los contratistas deter-minando la paralizacin total o parcial de la mayora de las obra en curso de ejecucin. Ello motiv que en octubre de 1975, esto es, antes de la iniciacin de los trabajos por la actora, el Poder Ejecutivo dictara el decreto 2875/75 para remediar esta situacin. Despus de considerar las especiales circunstancias imperantes, el mencionado decreto esta-bleci que las comisiones liquidadoras instituidas por el art. 3, del decreto 3772/64, en caso de comprobar distorsiones significativas en los sistemas de liquidacin de variaciones de costos incluidas en los contratos en ejecucin, deberan resolver, sobre la base de antecedentes y conclusiones debidamente fundadas, la adopcin de un nuevo procedimiento que se adecuara a las condiciones existentes en el momento de la ejecucin de los trabajos, y que reflejara equitativamen-te las verdaderas variaciones de costos producidas durante dicho perodo. Sus resoluciones seran aprobadas definitivamente por la autoridad correspondiente, y a su vez, el contratista debera manifestar su conformidad o reparo con el nuevo procedimiento y, en caso de disconformidad, fundamentarla adjuntando los elementos de juicio y solicitar su reconsideracin ante la comisin liquidadora respecti-va. A su vez, la demandada cre la Comisin Asesora Permanente (C. A. P.) en la rbita de la Direccin Nacional de Vialidad, la que elabor ndices de correccin a aplicar, en general, en los sistemas de variaciones de costos correspondientes a distintos cuatrimestres de los aos 1974,1975 y primero de 1976, explicitados en su informe del 12 de marzo de 1976, denominado "Libro Azul" (agregado en estos autos en el expte. 1300 que corre por cuerda). Mediante la resolucin N 2017/76, Vialidad Nacional prest conformidad al mencionado despacho, ratifi-cada el 27 de abril por la resolucin N 359/76, en la que a su vez se estableci que los coeficientes all fijados seran de aplicacin para las obras ejecutadas hasta el mes de marzo de 1976 inclusive; que las empresas deban manifestar su adhesin a dicho rgimen de reajuste y que, a partir de 1976, la Comisin Liquidadora determinara, sobre la base de los mismos conceptos y procedimiento establecidos, los coeficientes mensuales de aplicacin. El l de octubre de 1976, el P. E. N. dict el decreto 2348/76 por el que convalid el procedimiento para reconocer las variaciones de costos, el que debera contemplar las distorsiones provenientes de las siguientes causas: inequidad por frmulas inadecuadas, improductivi-dad de la mano de obra, mayor incidencia de gastos indirectos, menor rendimiento por desabastecimiento, cambio en las modalidades de comercializacin, y modificacin de gastos financieros, entre otros, siendo la enumeracin meramente enunciativa y no excluyente de otras causas que hubieren provocado las distorsiones.

Thomson La Ley

En el mbito de la Direccin Nacional de Vialidad, hasta el mes de abril de 1976 los coeficientes correctores -que surgen de la compara-cin entre el coeficiente de origen y el de la fecha de ejecucin de los trabajosfueron los determinados en el denominado "Libro Azul", y a partir de esa fecha, fueron fijados por la Comisin Liquidadora Ley 12.910, que estableci as un reemplazo de los componentes de los coeficientes de ejecucin, en forma mensual, de acuerdo a lo dispuesto por la resolucin N 359/76. 9) Que el a quo entendi que dicho procedimiento fue concebido a efectos de respetar el mantenimiento de la ecuacin econmico-finan-ciera del contrato y que la modificacin del sistema de mayores costos originalmente pactado mediante la implementacin del de ndices correctores, implic la exteriorizacin de una voluntad concurrente, por lo que este ltimo resulta en principio inalterable salvo que se comprueben distorsiones significativas en los sistemas de liquidacin de variaciones de costos. A este principio rector adhiere expresamente la actora en su memorial, pero discrepa en su aplicacin concreta respecto de cada uno de los tem correspondientes. 10) Que en cuanto concierne al cuatrimestre de comparacin que propugna la apelante -el que se tuvo en cuenta al elaborar la tabla de costos establecida en las condiciones de la licitacin-las constancias de fs. 968/970 resultan suficientes para desvirtuar sus aseveraciones en el sentido de que el punto no fue motivo de agravios ante la Cmara. Sentado ello, cabe destacar que adems de sealar la falta de reclamacin administrativa previa, los considerandos diez a catorce del captulo II (fs. 1049/1050 vta.) de la sentencia en recurso, se refieren al rgimen especial de los ndices correctores establecidos en el despacho N 6 de la C. A. P., su adecuacin a las disposiciones del decreto reglamentario N 3772/64 y a los fines perseguidos por el sistema, a la ineficacia de la prueba rendida y de la comparacin del criterio utilizado en otros casos por la empresa demandada, conclusiones no desvirtuadas por el apelante. En efecto, ha quedado establecido que la actora se adhiri expresa-mente al sistema a que se ha hecho mencin precedentemente. En su escrito inicial imputa al despacho de la Comisin Asesora Permanente "imprecisiones e imprevisiones", tal la de considerar que las tablas de ajuste deberan aplicarse por diferencia entre la fecha de ejecucin y la de licitacin, ya que en su caso el pliego de la licitacin consign que los datos de la tabla de costos constituiran en todos los casos el punto de partida para el clculo de variaciones de costos. Resulta evidente que su pretensin se dirige a obtener una combinacin de ambos sistemas: aplicar los coeficientes correctores adicionales (Libro Azul, Cap. Solu-ciones, puntos 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., y 4.7., fs. 54/55 Expte. 1300 agregado por cuerda) pero desde un punto de partida diferente, con olvido de la conformidad prestada y sin demostrar razones que justifiquen el cambio. En estas condiciones, su pretensin no puede prosperar, ya que adems de que no demostr haber impugnado o pedido aclaraciones en la oportunidad en que el nuevo procedimiento se incorpor a su contrato, el rgimen elaborado por la comisin y aprobado por la D. N. V. se presenta como un conjunto coherente de soluciones que consiste en comparar coeficientes en determinadas fechas, que en todos los casos, a excepcin de los supuestos de "modificaciones de obras" - que no es el de autos-, se refieren a la fecha de licitacin, de tal modo que no es posible atribuir a esa metodologa falta de previsin o elaboracin suficiente. Por ello, la prueba de que la tabla de costos corresponde a valores anteriores a la fecha de licitacin o que los correctores constituyen desagregados del costo directo, no puede conducir a un razonamiento jurdico diferente al adoptado por el a quo, pues es irrelevante al efecto de modificarla propia adhesin de la actora y, por su parte, la opinin del perito ingeniero en el sentido de que por "fecha de licitacin" debe entenderse a la fecha de "tabla de costos" no se compadece con los trminos especficos contenidos en los despachos que menciona, incluso el tomado como referencia por la propia actora, esto es, el del denominado grupo de trabajo (confr. fs. 742,692/695 y 669 vta., 670). Por otra parte, no podra haber escapado del conocimiento de la empresa actora que si bien en general en las ofertas se parte de un precio indicado en la tabla respectiva por la licitante, cada oferente agrega luego valores a dicho valor bsico y as cada uno conforma su precio; donde los valores agregados dependen de las propias evaluacio-nes y estudios del oferente. Es igualmente inconducente en el caso la invocacin de la conducta seguida por el ente estatal en otros supuestos, pues no se ha demostra-do fehacientemente que las condiciones fcticas puedan asimilarse, ni que el criterio haya sido generalizado, mxime cuando la metodologa especial estuvo determinada con precisin desde el origen del vnculo habido entre las partes. 11) Que la actora se agravia porque el a quo, en su opinin, ha arribado a la conclusin de que no se han demostrado los errores y apartamientos de la comisin liquidadora, prescindiendo del dictamen parcial no observado y excediendo los agravios vertidos en segunda instancia. Sus argumentos no resultan atendibles por un doble orden de razones. En primer lugar, la apelante cuestiona que se le haya impues-to la carga de la prueba de las distorsiones en que fund su demanda, pues competa a la

Thomson La Ley

Comisin Liquidadora justificar los cambios en los correctores que aplic. Al respecto, se desprende de las constancias agregadas a la causa (resolucin N8 359/76), que a partir del mes de abril de 1976, los coeficientes mensuales de aplicacin seran determi-nados por la comisin liquidadora sobre la base de los mismos conceptos y procedimiento establecidos por la Comisin Asesora Permanente. A su vez, el procedimiento as establecido constituy una solucin din-mica (punto 3.2 in fine del despacho del 12/3/76) no regida por pautas inmodificables, que en el futuro sera apta para tener en cuenta toda otra incidencia que, a juicio de la Comisin Liquidadora, debiera ser incluida como determinante del costo de las obras al momento de la ejecucin. Ello reconoce su razn de ser en el hecho de que, si se hubiese tratado de frmulas rgidas, frente al probable cambio en las condicio-nes econmicas se habra impedido el cumplimiento del objetivo fijado por la normativa en cuestin, esto es, el mantenimiento de la ecuacin econmico-financiera del contrato. A partir de la conformidad del despacho N 6 de la CAP, los ndices fueron dados a publicidad y resulta obvio que cada contratista, que necesariamente estaba en conocimiento tanto del procedimiento como de las conclusiones del libro azul, se encontraba habilitado para concluir si los fijados se apartaban o no del rgimen original. De ello se deduce que, si decida impugnarlos, tena a su cargo la demostracin del apartamiento y de que, mediante su aplicacin al caso concreto, no se cumpla la finalidad a la que estaban destinados. Tales principios resultan an ms relevantes en la especie, habida cuenta de la negativa contenida en el responde de fs. 238/252. En este orden de ideas, conviene recordar, asimismo, que las reglas atinentes a la carga de la prueba (art. 377 del Cdigo Procesal) estn dirigidas al juez, quien deber tenerlas en cuenta al sentenciar en los supuestos de insuficiencia probatoria, y a los litigantes, que deben conocer su distribucin antes de que se haya constituido l proceso y, en funcin de la ndole del asunto a someter a la decisin del rgano jurisdiccional (condiciones del contrato, su propia conducta anterior, normativa aplicable, entre otros aspectos que se invoquen como funda-mento de su pretensin). La interpretacin as formulada no contradice las pautas fijadas por esta Corte en el caso "Vicente Robles" (V. 210.XX., sentencia del 7 de mayo de 1987) en el sentido de que la adhesin .al rgimen estuvo limitada al mtodo adoptado y a los coeficientes contenidos en la planilla adjunta a la resolucin, sin que quepa entender que dicha conformidad pudiera extenderse a los coeficientes por fijarse en el futuro, pues la posibilidad de reclamar aparece contenida en la mis-ma resolucin en la medida en que se deja a salvo "aquellos recla-mos de carcter general que pudieran documentarse...". Antes bien, constituye una derivacin de tal pauta, pues el consentimiento a la metodologa implic, por un lado, su conocimiento pleno, incluido el de la flexibilidad, y, por otro, la necesidad de una impugnacin no slo oportuna sino fundada, mxime cuando en el caso, como se ver despus, los diferentes factores fueron aplicados en forma variable desde la iniciacin de los trabajos con conocimiento de la deman-dante. En segundo lugar, las pruebas que proporcion la actora, evaluadas de conformidad con las reglas de la sana crtica, conducen a resultados, cuanto menos, dudosos. En efecto, el perito ingeniero se limit a contestar afirmativamente el cuestionario propuesto, sin propor-cionar argumentos valederos que autoricen a aseverar que la actitud de la comisin liquidadora fue ilegtima o errnea (confr., por ejemplo, fs. 663/671 y su ampliacin de fs. 372 y 387/388, fs. 692, 693 y ampliacin de fs. 382), limitndose, en sntesis, a comparar los resul-tados con los que arrojara la aplicacin del informe del grupo de trabajo. El dictamen producido como consecuencia de la medida para mejor proveer es concluyente al respecto, al mencionar que los clculos finales fueron hechos "por las diferencias entre los montos que la actora percibi y lo que le hubiera correspondido de haberse aplicado el libro rojo". De tal manera no se ha demostrado la insuficiencia de los coeficien-tes correctores fijados por D. N. V. ni la alegada alteracin de la economa del contrato. En este sentido, el estudio que la actora pretende que se aplique judicialmente, adems de haberse producido en el mes de octubre de 1982, no fue aprobado por el ente estatal y, en consecuencia, de ningn modo esas conclusiones pudieron ser vincu-lantes para la demandada, ni por el solo hecho de su origen queda demostrada su correccin. En resumen, la sola comparacin de cifras que resulta de la aplicacin de dos o ms ndices de diferente origen, no es apta, por s sola, para justificar el perjuicio que se dice haber sufrido como conse-cuencia de la actuacin de la Comisin Liquidadora. 12) Que no mejoran la situacin de la apelante los argumentos destinados a rebatir las conclusiones del a quo en relacin a los factores, cambio en las condiciones de comercializacin y mayores gastos indi-rectos. En relacin al primero, que refleja los cambios producidos en las condiciones de comercializacin de materiales, repuestos y transpor-tes, surge de la prueba rendida que, por aplicacin del despacho N 6 del 22 de marzo de 1976 de la misma comisin asesora permanente que elabor el libro azul, aprobado por las resoluciones de Vialidad Nacio-nal a las que se adhiri la actora, no fue considerado para las obras-licitadas a partir del segundo cuatrimestre de 1974 (fs. 670 vta., 799, 387, 725, 726) entre las cuales se incluye la de autos.

Thomson La Ley

El informe del perito actuante tambin en este tem, se limita a contestar afirmativa-mente las preguntas propuestas por la actora, sin indicar razones que justifiquen la inclusin de tal rubro, las que resultan indispensables, sobre todo si se tiene en cuenta que el coeficiente corrector final estar determinado por un conjunto de factores que, a medida que las causas que determinaron su inclusin desaparecen, debieron seguir igual suerte. Estas ltimas consideraciones resultan asimismo aplicables al segundo tem sealado. A ello cabe agregar que, en su memorial, la apelante no slo se limita a reiterar conceptos expuestos ante la Cmara, sino a tachar de arbitraria la decisin sin que sus argumen-taciones resulten hbiles para desvirtuar la sentencia en recurso. En efecto, a las consideraciones expuestas en el captulo IV, consid. 26,27 y 28, cabe agregar que ningn elemento de la causa permite comprobar la existencia de las mayores erogaciones por gastos indirectos en el perodo que abarca los cuatro certificados motivo de la litis, ni, mucho menos, la razn por la cual "debi reconocerse a la actora el mayor costo resultante del factor en cuestin " (fs. 185, escrito inicial) como no sea la ya desestimada comparacin con los ndices fijados en el "libro rojo". 13) Que por ltimo, sostiene la actora que debi hacerse lugar a su peticin de eliminacin del factor negativo por desabastecimiento y no nicamente el corrector final negativo, como estableci la Cmara mediante la aclaratoria de fs. 1067, apartado a). Para resolver sobre el particular, cabe tener en cuenta que en la causa "Vicente Robles" a la que remite el a quo en su sentencia, esta Corte sostuvo que una interpretacin armnica e integrativa de las nor-mas en juego conduce inevitablemente a la conclusin de que su obje-tivo fue determinar un mtodo de reajuste tendiente a restablecer el equilibrio econmico-financiero del contrato original. La validez del procedimiento instrumentado depender, entonces, de que su aplica-cin en la prctica alcance el resultado previsto, lo cual en definitiva puede no ocurrir por la incidencia negativa de los coeficientes correc-tores. En el presente, la remuneracin a que la contratista tiene derecho se compone de los precios estipulados originariamente ms los mayores costos de la ley 12.910 y las diferencias por aplicacin del sistema de los correctores. Por ello, si bien no cabe atenerse solamente a un resultado final, s corresponde tener en cuenta que de conformidad con los principios sealados, el punto de equilibrio se sita en aqul en que las correcciones alcanzan el nivel de los mayores costos originalmente convenidos, de tal modo que la aplicacin del sistema de coeficientes nunca disminuya, unilateralmente, la remuneracin pactada al inicio. Ello se explica porque si en un perodo determinado, posterior a la celebracin del contrato, la situacin es tan grave que se debe adicionar un valor equivalente al porcentaje que resulta de la suma algebraica de los diferentes factores, al mejorar la situacin de plaza el mximo valor que se podr descontar ser igual al que se agreg, pero nunca mayor (corrector=0). Lo contrario implicara una modificacin unilateral de los trminos contractuales. De lo informado por el perito ingeniero a fs. 749, 754 y anexo 7 de fs. 633/634, se desprende que por la aplicacin del coeficiente corrector negativo, la contratista cobr menos de lo que le hubiese correspondido por los certificados de obra ms los de variaciones de costos, de tal modo que tiene derecho a percibir esas diferencias por los certificados que motivaron su demanda. Por ello se resuelve: 1. declarar inadmisible la apelacin ordinaria interpuesta por la demandada, con costas; 2. declarar inadmisible la apelacin ordinaria interpuesta por la actora en relacin a la base regulatoria y honorarios regulados a los peritos actuantes, con costas; y 3. confirmar la sentencia apelada en lo que pudo ser objeto de apelacin, con costas a la vencida. Augusto Csar Belluscio - Enrique Santiago Petracchi - Jorge Antonio Bacqu.

Thomson La Ley