Vous êtes sur la page 1sur 28

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public META: RESEARCH IN HERMENEUTICS, PHENOMENOLOGY, AND PRACTICAL PHILOSOPHY VOL.

II, NO. 2 / 2010: 259-286, ISSN 2067-3655, www.metajournal.org

Le paysage, espace sensible, espace public


Jean-Marc Besse

(EHGO/UMR Gographie-cits, CNRS/Paris I/Paris VII)

Abstract The Landscape: Sensitive Space, Public Space The reflections on landscape flourished in the past few years and this shows in an increasing diversity of theories that this article first tries to grasp. Second, the article aims at exploring a new direction of research in landscape theory: the sensitive or poly-sensory approach to landscape that is envisaged as an alternative to classic theories, either visual or representational. This sensitive approach to landscape is then correlated with contemporary analyses of public space considered to be, following Richard Sennett, both political and a space for sensibility. Two examples (the street, the square) are studied from this perspective. Keywords: landscape, space, public space, sensitive space, street, square

On peut considrer que les recherches thoriques sur le paysage en France ont vritablement dbut en France il y vingt-cinq ans, aprs le colloque organis, en 1982, par Franois Dagognet, Franois Gury et Odile Marcel autour de la question de la Mort du paysage ? Et, prs de quinze ans aprs la publication du recueil de textes dirig par Alain Roger sur La thorie du paysage en France (Roger 1995), le paysage fait aujourdhui plus que jamais lobjet de dbats dont les enjeux apparaissent considrables, aussi bien du point de vue thorique que du point de vue pratique.

259

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

1. Les enjeux du paysage Cependant, de nouvelles questions sont dsormais poses au paysage. Pendant longtemps, en effet, on avait pu se satisfaire dune dfinition qui faisait du paysage un panorama naturel, gnralement dcouvert depuis une hauteur, permettant ainsi au spectateur dobtenir une sorte de matrise visuelle sur le territoire. Un tel spectacle tait cens provoquer chez les sujets lapparition dun plaisir esthtique ou dune dification morale, et en tout cas dune motion sensible ingalable en son genre. Cette conception pittoresque ou ornementale du paysage (qui est dailleurs encore bien vivante, notamment dans ses expressions idologiques et marchandes), est aujourdhui mise en crise, aussi bien sur le plan des reprsentations et des perceptions que sur celui des ralits et des projets. La relation entretenue avec les paysages est devenue plus complexe et moins naturelle . Les paysages sont envisags dans des termes qui ne sont plus simplement esthtiques, mais aussi conomiques, politiques, juridiques, sociaux. Ainsi, les paysages sont abords dsormais dans le cadre dune rflexion plus gnrale sur les villes et lextension suburbaine, sur les sites industriels et leur emprise territoriale, sur les friches, sur limpact des amnagements dvolus au transport des hommes et des marchandises ou bien la production et la circulation de lnergie. Do linterrogation : quelles consquences cet largissement du domaine des objets paysagers entrane-t-il sur la lisibilit des paysages, sur la dfinition mme du concept de paysage et sur les pratiques paysagres ? Mais dautres questions ont t souleves, concernant les relations entre les paysages et le pouvoir, politique ou conomique. Les paysages ne sont-ils pas dune certaine manire les instruments de la dissimulation de ralits sociales et conomiques assez peu glorieuses, comme lexclusion sociospatiale par exemple ? Quelle est la teneur idologique dun paysage ? Plus gnralement, quelles significations et quelles valeurs un paysage peut-il aujourdhui proposer ? Concernant les modes daccs aux paysages, la question, par exemple, est pose de savoir si la vue est encore le support
260

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

privilgi du rapport aux paysages. On parle des paysages sonores, mais aussi du paysage des saveurs, voire du toucher, dans le cadre dune rflexion gnrale sur lhistoire des sensibilits. Dans le mme ordre dides, le dveloppement de media comme la photographie ou le cinma, mais galement celui des techniques numriques denregistrement, de fabrication et de reproduction des sons et des images, ont conduit dfinir dautres types de relation aux paysages, voisinant avec les univers de limmatrialit et de la virtualit, et qui de toute faon vont au-del des traditionnelles rfrences la picturalit. Au total, les paysages sont devenus moins immdiatement lisibles, et, dans cette perspective, on comprend que les interrogations conceptuelles concernant les paysages et leur comprhension soient lordre du jour. Afin dessayer de clarifier les donnes de cette situation pistmologique et culturelle tous gards indite, il peut tre utile de dessiner ce qui pourrait tre appel une cartographie des discours paysagers. On peut en effet distinguer dans la pense contemporaine cinq orientations discursives majeures, qui constituent autant de paradigmes paysagers entre lesquels le dbat thorique, voire la controverse, se dveloppent. Ces paradigmes ne se confondent pas avec des auteurs prcis. Ils sont plutt des ples thoriques et problmatiques autour ou partir desquels les discours sur les paysages se dploient. a) Lorientation aujourdhui la plus rpandue dfinit le paysage comme une reprsentation culturelle labore par lhistoire. Selon cette orientation, culturaliste, les paysages sont moins des objets que des images ou des penses. Ils sont relatifs des systmes de valeurs philosophiques ou religieuses (mais aussi politiques, sociales, scientifiques et esthtiques), des conceptions du monde. Le paysage est prsent comme une interprtation ou une lecture de lespace (A. Corbin), ou plutt comme une succession de lectures. Dans cette perspective se rangent, par exemple, les travaux sur linvention culturelle et sociale des montagnes, des forts, ou des rivages marins comme paysages, ou sur le rle des paysages dans la
261

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

mise en uvre des imaginaires nationaux (F. Walter). La notion dartialisation est mise en avant par Alain Roger pour fonder la distinction, constitutive, entre pays et paysage. La notion de reprsentation peut dailleurs tre prise de faon restrictive comme reprsentation esthtique (voire strictement picturale), ou bien de faon plus largie comme reprsentation sociale. b) Cette premire approche, dite reprsentationnelle , du paysage sest superpose en fait une approche culturaliste plus ancienne, issue de la gographie humaine (de P. Vidal de la Blache J. Gracq), et de lhistoire (M. Bloch), qui met laccent moins sur les reprsentations considres spcifiquement que sur les pratiques de production et les usages culturels qui organisent le paysage de faon en faire un territoire habitable par un groupe humain. Dans cette deuxime perspective, le paysage est alors fondamentalement dfini comme une manire collective dhabiter le monde, comme demeure des hommes o ceux-ci peuvent trouver abri et identit, cest--dire sens pour leur existence. Le paysage est alors conu comme un espace thique et politique. Lhistoire des paysages correspond alors la transformation des pratiques et des modes dorganisation de lespace, telles quils simpriment directement ou non sur le sol. Cette orientation reste trs prsente chez les anthropologues, les gographes, mais aussi les historiens. c) Une troisime orientation, rpandue dans les domaines de lamnagement et des sciences de la terre, sarticule autour du concept de systme paysager. Cette approche, illustre par les travaux du gographe Georges Bertrand ou de lcologie du paysage, nest pas quant elle strictement culturaliste : le paysage y est compris avant tout comme une ralit matrielle, une entit visible certes, mais qui reflte la prsence et larticulation de forces objectives indpendantes des perceptions et des reprsentations sociales. En ce cas, le paysage peut tre dfini soit comme ralit naturelle, soit comme effet dun amnagement humain, soit enfin comme produit historique de la rencontre des hommes et de la nature. Mais lorientation gnrale de cette approche du paysage est systmique, et elle pose la question des temps et des espaces du paysage, cest-262

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

dire en particulier la question de larticulation des temporalits et des spatialits humaines, sociales, avec les temporalits et spatialits proprement naturelles (les temps gologiques, climatiques, etc.). d) Une quatrime orientation prsente aujourdhui est phnomnologique (E. Straus, H. Maldiney, M. Collot) : le paysage est compris alors comme lvnement dune exprience sensible, celle de lhorizon. Il est relatif la mise en uvre des formes de la sensibilit humaine lorsque celle-ci est livre au contact du monde. Il est alors moins une reprsentation quun affect, moins une connaissance quun choc. On nest plus, l, dans la perspective de ltablissement dun savoir. Les paysages, linverse, sont vcus comme se refusant lobjectivit, voire comme la droute de tout savoir. Les analyses qui suivent cette ligne de pense sont plutt caractre psychologique et philosophique. Elles sinterrogent sur ltre au paysage , sur la manire dont les tres humains sont au monde, et se rattachent au monde par leur corps et leur sensibilit. e) Enfin, dans une cinquime orientation de recherches, le paysage est considr comme projet. On y trouve lide selon laquelle tout paysage est porteur dune sorte de dynamique (et il est port par cette dynamique), que celle-ci soit sociale, conomique, naturelle, ou politique. En dautres termes tout paysage est en mouvement et plus prcisment en transformation, en cours de modification par le jeu mme des forces naturelles, conomiques, sociales qui sy dploient, et il sagit alors de capter ces forces et les formes qui les expriment pour tenter de guider ou de contrler leurs orientations. Cest principalement chez les architectes et les paysagistes, mais aussi chez les amnageurs de manire gnrale, que cette approche a t dveloppe. La question est celle de la mise en relation des btiments et des organisations urbaines avec leurs sites, leurs contextes, et, surtout, de la formulation dun mode de projtation qui tienne compte des particularits de ces sites. Soit une double interrogation : sur la dfinition de ce quest un site, dune part, et sur la dfinition de ce quest une dmarche de projet, dautre part.

263

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

Il est vident que tout paysage rel, et toute rencontre relle avec un paysage, correspondent en fait un compos de ces cinq orientations. Tout paysage peut tre considr la fois, quoique de manire complexe, comme une ralit matrielle traverse par des valeurs et des reprsentations culturelles, comme un milieu de vie, comme le support dune exprience de la sensibilit, et comme un site appelant des transformations. Plus gnralement, quiconque rencontre la question du paysage est confront au problme dune approche globale, cest-dire de la coexistence de rationalits paysagres diffrentes, et celui de la rarticulation des fonctions de la raison que la modernit a dissocies. Enumrons rapidement ces formes de rationalit mises en jeu dans les approches paysagres : la rationalit instrumentale qui sincarne dans des modlisations scientifiques, ainsi que dans des dispositifs et des savoirs techniques ; la rationalit morale, qui dsigne les valeurs collectives et les horizons thiques et politiques au sein desquels laction humaine se donne un sens ; la rationalit esthtique, qui prend en charge la diversit des formes possibles de la rencontre des corps et des sensibilits avec le monde ; la rationalit dialogique ou communicationnelle, qui installe les cadres symboliques o se construisent les orientations et les principes de la vie commune. Les paysagistes, quils soient concepteurs ou ingnieurs, sont concerns par un ensemble complexe de proccupations auxquelles ils doivent nanmoins rpondre et dans lesquelles ils sinscrivent, en tant quacteurs de la transformation des ralits territoriales. Comment parviennent-il, dans llaboration et la conduite de leur projet, coordonner les diffrentes raisons qui les traversent ? Comment parviennent-ils, par exemple, coordonner dune part la porte stratgique des solutions techniques quils apportent aux situations de dysfonctionnement spatial pour lesquelles ils sont amens intervenir, et dautre part lattention comprhensive quils doivent porter aux reprsentations des habitants, mais aussi aux significations et aux valeurs des lieux o ils agissent ? Et comment prennent-ils en compte, en outre, la ncessaire dimension mancipatrice de leur activit, destine procurer un mieux vivre aux populations et aux territoires viss par
264

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

leurs projets ? Comment, enfin, insrent-ils leurs interventions dans un contexte social marqu par la pluralit, voire la contradiction, des normes de croyance et des formes et de rationalit ? Les positions thoriques qui viennent dtre prsentes dressent un cadre de rflexions et dactions possibles, plutt quelles ne dgagent des rponses dfinitives cet ensemble dinterrogations. Il nest pas sr, en effet, quil soit possible de faire une synthse de ces diffrentes problmatiques paysagres en une pense globale du paysage. Mais il nest pas sr non plus que cela soit ncessaire. 2. Espace sensible On se concentrera ici sur un aspect plus particulier de la question du paysage et de sa dfinition. Un aspect assez particulier premire vue, mais dont on espre montrer quil possde en ralit une consquence importante concernant la dfinition du paysage, et surtout concernant la dfinition du rapport que les humains peuvent entretenir avec les paysages. Cet aspect concerne lapproche sensible du paysage, ou encore le paysage considr comme espace sensible. Pour saisir correctement les enjeux de cette question, il faut nouveau revenir la dfinition classique et encore couramment utilise, du paysage : le paysage comme vue. Cette dfinition, laquelle il a t fait allusion prcdemment, prsente le paysage avant tout comme un spectacle visuel obtenue depuis une hauteur, comme un panorama. Le paysage, ce serait la partie du territoire laquelle on peut accder par la vue, depuis une certaine distance. Les notions de distance et de recul par rapport au territoire jouent un rle important ici : cest grce cette prise de distance que le paysage pourrait apparatre devant les yeux du spectateur, du voyageur, du touriste. Le paysage se prsenterait alors au regard comme une sorte de petit monde synthtique et complet. Comme on la dj indiqu, cette dfinition est aujourdhui critique. Non pas quelle serait fausse, mais surtout parce quelle serait insuffisante, autrement dit parce quelle ne rendrait pas compte de la complexit et de la diversit des
265

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

expriences paysagres, des expriences qui ne sont pas toutes, et en tout cas qui ne sont pas uniquement, de lordre de la vision et de la prise de distance. Evoquons deux exemples, sans les dvelopper. Depuis les annes 70, la suite des travaux du musicien canadien Raymond Murray Schafer, on parle de paysage sonore (soundscape), pour dsigner ce qui dans lenvironnement sonore est perceptible comme unit esthtique (J.-F. Augoyard). Murray Schafer montre trs bien dans son ouvrage fondateur, Le paysage sonore, comment le monde naturel est gnrateur de sonorits identifiables (la pluie, les animaux, la neige) et caractristiques des lieux do ils slvent. Et de mme pour le monde humain, notamment urbain (les voix, les machines, la rsonance des sols), dont les sonorits se sont modifies dans lhistoire en relation avec les transformations de la vie sociale, urbaine, conomique. Les lieux et les espaces ne sont pas seulement visibles, ils sont audibles galement. Ils dgagent des sonorits particulires qui dune certaine manire font paysage , au sens o ces sonorits constituent latmosphre ou lambiance caractristiques de ces lieux. De nombreux historiens, anthropologues et sociologues des sensibilits ont prolong le travail de Murray Schafer, et explor lunivers des sonorits urbaines et pri-urbaines. Deuxime exemple : il ny a pas seulement une sonorit des paysages. Les paysages dveloppent des odeurs spcifiques par exemple, tel point quil est possible de parler dune sorte dorganisation olfactive de lespace dans les paysages naturels et urbains. Cette gographie olfactive, sensible, a t bien tudie par Alain Corbin, encore une fois, dans son ouvrage intitul Le miasme et la jonquille, et par dautres galement, historiens, gographes et anthropologues des sensibilits (David Howes, Douglas Porteous), qui ont retrac lhistoire moderne de la dsodorisation du monde, et plus prcisment de lespace public (de la rue). Ces deux exemples nous signalent qu ct de lespace visuel, optique, et peut-tre se mlangeant avec lui, il existe dautres systmes de construction de la spatialit. On parle dans ce cas despace haptique . Plus prcisment : il existe
266

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

aussi dans le paysage une spatialit du proche, du contact et de la participation avec lenvironnement extrieur qui est compris lui-mme comme complexe, cest--dire comme une ambiance compose de plusieurs dimensions sensorielles (sonores, tactiles, olfactives, visuelles, etc.) qui interagissent en ralit et dans laquelle le corps est comme plong . De manire plus gnrale, il serait donc possible de sinterroger sur la coexistence et les transitions entre plusieurs niveaux ou formes de spatialit lintrieur de ce quon appelle le paysage : i.e. le visuel, le tactile, lolfactif, le sonore. Et, au bout du compte, nous sommes amens aujourdhui questionner et relativiser les conceptions purement visuelles du paysage. Nous ne considrons plus ncessairement le paysage simplement comme un beau dcor, naturel de surcrot. On reprendra ce propos lobservation de lhistorien et thoricien du paysage amricain J.B. Jackson : Nous ne voyons plus [le paysage] comme spar de notre vie de tous les jours, et en ralit nous croyons maintenant que faire partie dun paysage, y puiser notre identit, est une condition dterminante de notre tre-au-monde, au sens le plus solennel du mot. Cest cette signification, considrablement largie, du paysage, qui rend une nouvelle dfinition tellement ncessaire aujourdhui (Jackson 2003, 262). Mais alors, si le paysage fait partie de notre tre-aumonde, sil est un des lments constitutifs, voire fondateur, de nos identits personnelles et collectives, nous ne pouvons plus en parler uniquement dans les termes de la vue, du spectacle, de la distance. Au contraire il semble ncessaire denvisager le paysage avec des notions telles que celles d engagement dans , ou d implication dans (le paysage). Nous sommes au paysage . Comme le dit Barbara Bender, qui est anthropologue : [] les paysages ne sont pas seulement des vues , mais des rencontres personnelles. Ils ne sont pas simplement vus, mais prouvs avec tous les sens (Bender 2002, 136). Les paysages sont des ambiances, des atmosphres, des milieux dans lesquels nous sommes plongs, avant dtre des objets contempler. Ils ne sont pas faits dabord pour tre

267

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

vus, avait crit jadis le gographe franais Eric Dardel. Nous habitons les paysages avant de les voir. Il faudrait sinterroger alors de manire plus prcise sur cette notion dengagement, cette notion dimplication dans le paysage. Si le paysage correspond notre implication dans le monde, alors cela veut dire quil nest pas loin de nous, dans une sorte de distance, mais au contraire quil est proche, que nous sommes son contact, quil nous enveloppe pour ainsi dire. On pourrait mme aller jusqu dire que cest ce contact, cet ensemble de contacts avec le monde environnant, bref cette exprience physique, qui fait paysage, qui fait le paysage. La sociologie et lanthropologie des sens, la gographie culturelle, lhistoire des sensibilits, lesthtique philosophique, mais aussi de nombreuses tudes sur les environnements urbains, ont fait apparatre en quoi le paysage prenait en charge une dimension de la relation humaine au monde et la nature que la science moderne, par principe, avait laiss de ct : le rapport direct, immdiat, physique, aux lments sensibles du monde terrestre. Leau, lair, la lumire, la terre : autant daspects matriels du monde qui sont ouverts aux cinq sens, lmotion, une sorte de gographie affective qui rpercute les pouvoirs de retentissement que possdent les lieux sur limagination. Le paysage serait dabord de lordre de lexprience vcue, sur le plan de la sensibilit. Plus prcisment, le paysage serait de lordre de lexprience poly-sensorielle, loppos des entreprises anesthsiques (R. Sennett) qui caractrisent le monde moderne et contemporain. Contre la phobie moderne du contact avec le monde et avec les autres, le paysage affirmerait au contraire le rle central des expriences sensorielles dans la fabrication des identits territoriales. La question deviendrait alors la suivante : comment reconnatre la poly-sensorialit propre au paysage, et, surtout, comment y accder ? Comment accder au paysage comme milieu sensoriel ? On a vu toute limportance, et plus prcisment la place centrale du corps dans les ambiances et les expriences paysagres : le corps sensible est comme le centre et la condition de possibilit des expriences du paysage. A quoi renvoie ici la notion de corps sensible ? Il faut rappeler ici la
268

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

distinction, classique depuis Merleau-Ponty, entre le concept de corps considr comme objet physique neutre (le corps des sciences physiques : un point matriel auquel on a attribu des proprits diverses, pesanteur, grandeur, etc., mais cest un point qui en ralit nexiste pas : cest une ralit thorique, labore par la science), et le corps vivant, senti, vcu, prouv de lintrieur, notre propre corps. Il y a, dit-on encore pour marquer cette distinction, dune part le corps que jai et qui peut me paratre parfois comme tranger moi-mme, et dautre part le corps que je suis, le corps que je vis pour ainsi dire de lintrieur , mon corps vivant. Cest le corps vivant qui est le corps sensible des expriences paysagres poly-sensorielles, qui est le centre des affects, le centre et le rceptacle des spatialits affectives. La notion d habitation , dans cette perspective, acquiert une charge ontologique et phnomnologique : cest par notre corps propre que nous habitons le monde. Cest une autre gographie du monde qui est ici propose et mise en uvre. Cest une gographie quon pourrait dire de sensibilit et de sentiment, une gographie affective, de proximit et de contact avec le monde et avec lespace, et dont on pourrait penser quelle est originale, premire par rapport la gographie savante. Tout nest pas objectivable dans lexprience gographique que nous faisons du monde. Cette autre gographie est, elle aussi, un savoir de lespace. Un savoir sans doute plus intime, plus mystrieux, quon ne peut le traduire quavec peine, qui difficilement communicable dans un discours public et gnral. Cest un savoir qui exprime en effet une intelligence quotidienne du monde et de lespace, une familiarit fonde sur lusage. Cest une gographie vcue autant que pense. Cest avant tout une manire dtre dans le monde, une exprience et un usage qui se dploient dans lespace. Mais cela ne signifie pas que ce savoir ne peut pas tre dit. Toute la difficult, vrai dire, est de dgager le point de vue do nous pourrions saisir cette intimit gographique avec le monde, puis de trouver le langage dans lequel elle peut tre exprime, traduite, ou, pour mieux dire, dans quelles phrases cette gographie intime peut rsonner. On ne peut se contenter
269

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

de dire quon aurait affaire l une gographie subjective, quon viendrait opposer pice par pice la gographie savante et objective. Car lintimit avec le monde dont il sagit ici nest pas prive, elle nest pas replie sur elle-mme comme sur une intriorit personnelle. Il nest pas sr, dailleurs, quil y ait quelque chose comme un intrieur dans cette histoire. La gographie vcue, cest--dire le contact familier avec le monde et lespace, nest pas une gographie intrieure, une gographie de lintriorit subjective, un paysage de lme . Si la subjectivit est implique dans cette exprience ou cette gographie (deux mots, peut-tre, pour la mme chose), elle nest pas replie sur elle-mme lexclusion du monde et de lespace. Elle est de part en part spatiale, mobilise par lespace, dplace dans lespace, elle traverse lespace. Elle est dehors, lextrieur. Il faut souligner alors toute limportance de la notion et de lexprience de lexposition : sexposer , exposer son corps : cest lexprience du paysage. Affirmer le paysage, cest affirmer que cest dehors que a se passe, cest--dire dans la rencontre de lextriorit sous ses formes les plus concrtes (lumire, temprature, qualit de lair, odeurs, etc.). La marche pourrait constituer un moment fondamental ou fondateur de cette exprience du paysage : et plus prcisment ce sentiment particulier quest la fatigue dans la marche, une fatigue qui nest pas puisement ou lassitude, mais qui restitue au corps sa disponibilit et, comme le dit Nicolas Bouvier, sa porosit vis--vis du monde, qui lui restitue sa capacit tre affect par les donnes sensibles du monde. La fatigue de la marche, crit Nicolas Bouvier au seuil du monastre Hae-in-sa, en Core, rend poreux, ouvert au langage dun lieu : impossible de franchir ce parvis sans se sentir allg, lav de quelque chose (Bouvier 2001, 126). La fatigue, crit Julien Gracq son tour, agit comme le fixateur sur lpreuve photographique ; lesprit, qui perd une une ses dfenses, doucement stupfi, doucement rompu par le choc du pas monotone, lesprit bat nu la campagne, sengoue tout entier dun rythme qui lobsde, dun clairage qui la sduit, du suc inestimable de lheure quil est (Gracq 1995, 280).
270

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

Dans la marche, au cur de ma fatigue, je fais apparatre le monde autant que je me fais apparatre moi-mme, dans un espace poreux et commun qui est lespace du paysage. On peut tirer de ces diffrentes remarques un certain nombre de consquences concernant les expriences urbaines par exemple, concernant ce quon a pu appeler un urbanisme sensoriel . Elles conduisent, en particulier, revaloriser le rle de la marche, et plus gnralement du rle de la situation pitonnire , de la condition du piton, dans la mise en uvre des expriences paysagres. Trois remarques cet gard : - La marche peut tre comprise comme mise en uvre de la poly-sensorialit du paysage urbain. Il sagit avec la marche, avec notre mobilit corporelle, de devenir un corps urbain , de faire corps avec la ville. Dans la ville, le marcheur est corps visuel et visible, corps sonore, corps sensible. - La marche peut tre comprise galement comme llaboration dun espace psychique dun genre particulier : celui des rythmes spatiaux et des intensits spatiales de la ville, que lon ne peut saisir que dans la marche. La marche requalifie lespace dune certaine manire, elle possde une vertu performative : le dplacement a le pouvoir de crer des formes. - Enfin, la marche peut galement tre considre comme llaboration dun rapport spcifique lespace, elle met en uvre une spatialit spcifique. Une spatialit qui repose en particulier sur la frontalit, par exemple, cest--dire l encore sur les investissements corporels, physiques, de lespace urbain par les sujets qui sy dplacent et qui y vivent. Cest une exprience de lespace quil faut distinguer des vues de haut , propre aux entreprises de pouvoir (voir comme un Etat = voir de haut) : la marche peut tre vue comme une exprience dappropriation personnelle mais aussi civique de lespace. Narration ambulatoire contre regard cartographique : marcher cest transformer lespace de la ville en histoire, en rcit. Do la question (question damnageur) : comment rendre possible ou favoriser ce type dexprience ? Quels lieux et quels espaces raliser la mesure de ces enjeux ? Cest la question des espaces publics et de lespace public.
271

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

3. Espaces publics Le concept despace public est ambigu. Il est la fois un concept durbanisme et damnagement, et un concept de philosophie et de sociologie politique. Il est donc la fois une ralit effective, concrte, et une mtaphore. Si on prend le concept dans la perspective qui est aujourdhui la plus commune, cest--dire celle de lamnagement et de la transformation des cadres de la vie collective, lespace public cest surtout lespace du public. Cest un espace qui est ouvert la frquentation et lusage, libres mais rglements, de tout un chacun. Par contre, si lon prend le concept du point de vue de la philosophie politique, lespace public est avant tout une mtaphore, la mtaphore dune forme daction collective et de lien politique, qui dailleurs nest pas toujours rglemente par lEtat, ce quon appelle parfois encore la sphre publique . Cette forme daction na pas ncessairement une apparence spatialise, et donc on peut se demander pourquoi on fait appel dans ce cas une mtaphore spatiale. Existe-t-il, en fait, un rapport entre ces deux significations, entre lespace du public dune part, et une certaine forme de lagir et de la relation politiques dautre part ? On le suppose, mais ce nest pas toujours trs clair. De fait, on a souvent identifi lespace public politique avec celui de la ville. Du moins a-t-on pu dire que la ville avait t une condition constitutive de lapparition de lespace public moderne. La proximit mme des mots laisse entendre cette sorte de parent. On parle durbanit, de civilit, et ces dispositions morales qui sont proprement urbaines, on les considre galement comme des conditions morales de lexercice de la capacit politique dans lunivers ouvert de la politique moderne. Plus gnralement, on a pu identifier des lieux rels de lespace urbain comme tant des incarnations concrtes de lespace public ou de sa possibilit : la rue, la place, le jardin public, par exemple, mais aussi le thtre, ou le caf. On sort de la mtaphore, comme on voit, mais pas ncessairement de lambigut. Quest-ce qui fait de ces espaces concrets, qui sont aussi parfois des paysages (la rue, la place, le jardin, le caf ou

272

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

le thtre) des espaces publics ? Quest-ce qui donne ces paysages et ces espaces leur valeur despaces publics ? a) Lespace public comme sphre daction politique Pour la rflexion philosophique contemporaine (H. Arendt, J. Habermas), la notion despace public sarticule autour de plusieurs propositions et plusieurs rfrences, qui dailleurs se croisent : 1/ lespace public est lespace de laction, ce qui veut dire que cet espace nest pas essentiellement porteur dune rationalit conomique ou instrumentale, comme les espaces du travail ou les espaces marchands par exemple (Aristote/Arendt) ; 2/ lespace public nest pas lespace domestique ou intime (priv), il se caractrise essentiellement, l encore, par le dcentrement auquel il contraint ceux qui le frquentent, par sa fonction de dsenclavement et de dlocalisation vis--vis des milieux dorigines ou des milieux de vie (et en cela il est lespace de la citoyennet, un espace civique) ; 3/ lespace public ne peut tre appropri par une personne ou par un groupe : il est caractris par son accessibilit, sa vertu de dsappropriation , si je puis dire (et cest en cela quil est espace) ; 4/ lespace public est donc un espace dextriorit, si lon peut dire, un espace de visibilit ou dexposition, qui engage en outre une notion de responsabilit thique et politique, en rapport une scnographie voire une dramaturgie : il sagit dattester de sa valeur personnelle devant les autres ; 5/ lespace public est caractris par la pluralit des perspectives : lespace public est par dfinition collectif et donc ouvert ; 6/ lespace public est lespace de dploiement des opinions et des gots, il est historiquement en rapport avec la notion de spectacle (ce quon a appel le public a dabord t, au XVIIIe sicle, le public des concerts et des expositions) et avec la notion de publicit , cest--dire la libert dexpression (la presse) ; 7/ lespace public est par consquent caractris par la rencontre (le croisement) jamais (ou rarement) pacifie des perspectives : cest lespace des superpositions, des frottements,
273

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

voire des antagonismes. Ce nest pas un espace de fusion, cest un espace non identitaire et non communautaire ; 8/ lespace public est lespace de la controverse dmocratique (Habermas/Kant), cest--dire de lusage public de la raison, tant entendu que cet usage public a une vertu ducative ; 9/ lespace public est un espace dexercice de la capacit politique, un espace orient vers la ralisation du bien commun, mais non identique lEtat : lespace public nest pas (tout fait) lespace de lEtat (peut-on dire quil est lexpression de la socit civile dans un face face avec lEtat ?). Au total, on observe que la notion despace public dsigne un aspect de lexprience politique et sociale moderne qui est tout fait particulier : cest un espace collectif ou pluriel de lexprience de soi, des autres, et de lenvironnement en gnral ; cet espace nest pas conomique ou fonctionnel, mais politique, voire moral et culturel (puisque lon y dbat des valeurs dans tous les domaines) ; cet espace politique nest pas celui de lEtat (ou de ladministration) ; cest un espace non identitaire, non fusionnel, et qui dailleurs nest pas compltement administr ou contrl, un espace informel, en dautres termes. Quelles seraient alors la situation et la fonction de lespace public dans lunivers de la pense et de laction politiques ? Un des principaux penseurs contemporains de lespace public, Jrgen Habermas, dfinit lespace public comme une structure intermdiaire, qui assure la rencontre et la transition entre dune part les intentions et les chelles de laction de lEtat ou de ladministration, plus gnralement du systme politique, et dautre part les intentions et les chelles de revendications des acteurs privs. En dautres termes, il y a deux aspects dans lespace public. Dune part cest un espace de perception et de formulation des problmes qui affectent la socit dans son ensemble. Et, dautre part, cest un espace o se formulent des problmes qui sont jugs comme significatifs par tel ou tel groupe particulier qui compose la socit. Lespace public apparat donc comme une structure didentification des problmes nouveaux. Habermas donne une liste considrable de
274

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

ces thmes apparus dans les dernires annes au sein de lespace public : la question du nuclaire civil et militaire, limpact thique et ontologique de la recherche gntique, les menaces cologiques, lappauvrissement du tiers-monde, les problmes lis lquilibre conomique mondial, limmigration, etc. Mais surtout Habermas souligne que presque aucun de ces thmes na t introduit par les reprsentants de lappareil dEtat, des grandes organisations ou des systmes fonctionnels de la socit. Ils ont plutt t lancs par les intellectuels, les personnes concernes, les experts engags, les avocats auto-proclams, etc. (Habermas 1997, 409). Ce nest quaprs un long parcours que ces thmes, qui proviennent de la priphrie du monde politique, sont introduits dans le centre du systme politique pour y tre traits formellement. Politiquement parlant, lespace public est un tissu dune grande complexit, ajoute Habermas, cest un espace qui se diffrencie en espaces publics partiels en fonction de la densit de la communication et de lampleur du rayon daction, mais aussi du niveau dorganisation. Ces espaces publics partiels, qui tous relvent cependant de cette structure intermdiaire gnrale quon appelle lespace public, prennent donc des visages assez varis : cela va de lespace public pisodique du bistrot, des cafs et des rues, jusqu lespace public abstrait cr par les mass media [], en passant par lespace public organis, en prsence des participants, qui est celui des reprsentations thtrales, des concerts rock, des runions de partis ou des confrences ecclsiastiques (Habermas 1997, 401). Le point important cependant, est que ces espaces publics partiels restent poreux les uns par rapport aux autres, en particulier dans la mesure o ils se fondent sur lemploi du langage ordinaire. Habermas souligne un point dcisif : cest le rle que joue lusage du langage ordinaire dans la constitution dun espace public. Cest parce que le langage utilis est ordinaire et comprhensible par tout un chacun, que la participation de tout un chacun lespace public est rendue possible. Mais cela implique de prendre en compte ou dadopter (mme provisoirement) le point de vue de lhabitant ordinaire non
275

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

spcialiste. Cela veut dire que politiquement parlant, le langage de lexpert ne donne pas la leon ultime sur la ralit. La notion despace public implique la reconnaissance du fait que lhabitant est porteur dune vrit , une vrit ou si lon veut une voix quil est ncessaire dentendre et de prendre en compte dans llaboration du projet et de la dcision politique. Lespace public est larne o sexpriment les voix et les vrits, et la structure organisatrice plus ou moins formalise et durable de ces expressions, comme on la vu avec Habermas. b) Lespace public comme espace de la sensibilit Avant dvoquer ce point, revenons un peu en arrire, et posons une nouvelle fois la question : en quoi la notion mtaphorique despace public dans lanalyse des formes de laction politique conduit-elle une interrogation sur lespace concret, et en particulier sur lespace urbain ? En quoi la notion de public, dans le cadre de la prsente rflexion, engage-t-elle la spatialit et une rflexion sur les spatialits concrtes de notre vie ? Pour rpondre cette question, rappelons tout dabord ce que dit le sociologue amricain Richard Sennett propos de la notion de public : le public ce nest pas seulement une catgorie logique de la pense politique, mais aussi une catgorie historique de la sensibilit. Lespace public, ce nest pas seulement tre en mesure dargumenter de manire rationnelle, dexposer plus ou moins paisiblement ses raisons et sa comptence devant des spectateurs, et dentrer dans un change rationnel de paroles. Le public, bien entendu, cest cela, mais cest aussi et peut-tre dabord une exprience plus directe, plus immdiate, celle de la prsence de lautre, et plus exactement de la prsence de nous lautre, si lon peut dire. tre dans lespace public, cest tre visible. Reconnatre lexistence dun espace public, cest, trs concrtement reconnatre que nous avons un dehors, si je puis dire, cest--dire un corps, et que nous ne sommes pas invisibles dans une bulle impermable. Reconnatre lespace public cest reconnatre cette forme de fragilit immdiate qui est en mme temps le signe de notre responsabilit. La question de lespace public est donc en tout premier lieu, avant dtre une question dargumentaire politique, une question de sensibilit (de sensibilit morale)
276

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lautre, une prise de conscience de la prsence de lautre, un autre qui nest pas seulement un tre de pense, un tre abstrait, mais qui a un corps. Disons la chose autrement : lespace public, dit-on, cest l o je peux faire entendre ma voix et entendre la voix des autres. Cest aussi une question dcoute. Le mot voix est un mot remarquable par sa richesse et son ambigut. La voix, cest le vote, bien sr, dans une logique politique comptable. Mais ce vote est galement lexpression dun avis, cest--dire que derrire ce vote il y a un ensemble darguments, de croyances, de valeurs auxquelles on adhre, bref quelque chose comme une rationalit personnelle. Mais il faut aller encore plus loin : la voix cest aussi la sonorit physique produite par un corps, une sonorit toujours trs singulire et qui est comme la signature de lindividu qui parle. La voix porte plus que des raisons et des penses, elle atteste galement de la prsence physique dun individu qui parle devant nous, qui sadresse nous, et cette voix nous sommes plus ou moins sensibles, par cette voix nous sommes plus ou moins touchs. Quest-ce donc qucouter lautre ? Cest entendre des raisons gnrales certes, mais cest galement et peut-tre dabord accepter la prsence dune voix singulire, et des sonorits qui cherchent nous atteindre. Ce nest pas seulement une question de respect, cest une question de tact. On pourrait reprendre ici ce qucrivait Murray Schafer, propos de la faon dont la dimension de diffrents peuplements humains est dtermine par la voix : La porte de la voix humaine a, au cours de lhistoire, constitu un module important partir duquel se sont groups les peuplements humains. Elle est, par exemple, lorigine de la ferme longue des premiers colons nord-amricains, dont lloignement par rapport aux autres, ne dpassait pas, en raison des risques dattaque surprise, la porte du cri. Dans sa Rpublique modle, Platon limite, de faon tout fait prcise, la taille de la communaut idale 5040 habitants, soit laudience laquelle un seul orateur peut convenablement sadresser. Cette taille devait correspondre peu prs celle de Weimar du temps de Goethe et de Schiller (Schafer 2010, 294-5).

277

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

La question que nous pouvons nous poser dans les villes daujourdhui, cest bien celle du bruit et des conditions de lentente , en jouant peine sur lambivalence du mot entente . Comment pouvons-nous nous entendre (au sens politique du terme) si nous ne pouvons pas nous entendre (au sens physique) ? Si lon gnralise, la question de lespace public nest donc pas une question abstraite . Cest une question lie une exprience, ou un ensemble dexpriences trs concrtes, trs sensibles : celle de la prsence de lautre ou plutt des autres, dehors. Lespace public, cest lespace des croisements plus ou moins rguliers avec des inconnus plus ou moins familiers. La pense de lespace public, cest la pense de ce dehors, de la manire de lorganiser et dy vivre. Et ce dehors est un dehors concret, ouvert la sensibilit. Par consquent, si lespace public est par dfinition un espace de pluralit, un espace de croisement des opinions et des valeurs, il faut le considrer galement comme un espace de croisement des prsences physiques. En dautres termes, la libert dexpression ou de parole, qui est caractristique de lespace public politique, prsuppose un rglage spatial, prsuppose une organisation concrte, physique, de lespace, une forme de lespace, mme si cette forme nest pas dessine a priori. Ni trop prs (car en ce cas cest lintime, cest le fusionnel, cest limpossibilit de la diffrence), ni trop loin (en ce cas, cest limpossibilit mme de sentendre et de se voir, et cest peut-tre lindiffrence). Laction politique est aussi lart de ce rglage physique des voix et des regards, et plus profondment encore lart de la dfinition des bonnes proximits et des bonnes distances entre les gens, bref un art de lespacement. Encore une fois, la prise de conscience des dimensions sensibles et concrtes de la relation politique et de lexercice de la capacit politique a pour consquence quil est ncessaire de tenir compte de manire solidaire de ces deux aspects (le politique, le sensible) dans la conception et la ralisation des cadres concrets de la vie collective (notion de partage du sensible ). Lespace public implique un art spatial, une architecture, un urbanisme, et de manire gnrale un art de
278

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lorganisation de lespace. Essayons de considrer la chose plus concrtement maintenant. c) Deux exemples : la rue et la place Revenons sur deux exemples tout fait classiques : la rue, la place, qui peuvent tre considrs comme des espaces la fois sensibles et politiques, et peuvent tre traits galement comme des paysages. On la souvent dit : lespace public, dans sa notion et dans sa pratique, est un produit de la ville, et de la grande ville en particulier. La ville nous transporte ailleurs, elle nous dplace, elle met notre identit personnelle et collective lpreuve. Lanalyse de ces deux exemples de la rue et de la place permet dindiquer en quoi il y a une relation entre la ville et les expriences les plus familires de laccessibilit, de louverture, du dsordre et de la transgression, expriences quon peut considrer comme constitutives de lespace public. Ces deux exemples permettent de souligner, en particulier, en quoi certaines des expriences urbaines les plus caractristiques du point de vue de la sensibilit sont dj charges de significations du point de vue de lespace public politique. La rue et la place sont des lieux exemplaires de lexprience de la sociabilit, ce sont des lieux o sexprimente avec vivacit laptitude dune population vivre avec intensit les relations publiques (M. Agulhon). a/ La rue : La rue, cest bien entendu lendroit par o lon passe et o lon passe : cest lespace des circulations et des transports, le canal des dplacements orients vers un but partir dun point dorigine (qui est au bout du compte le domicile). Mais ce niveau-l la rue nest pas encore un espace public, cest une ligne que lon suit et un ensemble de prescriptions auxquelles on obit (quels que soient nos vhicules) pour atteindre un objectif. A ce moment-l, la rue nest encore quun tuyau, et la gestion de la rue nest que la gestion des flux qui passent par ce tuyau. La rue est galement lendroit que lon dessert. Ce nest pas seulement un espace de circulation pour les vhicules par consquent, mais cest aussi un espace compos par des arrts,
279

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

des points darrt, des lieux. La rue est compose de lieux darrts. Mais la rue est aussi un endroit o lon marche, et plus encore o lon flne, et en cela elle est un espace dexposition, un espace o se joue la question de laccessibilit. Cest le lieu dexposition des marchandises et des services offerts dans la ville, qui sont visibles dans des vitrines devant lesquelles on sarrte, ou bien le long desquelles on progresse avec lenteur. Cette exposition obit des rituels de temps et despace particuliers : la lumire, la composition, les odeurs, lensemble des signes sensibles qui font de la rue plus quune simple ligne : cest un milieu auquel on peut avoir accs si lon prend le temps de sy arrter (mais aussi si lon en a la possibilit financire). Mais cest aussi, dautre part, lespace dexposition des autres, que lon voit et quon entend dans la rue, sans ncessairement les connatre ou les reconnatre, mais que lon peut aussi croiser, rencontrer, ou chercher viter. La rue est aussi lespace de linconnu plus ou moins familier, comme on la dj dit. La rue se prsente alors comme un espace humain organis lui aussi selon des rituels complexes dhabillements, de regards et de paroles, qui marquent le possible et limpossible, et o se joue trs concrtement, au niveau de la sensibilit, la question de la proximit et de la distance, la question de la distanciation, qui traverse toute rflexion sur lespace public. La rue, enfin, est galement, un espace dexpriences (la rue ce nest pas seulement le lieu o je passe, mais cest aussi le lieu o quelque chose se passe), et lon ajoutera, de faon un peu paradoxale : la rue est un espace dexpriences de lespace en tant que tel. Sollicitons ici les analyses dun philosophe chilien, Humberto Giannini, un des rares avoir abord philosophiquement la question : En tant quespace public, dispos toute manifestation anonyme, la rue reprsente, en vrit, le lieu de tous et de personne. Dans un tel espace, je suis un homme indiffremment gal tous les hommes (Giannini 1992, 29-30). Il faut insister sur cette fonction dimpersonnalisation ou de restitution de lanonymat qui est joue par la rue, car cest justement cette fonction qui constitue la rue comme espace public vritablement, au sens que nous avons dfini plus haut avec Arendt et Habermas. Reprenons
280

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

Humberto Giannini : [] au milieu de ce flux humain, dans la libre circulation de la rue, je russis dans une certaine mesure me dtacher du poids, de la responsabilit, du souci de cet tre disponible pour soi que je suis dans mon domicile, me dtacher aussi de ce personnage en vue de soi-mme que je suis [] dans mon travail (Giannini 1992, 30). Ainsi la rue nest pas seulement un espace domestique, ni un espace de fonctions remplir, elle est aussi lespace des dtachements, des dcentrements, des transgressions possibles, un espace de distraction et daventures (cest au fond ce que les surralistes, Walter Benjamin, certains artistes contemporains, ont cherch faire valoir : il y a une sorte denfance qui peut se jouer dans la rue). Giannini va plus loin encore, en mettant en valeur ce quon pourrait appeler lhumanit de la rue : Se dtacher, se laisser aller lenchantement des choses, se surprendre marcher sans but, sans lieu atteindre, sans horaire, ouvert au hasard des rencontres que la rue met notre disposition. Ainsi, il se peut que la rue nous rende, par son caractre ouvert et niveleur, lexacte dimension de notre humanit mise nu, dpouille des procdures raisonnables, des hirarchies et des distinctions, quelle nous rvle soudain notre condition dhumanit imprvisible dans notre relation aux autres, humanit expose aux autres dans sa nature transitoire (Giannini 1992, 30). La rue, par consquent, est un espace de transgression : on y dplace ou lon y dpasse les frontires du possible et de limpossible, les routines, cest--dire tout ce qui enferme lexistence humaine dans une identit stabilise et referme sur elle-mme. La rue est lespace dexprience de laltrit, et en cela elle est comme le lieu de naissance de lespace public. A vrai dire, il faudrait apporter deux prcisions importantes cette description, qui permettraient de la nuancer. Dune part, il faudrait distinguer entre les diffrents types de rues. Les rues qui viennent dtre voques sont celles o se trouvent les commerces, les services publics, les salles de spectacles. Il y a dautres types de rues, o la notion despace public ne joue pas, ou bien joue diffremment. On pourrait
281

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

dailleurs en tirer largument dune rflexion ncessaire sur les conditions de possibilit de lespace public : si la rue devient espace public partir du moment o elle offre , si lon peut dire, les quipements commerciaux et de service dont on vient de parler, nest-il pas ncessaire, du point de vue de la gouvernance urbaine, dengager une rflexion sur la disparition des commerces de proximit, sur la mono-fonctionnalit de certaines rues, etc. ? Il faudrait faire une deuxime remarque, propos de la question des tentatives par les riverains de privatiser la rue. On pourrait voquer cet gard (mais il y a dautres exemples possibles) la question des terrasses de caf, de leur apparence et de leur taille, en essayant de parvenir point de vue quilibr entre deux considrations. Car sil est vrai, dune part, que ces tablissements jouent et ont jou un rle essentiel dans lapparition du type de sociabilit ncessaire la constitution des espaces publics, il est non moins vrai, dautre part, que lespace public doit rester accessible et ne doit pas tre encombr par des terrasses qui sapproprient abusivement la vue des faades et le passage de la rue. ces deux remarques il faudrait sans doute en ajouter une troisime, douloureuse, concernant les personnes qui, par contrainte le plus souvent, doivent vivre dans la rue. Il ne faudrait pas tomber dans une sorte de mythification de la rue, qui la prsenterait comme le lieu par nature de la socialisation et de laccession la citoyennet. La rue, cest aussi le lieu de la dsocialisation, de labandon, de la perte de soi et de ses ancrages. Il faut rflchir cela, ce que le sociologue Zygmunt Bauman appelle les vies perdues , quand on sinterroge sur la qualit des espaces publics. b/ La place : La place est, historiquement et ontologiquement parlant, le lieu fondateur de la cit, son centre organisateur. Elle est, dit Humberto Giannini, le temps rflexif de la ville (Giannini 1992, 56), et en tant que telle elle est lespace public, voire politique, par excellence. Cest son caractre despace ouvert qui dfinit la place, son accessibilit. Elle est comme une clairire dans la ville. Une place est un lieu de visibilit (visibilit de soimme et dautrui), un lieu de libert (de parole et daction), un
282

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lieu de bavardage, un lieu de passage mais aussi un lieu o lon sattend et o lon se retrouve, bref un lieu de sjour provisoire, un lieu o se superposent et se juxtaposent un grand nombre de classes sociales et dusages, bref quelque chose qui ressemble fort un dsordre, mais qui, au bout du compte, restitue au piton une dimension dexistence qui est fort proche de ce que Arendt ou Habermas appelleraient une conscience de citoyennet, ou plus prcisment une civilit. Richard Sennett, en mettant en valeur le caractre dsordonn de lagora, insiste sur la dimension ducative dun espace de ce genre : cest l, ditil, quon apprend tenir une conversation au milieu du dsordre, et quon sinitie au discours et largumentation (Sennett 2009). Et, en cela, tout lieu qui recueille les diverses proprits quon vient dnumrer peut tre dit place (un caf, un banc, un bout de rue). Les dictionnaires historiques de la langue franaise nous disent que le mot place provient du latin platea, lui-mme driv du grec plateia. On y trouve lide dune tendue plate et large (au XVIe sicle, une place peut tre appele une plate), mais aussi une autre ide : celle de sapprocher, celle davoir commerce avec. Tout lieu durablement ouvert et accessible est une place, en ce sens. Ce qui se joue, dans cette ouverture, cest la rflexivit de la ville et de la vie collective. Par l, on veut dire deux choses contradictoires mais quil ne faut pas sparer. Dabord, au sens littral, que la place est comme le miroir de la ville, le lieu o celle-ci se donne en spectacle. La place, et en particulier la place centrale, cest lendroit o se droulent les vnements exceptionnels de lhistoire de la ville. Les ftes, les crmonies civiles et religieuses, les commmorations, mais aussi les dfils politiques et syndicaux, les manifestations plus ou moins spontanes de la colre, de la joie ou de lmotion collective ont lieu sur la place, ou du moins la traversent dune manire ou dune autre. La place est alors comme limage, le miroir et le lieu de constitution dune identit urbaine, voire dune identit civique. Il nest pas du tout anodin, cet gard, que la place soit borde, encadre par des btiments ou des monuments qui sont comme les manifestations la fois relles et symboliques de pouvoirs divers qui cherchent sapproprier ce lieu ou la
283

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

contrler. Autrement dit, la place est traditionnellement le lieu du pouvoir et de ses signes. Mais symtriquement, louverture de la place cest aussi le fait de sa dsorientation, de la multiplicit des directions quon peut y prendre pour y entrer et pour en sortir. Louverture spatiale de la place rend possible une sorte dindtermination, une indiffrenciation qui lui confre une disponibilit pour diffrents usages. Mais, en mme temps, lindiffrenciation spatiale de la place rend possible lapparition et le jeu des diffrenciations sociales sur la place. La place est comme un plateau de thtre. Plusieurs entres, plusieurs sorties, plusieurs histoires y sont possibles, plusieurs histoires mme peuvent sy drouler simultanment et je dirai sans encombres, du moins jusqu une certaine limite ou un certain seuil, quil sagit justement de dfinir. Au bout du compte, toute place se prsente donc, du point de vue dune rflexion sur lespace public, comme un systme et un lieu de tensions perptuelles entre dune part des tendances lidentification et dautre part des tendances la diffrenciation. Ce qui signifie quil faudrait penser la place avant tout comme un espace de ltre-avec, et non pas de ltrecomme, un espace de ltre-avec o parfois un tre-ensemble peut apparatre, mais quil ne faudrait pas figer de faon artificielle. Autrement dit, du point de vue dune rflexion sur lespace public, la place est et doit rester sans fonction, elle est le lieu du ni lun ni lautre. La qualit publique dune place rside dans cette rsistance quelle oppose tout effort, conscient ou non, dappropriation pour un seul type dusage ou dide. Il faut considrer la place comme un espace de transactions, dinteractions, mais pas de fusion. Conclusion Ainsi, la question de lespace public ce nest pas dabord ni seulement la question de la forme et du dessin de la forme. Ou plutt, il faut envisager, de faon plus complexe, trois questions. La premire question serait celle des usages, des pratiques, celle de la pluralit et de la superposition (ou de
284

Jean-Marc Besse / Le paysage, espace sensible, espace public

lenchevtrement) de ces usages : bref tout ce quon rsume avec le mot habiter . La deuxime question serait alors celle des conditions donnes aux possibilits dhabiter : conditions de forme, certes, mais aussi de matires, de textures, dchelles, de lumires, dquipements, etc. Mais la troisime question serait galement de comprendre aussi quil y a une part irrductible dinformel, de non matrisable et de non prvisible dans toute cette affaire. Ce qui rejoint, dailleurs, les rflexions de Richard Sennett sur lespace public : cest aux marges, dit-il, aux limites, que lespace public se dveloppe, car cest l, sur ces limites qui sont galement des seuils que se dveloppe la sensibilit lautre et la reconnaissance de lautre. Le pluralisme des approches est ncessaire. Tout dabord, parce que seule la pluralit des vues et des savoirs peut donner une mesure la complexit de cette ralit quest le paysage. Pluralisme qui interdit que le paysage soit laffaire dun seul mtier, dune seule spcialit, dune seule autorit ou dune seule commande : le paysage, et plus prcisment le projet de paysage impliquent la constitution despaces de confrontation des opinions lintrieur desquels les divers acteurs, y compris les experts, mais pas eux seulement, qui entrent dans la formation des territoires doivent pouvoir trouver leur place. Le paysage et lespace public demandent du temps, et de la pdagogie. Le paysage est un art du temps, en effet, autant que de lespace. Le paysage est un processus, et pas seulement parce quon y trouve des tres vivants : il est llment dune fabrication commune, il contient bien des chemins imprvisibles, beaucoup de situations informelles, et, au bout du compte, cela chappe en partie tout programme. REFERENCES Bender, Barbara. 2002. Landscapes and Politics. In The Material Culture Reader, edited by Victor Buchli, 135-174. New York: Berg. Bouvier, Nicolas. 2001. Les chemins du Halla-san. Dans Journal dAran et dautres lieux. Payot : Paris.
285

META: Research in Hermeneutics, Phenomenology, and Practical Philosophy II (2) / 2010

Gracq, Julien. 1995. Lettrines 2. Dans uvres compltes, II. Paris: Gallimard/Pliade. Habermas, Jrgen. 1997. Droit et dmocratie. Traduit en franais par Rainer Rochlitz et Christian Bouchindhomme. Paris : Gallimard. Jackson, John Brinckerhoff. 2003. A la dcouverte du paysage vernaculaire. Traduit en franais par Xavier Carrre, prface de Jean-Marc Besse et Gilles A. Tiberghien. Arles : Actes Sud. Roger, Alain. 1995. La thorie du paysage en France. Seyssel : Champ Vallon. Schafer, Murray. 2010. Le paysage sonore. Traduit en franais par Sylvette Gleize. Paris : Editions Wildproject. Giannini, Humberto. 1992. La rflexion quotidienne. Vers une archologie de lexprience. Traduit en franais par Vincente Duchel et al., prface de Paul Ricoeur. Aix-en-Provence : Alinea. Sennett, Richard. 2009. La conscience de lil. Urbanisme et socit. Traduit en franais par Dominique Dill. Lagrasse : Verdier.
Jean-Marc BESSE est directeur de recherche au CNRS, o il dirige lquipe EHGO/UMR Gographie-cits (CNRS/Paris I/Paris VII). Il enseigne lhistoire de la gographie luniversit Paris 1 (Institut de gographie), et lhistoire et la culture du paysage lcole nationale suprieure du paysage de Versailles. Il est co-directeur de la rdaction de la revue Les Carnets du paysage. Ses travaux dveloppent une interrogation pistmologique, historique et anthropologique sur la gographie, ainsi que sur les diverses formes prises par les savoirs et les reprsentations de lespace et du paysage. Ouvrages : Voir la terre. Six essais sur le paysage et la gographie (2000), Les grandeurs de la Terre. Aspects du savoir gographique la Renaissance (2003) ; Face au monde. Atlas, jardins, goramas (2003) ; Le got du monde. Exercices de paysage (2009). Il a co-dirig Les mditations cosmographiques la Renaissance (avec M.-D. Couzinet et F. Lestringant, 2009) et Naissances de la gographie moderne (1760-1860). Lieux, pratiques et formation des savoirs de lespace en France (avec H. Blais et I. Surun, 2010). Adresse : Jean-Marc Besse, PhD UMR Gographie-cits (CNRS/Paris I/Paris VII) 13, rue du Four 75006 Paris Email : bessejm@parisgeo.cnrs.fr

286