Vous êtes sur la page 1sur 7

INTRODUCTION

I] Notion gnrale de la psychologie 1) Dfinition tymologiquement le terme de psychologie signifie science de l'me. La dfinition nominale nous ramne au discours sur l'me : yruxn - X,oyoa Cette science est chose aussi ancienne que la philosophie ; dans tous les grands systmes depuis l'antiquit il y a eu en fait un ensemble plus ou moins organis de considrations relatives ce sujet. Toutefois, le vocable mme de "psychologie" est relativement rcent. On ne pourrait le faire remonter plus haut que le XVI' sicle, poque laquelle un professeur de Marbourg, GOCLENIUS, le donna comme titre l'un de ses ouvrages. En ralit, le vritable introducteur de cette appellation parat avoir t WOLFF qui, par sa Psychologia empirica (1732), et sa Psychologia rationalis (1734), popularisa avec le nom une distinction qui devait faire fortune. KANT reprit la dnomination en question. En France, MAINE DE BIRAN 1 et les clectiques auront une influence dcisive dans sa vulgarisation et son adoption gnralise qui fut l'oeuvre du XIXe sicle. Par un paradoxe assez piquant, le terme mme de psychologie ou de science de l'me deviendra classique au moment prcisment o ceux qui entendent traiter de cette matire renonceront pour un grand nombre la connaissance de l'me elle-mme, prfrant rechercher un but practico-pratique plus qu'une connaissance par les causes. 2) Aperu historique. a) Dans l'antiquit et au Moyen ge, deux grandes conceptions sur l'me se sont partag les esprits : l'une plus spiritualiste, avec PLATON et saint AUGUSTIN, l'autre plus empiriste avec ARISTOTE et son cole. Au XIIIe sicle, ce fut, on le sait, la seconde de ces conceptions qui prvalut avec l'ensemble de la philosophie du Stagirite. Depuis lors, la philosophie chrtienne se trouvera tre fond principalement aristotlicien. b) Avec l'avnement de la pense moderne, la psychologie de l'cole tomba dans le discrdit qui enveloppait tout ce qui venait d'Aristote. Mais il fallait reconstruire. L'oeuvre de DESCARTES, en ce domaine, marque, pour une part, un retour au spiritualisme plus exclusif de l'augustinisme, mais elle se montre novatrice en ce qu'elle adopte, au principe mme du savoir, un point de vue de rflexion. La psychologie cartsienne toutefois demeure encore, quant son contenu, essentiellement mtaphysique : c'est toujours l'me elle-mme dans sa nature profonde que l'on entend connatre. A partir de ce moment, "psychique" va tendre se confondre avec perceptible la conscience . c) Au XVIII' sicle, sous l'impulsion de LOCKE et de ses mules, un pas nouveau va tre accompli, dans le sens cette fois de la sparation d'avec les valeurs mtaphysiques traditionnelles.

Franois-Pierre GONTIER, dit MAINE DE BIRAN (1766-1824). Analyste de la vie psychique, mais aussi trs ml la vie politique, il est class parmi les clectiques. Il s'oppose au sensualisme et s'lve au spiritualisme. Il se convertit et mourut catholique.

Les faits psychiques deviennent de purs phnomnes, en arrire desquels l'me et ses puissances apparaissent inaccessibles. La psychologie tend ainsi se constituer en une science empirique comparable aux autres sciences de la nature, et dont le domaine se trouve circonscrit par la conscience. Dans la ligne ainsi trace, les tudes psychologiques vont prendre ds lors un dveloppement prodigieux. Bien que, depuis, les mtaphysiciens du spirituel n'aient pas entirement fait dfaut un LACHELIER, par exemple, ou un BERGSON en France on se proccupe avant tout de constituer une psychologie scientifique autonome d'o les problmes transcendants de l'me et de sa destine seront limins. Les progrs prodigieux des sciences exprimentales autorisent alors tous les espoirs. Si les phnomnes physiques russissent tre organiss et expliqus selon des mthodes scientifiques rigoureuses, pourquoi n'en irait-il pas de mme pour ceux de la vie psychique ? Abandonnons ou laissons d'autres, expliquent ces chercheurs, les disputes sur l'me et sur ses facults, comme celles qui concernent l'essence des choses matrielles, et tenons-nous en l'observation de faits prcis et la formulation de lois bien contrles : ainsi construirons-nous une psychologie vritablement scientifique et objective, capable de rallier l'adhsion de tous. Et sur ce programme un intense travail d'observations et d'expriences de s'effectuer dans le monde des psychologues, travail auquel on est redevable de cet imposant monument de la moderne science de l'me qui, pratiquement, a pris la place de l'ancienne psychologie spculative. Une telle volution dans le sens de la constitution d'une science psychologique autonome peut-elle se justifier ? Ou, de faon plus prcise, y a-t-il lieu de reconnatre, ct de l'ancienne mtaphysique de l'me, suppose toujours valable, une psychologie du type des sciences exprimentales ? Telle est la question laquelle il nous faut tout d'abord rpondre. 3) L'objet de la psychologie. a) Objet matriel La dtermination des objets matriel et formel de la psychologie dpend videmment de l'orientation gnrale de la philosophie que l'on professe. Si, par exemple, on est spiritualiste la manire d'un saint AUGUSTIN, on sera naturellement port assigner comme objet cette science l'activit de l'me considre en dehors de tout comportement corporel. Si au contraire on part de prjugs matrialistes, on aura inversement tendance rduire le psychique au physiologique et mme au physique. - ARISTOTE considre l'me comme la forme du corps : aussi l'objet comprend l'un et l'autre de ces aspects. Cependant, ici encore, on peut observer un tournant nouveau : 1. Psychisme et vie. Pour ARISTOTE, tous les phnomnes vitaux peuvent tre dits psychiques (psych) ; ainsi le psychisme se dfinit-il par la vie, et tous les tres vivants, y compris ceux qui sont au-dessous de nous, animaux et mme plantes, appartiennent-ils la science de l'me. La psychologie a pour objet : le vivant en tant qu'il est principe d'activits vitales. Cette conception, nous aurons l'occasion de le montrer, trouve sa justification dernire dans la distinction fondamentale en pripattisme de deux grands types d'activit : l'activit transitive (ou qui modifie un autre que le sujet), et l'activit immanente (ou qui procdant du sujet le perfectionne lui-mme). Selon cette division, les non-vivants sont des tres qui n'ont que des activits transitives, tandis que les vivants comme tels sont dous d'activits immanentes, ou se meuvent euxmmes. L'on pourra prciser en consquence que la psychologie a pour objet : les tres dous d'activits immanentes ou qui se meuvent eux-mmes, considrs comme tels. 2

Le psychisme, selon cette conception, se trouve nettement caractris, la difficult demeurant d'ailleurs dans la pratique de discerner dans tous les cas si telle opration est vitale ou non. 2. Psychisme et conscience. Dans la ligne des modernes, on pourra donc, tre tent de retenir pour dfinir le psychique un autre caractre : celui de conscient. Ainsi est psychique, donc relve proprement de la psychologie l'objet matriel suivant : tout ce qui est susceptible d'tre atteint par la conscience. Selon cette faon de voir, il est ais de s'en rendre compte, toute une partie du vital, celle qui est infra-consciente, se trouve exclue de notre objet ; c'est le cas certainement de la vie des plantes et mme partiellement de celle de l'animal et de l'homme. Le domaine est donc ici anormalement restreint. b) Objet formel 1. Il y a d'abord une psychologie infra-scientifique. Le plus bas degr est la psychologie empirique, qui consiste dans la connaissance que chacun peut avoir de soi-mme et d'autrui par des moyens tout ordinaires. Observation pratique de son comportement et de celui des autres. On se connat par simple conscience et par examen de conscience ; on connat autrui par l'observation de son comportement, de ses actions et ractions, au premier rang desquelles est la "parole". Le but de cette psychologie est, avant tout, pratique : on vise se conduire et se rformer, ou bien agir sur les autres. Il est clair qu' ce niveau tout le monde est psychologue, plus ou moins. Mais, comme tout empirisme, celui-ci reste cantonn dans l' individuel. 2. Au-dessus de la psychologie empirique, mais encore au-dessous de la science, se place la psychologie littraire. C'est elle que cultivent les moralistes , (comme MONTAIGNE, PASCAL, LA BRUYERE, LA ROCHEFOUCAULT, les romanciers, disons STENDHAL, BOURGET, PROUST, MAURIAC...) et le thtre de tous les temps. Elle analyse les caractres, les sentiments, les passions et, par-dessus tout, les passions de l'amour, bref le coeur humain. Son but est principalement esthtique, car la littrature appartient aux beaux-arts, c'est--dire vise produire une oeuvre belle. Elle peut atteindre des vrits gnrales, en crant des types comme l'Avare, le jaloux, le Misanthrope. Elle reste cependant engage dans le concret, car les types sont incarns dans des personnages en situation ; elle ne dgage pas de lois et n'apporte pas d' explication. 3. La psychologie scientifique, appele positive ou exprimentale , est en cours de constitution. Descriptive, elle n'entre pas dans la connaissance des causes. Cependant, on peut la dfinir trs exactement par son but et sa mthode gnrale. Son but est thorique : il est de comprendre et d'expliquer les phnomnes, sans souci direct des applications pratiques. Sa mthode, dans l'ensemble, est exprimentale : observation interne et objective, exprimentation sous toutes les formes possibles, mesure de ce qui s'y prte, raisonnement inductif conduisant des lois et des thories. Inutile de dvelopper. Ce qui nous intresse ici, parce que cela prcise bien le point de vue propre de cette psychologie, c'est qu'elle est une psychologie sans me . Le mot est de RIBOT. Il a fait

scandale, et il est premire vue intrinsquement contradictoire. Cependant, il est trs juste. Car l'me est un principe d'explication mtaphysique, elle n'est pas une donne d'exprience. Or la psychologie exprimentale, par principe, par constitution, se cantonne dans le plan des phnomnes. Elle cherche sans doute expliquer les faits par leurs causes, mais les causes qu'elle considre sont encore et toujours des phnomnes observables, soit physiques, soit physiologiques, soit psychologiques. Elle s'interdit toute incursion au-del de l'observable. 4. La psychologie phnomnologique fonde par HUSSERL, est aussi en cours de constitution. Elle se propose pour unique but de dgager la signification et l'essence des phnomnes humains. D'une part, elle est une science purement descriptive. cartant par principe toute ide prconue, toute prsupposition , s'abstenant mme de toute explication causale, elle cherche dcrire les phnomnes tels qu'ils se prsentent, c'est--dire tels qu'ils sont. Rappelons qu'HUSSERL tourne autour de l'ide de "rduction" qui signifie chez lui, la mise entre parenthses, la suspension de jugements, pensant arriver par l aux choses mmes ; La rduction eidtique 2 en psychologie pense ainsi supprimer la contingence et arriver l'essence de choses. Cela signifie deux choses. D'abord, au lieu de s'attacher aux faits psychiques en tant que purs faits et donnes brutes de l'exprience interne, elle les envisage comme diverses relations de l'homme au monde, comme diverses attitudes que l'homme prend l'gard du monde ; c'est ce qu'on appelle le sens, ou la signification des phnomnes. Ensuite, elle cherche dfinir chacune de ces attitudes en dgageant l'essence commune tous les cas de mme espce, en ramenant la multiplicit des cas particuliers l'unit d'un concept. Qu'est-ce que percevoir, par exemple, qu'est-ce qu'imaginer, vouloir, tre mu ? Telles sont les questions qu'elle se pose. 5. La psychologie mtaphysique. Prciser la signification et dgager l'essence d'un fait, c'est assurment une manire de le comprendre. Mais ce n'est pas la seule. Pour que l'esprit soit satisfait, il doit pouvoir se l'expliquer, c'est--dire en connatre les causes, principes ou raisons. On l'appelle couramment psychologie rationnelle . L'expression avait un sens trs prcis chez WOLFF, qui l'a lance. Elle dsignait une thorie dveloppe d'une faon toute a priori, rationnelle donc, au sens fort du mot, radicalement distincte de la psychologie empirique fonde sur l'exprience. Mais elle exprime trs mal l'intention de la psychologie aristotlicienne et thomiste, et devrait tre bannie de son vocabulaire. Car, sans doute, la mtaphysique en gnral, et la mtaphysique de l'homme en particulier, sont oeuvre de raison. Mais non pas l'oeuvre d'une raison pure , planant au-dessus de l'exprience et sans contact avec elle. Car l'exprience seule nous met en contact avec le rel. Une mtaphysique qui ne se contente pas d'tre une construction de concepts, mais entend proposer une explication du rel, se fonde tout moment sur l'exprience. Elle ne reste pas cantonne dans l'exprience, elle la raisonne et la dpasse, mais elle s'y enracine. Quel est donc le point de vue de l'anthropologie mtaphysique ?

Qui concerne les essences, abstraction faite de l'existence.

Ce point de vue est ontologique. Cela signifie que la psychologie considre le vivant, puis l'homme en tant qu'tre, et qu'elle cherche connatre la nature et les principes constitutifs de cet tre : dterminer leur essence et les expliquer par leurs causes. Et qu'elle se fonde sur l'exprience, cela n'entrane pas qu'elle doive s'informer de tous les faits que les mthodes scientifiques permettent ou permettront de dceler. La possibilit de toute mtaphysique est nie par les philosophies empiristes, positivistes et idalistes, qui prtendent qu'on ne peut connatre autre chose que des phnomnes. Elle est affirme par les philosophies ralistes qui admettent que dans le phnomne et travers lui, l'intelligence est apte saisir l'tre, et que la raison, s'appuyant sur les principes premiers, est en mesure de dterminer les causes et les principes de l'tre. Remarque pour conclure : Qu'il soit tout d'abord bien reconnu que la distinction par les caractres d'exprimental et de rationnel n'a qu'une valeur approximative, marquant seulement une accentuation de la mthode en un sens ou en un autre. En ralit, ces dnominations prtent confusion, aucune science ne pouvant se constituer sans exprience et sans raison, et il serait prfrable pour distinguer ces deux disciplines de se rapporter au niveau d'explication o chacune d'elles se situe ; ainsi aurait-on une psychologie philosophique ou mtaphysique, o l'on remonterait aux principes les plus levs, et une psychologie scientifique, au sens moderne du mot, o l'on s'en tiendrait des explications plus immdiates. Qu'il soit d'autre part admis qu'une psychologie de type exprimental ne peut prtendre en aucune manire juger en dernier appel du fond des problmes de l'me, c'est--dire s'riger en vritable sagesse philosophique, une telle fonction appartenant en propre la discipline suprieure. II] La mthode de la psychologie Jusqu'au XVIII' sicle, avons-nous dit, il n'y a qu'un seul ensemble de considrations psychologiques systmatiques, intgr dans une sagesse philosophique gnrale et trait suivant ses mthodes. Quels en sont donc les caractres ? La psychologie ancienne, tout d'abord, est de porte vraiment philosophique : on entend y remonter jusqu'aux principes premiers du psychisme (psych : me, vie) on ne craint pas d'y mettre en oeuvre des notions plus gnrales, (par exemple, substance et accidents, matire et forme, acte et puissance, etc.) Une telle psychologie doit tre dite, en rigueur de termes, scientifique : on y recherche l'explication par la cause propre : l'observation et la classification des phnomnes n'tant que prparatoires cette tche. Toutefois il faudra reconnatre que, tout en ayant un caractre rationnel accus, la psychologie ancienne tait aussi, sa manire, empirique, sinon exprimentale. Elle ne comprend effectivement qu'une seule science de l'me, empirique et rationnelle la fois. Les considrations de mthode, antrieurement leur emploi, tant de peu de profit, on se bornera ici claircir deux points. i) Division selon les moyens d'acqurir les faits Comme toute science, la psychologie repose sur la connaissance des faits. L'aristotlisme s'accorde en ceci parfaitement avec les exigences modernes. Mais les faits psychiques, ceux

du moins qui sont d'un niveau assez lev, ont ceci de particulier qu'ils peuvent tre atteints de deux manires diffrentes : objectivement, pour autant qu'ils sont solidaires du monde peru par les sens subjectivement, dans leur spcificit de faits de conscience. ce double accs possible sur le psychisme correspondent deux mthodes, dites l'une objective, l'autre subjective. a) La mthode subjective, ou introspection Elle est caractristique de la psychologie. Les anciens l'utilisaient dj, mais sans en faire tat de faon systmatique. Depuis, l'on a pris son gard deux attitudes contraires : pour certains l'introspection serait l'unique moyen qui permette de constituer une psychologie authentique ; tandis que pour d'autres, cause de son incertitude et de son subjectivisme, une telle mthode serait scientifiquement peu valable. Face ces affirmations opposes, il semble que l'on doive reconnatre la fois que l'introspection est pour le psychologue une source authentique et normale d'information ; qu'elle est mme le moyen privilgi pour atteindre toute la zone suprieure du psychisme ; (que cependant, tant cause de la fugacit des tats de conscience que de l'impossibilit de les soumettre directement des procds de mesure, une telle mthode implique un facteur d'incertitude). De toute manire elle demande tre contrle et complte par l'information objective. b) Les mthodes objectives Elles comprennent pour leur part l'ensemble des procds grce auxquels on peut tudier de faon extrieure la vie psychique. L'esprit est en effet li la matire, le psychique au physique ; la vie de l'me se rpercute donc dans les comportements corporels, et rien n'interdit de la considrer sous ce biais. De fait, ARISTOTE est trs loin d'avoir mconnu cet aspect de l'tude de l'me. C'est mme, nous le verrons, au titre de corps, faisant partie, comme les lments physiques, du cosmos, qu'il aborde les vivants, l'analyse intrieure des fonctions proprement psychiques n'intervenant qu'ensuite. Par ce ct, le pripattisme s'apparente la psychologie la plus actuelle ; les moyens techniques de celle-ci le laissent videmment loin en arrire, mais ce n'est affaire que de perfection plus ou moins grande de mthode. En dfinitive, la psychologie utilisera concurremment la mthode d'introspection et celle d'observation objective, et rien n'empche qu'elle ne prenne son service les techniques les plus modernes d'exprimentation. Rien n'interdit non plus que, dans les mmes conditions, l'on utilise les mthodes comparatives ou diffrentielles que peut nous offrir la psychologie animale, la psychologie pathologique, la psychologie gntique. Des observations de cet ordre ne sont pas rares chez les anciens. Toute source d'information donc, condition qu'elle ne prtende pas l'exclusive, et qu'elle n'apporte pas avec elle de prjugs non contrls, sera ici lgitime. 2) Selon la nature du raisonnent a) Mthode empirique, et donc inductive. uvre de raison fonde sur l'exprience, on cherche comprendre les faits humains . Dterminer leur essence et les expliquer par leurs causes. Il faut donc l'exprience pour remonter aux principes non directement discernables. Par analyse du fait, on part des oprations de l'agir. Ex : le castor fait un barrage de son abri, donc il n'est pas intelligent. Des oprations, on remonte aux puissances et facults.

Ex : les hutres n'ont pas l'opration, donc la facult de se dplacer. partir des facults, on remonte l'essence de l'tre. Ex : opration spirituelle entrane essence spirituelle d'o immortalit. b) Mthode dductive Car on connat et on utilise les acquis de la physique sur les genres et les catgories de l'tre (acte/puissance, matire/forme, substance/accident...) c) Selon la nature de la science (Cf. Henri-Dominique GARDEIL, Psychologie, p. 15) Une autre question relative la mthode se pose en philosophie thomiste. Aristote, comme il est naturel, a dvelopp ses conceptions suivant un ordre purement philosophique, et saint Thomas, dans ses commentaires, le suit dans cette voie ; mais dans ses oeuvres de thologie le Docteur anglique procde autrement. Il n'est pour s'en rendre compte qu' confronter la progression du De Anima et celle, par exemple, du grand expos psychologique de la Prima Pars (q. 75 89). Dans la premires de ces oeuvres, on part du monde physique, o certains corps se rvlent avoir la proprit remarquable de se mouvoir eux-mmes : les vivants. On tudie leurs activits, partir des plus humbles, jusqu' ce qu'on dcouvre une activit suprieure, absolument indpendante de la matire, la pense, qui nous ouvre l'accs d'un autre monde, celui de l'esprit. Ainsi a-t-on spcul en philosophe qui, normalement, s'lve du moins abstrait au plus abstrait ou du sensible l'intelligible. Dans la Somme Thologique, au contraire, l'homme se prsente nous d'emble, non comme un corps parmi les autres corps, mais comme une crature, compose d'un corps et d'une me, celle-ci venant directement de Dieu, et constituant notre objet principal. L'ordre des questions et l'importance accorde chacune d'elles est videmment ici tout autre. Il en rsulte que la psychologie thomiste est susceptible d'tre prsente authentiquement de deux manires diffrentes : selon le plan et dans l'esprit du De Anima, ou en se plaant au point de vue des traits thologiques qui lui correspondent. Dans la seconde hypothse on a l'avantage d'exposer dans leur ligne mme les conceptions les plus personnelles de saint Thomas. En suivant le De Anima, on gagne de se situer la source mme de la doctrine et, considration pour nous dcisive, on spcule en philosophe qui, en thomisme comme de droit, n'atteint le spirituel qu' partir du monde des corps.