Vous êtes sur la page 1sur 113

Tout savoir sur le parler en langues par Fernand Legrand

D'une manire lucide, prcise et solidement biblique, F. Legrand nous expose la source et les dangers du parler en langues actuel et du baptme des esprits qui empoisonnent le christianisme. Dans nos temps de tnbres et de tideur spirituelle o nous voyons l'hrsie du Pentectisme faire des ravages l'chelle mondiale, ce livre luit comme une lumire dans les tnbres. Nous le recommandons fortement tous chrtiens srieux qui combattent pour la vrit. De crainte que ce document prcieux ne soit perdu et ne puisse tre retrouv sur l'Internet, nous avons trouv bon de le sauvegarder et de le maintenir en-ligne pour que son instruction indispensable demeure accessible tous... Jean leDuc Avant-propos de l'auteur Chapitre 1 Chapitre 2 L'analyse du renouveau charismatique Un message aux hommes ? Un modle scripturaire ? Empch de voir Tentative de repltrage Un signe pour les croyants ? L'analogie de la foi Le de supriorit Sur les marches de la forteresse Mme les Aptres L'enseignement des ptres Un mystre? La vision de Pierre Signes comparatifs L'insigne de shrif Les douze disciples d'phse Jsus et les langues Prestidigitation Analyse sereine Deux parlers en langues ? Matto Grosso Contradictions

Chapitre 3

Chapitre 4

Chapitre 5

Retour Jrusalem Encore Jrusalem Chapitre 6 L'interprtation Fausse piste Fantaisies Une vraie traduction Contrefaon Dr. Jeckill et Mr. Hyde Ambuscade Rapport charismatique sur l'lectronique Explication La vieille horloge Faire l'article S'difier soi-mme ? En priv La fin du parler en langues Un peu plus de connaissance biblique s.v.p. Quand Six ou trois? Que veut dire parfait? Comme le serpent d'airain La manne La septuple bndiction de l'Esprit Le but du baptme du Saint-Esprit voir de plus prs Les dernires paroles de Jsus Les langues de feu Le baptme de feu Le pont aux six piliers Les expriences Qu'est-ce que a prouve? Dmystification Diagnostic et remde L'origine des langues actuelles A. La relation de cause effet (La drive morale) Confiance mal place Le gupier Drive prophtique Ce que disent les vrais prophtes Davantage de drive Encore plus de drive Officiers suprieurs Dsinformation et mauvaise foi

Chapitre 7 Chapitre 8

Chapitre 9

Chapitre 10 Chapitre 11 Chapitre 12

Chapitre 13 Chapitre 14

Chapitre 15

B. La relation de cause effet (La drive doctrinale) Cette doctrine... Consentement silencieux Quand Rome ragit La poule qui couve des oeufs de canard L'esprit qui tue Appendice Pourquoi aux juifs seuls ? La parade charismatique

Avant-propos

de

l'auteur

crire un livre sur le sujet si controvers du parler en langues, n'est assurment pas le meilleur moyen de se faire des amis. C'est au contraire la faon la plus sre d'en perdre quelques-uns. Pour la dfense de la vrit, l'aptre Paul prenait le risque de dplaire. Il disait en Galates 1:10 : "Est-ce la faveur des hommes que je dsire ou celle de Dieu ? Est-ce que je cherche plaire aux hommes ? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur de Christ". Toutefois, que Dieu nous garde de cultiver l'art de dplaire. Comme le disait Alexandre Vinet, il faut de la charit pour les personnes et non pour les ides. Mais l'esprit de certains est ainsi tourn que c'est la vrit elle-mme qui les drange. Quand Ralph Shallis a crit son livre Le don de parler diverses langues, il l'a fait avec tant d'amour qu'il n'a pas pris moins de dix pages pour s'excuser des vrits qu'il allait dvelopper. Personne n'a, pour les dire, mis autant de gants. Certains n'y ont cependant vu que des gants de boxe. Un adage populaire ne prtendil pas qu'il n'y a que la vrit qui blesse ? Mais la Bible dit que les blessures d'un ami prouvent sa fidlit (Proverbes 27:6). Il serait illusoire de croire que l'attitude la plus fraternelle puisse prvenir certaines ruptures. Mes exposs antrieurs sur le sujet m'ont valu de solides et durables inimitis. Paul, comme il le dit en Galates 4:16, "se faisait des ennemis en disant la vrit", et cela parmi ceux qui lui taient les plus proches, qu'il avait amens au salut et qui taient ses enfants spirituels. L'ventail des positions sur cette question est tel qu'il faudrait crire non pas un livre mais plusieurs car les nuances sont nombreuses. Chez ceux qui sont tout acquis la cause, on trouve, en dgrad, ceux pour qui le parler en langues est : 1 La condition sine qua non du salut. . 2 Le signe ncessaire ou vident du baptme de l'Esprit. . 3 Un charisme qu'ils n'exercent qu'en priv. . 4 Un moindre don. . 5 Une pratique qu'ils jugent parfois abusive et contrefaite. .

6 Un don qu'ils ne recherchent pas pour eux-mmes tout en admettant son exercice dans . l'glise. Au bord oppos, on trouve, aussi en decrescendo, ceux pour qui le parler en langues actuel est : 1 Une contrefaon qu'ils dnoncent. . 2 Une pratique qu'ils condamnent avec plus de parti-pris que de connaissance biblique. . 3 Un sujet d'intrt spirituel mais circonscrit une priode de l'histoire comme la Nativit et . la Crucifixion. 4 Une "possibilit" d'ordre tout fait secondaire dont ils se mfient. . Ces deux tableaux peuvent paratre incomplets, mais ils sont rvlateurs de multiples sensibilits. Ne classer les protagonistes qu'en deux camps, les uns pour et les autres contre, peut sembler simpliste, mais il faut s'y rsoudre si on veut que le lecteur s'y retrouve. Pour donner plus de poids cette tude, je me suis attach citer en priorit les crits d'auteurs pentectistes en vue, et en faire tmoigner d'autres qui ont quitt le mouvement pour des raisons de doctrine. Parmi eux, je donne une place de choix mon ami Albert Busono qui a fait un travail considrable de recherche et de compilation au niveau de la littrature pentectiste anglo-saxonne. Mais en premier lieu, ce qui forme la trame de cet ouvrage, c'est mon cheminement personnel et celui de ma chre pouse qui je ddie ce livre. Par dfrence pour mes frres pentectistes modrs qui, sur l'essentiel, croient comme moi toutes les vrits fondamentales de l'vangile, j'ai vit (citations d'auteurs exceptes) de nommer leurs glises par leurs appellations particulires. Pour dsigner ceux qui, des degrs divers, adhrent au parler en langues, je me suis rang l'expression la plus rpandue : le pentectisme, expression laquelle je ne prte aucun sens pjoratif. Jusqu'au chapitre 13 je fais la distinction entre eux et les charismatiques catholiques : plusieurs pentectistes conservateurs seraient en effet choqus d'tre confondus avec ces charismatiques dont ils se dmarquent nergiquement. Certains demanderont : pourquoi un tel livre ? Parce que beaucoup ont souhait possder un ouvrage de rfrence fouill sans tre touffu, avec une ligne directrice et des sujets bien compartiments permettant de s'y retrouver facilement afin de savoir, selon l'exhortation de Colossiens 4:6, "comment il faut rpondre chacun". Ma prire Dieu pour mes lecteurs est qu'ils soient anims de l'esprit des Juifs de la ville grecque de Bre : "Ces Juifs avaient des sentiments plus nobles... ils sondaient chaque jour les critures pour voir si ce qu'on leur disait tait exact" (Actes 17:11). F. Legrand Chapitre 1 L'analyse du renouveau charismatique

Le Renouveau Charismatique au sein de l'glise Catholique , tait sous la plume de D.

Cormier, le titre d'une plaquette dite au Canada vers la fin des annes 70. Elle recouvrait la position du pentectisme classique de l'poque. Nous allons la rsumer ici sans trahir ni tronquer la pense de l'auteur en la rapportant. Si, par endroit, le langage parat excessif certains, ce n'est pas le ntre ; rien n'est de nous, sauf les liaisons entre les paragraphes. Ce livre dcrit le dsarroi des catholiques sincres devant la scheresse de leur glise, leur soif d'une authentique vie spirituelle et leur recherche sincre de la vie de l'Esprit, partir de contacts avec divers pasteurs pentectistes, de la lecture du livre La Croix et le Poignard de David Wilkerson, et d'un autre livre pentectiste Ils parlent en d'autres langues de J.L. Sherrill. Ils persvrrent pendant plus d'un an, priant chaque jour en disant : Viens Saint-Esprit... Cela se passait l'universit Duquesne en Pennsylvanie. A South Bend en Indiana la mme recherche, la mme attente se faisait avec des professeurs de thologie du collge SainteMarie. L, ils firent appel au frre Ray Bullard, diacre d'une glise pentectiste voisine et prsident local du groupe des Hommes d'Affaires du Plein vangile. Cet homme tait estim pour sa grande exprience des dons spirituels, et tait dcrit comme un homme humble qui ne cherchait qu' tre utilis par le Seigneur. Il devint en quelque sorte le parrain spirituel de la communaut charismatique qui se formait Notre-Dame. Pendant plusieurs mois ils se runirent chez Ray Bullard, o se tenaient dj des runions pentectistes et o plusieurs pasteurs pentectistes furent invits rgulirement pour donner des exposs et rpondre aux questions des nouveaux venus. Puis ce fut l'explosion ; un week-end, de nombreux tudiants catholiques furent baptiss dans le Saint-Esprit. Cela se rpandit comme une trane de poudre. Lors d'une de ces rencontres chez Ray Bullard, un ancien missionnaire pentectiste posa la question : Maintenant que vous avez reu le Saint-Esprit, quand comptez-vous quitter l'glise catholique ? tonns, ils rpondirent : Mais nous n'avons nullement l'intention de quitter l'glise ! Le sentiment unanime des pentectistes classiques de l'poque, tait que l'Esprit Saint allait tt ou tard ouvrir les yeux des catholiques. Mais mesure que le temps passait, il devenait vident qu'ils taient bien dcids rester catholiques et que la hirarchie rcuprait le mouvement au profit de l'glise romaine. Cinq hypothses furent alors mises pour expliquer l'attitude de ces catholiques qui continuaient suivre les enseignements et les pratiques de leur glise tout en affirmant avoir reu le Saint-Esprit : 1 Ce mouvement n'est encore qu' ses dbuts ; les catholiques qui en font partie changeront . plus tard. 2 Ce mouvement vient de l'Esprit, mais la hirarchie catholique a su le canaliser son profit. . 3 Ce mouvement est l'accomplissement de la prophtie : "Je rpandrai mon Esprit sur toute . chair", et dmontre que l'Esprit Saint est au-dessus de nos prjugs religieux et peut sauver quiconque indpendamment de sa doctrine. 4 Ce mouvement n'est qu'une mise en scne pour attirer les protestants dans le pige de . l'oecumnisme. 5 Ce mouvement est une contrefaon du diable et prpare la venue de l'antchrist. .

L'auteur dveloppe la position qu'adopte encore, en Europe en tout cas, une partie du pentectisme historique et qui est rsume par ces cinq hypothses : 1 Ce mouvement n'est encore qu' ses dbuts ; les catholiques qui en font partie changeront . plus tard. Il constate que, contrairement l'attente gnrale, la caractristique principale du mouvement charismatique ramenait au catholicisme ceux qui s'en taient loigns et ranimait leurs dvotions idoltres. Les professions de foi charismatiques s'exprimaient ainsi : Les dvotions mariales se sont charges pour nous de sanctifications. La vie sacramentelle de l'glise est devenue plus riche de sens. J'en suis arriv une comprhension plus profonde de l'eucharistie en tant que sacrifice, et je suis revenu aux confessions frquentes. Je me suis alors dcouvert une profonde dvotion Marie. Citant alors le Pre O'Connor, il nous livre une profession de foi charismatique faire frmir n'importe quel pentectiste, vanglique ou rform : "Les premiers effets furent une plus grande dvotion envers l'eucharistie. L'effet le plus frappant, pour un bndictin, aprs son baptme dans l'Esprit, a t de chanter la messe. Le culte Marie a t renforc par le mouvement pentectiste dans tout le pays. En rsum, l'effet du mouvement pentectiste a t de sauver des personnes pour l'glise, pour la prtrise et pour la vie religieuse". Le changement attendu n'ayant pas eu lieu, cette premire hypothse ne pouvait pas tre retenue. 2 Ce mouvement vient de l'Esprit, mais la hirarchie catholique a su le canaliser son profit. . L'explication sur ce point est moins prcise. Sont cits les noms des Pres Regimbald, O'Connor et du cardinal Suenens qui introduisirent le mouvement charismatique auprs des lacs. Le retour aux dvotions traditionnelles n'est pas le rsultat de pressions de la part de la hirarchie, mais l'effet mme de l'exprience charismatique. Le Pre Mc Donnel est cit en ces mots : "Les pentectistes catholiques sont ports reprendre et cultiver des formes de contact avec Dieu qu'ils avaient abandonnes. Cela ne tient pas une thologie conservatrice mais plutt l'effet transformant de leur exprience". Si la hirarchie romaine est bien pour quelque chose dans un retour ce paganisme verni chrtien, la cause dterminante (nous ne faisons que citer) c'est l'exprience "pentectiste". Cette deuxime hypothse n'est pas retenue. 3 Ce mouvement est l'accomplissement de la prophtie : "Je rpandrai mon Esprit sur toute . chair" et dmontre que l'Esprit Saint est au-dessus de nos prjugs religieux et peut sauver quiconque indpendamment de sa doctrine.

La question qui est ensuite pose est trs lourde de consquence : l'esprit qui agit dans l'glise romaine est-il le Saint-Esprit ? En parlant de l'Esprit Saint, Jsus a dit : "Il vous conduira dans toute la vrit". C'est le propre du Saint-Esprit. Le propre de l'esprit mauvais est de conduire dans une partie seulement de la vrit. Or, un des effets les plus frappants du charismatisme, c'est de conduire ses adeptes dans une partie de la vrit et une partie d'erreur comme par exemple : la prire spontane ET le chapelet ; l'adoration du Christ ET du saint-sacrement ; la lecture de la Bible ET le culte de Marie. Suivent quelques tmoignages de gens qui ont t baptiss du Saint-Esprit, l'un en finissant de rciter son chapelet, l'autre pendant qu'il chantait une hymne la messe, une autre encore pendant qu'elle tait agenouille et priait la sainte Vierge. Ces tmoignages suffisent nettement dmontrer que l'esprit qui baptise ces gens est en contradiction avec les critures et ne peut aucunement tre le Saint-Esprit. Ce n'est pas mettre en doute l'oeuvre du Saint-Esprit mais bien lui attribuer une telle horreur et une telle idoltrie qui constitue un blasphme contre sa divine personne. (L'auteur touche ici l'essence primordiale de l'hrsie du Pentectisme et du Charismatisme, savoir que le baptme du Saint Esprit dans ces deux mouvements est un baptme des esprits ou plus prcisment un baptme de dmons . Cette pratique nfaste est nul autre qu'un blasphme contre le Saint Esprit, le pch impardonnable... Jean leDuc). S'accordant au pentectisme biblique de l'poque, l'auteur tire une conclusion trs rflchie dont nous nous servirons plus loin : Nous vivons dans un monde marqu par le relativisme... o l'on ne croit plus en une vrit absolue mais en des vrits relatives subordonnes l'exprience humaine. L'accent est ainsi davantage mis sur l'exprience que sur la doctrine. Le fait de parler en langues ou de ressentir une certaine paix intrieure... l'amour pour Dieu, Marie et les saints est plus important que de connatre la saine doctrine. Citant Charles Foster il dit : Quand l'exprience de l'Esprit passe avant la doctrine et le salut, la sduction est certaine... La troisime hypothse ne pouvait tre retenue. 4 Ce mouvement n'est qu'une mise en scne pour attirer les protestants dans le pige de . l'oecumnisme. Tout en reconnaissant que sans la contribution pentectiste le mouvement charismatique n'aurait jamais pu se dvelopper au sein de l'glise catholique, il admet le danger et ajoute : Il est malheureux de constater que quelques chrtiens vangliques ainsi que de nombreux protestants n'ont pas reconnu ce pige. Des preuves abondantes dmontrent que le charismatisme sert les intrts de Rome et de l'oecumnisme, mais nous devons rejeter l'hypothse que ce ne serait qu'une mise en scne pour attirer les protestants dans le pige de la dbauche oecumnique. Les gurisons, prophties, miracles oprs dans le mouvement charismatique nous interdisent de n'y voir qu'une mise en scne humaine... Si le Saint-Esprit ne peut tre derrire ce mouvement c'est bel et bien un esprit rel et agissant... ce sont des vnements surnaturels qui ont amen ce mouvement se dvelopper avec tant de rapidit et de vigueur. N'tant donc pas le rsultat direct d'un calcul humain, mais l'manation d'un esprit tranger, cette quatrime hypothse ne pouvait pas tre retenue. Restait la cinquime. 5 Ce mouvement est une contrefaon du diable et prpare la venue de l'antchrist.

. On ne peut reproduire le texte in extenso mais ce raccourci en donnera les ides principales. l'universit Duquesne, aprs le baptme du Saint-Esprit d'une trentaine d'tudiants, plusieurs gurisons publiques et surnaturelles suivirent bientt. Parmi celles qui impressionnrent le plus les observateurs, ce furent les manifestations prophtiques en langues et leur interprtation. K. et D. Ranafhan racontent dans leur livre Le retour de l'Esprit : Lors d'une runion de prire South Bend, un prtre qui y assistait pour la premire fois, demanda l'homme qui se trouvait prs de lui, o il avait appris le grec. Quel grec ? Le prtre dit alors au groupe qu'il avait distinctement entendu son voisin rpter les premires phrases du "Je vous salue Marie" en grec. Le Pre O'Connor ajoute dans son livre : Avant cette rencontre, il n'y avait que trs peu de trace de dvotion mariale dans le groupe... partir de l il y eut un lan de pit mariale. Pour eux, les divers miracles et manifestations mariales sont les preuves infaillibles de la prsence de Dieu dans leur glise. D. Cormier rtorque que la Bible nous met cependant en garde contre des signes miraculeux et mensongers (2 Thessaloniciens 2:9-12). L'analyse ne pouvait ds lors aller que dans le sens de la dernire hypothse. La condamnation du rveil dit charismatique est nette et sans appel. C'est, dit-il, le croisement du pentectisme protestant et de l'idoltrie catholique. Rappelons que rien n'est de nous dans cette analyse. C'est pourquoi nous avons pris soin de mettre le texte original en italique. Cette analyse et ces conclusions sont-elles les ntres ? Permettez-nous, en un premier temps, de rserver notre rponse, car aussi abrupte qu'elle paraisse, cette conclusion est encore celle d'une partie du pentectisme conservateur europen. Souvenons-nous que c'est du don du parler en langues et du signe dont il est porteur que nous devons dbattre. Si nous avons condens cet article percutant sur les charismatiques, c'est parce qu'on trouve chez eux comme chez les pentectistes, la triple notion des langues, du signe et du baptme du Saint-Esprit. Toutefois, comme le fait clairement ressortir cette analyse, les pentectistes (encore) classiques, nient qu'elle ait la mme origine. S'ils en sont si srs, pourquoi s'affligent-ils d'tre les initiateurs de cette erreur qu'ils qualifient de diabolique ? Nous citons nouveau : "Ray Bullard, diacre d'une glise pentectiste, possdant une grande exprience des dons spirituels... et plusieurs pasteurs pentectistes...". Ce sont eux qui ont enseign, pri et impos les mains pour que ces catholiques reoivent le SaintEsprit. Et ce serait des mains des pentectistes la saine doctrine qu'ils auraient reu un esprit malsain ?! Il y a l de quoi tre boulevers surtout quand ils sont obligs d'avouer : "SI CE N'EUT T DE RAY BULLARD, LE DIACRE PENTECTISTE... JAMAIS CE MOUVEMENT N'AURAIT VU LE JOUR" (Page 15). Or, derrire les anciens qui ont impos les mains Timothe, il n'y avait rien d'autre que ce que ce jeune serviteur a reu : le don de Dieu (2 Timothe 1:6). Et derrire les mains d'Ananias qui les a imposes Saul de Tarse, il n'y avait rien d'autre que le Saint-Esprit. Et quand ce mme Saul de Tarse, devenu l'aptre Paul, a impos les mains aux disciples de Jean phse, ils n'ont reu d'autre Esprit que le vrai. Si donc c'est un esprit diabolique qu'ont reu ces catholiques sincres, des mains de ces spcialistes chevronns que sont

Ray Bullard et les pasteurs pentectistes qui lui sont associs, c'est que derrire leurs mains et leurs prires, il y avait ce qu'ils ont dplor par la suite, c'est dire tout autre chose que le Saint-Esprit. Jsus l'a dit d'une faon telle qu'il est impossible de s'y mprendre : "Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits" (Matthieu 7:18). Si le fruit est par eux-mmes dclar mauvais, c'est que leur arbre tait de la mme nature. C'est ce qui semble chapper nos amis pentectistes. Quand on leur fait remarquer les bizarreries dont leurs milieux sont affligs ; que c'est tout autre chose que le Saint-Esprit qui produit des drapages verbaux incontrlables et des excentricits de comportement, leur invariable rponse est la parole de Jsus : "Quel est le Pre parmi vous qui donnera une pierre son fils s'il lui demande du pain ? Ou s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent au lieu d'un poisson ? Ou s'il demande un oeuf, lui donnera-t-il un scorpion ? Si donc, mchants comme vous l'tes, vous savez donner de bonnes choses vos enfants, combien plus forte raison le Pre cleste donnera-t-il le Saint-Esprit ceux qui le lui demandent ?" (Luc 11:11-13). Mais n'est-ce pas l un argument-boomerang ? Car en s'adressant Ray Bullard et aux pasteurs pentectistes, ces catholiques n'ont demand ni une pierre, ni un serpent, ni un scorpion ; c'est pourtant ce qu'ils ont reu. Maintenant ces amis se mordent les doigts d'avoir pri et impos les mains des catholiques qui ont ds lors reu un mauvais esprit, selon ce qu'ils en tmoignent. Ce qui devrait par-dessus tout les inquiter, ce n'est pas tellement ce que ces catholiques ont reu mais bien plutt ce qu'ils leur ont transmis. Ne serait-ce pas le comble de l'aberration d'entendre un mari se plaindre ou s'indigner d'un sida que sa femme aurait eu de lui. Son analyse de la maladie de son pouse serait peuttre juste, mais l'accuser d'avoir contract un mauvais sida, tout en soutenant que le sien est bon, c'est une affaire srieuse qui exige que l'on s'y attarde. J'abonde entirement dans le sens des amis pentectistes quand ils disent que le virus attrap par les charismatiques est mauvais parce qu'il est anti-biblique, mais quand on sait, d'aprs leur propre aveu, o ils l'ont attrap et de qui ils le tiennent, ils devraient tre les premiers se poser ces questions : Et si c'tait le mme "baptme de l'Esprit" ? Et si c'tait le mme "parler en langues" ?! Chapitre 2 Un

message

aux

hommes

Nous allons nous en tenir, tout au long de cette tude, cet excellent principe nonc au chapitre 1 par D. Cormier : "L'esprit qui est en contradiction avec les critures, ne peut tre le Saint-Esprit". Il a permis aux pentectistes conservateurs de dbusquer les graves erreurs de leurs semblables charismatiques et d'en conclure : "Les manifestations surnaturelles (chez les charismatiques) sont un signe leur disant qu'ils n'ont rien craindre, qu'ils sont dans la bonne voie alors qu'ils marchent dans l'erreur... Ces manifestations elles-mmes reproduisent plus ou moins fidlement celles que l'on trouve dans le Nouveau Testament. C'est pour cela que l'on peut parler avec raison de contrefaon" (Analyse du renouveau charismatique, Page 15). On ne peut qu'applaudir cette clairvoyance biblique pour autant qu'on ne l'applique pas qu'aux autres. Car, s'ils scrutaient leur propre doctrine avec la moiti moins de rigueur qu'ils ne l'ont fait envers les charismatiques, ils verraient que, comme ils le disent si bien : "Croire

qu'on est dans la bonne voie grce aux signes, aux miracles, au parler en langues", c'est aussi l'essentiel de ce qui fait leur foi, leur force et leur sentiment de scurit. Par exemple, quand la croissance rapide du mouvement qu'ils condamnent est attribue aux manifestations spirituelles, n'est-ce pas prcisment d'elles qu'ils se vantent ou se rclament pour expliquer et justifier leur croissance plus rapide que celle des vangliques ? Mais nous sommes bibliques, nous ! entendons-nous dire. Nos pratiques sont conformes au modle scripturaire ! Un modle scripturaire ?

C'est ce que nous allons commencer par examiner dans ce deuxime chapitre. Que lit-on dans la Bible propos de l'exercice vritable du parler en langues ? : "Celui qui parle en langues ne parle pas aux hommes mais Dieu" (1 Corinthiens 14:2). C'est ce que, de faon premptoire, Paul, le plus grand docteur de l'glise et de surcrot conduit par l'Esprit, enseignait aux Corinthiens : "...il ne parle pas aux hommes...". Ce texte lui tout seul fait vaciller toute la caractristique pentectiste et lzarde son systme jusque dans ses fondements. Le SaintEsprit lui-mme, auquel on ne rsiste pas sans risque, prcise que ce n'tait pas des hommes que les paroles dites en langues, taient adresses mais Dieu. l'instar des Brens (Actes 17:11) qui sondaient chaque jour les critures pour savoir si ce qu'on leur disait tait exact, rien n'est plus facile que de les examiner pour savoir si ce qui se dit dans le mouvement de Pentecte, sur ce point prcis, est exact. Aprs plus de trente annes de contacts troits avec eux et aprs avoir pous certaines de leurs ides, j'ai bien t forc d'admettre qu'il y avait sur ce point un dsaccord flagrant avec ce que dit la Parole de Dieu. Je me suis d'abord inclin devant son autorit, puis je suis pass une vrification plus pousse sur le terrain. des frres bien ancrs dans leur conviction, j'ai plusieurs fois pos la question : Quand, dans votre glise, un parler en langue est interprt, de quoi s'agit-il ? Je ne posais pas la question parce que je ne connaissais pas la rponse, mais pour avoir, de leur propre bouche, une rponse nette qui ne laissait aucune place l'ambigut. Sans aucune exception, les rponses allaient dans le sens de ce que j'avais toujours constat : c'est une parole d'encouragement, ou une prophtie, ou une exhortation, ou mme une vanglisation. Cela s'adressait forcment aux auditeurs prsents, aux hommes, et c'tait, par voie de consquence, en totale contradiction avec le Saint-Esprit qui a dit au contraire : "Celui qui parle en langues, ne parle pas aux hommes". En bref, l'exercice d'un don qui n'est pas conforme l'criture ne peut pas venir de l'Esprit de Dieu mais plutt, comme ils le disent si justement propos de leurs frres charismatiques, d'un esprit tranger. Aprs avoir reu les rponses que je viens de rapporter, je faisais voir mes interlocuteurs ce qu'en disait la Bible. Certains taient comme effondrs devant ces paroles limpides qu'ils n'avaient jamais vues ou qu'on leur avait toujours caches. Les plus intelligents mesuraient en un instant l'ampleur du dsastre doctrinal qui les atteignait : un vrai Waterloo. Empch de voir

Proposition de report des pages 19 21 faite au chapitre 12 (page 126). Chez beaucoup d'autres, par contre, je constatais comme une incapacit saisir le sens de ces paroles pourtant claires : "...il ne parle pas aux hommes". Il y avait comme un voile mis sur leur intelligence. Ils disaient : Mais bien sr que c'est comme a ! tout en tant incapables de voir que leur "comme a" , ce n'tait pas du tout a, c'tait mme le contraire. Au dpart, il n'y avait chez eux aucun esprit de drobade mais un empchement de voir. Ils lisaient bien "il ne

parle pas aux hommes" mais ils semblaient comprendre l'envers, rpondant que Dieu devait bien parler son glise par ce moyen-l, certains allant jusqu' dire : Comment Dieu nous parlerait-il si ce n'est par ce moyen-l ? Mon plus rcent entretien sur le sujet est rvlateur de cet aveuglement. Je me suis aperu que citer le texte verbalement tait insuffisant. Mon interlocuteur suivait son ide et restait impermable la Parole de Dieu. Je me suis assis ct de lui, Bible ouverte, et je lui ai fait lire le texte haute voix. Rien n'y faisait. Je m'y suis repris plus de dix fois. Tout coup, le dclic s'est fait. Il a compris de quoi il s'agissait. C'est alors que son vrai problme a dbut. Il commenait mesurer la porte de cette vrit qui enfonait sa position comme l'iceberg dans le flanc du Titanic avant de l'envoyer par le fond. Pauvre ami, qui heurtait de front une Bible qui disait le contraire de ce qu'il croyait tellement bien connatre. Pour se sortir de ce mauvais pas, il ne lui restait d'autre issue que de m'opposer le sable mouvant de ses expriences. Dans mon premier ouvrage sur les langues, j'ai rapport la confrontation qui eut lieu entre un frre l'oeuvre des Assembles dites darbystes et mon voisin, pasteur de la Pentecte. Ce dernier ne fit vraiment pas le poids. Accul reconnatre que son opposant avait raison, il ferma sa Bible, la poussa de ct et dit : "Bibliquement vous avez raison, mais je ne peux pas renier une exprience !". Tout tait l, dans le geste et dans la parole. La Bible mise de ct et l'exprience mise en avant. Trente ans plus tard, rien n'a chang. Comme le dit D. Cormier dj cit plus haut : "Nous vivons dans un monde o l'on ne croit plus la vrit absolue, mais des vrits relatives subordonnes l'exprience humaine o l'accent est davantage mis sur l'exprience que sur la doctrine. Parler en langues, ressentir une paix intrieure est plus important que de connatre la saine doctrine". Le dernier entretien auquel je fais allusion s'est termin de la mme faon que le premier. Aprs avoir, une fois de plus, fait remarquer mon interlocuteur que son exprience personnelle et son observation du parler en langues dans son glise s'adressait bien des hommes, l'inverse de ce que dit la Bible, je lui ai demand : "Qu'allez-vous mettre de ct, la Parole de Dieu ou votre exprience ; vous devez faire un choix entre les deux ; quel estil ?". Sans hsitation et deux fois de suite, la rponse a t : "Je choisis l'exprience !". Comprhensible mais malheureuse obstination qui s'explique par ce terrible aveu d'un pasteur propos de cet enseignement biblique sur ce point particulier du parler en langues : "Quand cette parole de Paul a commenc circuler dans nos Assembles, a a fait l'effet d'une bombe. L'ide n'a pas t retenue car il aurait fallu admettre que TOUT CE QUI S'TAIT FAIT JUSQU'ICI TAIT FAUX !". C'est faux, bien sr, mais on fait en sorte que a ne se sache pas ou que a ne le paraisse pas. Comment s'y prend-on ? Il y a quatre moyens d'y arriver. 1 En mettant dmesurment l'accent sur les expriences. Par exemple : . une prophtie dite en langue et me concernant s'est accomplie, une exhortation en langue convenait l'tat de l'glise, une gurison annonce en langue s'est ralise, le traducteur ayant fait faux-bond, le prdicateur a continu dans la langue locale qu'il ne connaissait pas (anecdote use jusqu' la corde et toujours invrifiable),

un besoin pressant a t rvl en langue et une dlivrance adquate y a rpondu, etc. La source est intarissable. De tels tmoignages, rapports avec aplomb, conditionnent les auditeurs, les nophytes surtout, au point de les prmunir contre toute dcouverte ultrieure de la vrit. Nous dvelopperons plus longuement le sujet des expriences au chapitre 9. 2 Le deuxime moyen c'est d'escamoter le texte, comme l'a dit ce pasteur, en ne retenant pas . cette pense trop drangeante. C'est ce que faisaient les rabbins avec le chapitre 53 d'sae lors de la lecture mthodique de la loi et des prophtes dans les synagogues. Quand ils arrivaient la fin d'sae 52, ils sautaient sae 54 ! J'atteste qu'en plus de trente ans de contacts, d'entretiens, de dbats, d'changes fraternels et de collaboration avec les milieux concerns, ce texte a toujours t soigneusement vit. Dans son livre en anglais "Vingt et une raisons pour parler en langues", Godron Lindsay ( ne pas confondre avec Hal Lindsay), sa onzime bonne raison dit que c'est pour parler Dieu, et lude sans autre le gnant "ne parle pas aux hommes". Ce "silence" accrdite l'ide que l'un et l'autre sont galement bons. 3 Le troisime moyen, c'est de hausser les paules et de traiter la chose comme quantit . ngligeable, avec une largeur de vue qui transforme le Saint-Esprit en girouette : "Bien sr que la Bible dit cela, mais qui peut sonder les desseins de Dieu ; n'est-Il pas souverain ; ne peut-Il pas se servir de ses dons et les employer comme Il le veut ?". On voit o cela peut conduire. toutes les hrsies du monde, redonner la parole au Perfide et sa premire suggestion : "Dieu a-t-Il rellement dit ?". Tous les maux de l'humanit ont commenc l ! Je me mfie d'une certaine largeur de vue sur la Souverainet de Dieu qui enlverait toute souverainet sa Parole. Car si les insondables richesses de son amour et de sa sagesse peuvent donner un parler en langues qui s'adresse aux hommes, elles peuvent aussi nous avoir donn une reine du ciel, une co-rdemptrice, un ciel mriter et une kyrielle de saints invoquer. 4 Le quatrime moyen, c'est de trouver une parade tout prix ; de plonger dans la Bible la . recherche d'un mot, d'une allusion qui mette le Saint-Esprit en conflit avec lui-mme, afin de respirer plus l'aise. Chacun sait qu' ce jeu-l, on peut faire dire la Bible tout ce qu'on veut. En fait, presque toutes les hrsies ont trouv leur origine dans la Bible. Au risque d'exposer son me la ruine en tordant le sens des critures comme le dit 2 Pierre 3:16, quel texte va-t-on se raccrocher pour tenter de faire dire la Parole le contraire de ce qu'elle dit ? Certains croient l'avoir trouv en 1 Corinthiens 14:21 : "C'est par des hommes d'une autre langue que je parlerai ce peuple". Si Dieu parle ce peuple par le moyen du parler en langues, c'est donc qu'Il s'en sert pour parler aux hommes. Remarquons d'abord que si tel tait le sens donner ces paroles, la contradiction entre les deux textes serait totale. Il suffit de se rappeler que tous les signes, quels qu'ils soient, parlent aux hommes. C'est selon Hbreux 1:1, une des "plusieurs manires" dont Dieu se sert pour nous parler C'est ce qu'il a fait en Jean 17, o nous trouvons ce qui a t appel juste titre, la prire sacerdotale. Au premier degr, c'est exclusivement son Pre seul que Jsus s'adressait. Mais au second degr, sans nous adresser un seul mot, c'est nous qu'il parle Cette prire son Pre nous parle de ses requtes, de ses sentiments intimes, de son caractre personnel, de son intercession pour nous, et par-dessus tout de notre grand Souverain Sacrificateur. Ainsi en tait-il de ces langues trangres. Par elles, ceux qui les parlaient s'adressaient Dieu, mais cela tait trs "parlant" pour ce peuple, en le renseignant ds le dpart sur cette notion toute neuve qu'tait le baptme de toute langue (ou toute chair) dans un mme Esprit. De cette adoration en langues trangres, Dieu,

comme il le prcise au verset 21 de 1 Corinthiens 14, allait s'en servir comme signe (ou pour faire signe) CE PEUPLE qui justement demandait des signes et des miracles (1 Corinthiens 1:22). De quoi ce signe leur parlait-il ? Puisque c'tait un signe constitu avec des langues, le plus logiquement du monde, cela leur parlait d'une affaire de langues ; de langues qualifies d'trangres dans le mme verset. Pour Dieu, il s'agissait simplement de dire CE PEUPLE, son peuple d'Isral, que les trangers et les langues dont ils taient porteurs, avaient dsormais le mme accs qu'eux au Dieu d'Isral au point de pouvoir Lui parler comme eux le faisaient. Voil de quoi ce signe leur parlait sans toutefois jamais s'adresser eux verbalement. C'est ce qu'explique magistralement Pierre dans son mmorable discours du jour de la Pentecte. leur question : a veut dire quoi de parler dans ces langues trangres ? Il donna la rponse de Dieu : "Je rpandrai de mon esprit sur TOUTE CHAIR", comprenez sur toutes langues, tous peuples, toutes tribus et toutes nations. Ce signe allait devenir trs "parlant" pour ces Juifs qui n'avaient pas encore saisi la vocation des paens, ces gens aux langues trangres. Vrification biblique

Il ne nous reste maintenant plus qu' vrifier ce que l'criture dit de chaque occasion o un parler en langues nous est rapport. Nous allons faire appel aux meilleurs auteurs pentectistes pour dmontrer, l'aide de leurs crits, qu'en aucun cas il n'y eut jamais une seule parole adresse aux hommes bien que le signe fut donn leur intention. Donald Gee crit : "Notre information, en ce qui concerne la manifestation donne aux croyants lorsqu'ils sont baptiss de l'Esprit, se limite strictement aux cas relevs dans les Actes" (Glossolalia, Page 101). Cela veut dire qu'il ne veut prendre en considration aucune exprience autre que celles contenues dans la Parole de Dieu. I. En Actes 2, il est dit qu'en de multiples langues relles et contemporaines, on les entendaient "parler des merveilles de Dieu". Beaucoup ont cru, tort, qu'il s'agissait l de la prdication de l'vangile qui a amen trois mille personnes au salut. Un examen, mme rapide, de ce chapitre montre que le parler en langues de ce jour-l n'a fait que soulever des questions ; c'est la prdication de Pierre, non pas en langue, qui a amen cette foule au salut. Donald Gee est indiscutablement le matre penser des pentectistes. Il a tent de mettre un peu d'ordre dans le mouvement au niveau des ides et de lui donner une doctrine tant soit peu cohrente. Pour la fraction modre, il fut l'homme le plus cout de sa gnration. Dans son livre Les dons spirituels, voici ce qu'il dit du parler en langues de la Pentecte : "Le jour de la Pentecte, ils parlaient tous en langues avant que la foule se rassemble. Au bruit qui eut lieu, la multitude accourut. Il surprirent leur propre dialecte dans la bouche des disciples qui annonaient les merveilles de Dieu. Il est clair que cette foule entendit des paroles QUI NE LUI TAIENT PAS ADRESSES. Quand le moment de prcher fut venu, ce fut Pierre seul qui s'adressa la foule pendant que les onze se tenaient avec lui. Il usa du langage commun tous afin que tous puissent le comprendre... Ainsi est contredite l'assertion errone et sculaire du don pour la prdication de l'vangile aux paens". Dennis Bennett est un homme renomm par ses crits dans le pentectisme. Voici ce qu'il dit sur le mme sujet : "Il est surprenant de constater combien de chrtiens, mme fonds, pensent que les langues parles la Pentecte l'taient pour proclamer l'vangile dans les langues de ces gens qui coutaient parce qu'ils venaient "de toutes les nations

qui sont sous les cieux". Mais ce que dit ce passage, c'est "qu'il y avait en sjour Jrusalem DES JUIFS de toutes les nations...". C'tait simplement des Juifs qui vivaient dans d'autres pays et qui taient monts Jrusalem pour la fte. Ils n'avaient pas besoin qu'on leur parle des langues trangres. Ce qu'ils ont entendu n'tait pas une proclamation de l'vangile, mais ils entendirent ces premiers chrtiens, LOUANT ET GLORIFIANT Dieu pour les merveilles qu'Il avait faites (verset 11)". Venant d'hommes aussi considrs ces tmoignages sur ce point prcis sont dterminants et nous marquons notre accord avec eux. Ce qui s'est dit en langues ne s'adressait pas aux hommes mais Dieu. II. La seconde relation apparat la conversion du centenier Corneille et de ceux de sa maison (Actes 10). La nature de cette glossolalie est identique la premire puisque Pierre nous y renvoie en disant aux aptres Jrusalem : "...le Saint-Esprit descendit sur eux comme sur nous au commencement", et il ajoute cette prcision : "Dieu leur a accord le mme don qu' nous qui avons cru au Seigneur Jsus" (Actes 11:15-17).

III. La troisime et dernire mention du parler en langues en Actes 19:6 (la conversion des douze disciples de Jean-Baptiste) ne nous dit rien de plus. IV. La quatrime preuve se trouve dans les textes qui servent de base cette tude, le chapitre 14 de la premire lettre aux Corinthiens. Comment Paul voit-il la chose ? Il n'y voit que prier, chanter et rendre grce en langues (versets 15 et 16). Rien d'autre que la prire et la louange n'apparat dans son enseignement sur les langues. Sans contredit possible, la prire et la louange ne s'adressent qu' Dieu. On ne peut donc jamais y trouver un message destin des hommes. V. La cinquime preuve est dans le verset-cl de ce chapitre. Il porte avec lui sa propre conclusion : "Celui qui parle en langues ne parle pas aux hommes mais Dieu" (1 Corinthiens 14:2). Sur un point aussi capital, la pratique pentectiste de ce don est dj en complet porte--faux. C'est au moins aussi faux que la glossolalie de leurs jumeaux charismatiques. Nous l'avons lu : Une exprience, le "baptme du Saint-Esprit" qui entrane les mes pratiquer le contraire de ce que dit l'criture, n'est pas du SaintEsprit. Comme le descellement de la cl de vote d'une ogive surbaisse entrane ispofacto la dislocation de tout l'ouvrage, cette premire erreur sur le sujet des langues, fait aussi s'crouler tout le systme (1) d'un seul coup. "Comme une partie crevasse qui menace ruine et fait saillie dans un mur lev, dont l'croulement arrive tout coup, en un instant : il se brise comme se brise un vase de terre, que l'on casse sans mnagement, et dont les dbris ne laissent pas un morceau pour prendre du feu au foyer, ou pour puiser de l'eau la citerne" (sae 30:13-14).

Il n'est pas superflu de rappeler cette rflexion cite plus haut : "Quand cette parole de Paul (...pas aux hommes, 1 Corinthiens 14:2) a commenc circuler dans nos Assembles, a a fait l'effet d'une bombe. Elle n'a pas t retenue car il aurait fallu admettre que TOUT CE QUI S'TAIT FAIT JUSQUE-L TAIT FAUX !". Si pour nos amis pentectistes conservateurs, le don qu'ils ont pass aux autres sent le soufre, nous dbouchons aussi sur l'incontournable vidence que leur glossolalie est aussi antiscripturaire et de la mme nature que celle qu'ils ont communique aux charismatiques catholiques par l'imposition de leurs mains.

Tentative Le parler en langues

de adoration ou

repltrage prire ?

Avant de passer l'erreur suivante, on ne peut pas ne pas dire un mot sur les glises pentectistes qui ont fait volte-face sur ce point. Dans leurs runions la pratique du parler en langues se continue mais, sur commande, l'interprtation s'est transforme en louange ou en prire. Que faut-il en penser ? S'agit-il d'un courageux retour plus de vrit ? ce stade peu avanc de notre tude, la rponse ne serait que partielle au point d'en paratre partiale. Les chapitres suivants nous montreront d'autres aspects volontairement mconnus sur le sujet et nous permettrons de donner un avis dfinitif. Mais dj on est oblig de constater que l o il y a eu rectification, rien n'est chang que l'interprtation. Le parler en langues, lui, est rest pareil ce qu'il tait avant : ce sont les mmes gens, les mmes articulations bizarres, les mmes intonations et surtout, nous y reviendrons, les mmes dcalages chronologiques inacceptables entre l'nonc en langue et le temps de son interprtation. En fait, c'est comme une chane de montage d'automobiles ayant des vices de fabrication et o, sans remdier aux dfauts, on aurait dcid que le dernier coup de pistolet serait diffrent. Vernie de la sorte, cette "nouvelle" gnration de parler en langues parat plus biblique en bout de chane, mais reste aussi loigne de la Bible et aussi dfectueuse que l'autre quant au fond. L'esprit qui l'anime est le mme. Son interprtation finale (2) , soumise comme l'autre tout l'enseignement apostolique sur le sujet, ou une simple observation impartiale et objective, dmontrera suffisance dans quelle catgorie il faut la classer. C'est justement dans une glise de ce type que, rcemment encore, j'ai t invit faire une campagne d'vanglisation. Quelques annes auparavant ils s'taient spars des Assembles de Dieu sur la base d'une mondanit grandissante et d'excs de toutes sortes dans l'exercice des dons spirituels. Ils avaient compris que, selon 1 Corinthiens 14:2, le don d'interprtation qui contenait un message aux hommes ((tait presque toujours le cas) n'tait pas du SaintEsprit. Ce type d'interprtation fut abandonn, mme condamn et obligatoirement remplac par des paroles de prire ou de louange Dieu. Ils s'taient rapprochs des non-charismatique et quelque peu assagis dans leurs runions. Ce dimanche matin, au culte, une femme partit en langue, sur un mode plaintif au dbut, puis sur un tempo de plus en plus acclr pour se terminer par des cris aigus. Elle rptt "Ding-ding-dou" vingt, trente fois ou plus. Cela fut suivi d'une interprtation qui tait une trs commune exhortation l'Assemble se prparer la Sainte-Cne. Aprs la runion, ma femme et moi, ds le premier regard, et sans nous concerter nous avons clat de rire (nous aurions plutt d pleurer) et nous nous sommes exclams en mme temps : "Les Cloches de Corneville !" o le choeur reprend et rpte l'air clbre du "DingDing-Dong". Quelques instants aprs, le pasteur nous rejoignit, visiblement contrari, non pas cause du fantaisiste parler en langue mais du miracle de l'interprtation qui s'tait transform en message aux hommes au lieu d'tre une parole adresse Dieu comme l'enseigne l'criture. Il nous dit: "Il faut excuser ce frre, il vient de quitter les Assembles de Dieu et il n'est pas encore au courant de la bonne faon de faire". O tait donc le Saint-Esprit dans tout cela ? N'tait-ce pas plutt un autre "esprit" qui animait ces deux personnes, esprit qui, lui, n'tait pas au courant de la bonne faon de s'y prendre ? Je lui en fit la remarque, et cela ne fit que l'accabler davantage. O tait le vrai Saint-Esprit dans tout cela ?. Ce soir-l, nous nous sommes quitts, apparemment en bons termes, mais il ne m'a plus jamais invit dans son glise.

Chapitre 3 Un

signe

pour

les

croyants

Nous avons vu dans le chapitre prcdent que si le signe du parler en langues interpellait des hommes, le contenu verbal, lui, ne s'adressait pas des hommes mais Dieu seul. D'o la limitation de ce don la louange ou la prire. Nous aborderons maintenant un autre aspect pratique, largement rpandu dans le pentectisme, que nous confronterons avec l'criture. Ma longue exprience de presque tout l'ventail pentectiste me permet de parler en connaissance de cause. Il ne faut pas perdre de vue que le parler en langues EST UN SIGNE. qui, aujourd'hui, ce signe est-il destin ? La premire et invariable rponse est toujours celle-ci : "C'est le signe indiscutable ou vident du baptme du Saint-Esprit ; c'est la preuve que le croyant est entr dans une deuxime exprience de la vie chrtienne qui lui donne accs aux dons de l'Esprit, en commenant par le moindre, celui des langues". Ce signe va donc lui confirmer ainsi qu' sa congrgation qu'il a maintenant un "plus" dans sa vie chrtienne. Donc, vu sous cet angle, c'est un signe pour les croyants. Mais ce n'est pas tout, ce signe va lui servir pour d'autres occasions. EXEMPLE I. Cet homme encore jeune et converti, entra dans cette seconde exprience spirituelle. Sous la pression de circonstances familiales trs difficiles, il se refroidit quant son premier amour pour le Seigneur (Apocalypse 2:4) et perdit tout contact avec sa communaut. Il tait hant intrieurement par la crainte d'tre rejet par Dieu. Il s'essayait de temps en temps la glossolalie et comme cela marchait, il en prouvait un grand apaisement. Il en dduisait que Dieu ne l'avait pas abandonn. (Dj on voit que son parler en langue prenait la place de la foi qui est seule "l'assurance des choses que l'on espre et la dmonstration de celles qu'on ne voit pas" (Hbreux 11:1). Selon lui, ce don l'aurait gard du suicide. Ce signe lui montrait que lui, le croyant, tait encore dans la foi. En fait il se servait de son don pour se faire signe lui-mme. C'tait donc un signe pour le croyant qu'il tait. Les preuves ne manquaient pas ce chrtien : ennuis de sant, contretemps et assauts dans la famille. Sa foi tait fortement prise partie. Ce qui l'a tenu debout c'est, selon ses dires, sa prire quotidienne en langue. Comment ne pas voir qu'ici aussi, c'est le signe qui remplace la foi car, "ce qui triomphe du monde, c'est notre foi" (1 Jean 5:4). Une fois encore, le signe s'adressait un croyant.

EXEMPLE II.

EXEMPLE III. Le pch s'est install demeure dans la vie de cet homme. Il en est conscient mais il fait bon mnage avec lui. Il se juge au moyen du parler en langues et dit avec soulagement : "Si l'Esprit continue s'exprimer par moi, c'est qu'Il ne me dsapprouve pas, pas assez en tout cas pour ter ses paroles de ma bouche". Ce qui frappe ici, c'est que le jugement de soi la lumire de la Parole de Dieu (1 Corinthiens 11:28,31) est remplac par un signe qui accrdite auprs d'un croyant ce que la Bible condamne. Ces trois exemples ne sont qu'un chantillonnage dmontrant que presque tout l'enseignement et la pratique des frres pentectistes pivote autour d'un signe que Dieu aurait donn pour les croyants et leur usage personnel. Qu'en dit l'criture ? Elle enseigne prcisment le contraire :

LES LANGUES SONT UN SIGNE NON POUR LES CROYANTS MAIS POUR LES NON-CROYANTS (1 Corinthiens 14:22). La contradiction est totale et le drapage qui s'ensuit ne l'est pas moins, car c'est la doctrine elle-mme qui est ici prise en dfaut. Que de fois des croyants ne se sont-ils pas rjouis avec d'autres croyants du signe qu'ils avaient reu. Que de fois ne m'a-t-on pas dit et redit (et jamais rien d'autre ne m'a t dit sur ce point) que le parler en langues tait pour le croyant le signe initial ou vident du baptme du Saint-Esprit. Or, le Saint-Esprit Lui-mme s'en dfend nergiquement quand Il nous dit que c'tait " UN SIGNE POUR LES NON-CROYANTS". Un quatrime exemple viendra complter les trois premiers. Le frre Untel exerce son don des langues en priv, sujet sur lequel nous nous tendrons plus longuement au chapitre 6. Le bien qu'il dit en retirer pour lui-mme, n'annule en rien l'obligation qui a t impose par le SaintEsprit, celle de mener l'usage de ce don terme, savoir : servir de signe aux INCROYANTS. Mais o sont les incroyants quand il n'exerce ce signe que devant luimme et devant Dieu ? Si un vangliste, lui aussi dtenteur d'un charisme destin d'autres incroyants, exerait son don en priv, n'ayant que lui seul pour auditeur, au moment de l'appel au salut il ne ferait signe qu'au croyant qu'il est et manquerait la cible. De mme, dans le cas du charisme des langues, le Saint-Esprit s'explique on ne peut plus clairement : la cible atteindre, ce n'est pas les croyants mais les incrdules (J.N. Darby). Que l'on nous comprenne bien ; nous ne mettons pas en doute le baptme du Saint-Esprit ni la ralit historique du parler en langues. Nous posons simplement une double question : 1 Quel esprit anime ceux qui attribuent au signe dont nous venons de parler, une fonction ) que le vrai Saint-Esprit dment de la faon la plus formelle ? 2 De quel esprit peuvent bien avoir t baptiss ceux qui mettent sous le boisseau cette ) vrit si lumineuse de 1 Corinthiens 14:22 ? Pourquoi se sentent-ils gns aux entournures ds qu'on leur en fait la remarque ? Encore heureux si vous ne tombez pas sur un extrmiste qui, fch de ce que vous croyiez ce qu'a dit le Saint-Esprit, vous accusera de pcher contre Lui. Nous mettrons notre conclusion en image : un pont aurait-il dix piliers, qu'il serait impraticable si deux seulement venaient manquer. Or, nous venons d'assister l'effondrement de deux d'entre eux : a) la parole en langues aux hommes et b) le signe pour les croyants. Identification des non-croyants

Aprs avoir dcouvert que, contrairement la croyance et la pratique quasi-gnrale, le signe des langues ne s'adressait pas aux croyants mais aux non-croyants, il reste dcouvrir l'identit exacte de ces "incroyants". Voyons dans quels cadres le signe s'est exerc afin d'y dcouvrir nos "incrdules" (J.N. Darby). I. En Actes 2, la Pentecte Jrusalem, qui rencontrons-nous ? Une foule de "Juifs, hommes pieux de toutes les nations qui sont sous le ciel". On ne peut pas taxer d'athes

des gens que la pit et la ferveur spirituelle poussaient un long, pnible et coteux voyage qui les faisait monter de leurs pays respectifs jusqu' Jrusalem pour la grande fte religieuse. S'ils taient incrdules, ce n'tait certainement pas dans le sens de l'athisme, du scepticisme ou de l'indiffrence. Ce n'est pas de ce ct-l qu'il faut rechercher leur incrdulit. II. En Actes 8, dans le rcit de la conversion des Samaritains, quoique le parler en langues ne soit pas mentionn, certains pensent qu'il y est sous-entendu. On chercherait en vain les athes, ou mme les inconvertis, puisqu'ils avaient cru au Seigneur Jsus. Il y a donc quelque part une incrdulit sous-jacente qui justifiait l'apparition du signe.

III. En Actes 10, les premiers paens de la maison de Corneille se convertissent. L aussi le signe apparat, mais o sont les incrdules ? Il y a bien Pierre, l'aptre, qui est tmoin du phnomne, mais c'est un croyant, lui. moins qu'il n'ait gard dans son coeur un coin pour y loger une non-foi. Laquelle ? Une incrdulit latente se rencontre souvent, tapie dans la vie des croyants, sans que pour autant cela les classe parmi les perdus. C'est au croyant Thomas que le Seigneur a reproch une incrdulit d'un type particulier (Jean 20:27). N'est-ce pas tout un peuple de croyants qui n'est pas entr dans la terre promise cause d'une certaine forme d'incrdulit ? (Hbreux 3:19). En Marc 9:17, Jsus doit encore dire ses disciples : "O gnration incrdule, jusque quand serai-je avec vous, jusque quand vous supporterai-je ?". Et qui d'entre nous n'a, plus d'une fois dans sa vie, pris son compte les paroles du pre de l'enfant que les disciples, en cette occasion, n'avaient pas pu dlivrer : "Je crois Seigneur, viens au secours de mon incrdulit !" (verset 24). IV. En Actes 11, le signe de la maison de Corneille est rapport par Pierre aux aptres de Jrusalem qui, de toute vidence ne sont pas des non-croyants, moins que chez eux aussi il ne trane un relent d'incrdulit qui reste dterminer. V. En Actes 19, des Juifs, disciples de Jean-Baptiste se convertissent au Christ et le signe apparat nouveau. Pas plus qu'ailleurs on n'y trouve d'incrdulit visible, en tous cas pas dans le sens o on l'entend de nos jours. Pourtant, dans tous ces cas, il se loge une incroyance de taille puisque le Saint-Esprit lui oppose le signe adquat. Il ne faut pas aller chercher bien loin pour la dbusquer. 1 Corinthiens 14:21 nous donne la rponse : "...je parlerai CE PEUPLE". On constate que partout o le signe se manifeste on est en prsence des JUIFS, et que l o on ne les trouve pas comme Athnes, Rome ou Malte, le signe n'apparat pas non plus.

Il suffit donc de dcouvrir la nature de l'incrdulit qui leur tait commune tous. Nul n'est besoin de faire appel Sherlock Holmes, Maigret ou Colombo. Pour autant que l'on connaisse l'esprit qui animait les Juifs, tant convertis qu'inconvertis, on tient le fil d'Ariane qui va nous conduire tout droit la solution. C'EST DANS LA NATURE MME DU SIGNE QUE L'ON DCOUVRE LA NATURE DE LEUR INCRDULIT . Le signe, comme c'est crit, se rapportait aux langues trangres, c'est--dire aux trangers par rapport aux Juifs, ou aux dialectes trangers par rapport l'idiome aramen. Le signe dnonait ou corrigeait leur nonfoi envers ceux qui parlaient des langues trangres la leur, c'est--dire les paens. Le signe des langues tait appropri cet extraordinaire vnement de la Pentecte qui tait l'entre des gens aux langues trangres dans l'glise qui naquit ce jour-l. Le parler en langues tait la proclamation mise en signe de cette grande vrit. Dieu a inaugur ce jour-l un nouveau peuple, un nouveau corps compos de gens qui parlaient l'hbreu et de gens qui parlaient les langues trangres l'hbreu, savoir des Juifs et des paens auxquels Il va donner une

nouvelle identit spirituelle : l'glise, corps de Christ, dans lequel on ne compte plus en termes de Juifs ou Grecs, Scythes ou Barbares, circoncis ou incirconcis (Colossiens 3:11). Or, c'est prcisment cela que les Juifs ne voulaient pas croire. Non seulement ils taient "...ennemis de tous les hommes, empchant de parler aux paens pour qu'ils soient sauvs" (1 Thessaloniciens 2:16), mais il y avait plus encore. Comme le dit C.I. Scofield dans sa Bible rfrence (Page 1343) : "L'intention divine tait de faire des non-Juifs une entit nouvelle : l'glise constituant le corps de Christ forme par le baptme du Saint-Esprit qui fait disparatre toute distinction entre Juifs et non-Juifs...". L'ide de ne plus tre qu'un avec des trangers, c'tait plus qu'ils n'en pouvaient supporter. Tout leur atavisme hbraque se rvulsait rien que d'y penser. C'tait pourtant cela qu'ils devaient d'abord comprendre et ensuite admettre. Dieu va leur donner le signe le mieux mme de leur faire comprendre ce qu'ils ne pouvaient pas ou ne voulaient pas croire : Il fait miraculeusement parler les Juifs dans les langues de ces trangers. Dieu a ainsi mis dans ces langues paennes l'adoration des Juifs. L'analogie de la foi

Si, arrive ce point, la dmonstration parait encore bibliquement maigre certains, il suffira de lui adjoindre ce que Calvin appelait "l'analogie de la foi" , c'est--dire une vue d'ensemble de la Parole de Dieu. Il est dangereux de ne connatre une doctrine que par bribes, par ou-dire ou au travers d'expriences qui prtendent s'y rapporter. J'ai plus d'une fois constat que des textes, et mmes des paragraphes entiers, crits noir sur blanc depuis deux mille ans et plus, peuvent nous chapper. Une lecture simple mais attentive de la Bible fait se drouler devant nous le film de la froce opposition des Juifs tout ce qui n'tait pas euxmmes. On voit Jonas qui dteste les Ninivites au point de dsobir Dieu. Il fuira Tarsis plutt que de leur apporter la parole du salut. Il contestera avec Dieu et souhaitera ouvertement la destruction de l'immense mtropole assyrienne. Pour lui, l'ternel tait le Dieu d'Isral et de personne d'autre, en tout cas pas de cette nation la langue trangre. Il ira, dans son dpit, jusqu' appeler la mort contre lui-mme : "Si Ninive vit, que Jonas meure !". Il reprochera Dieu ce qui fait sa gloire : tre le Sauveur des hommes de toutes langues, tribus, peuples et nations. Cet esprit d'opposition et d'incrdulit ne fera que se renforcer au cours des sicles. Eux sont Yahv et Yahv est eux ; le cercle intgriste est ferm : les autres sont des maudits. Toute tentative de fraternisation ou de tolrance envers les gens d'une autre langue, les hrissera en des haines qui atteindront des sommets effroyables. Mort aux autres langues et aux peuples qui les parlent ! Oser suggrer que des gens d'une autre langue que la leur soient bnficiaires des bonts de Dieu, c'tait risquer sa vie. Ils conduisirent le Seigneur Jsus jusqu'au sommet de la montagne pour le prcipiter en bas, quand Il leur dit : "Il y avait plusieurs veuves en Isral au temps d'lie... il ne fut envoy vers aucune d'elles, si ce n'est vers une femme veuve Sarepta de Sidon". Jsus ajouta pour leur plus grande colre : "Il y avait plusieurs lpreux en Isral du temps d'lise... aucun d'eux ne fut guri si ce n'est Naaman le Syrien". C'tait, leurs yeux, plus qu'il n'en fallait pour mriter la mort. Le complexe de supriorit

Mme les Samaritains, pourtant leurs proches parents, n'chappaient pas leur opposition raciste, tel point qu'un jour, parce qu'ils n'avaient pas t reus dans un de leurs villages, ses propres disciples lui ont demand : "Seigneur, veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les consume ?". Jsus dut leur rpondre : "Vous ne savez pas de quel esprit

vous tes anims". L'une des pires injures que l'on pouvait faire un Juif, c'tait de le traiter de Samaritain. Quand ils avaient dit cela, ils avaient tout dit et ils crachaient par terre. Quand plus tard, ils retourneront vers ces mmes Samaritains, ils demanderont pour eux, non plus un baptme de feu, mais le baptme de l'Esprit. Cette antipathie farouche pour les paens leur venait de loin. C'tait l'accomplissement littral de la parole prophtise 1500 ans plus tt : "J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colre par une nation sans intelligence" (Deutronome 32:21). Peuple choisi et lu, certes, ils l'taient, mais ils en avaient perverti le sens voulu par Dieu. Toute leur histoire devait tre celle d'un peuple tmoin, mis part et spar des autres peuples. Mais cette sparation d'avec le mal, les abominations et l'idoltrie de ces peuples, ne voulait pas dire haine, mpris, orgueil et complexes de supriorit. Ils taient devenus plus royalistes que le roi, allant jusqu' exclure tout ce qui n'tait pas eux-mmes et emprisonner leur Yahv au lieu de le rvler aux autres. Aussi, quand Dieu se rvlera aux paens, la prophtie s'accomplira la lettre et leur jalousie clatera au grand jour. Thessalonique, "les Juifs jaloux prirent avec eux des mchants hommes de la populace, provoqurent des attroupements et rpandirent l'agitation dans la ville" (Actes 17:5). Antioche, "quand les Juifs virent la foule des paens qui coutaient et recevaient la Parole de Dieu, ils furent remplis de jalousie et s'opposrent ce que disait Paul en l'insultant et en l'injuriant" (Actes 13:45). Quand ils entendirent Paul et Barnabas dire : "Je t'ai tabli pour tre la lumire des nations et porter le salut jusqu'aux extrmits de la terre", ils provoqurent une perscution contre Paul et Barnabas et les chassrent de leur ville (Actes 13:50). Sur les marches de la forteresse

Les choses repartent de plus belle Jrusalem o Paul est revenu. Quel rcit que celui d' Actes 22 ! Paul, prisonnier, debout sur les marches de la forteresse fait signe de la main et demande la parole. Il parle en hbreu et un grand silence se fait. Tous retiennent leur respiration pour mieux entendre. Paul raconte sa rencontre avec le Christ sur le chemin de Damas. Ils sont suspendus ses lvres et personne ne l'interrompt. Sans sourciller ils l'coutent parler de son pass, de ses titres, de ses activits, de son zle pour la cause juive. Ils leur parle de l'apparition de Jsus et ils ne bronchent pas. Il leur parle du baptme et ils ne bronchent toujours pas. Mais au moment prcis o il commence sa phrase : "Le Seigneur m'a dit, je t'enverrai au loin vers les nations...", la phrase reste suspendue. Ils l'coutrent jusqu' cette parole : les nations. Ils poussrent des cris, jetrent leurs vtements et lancrent de la poussire en l'air en disant : "te de la terre un pareil homme. Il n'est pas digne de vivre". Qu'est-ce qui les a fait exploser ? L'ide que Dieu serait aussi le Dieu de tout homme de toute langue. Il devient facile de comprendre pourquoi le parler en langues est le signe de cette grande vrit et que pour "ce peuple", c'tait le moyen d'accs cette vrit. C'est cette incrdulit qui les poussera se lier par serment et jurer contre eux-mmes qu'ils ne prendraient plus aucune nourriture, tant qu'ils n'auraient pas tu l'aptre des nations, celui qui ,plus que tous , oeuvrait faire connatre l'vangile aux langues trangres la sienne (Actes 23:12). Jonas a fait pareil. Il a boud le Seigneur et s'est assis l'orient de la ville, s'attendant ce qu'elle soit dtruite. Et l, sous son ricin, il s'est lament parce que le chtiment tardait venir, tout occup qu'il tait de ses affreuses esprances, souhaitant la mort d'un peuple que Dieu voulait sauver. Mme les Aptres

Jonas, qui fait le reproche Dieu d'pargner Ninive, est en quelque sorte, le pre spirituel des aptres incrdules qui firent des reproches Pierre parce qu'il avait annonc l'vangile aux paens (Actes 11:1-3). Stupfiant ! Spirituellement parlant ils taient durs d'oreille et Pierre l'tait aussi. Bien qu'il et vcu cet vnement extraordinaire de la Pentecte et qu'il et parl en langues ce jour-l, pour aller vers les gens d'autres langues, ce quoi il rechignait, il dut avoir la vision de la nappe pleine d'animaux qu'il estimait impurs. Trois fois, le Seigneur dut lui redire : "Ce que Dieu a dclar pur, ne le regarde pas comme souill !" avant qu'il ne se dcide aller et reconnatre que "Dieu ne fait pas de favoritisme mais qu'en toute nation, celui qui le craint et pratique la justice lui est agrable" (Actes 10:9-16,34-35). Ce n'est d'ailleurs qu'aprs cela qu'il prononcera le fameux mot "quiconque", au sein d'une phrase-cl d'un des tous grands moments de l'histoire : "Tous les prophtes rendent de lui le tmoignage que quiconque croit en lui, reoit par son nom le pardon des pchs" (Actes 10:43). Ce mot quiconque permet de parler d'un aspect trs important de Jean 3:16. Ce verset que des millions de chrtiens connaissent par coeur contient une vrit doctrinale qui chappe beaucoup. Jsus a dit Nicodme : Car Dieu a tant aim... Qui ? LE MONDE. Jamais un Juif n'aurait dit cela : ni Jonas, ni Pierre, ni les autres. Ils auraient tous dit : Car Dieu a tant aim ISRAL ! Dj si tt dans l'vangile, le Seigneur annonce l'tendue de son amour et de son salut : le monde entier compos de nations, de peuples, de tribus et de langues. Sur la Croix, le motif de sa condamnation tait crit en trois langues : en latin, la langue judiciaire ; en grec, la langue commerciale, en hbreu, la langue religieuse. leur insu, les auteurs de cet criteau proclamaient le ct universel de l'vangile. Ce panneau portait en embryon le grand commandement qui allait retentir quelques jours plus tard : "Allez, faites des disciples de toutes les nations...". Mais cette vrit qui leur tait entre dans une oreille, tait immdiatement ressortie par l'autre. L'enseignement des ptres

Voyons maintenant l'enseignement des ptres. Quand Jean crivit sa premire, il insra cette phrase qui va si naturellement de soi qu'elle en apparat superflue : "...il est mort non pour nos pchs seulement mais pour ceux du monde entier" (1 Jean 2:2). Bien sr ! Mais cela n'tait pas aussi vident pour les Juifs. Jean, aptre de la circoncision, c'est--dire des Juifs, exerait son apostolat en priorit parmi eux. Il devait sans cesse leur rappeler que le pardon de Dieu, acquis par la mort de Christ sur la croix, n'tait pas pour eux seuls mais pour tous les gens de toutes les langues dans le monde entier. Jusque dans l' Apocalypse, soixante ans aprs la Pentecte, Jean reviendra la charge plusieurs fois. maintes reprises il parlera d'un "cantique nouveau" qui contraste avec le cantique de Mose. Quel tait le thme du cantique de Mose ? Les relations de l'ternel avec le peuple lu et rachet. Il ne dborde gure ce cadre. C'est le cantique de l'ancienne alliance avec Isral. Que dit maintenant le cantique nouveau de la nouvelle alliance ? "Tu as rachet par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple et de toute nation...". Le cantique d'Isral n'allait pas jusque-l. Cette dimension mondiale leur chappait. Pour la saisir, ils avaient besoin de l'enseignement apostolique, de l'illumination intrieure du Saint-Esprit et d'un signe extrieur correspondant, le parler en langues trangres. Un mystre?

Paul, le docteur de l'glise explique, dans sa lettre aux phsiens, que les paens et les Juifs forment un seul corps et participent une mme promesse (phsiens 3:6). Ceci n'a pour nous

aujourd'hui rien de mystrieux, mais Paul l'appellera un mystre. Car pour les Juifs, partager les mmes promesses avec les paens, c'tait une vrit cache (phsiens 3:9) qu'ils ne pouvaient commencer comprendre qu'avec l'aide du signe des langues car les Juifs demandent des signes (1 Corinthiens 1:22). l'exemple de Jonas, ils voulaient bien que des hommes soient sauvs, mais pas tous, surtout pas les trangers, tandis que Dieu, Lui, veut que de tous les hommes il y ait des sauvs (1 Timothe 2:4). Cette nouveaut (pour les Juifs), Paul la redira sous une autre forme Tite. Il lui rappellera de dire et d'enseigner que la grce de Dieu est une source de salut pour tous les hommes (Tite 2:11). Cela n'allait pas de soi pour les nouveaux Jonas du Nouveau Testament. Il a fallu un surdou, un homme de l'envergure de Paul pour saisir cette vrit rapidement, et de sa trempe pour leur tenir tte tous, mme Pierre (Galates 2:5). Il faudra que Paul emploie le pistolet rptition pour les convaincre. Entre eux et les trangers, ils avaient lev une sorte de mur de Berlin. Paul abat ce mur de la honte surmont de miradors thologiques, d'abord en parlant devant eux et par le Saint-Esprit les langues de ceux qui taient de l'autre ct du mur, mais encore en leur enseignant que Christ est la paix pour ceux qui sont des deux cts du mur. Il leur dit que des deux, Il n'en a fait qu'un et qu'Il a renvers le mur de sparation, l'inimiti ; qu'Il s'est cr en Lui-mme avec les deux un seul homme nouveau, en les rconciliant avec Dieu l'un et l'autre en un seul corps, par la croix et en dtruisant par elle l'inimiti ; qu'il est venu annoncer la paix ceux qui taient loin (les paens) et la paix ceux qui taient prs (les Juifs), car par Lui les uns et les autres ont accs au Pre dans un mme Esprit (phsiens 2:11-17). Allluia ! Avec extase Paul s'crie : "C'est moi, le moindre de tous, que cette grce a t accorde d'annoncer aux paens les richesses incomprhensibles de Christ..." (phsiens 3:8). Tous, hlas ne partageaient pas cette glorieuse conviction. Leur irrductible opposition allait les exposer au terrible baptme de feu : "...eux, qui sont les ennemis de tous les hommes, qui empchent de parler aux paens pour qu ils soient sauvs, en sorte qu'ils ne cessent de mettre le comble leurs pchs. Mais la colre de Dieu (qu'ils ont souhaite aux autres) a fini par les atteindre" (1 Thessaloniciens 2:15-16). Ces langues trangres, annonciatrices d'un si grand vangile, signe d'une alliance nouvelle et mondiale, allaient devenir pour eux des langues porteuses de jugement. La colre de Dieu allait les embraser comme la paille que l'on brle au feu (Matthieu 3:12). La vision de Pierre

C'est Pierre, le croyant incrdule, qui va nous donner une preuve irrfutable et dcisive que c'tait bien cela la nature de la non-croyance que visait le signe des langues. Dieu va lui donner un autre signe, identique au parler en langues, et pareillement adapt son besoin. Quoique ayant vcu la Pentecte, expriment le don et donn par inspiration divine une explication dont la porte le dpassait autant que pour Caphe les paroles prophtiques qu'il avait dites concernant la mort rdemptrice de Jsus (Jean 11:51), Pierre se drobait encore devant cette grande vrit qu'il avait proclame sans la comprendre tout fait : "je rpandrai de mon Esprit sur toute chair", c'est--dire sur les Juifs et les non-Juifs. Le triste pisode de Galates 2:11-14, o il "s'esquiva et se tint l'cart des paens", est l pour nous le rappeler si c'tait encore ncessaire. Pour l'envoyer chez Corneille, le centenier tranger, Dieu dut vaincre la rsistance de son incrdulit car, comme il le dit si bien en Actes 10:28, "...il est dfendu un Juif de se lier un tranger et d'entrer chez lui". Cela nous est rappel longuement aux chapitres 10 et 11 du livre des Actes. Quelle tait la signification de cette nappe descendant du ciel et pleine d'animaux impurs d'aprs la loi de Mose et que Pierre n'aurait jamais touchs ? Cela reprsentait tout ce qui n'tait pas Juif, c'est--dire tous les peuples aux langues trangres. On ne s'imagine pas un seul instant que ce signe dut

convaincre quelqu'un d'autre qu'un Juif, car eux seuls devaient tre amens quitter cette incrdulit spcifique et ne plus considrer comme impurs des gens et leurs langues que Dieu tenait pour purs au point de les parler par son Saint-Esprit. Le don des langues avait exactement la mme signification. Pierre, cause de son judasme, avait cette tendance naturelle vainement hrite de ses pres (1 Pierre 1:18), ne pas croire la vocation des paens, aussi avait-il besoin de cette vision-signe. De mme les autres Juifs (dj sauvs ou qui allaient entrer dans cette nouvelle alliance) avaient galement besoin d'un signe qui disait la mme chose. Ce signe en langues trangres, comme la triple vision de Pierre, leur apprenait que le salut tait pour "quiconque", pour "toute chair", pour "toute langue". Si nous avons bien dit que la vision de Pierre et le parler en langues taient une mme chose, il faut comprendre que si la marchandise est la mme, l'emballage est diffrent. Tenant compte de ces diffrences de prsentation, on dcouvre ces deux signes des points forcment communs, qui ne se rencontrent chez aucun des autres dons de l'Esprit. Signes comparatifs I. II. La vision a t donne un croyant, mais elle visait son incrdulit. Ainsi le parler en langues tait exerc par des croyants et il concernait le mme type d'incroyance. La vision tait un signe pour les aptres du Christ (mais oui !) qui ne croyaient mme pas au salut de ceux qui ne parlaient pas la mme langue qu'eux. La vision de Pierre et le parler en langues des gens de la maison de Corneille, ont amen les aptres croire enfin que Dieu avait accord aux trangers le mme don qu' eux, et s'exclamer avec tonnement : "Dieu a donc accord la repentance aussi aux paens, afin qu'ils aient la vie !" (Actes 11:18). La vision ne s'est rpte qu'un nombre limit de fois puis a t retire dans le ciel, mais sa signification nous est rappele chaque fois que nous lisons les chapitres 10 et 11 des Actes. De mme le parler en langues a t limit et la fin de son exercice a t clairement annonc par l'Esprit-Saint en 1 Corinthiens 13:8 (3) . Comme pour la vision de Pierre, sa signification nous est renouvele chaque fois que nous lisons les rcits qui s'y rapportent. La vision expliquait la dimension universelle et multilinguistique de la nouvelle prdication. Ainsi en tait-il du don des langues ; il dmontrait aux partisans du "seul Isral" que l'vangile s'tendait aussi "toute langue". La vision n'a trouv sa pleine explication que dans la conversion de Corneille. De mme, le parler en langues n'est pleinement compris qu' la lumire de la conversion des peuples "au langage trange et la langue barbare", c'est--dire les non-Juifs. La vision de Pierre serait inopportune dans une assemble de croyants dj acquis l'universalit de l'offre du salut. Il en va de mme pour le don des langues ; il n'est pas un signe pour ces croyants-l et il serait dplac qu'il s'exert en leur sein. Pierre a t personnellement difi par sa vision, mais seulement dans le sens de ce qu'elle lui apprenait et pas au-del. Aucune autre signification que celle-l ne pouvait tre retenue ou ajoute. Ainsi en tait-il de ceux qui parlaient en langues ; ils taient difis dans les limites de ce que le signe voulait dire et rien de plus. Cette ide toute neuve pour eux leur disait, sous forme de signe, que l'Esprit de Dieu tait rpandu sur "toute chair, toute langue" et que, mystre, les paens faisaient dsormais partie d'un mme corps et partageaient les mmes promesses (phsiens 3:6).

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII. Si la vision s'est rpte trois fois pour Pierre, une fois le message bien compris, il tait inconcevable qu'il en cultivt encore la recherche pendant le reste de son ministre. De mme le parler en langues est rapport trois fois en Actes 2,10,19 et jusqu' ce que l'glise, alors apostolique et judo-chrtienne, l'ait bien compris et pas au-del. Car si les langues et ce qu'elles signifient doivent tre encore recherches de nos jours, le mme principe doit s'appliquer la vision d'Actes 10. Il faut les rechercher tous les deux. Mais QUI dans l'glise d'aujourd'hui, compose de peuples, de tribus, de nations et de langues, QUI a encore besoin de savoir coups de signes rpts que l'Esprit de Dieu est rpandu sur tous les peuples, nations, tribus et langues ? Ainsi, la vision des animaux impurs et le signe des langues disaient exactement la mme chose CE PEUPLE juif, en tat de non-croyance par rapport cette vrit, que l'accs au Dieu d'Isral tait libre, et que surtout l'entre dans le corps de Christ tait dsormais ouverte aux trangers et aux barbares dont les langues taient miraculeusement parles par le Saint-Esprit. Un sr fondement

Fonds sur le roc inamovible des critures, nous concluons par cette parole incontournable que le Saint-Esprit a fait crire l'aptre Paul : "C'est par des hommes d'une autre langue et par des lvres d'trangers que je parlerai CE PEUPLE !". Et quel tait CE PEUPLE qui le parler en langues tait destin ? Poser la question, c'est donner la rponse. En outre, dans le Nouveau Testament, l'expression CE PEUPLE se rencontre douze fois et, sans exception, cela dsigne Isral et Isral seul. Au risque de se rpter, il faut redire que le BUT du parler en langues est lumineusement expliqu dans le rcit mme de la Pentecte, et plus prcisment dans ce texte dterminant : "Je rpandrai de mon Esprit sur toute chair et quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauv". Quiconque... toute chair... voil le but ! Dire ces Juifs irrductibles venus de partout, que l'vangile tait aussi pour les gens de partout. Ceci permettra Paul de conclure que les langues sont un signe, non pas pour les croyants mais pour les incroyants. Paul, conduit par le Saint-Esprit rvle avec exactitude l'identit de ces incroyants et il les nomme : les Juifs. "C'est par des lvres d'trangers que je parlerai CE PEUPLE". L'insigne de shrif

Certains demanderont : si le signe n'tait que pour les Juifs, pourquoi les paens de la maison de Corneille ont-ils aussi parl en langues ? Dans l'Amrique d'autrefois, o il n'tait pas encore de rigueur de porter l'uniforme de police, le reprsentant de la loi portait au moins un signe distinctif pingl sur la poitrine, la fameuse toile de shrif. Cet insigne accrditait auprs de la population et surtout des voyous du coin, que l'autorit dont il faisait usage n'tait pas usurpe mais parfaitement lgale. De mme, Corneille, par un signe-insigne irrfutable, divinement "pingl" dans son langage, accrditait la face d'un Isral encore incrdule sur ce point capital de doctrine, que le paen qu'il tait entrait de plein droit dans l'glise, au mme titre que les Juifs convertis. Si Corneille a parl en langues, c'tait pour que Pierre puisse rapporter aux aptres Juifs, qui n'accordaient pas encore ce droit aux paens, que "...le SaintEsprit descendit sur eux comme sur nous au commencement". "Aprs avoir entendu cela ils se calmrent". Ce dernier verbe dmontre quel point la prdication de la grce aux nations les avait mis en bullition. C'tait pour "ce peuple" le signe que leur Dieu acceptait les langues trangres au mme titre que les purs enfants d'Isral. Ils durent en convenir par cette

exclamation, d'abord tonne puis merveille : "Dieu a donc accord la repentance aussi aux paens pour qu'ils aient la vie !". Corneille tait le porteur du signe, mais le signe tait pour "ce peuple", commencer par les aptres eux-mmes. Les douze disciples d'phse

L'pisode d'phse (Actes 19:1-7) o douze hommes parlent soudainement en langues reste dans la mme ligne. Ces Juifs, disciples de Jean-Baptiste et baptiss par lui du baptme de la repentance qui tait pour ce peuple, taient phse qui est la Turquie d'Asie d'aujourd'hui. Grands voyageurs devant l'ternel comme beaucoup d'autres Juifs, ils vivaient en communauts ou en mini-colonies, gardant farouchement leur identit culturelle juive au sein des populations paennes qu'ils ctoyaient. Or, l'vangile avait commenc de pntrer ces masses paennes et des glises s'y constituaient dj. Face leur refus naturel d'y croire, le Saint-Esprit, par son baptme unissait ces "Juifs et ces Grecs en un seul corps" (1 Corinthiens 12:13), tellement que les langues de ces gens s'emparaient miraculeusement de la leur pour louer le Dieu d'Isral qui devenait aussi, leurs yeux de Juifs, le Dieu des nations. Ces douze hommes, gens de CE PEUPLE, avaient besoin du signe des langues pour tre difis quant la dimension mondiale que leur Yahv donnait maintenant son salut. Plus d'une fois, j'ai constat quel point l'intelligence spirituelle de certains chrtiens tait obscurcie sur ce point de doctrine. Rcemment, j'ai fait l'exprience suivante : trois amis nouvellement convertis et d'un assez bas niveau d'instruction, j'ai lu deux fois lentement le rcit de la vision de Pierre. J'ai refait la mme chose avec trois enfants qui avaient, l'un huit ans et les deux autres neuf ans. Je leur ai ensuite demand ce qu'ils avaient compris. Avec quelques hsitations bien excusables, ils m'ont donn la rponse correcte ainsi rsume : "Pierre a compris qu'il pouvait aller parler du salut aux trangers". Or, il faut relever que dans ce rcit d'Actes 10, l'expression trs vocatrice de "langues d'trangers" ne se trouve mme pas, et cependant le message a t reu cinq sur cinq par des simples. Il faut noter que dans l'expression "langues trangres" la notion des trangers et de leur langues se trouve crite en toute lettre, Or, des gens, parfois des universitaires, qui se targuent d'tre, plus que d'autres, conduits, clairs et anims par l'Esprit de vrit, ces gens, dis-je, sont comme empchs de voir dans le signe dont ils se rclament que, comme celui de Pierre, il voulait dire : tout tranger, toute langue, en un mot : " toute chair !". Cela se lit sans loupe et se comprend sans explication. Ainsi, des petits enfants inconvertis et des nouveaux convertis l'instruction limite, ont compris ce que la vision signalait Pierre, mais des "baptiss dans l'Esprit" sont incapables de saisir ce que signale si simplement le signe dont ils parlent le plus ! N'est-on pas l proche de la parole du Seigneur : "Pour eux s'accomplit cette prophtie d'sae : Vous entendrez de vos oreilles et vous ne comprendrez point ; vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point. Car le coeur de ce peuple est devenu insensible ; ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont ferm leurs yeux, DE PEUR qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, qu'ils ne se convertissent, et que je ne les gurisse" (Matthieu 13:14-15). Chapitre 4 Jsus et les langues

Ce qui va maintenant nous aider encore mieux saisir le vrai BUT du don des langues, c'est l'exemple de Jsus, notre Seigneur tant, dans sa personne, l'explication de sa doctrine. Mais

ici la dmonstration se fait par le vide. Expliquons-nous. Dans le Nouveau Testament, c'est Jsus qui a, le premier, annonc ce signe : "Voici les signes... ils parleront de nouvelles langues" (Marc 16:17). Mais, fait troublant, Lui-mme n'a jamais parl en langues ! Cette simple constatation sme le dsarroi dans les rangs de ceux qui, se rclamant de l'exemple d'un Matre qui reste le mme hier, aujourd'hui et ternellement, sont obligs de constater que le vide est total. Comment vont-ils se sortir de ce dilemme ? Nous livrons ici deux malheureuses explications, diamtralement opposes l'une l'autre, et qui dmontrent quel point il est impossible d'encore lire la Bible sereinement quand on a mis le doigt dans l'engrenage de l'erreur. Le premier faux-fuyant vient d'un pasteur de la Pentecte qui dit ceci : "Si Jsus-Christ n'a jamais parl en langues, c'est parce qu'il tait parfait et qu'Il n'avait donc pas besoin de s'difier !". L'aptre Pierre classerait l'auteur de cette affirmation dans la catgorie des "personnes ignorantes qui tordent les critures pour leur propre ruine" (2 Pierre 3:16). Invoquer l'absence de don au nom de la spiritualit, c'est la triste dmonstration de la plus flagrante mauvaise foi. ce qui n'est qu'une chappatoire, nous rpondons par une question bien simple : Pourquoi notre Seigneur a-t-Il exig que Jean-Baptiste lui administre le baptme de repentance, puisqu'Il n'avait pas besoin de repentance ? Il l'a fait cependant. Et s'Il l'a fait c'tait, comme Il le dit, afin d'accomplir ce qui tait juste et utile que nous sachions. Si donc le divin Fils de Dieu n'a jamais parl en langues, c'est parce qu'Il savait que, contrairement la repentance, la quasi-totalit de son glise n'en aurait jamais besoin. La ralit historique confirme cette assertion. La deuxime drobade est presque pire que la premire. Faisant fi du silence de l'criture, certains osent dire (et ils l'crivent), l'inverse de l'autre : "On ne peut pas imaginer un seul instant que Jsus n'ait jamais parl en langues. Certainement qu'Il l'a fait, car tout ce que Jsus a dit et a fait n'est pas dans la Bible (Jean 21:25). tions-nous l pour l'entendre parler en langues quand Il priait tout seul, une nuit entire, sur la montagne ? tions-nous l quand, tant en agonie, Il priait dans le jardin de Gethsman ? tions-nous l quand Il prsentait avec de grands cris et avec larmes des prires et des supplications celui qui pouvait le sauver de la mort ?" (Hbreux 5:7). Inou ! Pauvres amis, rduits justifier leur erreur en s'aidant de nouvelles erreurs qui portent en elles le germe de toutes les hrsies : dpasser, aller plus loin que la Parole de Dieu. Dangereuses rflexions que celles-l. Il suffirait de poursuivre : "tions-nous l quand Il enseignait ses disciples la co-rdemption de Marie ? tions-nous l quand Il leur enseignait le purgatoire ? tions-nous l quand Il parlait des indulgences ?", etc. quels garements ne se laisse-t-on pas aller, et quel jugement ne s'expose-t-on pas, quand aux paroles de l'criture on y ajoute les ntres ? Apocalypse 22:18 donne la rponse : tre frapp des flaux de Dieu. Prestidigitation Nous y ajoutons une troisime considration. La tactique la plus souvent employe, c'est d'attirer l'attention sur d'autres textes pour mieux ignorer ceux qui gnent, un peu comme le prestidigitateur qui fixe l'attention des spectateurs sur une des ses mains tandis que l'autre escamote prestement l'objet dans l'ombre. La salle n'y voit que du feu et applaudit. Voici ce qu'on lit la page 20 de Dossier sur le parler en langues sous la plume de T. Brs : "Au nombre des objections faites le plus souvent dans les milieux chrtiens, on entend dire : Le Seigneur, notre divin modle, n'a jamais parl en langues, et n'a jamais rien non plus enseign

ce sujet". On trouve ici presque toute la dialectique du livre. L'objection est compose de DEUX propositions : 1 Jsus n'a jamais parl en langues, ) 2 Jsus n'a rien enseign ce sujet. ) Chacun de nous a appris l'cole primaire qu'on ne peut additionner que des units d'un mme ordre. Un cheval plus un oeuf a ne donnera jamais qu'un oeuf et un cheval. On ne peut pas disserter sur les deux comme s'il ne faisaient qu'un. Or c'est ce que fait T. Brs. Il disserte de la deuxime proposition au nom de la premire, ce qui lui permet de l'ignorer superbement et de pousser l'inlgance jusqu' ne pas lui donner un embryon de rponse. Il focalise les regards sur la deuxime proposition, et ne souffle mot de l'autre, de celle qui dit : Jsus n'a jamais parl en langues. Il met l'une sous le projecteur tandis qu'il met l'autre en poche. Mais il y a plus grave. Tout dmontre que la deuxime proposition n'existe pas. Elle a t fabrique par lui-mme pour au moins se donner l'occasion de lui tirer dessus. En effet, jamais, au grand jamais, un chrtien vanglique n'a affirm que Jsus n'aurait rien dit du parler en langues. Il est connu et mme reconnu par de nombreux pentectistes, que les vangliques connaissent leur Bible mieux que quiconque. Ils savent tous que Jsus fut le premier prophtiser le parler en langues (Marc 16:17). Cela personne parmi eux ne l'a jamais contest. Cette objection, T. Brs, l'a invente (ou il la tient par ou-dire d'un propos isol) afin de dtourner l'attention de la premire proposition qui elle est relle. Cela lui permet, aux yeux du lecteur superficiel, d'esquiver cette redoutable objection souleve non par les vangliques, mais par le SaintEsprit Lui-mme : Jsus n'a jamais parl en langues ! Analyse sereine

Analysons la situation objectivement et sans passion. Jsus avait la plnitude de l'Esprit et Il avait aussi tous les dons. Mais Il n'avait pas celui-l sans que pour autant cela lui manque. Il n'en parlait pas ; Il ne le recherchait pas ; Il ne l'exerait pas. Si le parler en langues tait tout ce quoi on nous dit qu'il pouvait servir, Il en aurait eu bien besoin. Lui qui tait parfois fatigu jusqu' l'puisement, pourquoi n'a-t-Il pas us des vertus dfatigantes dont s'est si souvent servi Thomas Roberts ? (4) . Si ce don est exercer chez soi, ou dans le cercle de ses amis, pourquoi ne l'a-t-Il jamais fait dans la compagnie de ses disciples ? Puisqu'Il a chant avant de se rendre au mont des Oliviers (Marc 14:26), pourquoi n'a-t-Il pas chant en langue cette occasion tellement propice la chose ? Pourquoi n'a-t-Il jamais rejoint les anges dans leur langage cleste, Lui qui les voyait monter et descendre au-dessus de Lui (Jean 1:51). Pourquoi, pour le bien de son ministre n'a-t-Il pas recherch ce signe pour l'ajouter aux autres signes ? Ceux qui avaient besoin de voir ces signes, n'avaient-ils pas besoin de voir celui-l ? Et surtout, Jsus pouvait-Il avoir la plnitude des dons sans avoir celui-l ? En 1 Corinthiens 12, on trouve la liste des neuf dons de l'Esprit que voici : SAGESSE, CONNAISSANCE, FOI, GURISON, OPRATION DES MIRACLES, PROPHTIE, DISCERNEMENT DES ESPRITS, DIVERSIT DES LANGUES, INTERPRTATION. Notre bien-aim Seigneur les avait tous et les a tous exerc, sauf le don des langues et son associ naturel : l'interprtation. Si donc Jsus n'avait pas ce don c'est qu'il n'y avait pas lieu qu'Il l'ait, mais POURQUOI ?

C'est justement l'absence de ce don dans le ministre de Jsus qui va nous confirmer l'enseignement gnral de la Bible sur le sujet. Jsus, nous le savons, n'a gure franchi les frontires de la Palestine. Son vangile, comme il l'avait dit ses disciples, ne s'tendait qu'aux brebis perdues de la maison d'Isral (Matthieu 10:6). Il leur avait mme dfendu d'aller vers les paens et dans les villes des Samaritains (10:5), c'est--dire vers les langues trangres. L'aspect multi-linguistique et mondial de son oeuvre rdemptrice restait secret. Il n'tait pas encore question de "peuples, tribus, nations et langues". Rien ou presque rien dans ses paroles ne laissait voir la dimension internationale de son salut. Jusque l, rien ne pouvait hrisser les Juifs et les rendre jaloux des grces accordes aux paens puisqu'il n'tait pas encore question d'eux. Le don des langues, signe de leur intgration dans le plan de Dieu, n'avait donc pas encore sa raison d'tre. Jsus ne dvoilera le parler en langues qu'une seule fois, en Marc 16:17, tout la fin de son ministre envers Isral. Il est donc hautement significatif de voir QUAND il en parle. Dans la foule de la phrase qui prcde : "Allez par TOUT LE MONDE". Ce qui dclenche le parler en langues, c'est le fameux : " toutes cratures", c'est--dire toute langue, tribu, etc. Les troites limites d'un nationalisme juif born vont voler en clat. Mais Jsus sait que "CE PEUPLE" va tout mettre en oeuvre pour que la bonne nouvelle ne soit pas annonce aux gens d'autres langues. Il va donc donner ses disciples et pour CE PEUPLE, le signe appropri, le seul que, d'entre tous les autres signes Il n'avait pas eu exercer. Ce "silence" dans la vie de Jsus, nous instruit mieux que beaucoup de paroles. Il confirme que le but du don des langues tait conforme ce qu'en ont dit Paul et Pierre, savoir que c'tait le signe pour "ce peuple" incrdule, que Dieu, selon Jol 2:28, rpandait dsormais de son Esprit, non pas sur Isral seulement, mais sur "toute chair" et sur "quiconque". Chapitre 5 Deux parlers en langues ?

Rcapitulons brivement ce que nous avons dj dcouvert dans la Parole. Contrairement la doctrine et la pratique de la glossolalie moderne : I. II. Le don des langues ne s'adressait jamais des hommes et ne servait pas non plus l'vanglisation selon Donald Gee lui-mme. Ce n'tait pas un signe pour les croyants mais pour les incroyants.

III. Ces incroyants taient exclusivement les Juifs qui rpugnaient admettre leur unit avec les porteurs de langues trangres ; le Saint-Esprit confirmant dans les deux Testaments que le signe tait pour "ce peuple" d'Isral (1 Corinthiens 14:22). Cela fait dj beaucoup d'erreurs, beaucoup trop. Et c'est loin d'tre fini. Ce qui surprend dsagrablement quand on participe des cultes o s'exerce la glossolalie, c'est le ct toujours incomprhensible de ce qui est dit. Les sons mis sont souvent bizarres, et mme quand ils ne le sont pas, ils ne ressemblent pas une vraie langue. Se basant sur 1 Corinthiens 13:1, certains affirment que ce sont "les langues des anges". Mais voil, chaque fois que, dans la Bible, les anges ont parl, c'tait toujours dans des langues comprhensibles et contemporaines de l'occasion. De plus, il saute aux yeux que dans ce passage, l'Esprit conduit Paul employer plusieurs fois le "mme si" de l'hyperbole. Paul n'a pas eu connaissance de tous les mystres puisqu'il ajoute quelques versets plus loin qu'il ne connat qu'en partie. Il n'a pas davantage donn son corps pour tre brl. Ne possdant rien ou si peu il n'a pas non plus

eu l'occasion de donner tous ses biens aux pauvres. Il ne parlait pas non plus toutes les langues des hommes et des anges. Il pouvait d'autant moins parler ces dernires qu'il fait rfrence son ravissement dans le troisime ciel o il a entendu "des paroles qu'il n'est pas permis un homme d'exprimer" (2 Corinthiens 12:4). C'est le "Si" du conditionnel qu'il a employ. Un enfant comprendrait cela. Dans le but de me convaincre, des spcialistes de la question m'ont expliqu que dans le parler en langues on se dpasse ; du franais on passe au sublime jusqu' rejoindre les anges dans leur langage cleste et que, lorsqu'on se trouve court de mots pour parler Dieu, le Saint-Esprit vient notre secours pour nous lever d'un ou plusieurs crans dans des transports inaccessibles la belle langue de Voltaire. Matto Grosso

Ayant au dbut mis des rserves et signal que j'avais au contraire constat des bruits insolites, des sons inarticuls, des syllabes constamment rptes et jusqu' des vocifrations qui n'avaient rien d'anglique, ces mmes amis qui m'avaient expliqu la chose en se servant des anges, me l'expliquaient tout coup en se servant des sauvages. Cela pouvait tre, selon eux, un dialecte des tribus indiennes de l'Amrique du Sud, du Matto Grosso, des indignes de Borno ou de l'Afrique centrale. Cela m'est apparu comme un non-sens de taille. Notre langue est parmi les plus riches et les plus compltes du monde ; comment une autre langue rudimentaire, au vocabulaire cent fois plus limit, aurait-elle pu sublimer ce que le franais ne pouvait faire ? Et puis, quand le Seigneur a fait parler l'nesse de Balaam, Il ne l'a pas fait s'exprimer avec des sons confus ; elle n'a pas baragouin n'importe quoi. Balaam a trs bien compris ce qu'elle disait, au point de dialoguer avec elle. Le Dieu qui a cr l'homme son image et qui, par la conversion, l'a renouvel dans son entendement, l'abaisserait-Il jusqu' le faire parler moins bien qu'une bte de somme ? Pour le savoir, il suffit de voir ce qui s'est pass la Pentecte o l'on trouve la norme du parler en langues. Chacun de ces Juifs, venus de toutes les nations qui sont sous le ciel, "les entendait parler dans sa propre langue" (Actes 2:6), et ils dirent : "Comment les entendonsnous dans notre propre langue chacun, dans notre langue maternelle ?" (verset 8). Une troisime fois, au verset 11, aprs avoir numr quinze peuples aux dialectes diffrents, ils reposrent la question : "Comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu ?". Il s'agissait bien de langues humaines relles, parles et contemporaines. Contradictions Comment donc une autre glossolalie, o l'on n'y comprend rien, a-t-elle pu se glisser dans les esprits et s'y enraciner si fortement ? Il faut aller chercher cette contradiction d'apparence en 1 Corinthiens 14:2 o, contrairement Actes 2, il est dit : "Celui qui parle en langues... personne ne le comprend". Il y aurait donc deux parlers en langues, celui des Actes que l'on comprenait, et celui d'aprs que l'on ne comprenait plus. Il saute aux yeux que si le parler en langues de l'ptre avait t une glossolalie diffrente de celle de la Pentecte, cela devrait se retrouver au niveau des termes employs pour les dcrire. Or il n'en est rien. Luc, auteur du livre des Actes, se sert des mmes mots que Paul dans sa lettre aux Corinthiens. Si donc les deux parlers en langues n'taient pas semblables, Luc l'aurait signal, ne fut-ce que par des mots diffrents. On sait que les Actes ont t crits bien aprs l'ptre aux Corinthiens et que cette dernire circulait dans les glises. Luc, cela va sans dire, tait au courant du contenu de cette lettre, et cela d'autant plus qu'il tait le compagnon de voyage de Paul. Personne mieux

que lui n'tait au courant de la pense paulinienne sur le sujet. Si donc ce qu'il rapporte dans son livre tait diffrent de ce qu'avait dit Paul dans le sien, il n'aurait pas manqu de le signaler pour viter la confusion. Mais il n'en a rien fait ; il en a parl comme Paul en a parl et il a employ le mme mot pour parler d'une mme chose. C'est la "glossa" dans un cas comme dans l'autre. Les textes grecs sont formels. Paul a en vue des langues aussi connues que celles dont parle Luc puisqu'il dit : "...aussi nombreuses que puissent tre dans le monde les diverses langues..." (1 Corinthiens 14:10). Il s'agit bien dans la pense de Paul de langues humaines. Si elles taient de notre monde, pourquoi n'taient-elles plus comprises des Corinthiens alors qu'elles l'taient quelques annes plus tt Jrusalem ? Y aurait-il contradiction ? Retour Jrusalem

Voyons ce qui s'est pass exactement Jrusalem. la venue du Saint-Esprit des langues de feu spares se posrent sur les disciples qui, sparment et distinctement parlrent dans les dialectes des gens prsents. Quinze pays et peuples sont cits, chacun comprenant la langue parle dans le pays d'o il venait. Au niveau de l'audition, il n'y avait l rien de miraculeux ; l'mission tait surnaturelle mais la rception tait naturelle puisque c'tait leur langue eux qu'ils comprenaient. Quant aux quatorze autres langues, moins de les connatre, ils ne pouvaient les comprendre, pas plus que les Corinthiens ne pouvaient comprendre des langues qu'ils ne connaissaient pas. Nous souvenant qu'un petit croquis vaut mieux qu'un long discours nous allons mettre cet axiome en image. Supposons qu'il y ait eu des Corinthiens prsents la Pentecte, munis de quinze magntophones et qu'ils aient enregistr sparment ce qui y avait t dit et compris. Imaginons que, rentrs dans leur glise Corinthe, ils y aient fait entendre ces quinze cassettes ces chrtiens qui ne connaissaient qu'une langue, peut-tre deux. L'invitable conclusion aurait t celle de Paul : personne ne les comprend. Forcment, puisque Corinthe, part le grec, nul ne pouvait comprendre. Allons plus loin encore. Si ces cassettes enregistres, traversant les sicles, taient coutes de nos jours dans des Assembles de Paris, New York, Genve, Londres ou Melbourne, le rsultat serait le mme. Ces quinze idiomes qui taient compris Jrusalem, ne le seraient pas plus de notre temps qu'ils ne l'taient Corinthe au premier sicle. Inversement, imaginons qu' l'aide de la machine remonter le temps, on ait transport en bloc l'Assemble de Corinthe Jrusalem. Ils auraient compris les paroles dites miraculeusement dans leur langue, le grec, mais ils n'auraient rien compris des quatorze autres langues. Forcment. Et si le grec n'avait pas t au programme du Saint-Esprit ce jour-l, ils n'auraient rien compris du tout ! C'est prcisment ce qui se passait dans leurs runions Corinthe ; c'tait dans d'autres langues que le grec qu'on y parlait par l'Esprit. Personne n'y comprenait rien, non parce que c'tait une autre sorte de parler en langues, ou un langage extatique ou anglique, mais tout simplement parce que ce n'tait pas du grec. Ce qui s'y disait, quoique en langues aussi contemporaines qu' la Pentecte, leur tait aussi inaccessible que de tlphoner en arabe quelqu'un qui ne comprend que le franais. Encore Jrusalem

En outre, et pour les mmes raisons, on remarque qu' la Pentecte certains, comme Corinthe, n'ont pas non plus compris ce qui s'y disait. Il est clair, d'aprs Actes 2, qu'il y avait deux groupes de Juifs prsents la fte religieuse :

1 ceux qui taient en visite Jrusalem (Actes 2:5), venus de quinze pays diffrents et qui, ) outre l'aramen, parlaient l'une de ces quinze langues ; 2 les Juifs indignes qui, forcment, ne parlaient ni ne comprenaient aucun de ces quinze ) dialectes. C'tait eux "les autres" (Actes 2:13) qui se moquaient en disant : "Ils sont pleins de vin doux". Ces Juifs autochtones qui ne connaissaient que l'aramen n'ont pas non plus compris les langues miraculeusement parles ce jour-l. Au lieu de s'informer auprs de ceux qui avaient compris, ils ont prfr tourner la chose en drision disant que les disciples taient sous l'emprise de la boisson. Ce qu'il convient de retenir c'est qu'ils auraient pu dire exactement ce que Paul crira environ vingt-cinq ans plus tard aux Corinthiens : "Personne ne comprend". Et si personne ne comprend, Paul osera les fustiger par une expression cinglante : "...ne dira-t-on pas que vous tes fous ?" En rsum, qu'estce que cela prouve ? Que le parler en langues dont il est question Corinthe n'tait pas un verbiage extatique inintelligible ou un inaccessible langage anglique, mais des langues aussi nationales et contemporaines que celles d'Actes 2. Et si, comme le dit Paul, personne ne les comprend, c'est tout simplement parce qu'il n'y avait pas dans leur glise, contrairement Jrusalem, les quinze oreilles pour les comprendre ! En conclusion, le "personne ne comprend" est devenu un paravent bien commode pour dissimuler cette quatrime erreur que l'on soustrait ainsi toute possibilit de contrle. Heureusement, le Saint-Esprit a prvu un moyen de vrification qui jettera plus d'clairage sur l'erreur dont on vient de parler, et qui dbouchera sur une cinquime de la plus extrme gravit. Ce sera le sujet du prochain chapitre. Chapitre 6 L'interprtation Nous allons prsent aborder le don de l'interprtation. Au charisme des langues, le SaintEsprit y a adjoint celui d'interprter ces langues. la Pentecte, les disciples s'tant mis parler miraculeusement dans des langues trangres que la foule comprenait, il n'y avait pas lieu de les traduire. Quand l'aptre Paul exerait ce don, et il le faisait plus et mieux que n'importe qui d'autre, c'tait dans des circonstances similaires. Il se dfendait d'exercer ce don dans l'glise qui est un cercle compos gnralement de croyants. Comme ce signe tait pour les Juifs incrdules, il dit que, dans l'glise, il prfre dire cinq mots intelligents que dix mille en langues. Il est donc DEUX MILLE fois plus favorable ce qu'on y parle le langage de tous les jours qu' ce qu'on y parle en langues ou, si l'on prfre, il tait deux mille fois plus oppos ce qu'on y parle en langues qu'autrement. Quand Paul parlait en langues c'tait non pas comme battant l'air, comme un airain qui rsonne ou comme une trompette qui rend un son confus. Non, il est efficace. Il exerce ce don dans le cadre prvu cet effet, c'est--dire celui de l'Isral hyper-patriotique et hyper-saint qui rejetait ces corps trangers qu'taient les paens. Si on le suit dans ses nombreux voyages, on le trouve partout et toujours en conflit avec les Juifs, et mme avec ses frres Juifs convertis, qui taient en dsaccord avec lui sur ce point capital. Quand il rentra de son premier voyage missionnaire l'glise d'Antioche d'o il tait parti, il raconta "comment Dieu avait ouvert aux nations (les langues trangres) la porte de la foi" (Actes 14:27). C'est vraisemblablement dans de telles occasions, qu'il exerait ce don de louer le Dieu d'Isral dans la langue des paens. Fausse piste

Du ct de Paul il n'y avait pas de risque de drapage. Mais il n'tait pas le seul parler en langues. D'autres, qui avaient ce charisme, n'en faisaient pas le mme usage. Oubliant qui le signe devait faire signe, ils prouvaient une satisfaction personnelle se faire entendre jusque dans les runions de l'glise, et en l'absence d'opposants Juifs, l donc o il n'y avait aucune raison de le faire, sinon occasionnellement, une fois sur DEUX MILLE par exemple (1 Corinthiens 14:19). Puisque c'tait, l'poque, un authentique don de l'Esprit, Paul ne voulait pas en interdire l'exercice. Mais c'tait devenu chez certains comme la force herculenne de Samson qui tait aussi un don de Dieu. Tels de nouveaux Samson, ils s'en servaient tort et travers, sans intelligence. C'est ce que Paul leur rappelle : employer aussi leur intelligence. Ce n'tait pas les dons qui manquaient aux Corinthiens, mais l'intelligence de ces dons. Paul doit leur faire le reproche d'tre rests au stade de l'enfance. N'en tant encore qu'au lait, spirituellement parlant (1 Corinthiens 3:2), ils y allaient tous ensemble de leur petite dmonstration linguistique. N'tant que des bbs sous le rapport de la foi, ils taient tout fiers de montrer qu'ils avaient au moins "a". Nous allons paraphraser en tournure populaire ce que Paul doit leur dire aux versets 16 et 17 du chapitre 14 : "C'est bien beau de faire de belles prires et de belles actions de grce en gyptien, ou en perse, ou en latin, mais il n'y a mme pas un Juif intgriste venu d'Alexandrie, de Perspolis et de Rome parmi vous cette semaine. On veut bien croire que ton latin est du plus haut classique et que a te fait plaisir et peut-tre mme du bien. Mais quoi a peut bien servir, personne ici n'y comprend goutte ? Comment veux-tu qu'on dise amen aprs toi puisqu'on ne sait pas ce que tu as dit ?" Quatre choses se dgagent dj en rapport avec la pratique corinthienne de l'interprtation : 1 Associe au parler en langues, l'interprtation devait le complter et atteindre le but ) premier qui restait de servir de signe "ce peuple" et son incrdulit, sujet largement dbattu prcdemment. 2 tout parler en langues il fallait ncessairement qu'une traduction l'accompagne. ) Pourquoi ? Afin, comme le dit Paul, que l'on comprenne ce qui avait t dit et qu'ainsi on puisse y ajouter son amen personnel et adhrer intelligemment la prire enfin comprise. Pour traduire le parler en langues dans l'glise, Dieu avait donn celui qui parlait (verset 13), ou quelqu'un d'autre prsent dans l'glise, le don non moins miraculeux de l'interprtation. 3 Ce qui tait dit en langues devait obligatoirement tre interprt. Il ne pouvait en aucun ) cas s'exercer sans son complment explicatif (verset 28). De plus, il y avait obligation de s'assurer qu'il y avait un interprte dans l'assemble AVANT de commencer parler en langues et non aprs : "...s'il n'y a pas d'interprte, qu'on se taise". la lumire de ces quelques prcisions, on s'aperoit que les Corinthiens eux-mmes taient loin du modle divin. Aujourd'hui plus qu'alors, ces textes sont carts avec la plus grande dsinvolture. 4 Une autre pratique, qui elle aussi tait anti-biblique, c'tait de prier ou de chanter tous ) ensemble en langues. L'interprtation, mme si elle tait envisage, devenait impossible dans le brouhaha qui en rsultait. C'tait, encore l, une faon de faire que Dieu rprouvait par un terme fort : le dsordre. Son Saint-Esprit ne pouvait pas produire le contraire de ce qu'Il ordonnait. Et qu'ordonnait-Il ? Voici la rponse : "En est-il qui parlent en langue ? Que deux ou trois au plus parlent, chacun son tour et que quelqu'un interprte" (verset 27). Arrivs ce point de notre tude, si on additionne les entorses faites l'enseignement divin,

on constate dj que les pentectistes conservateurs sont, autant que les charismatiques qu'ils honnissent, " ct de la plaque". En terme d'alpinisme on dirait qu'ils ont dviss, ou en terme de slalom spcial qu'ils ont enfourch toutes les portes. Fantaisies Tout ceci est dj trs grave, mais il y a plus grave encore. Dans tous les cas d'interprtation que j'ai personnellement vrifi avec le plus grand soin et un esprit ouvert, je n'ai dcouvert rien d'autre qu'une fabrication humaine, une tromperie dlibre . Ce qui m'avait surpris, c'tait le dcalage inadmissible entre la brivet des parlers en langues et la longueur dmesure des interprtations comme, par exemple, quelques lentes syllabes d'un chant trs court qui s'est transform en une traduction fleuve. force de questionner en procdant par recoupement, on a fini par m'avouer en haut-lieu que : a) celui qui parle en langue ne comprend pas ce qu'il dit, b) l'auditoire ne comprend pas non plus ce qui est dit, c) celui qui interprte ne comprend pas non plus ce qu'a dit celui qu'il traduit ! M'tant offusqu de pareilles tricheries, on m'a candidement rpondu que l'interprtation n'tait pas une traduction relle, mais que c'tait une traduction du coeur ! C'tait donc n'importe quoi laiss la fantaisie d'un pseudo-interprte. Ce n'est l, ni ce que la Bible dit, ni ce qu'a enseign Donald Gee, le matre penser du pentectisme qui affirme que l'interprtation tait bel et bien une traduction. Un autre, pour essayer de se sortir de cette situation embarrassante, m'a dit que l'interprtation n'tait pas la traduction de ce qui tait dit en langue, mais la rponse du ciel ce qui venait d'tre dit ! On est ici en pleine divagation. L'criture est dlibrment foule aux pieds, cette Parole qui prcise (verset 16), que les actions de grces en langues devaient tre interprtes de telle sorte que l'on comprenne "CE QUI EST DIT" afin que l'auditoire puisse marquer son accord et faire siennes ces actions de grces en disant : il en est ainsi, amen ! Un autre responsable charismatique a os me dire qu'un seul parler en langues pouvait engendrer plusieurs types diffrents d'interprtation ! Si je comprends bien, c'est comme un semis de froment qui, la rcolte, donnerait aussi du mas, de l'orge et du tournesol sans que le fermier s'en tonne. Peut-on s'attendre ce qu'une chatte donne naissance des chiots, des chatons et de poussins ? Et personne ne s'indigne quand, dans le domaine spirituel, UN parler en langue engendre plusieurs types d'interprtation ? Existerait-il un darwinisme charismatique et assisterions-nous l une sorte de mutation des espces ? Devais-je accepter passivement sans crier la fraude ? Une vraie traduction

Pour se convaincre que l'interprtation dont il sagit est une vraie TRADUCTION, le terme hermenia employ ici par Paul se retrouve ailleurs dans le Nouveau Testament. En voici quelques exemples : Marc 5:41 "Ayant pris la main de l'enfant, il lui dit Tabithe coumi ; ce qui interprt

(J.N. Darby) Jean 1:38 Jean 1:42 Jean 9:7 Actes 9:36

(hermeneia) est : Jeune fille, je te le dis, lve-toi". "...Rabbi, ce qui interprt (hermeneia) signifie matre". "Nous avons trouv le Messie, ce qui, interprt (hermeneia) est Christ". "Va, et lave-toi au rservoir de Silo, ce qui est interprt (hermeneia) Envoy". "...une femme disciple nomme Tabitha,qui, interprt (hermeneia) signifie Dorcas".

Il suffit maintenant de poursuivre avec : 1 Corinthiens 12:10 1 Corinthiens 14:26 "... un autre l'interprtation (hermeneia) des langues". "...chacun de vous a... une interprtation (hermeneia)".

Sur ce point en tous cas, nous arrivons avec Donald Gee, l'un des grands matres du Pentectisme l'incontournable vidence que l'interprtation (hermeneia), le terme choisi par le Saint-Esprit, ne peut rien tre d'autre que TRADUCTION. Un Colonel de l'Arme du Salut la retraite m'a racont quel point il avait t constern lors d'un culte auquel il assistait. Il avait rendu grce en lingala, la langue vernaculaire de l'ouest africain, son champ de mission. Dans l'assemble, un "interprte" croyant avoir a faire un parler en langues puisqu'il n'avait rien compris, a donn une "interprtation" qui n'avait rien voir ni de prs ni de loin avec ce qui venait d'tre dit. Contrefaon J'ai personnellement constat que cette contrefaon tait connue des milieux concerns. Un chrtien des les du Cap Vert venait de prier dans sa langue ; peine avait-il dit amen, qu'un responsable plus avis que les autres a coup la parole d'interprtation en disant : "Notre frre vient de rendre grce dans la langue de son pays". Cela veut dire que, sans cette intervention, il y aurait eu le miracle d'une "interprtation", vanglique au niveau des termes employs, mais aussi fausse dans l'esprit que les paroles de la jeune pythonisse d' Actes 16:17 qui, par le mme esprit de confusion a pu dire : "Ces hommes sont les serviteurs du Dieu trs-haut et ils vous annoncent la voie du salut" ! De quelle oreille attentive n'ai-je pas cout ce parler en langues heurt, saccad, incomprhensible comme tous les autres, au cours duquel, tout coup a surgi trois fois, un "spiriti santi" en italien. Ayant saisi cette triple rptition, j'ai guett l'arrive de ces trois expressions dans l'interprtation. Je les ai attendues en vain. Le Saint-Esprit qui tait sens les avoir inspires dans le parler en langues, les aurait-Il oublies dans l'interprtation ? Ou bien l'Esprit de Dieu ne serait-Il pour rien dans un cas comme dans l'autre ? Mais alors, quel "esprit" a pris la relve ? Un ami espagnol, dans une communaut pentectiste francophone, avait pri le "Notre Pre" dans sa langue maternelle. Il s'en tait suivi une interprtation qui tait tout sauf le Pater

Noster. Ce fut, pour lui aussi, une preuve de plus que celui qui interprtait, non seulement ne comprenait pas plus que les autres, mais qu'il trompait tout son monde sous le couvert d'une phrasologie vanglique. Profondment attrist par cette nouvelle malhonntet, je me suis dcid passer une vrification plus pousse. J'ai demand un ami cossais ayant un accent typique de son pays, de mettre le Notre Pre, deux fois de suite sur magntophone. Muni de cet enregistrement et de deux autres parlers en langues pris sur le vif et suivis des interprtations qui en avaient t donnes, je suis all voir des amis pentectistes trs modrs pour qui les exagrations et les drapages ne se rencontrent que chez les autres. Personne, dans la communaut, ne mettait en doute leur conversion, ou leur sincrit, ou la ralit de leur "charisme". Aprs avoir pri ensemble, je leur ai demand d'interprter ce pseudo et ces "vraies" langues. Cela fut fait sans objection ni rticence. Hlas, mille fois hlas, le Notre Pre en anglais s'est transform en un message d'encouragement en franais. Quant au reste, c'tait aussi diffrent de la premire interprtation que le Rhne est diffrent du Rhin et coule dans la direction oppose. Cette aventure, rapporte mon ami cossais, l'a laiss sans voix. Il ne pouvait que bredouiller : "Mais alors ! Mais alors !...". En effet, peut-on encore se dire chrtien quand on s'acoquine de si prs avec celui qui se dguise aussi en ange de lumire (2 Corinthiens 11:14) ? Pour se sortir de cette mauvaise passe, certains allgueront, sans trop y croire, qu'on ne soumet pas un don de l'Esprit une preuve lectronique. Il faut donc faire remarquer que ce n'est pas l'preuve qui a cr la tricherie, elle n'a fait que la confirmer et elle a de surcrot dmontr que ces prtendus dons viennent d'ailleurs que d'enhaut. Dr. Jeckill et Mr. Hyde

Ce qui va suivre ne relve pas de l'lectronique ; voyez pourtant. Plusieurs ont dcouvert que ce qui se disait en langue tait orient dans des sens opposs en fonction des courants de sympathie ou d'antipathie. J'ai personnellement t la cible de deux exhortations en langues, ayant trait une mme situation. Selon les sentiments cultivs, les paroles "divines", taient toutes de consolation dans un cas et toute condamnation dans l'autre ! Est-ce srieux ? Le Saint-Esprit serait-Il selon l'humeur du moment, Dr Jeckyll et M. Hyde ? Un pasteur pentectiste n'y croyait pas non plus. Sa situation particulire tait difficile. Dans certaines glises, il se voyait gratifi d'une prophtie en langue trop bien documente et oriente pour ne pas tre prmdite. Il le savait. Sa conclusion tait la suivante : Je n'accepte ce qu'on dit en langue que l o on ne me connat pas ! Il admettait donc la supercherie. Mais ses yeux, elle n'tait que d'un ct ; dans le camp de ceux qui, ne le connaissant pas, ne lui dcochaient aucune flche. Or, chacun sait que si une pice de monnaie est fausse d'un ct, elle l'est des deux : pile, face, et mme tranche ! En supplment, ce qui dmontre suffisance que tout n'est qu'humain et subjectif dans l'actuel don des langues, et que le Saint-Esprit n'y est pour rien, c'est que l'interprtation est toujours le reflet de courants et de sentiments particuliers : Les charismatiques y rvlent leur appartenance au catholicisme romain. Les spirites y trouvent des rvlations occultes. Les frres pentectistes, tant vangliques, prennent le langage vanglique et les tournures de phrase propres leur milieu. Convaincus de la gurison divine, ils y projettent leur conviction. Des gurisons qui n'ont pas lieu sont prophtises par ce moyen,

dmontrant selon Deutronome 17:20-22, que l'esprit qui prside la chose n'est pas celui de Dieu. Le jour o les musulmans parleront en langues, on peut tre sr que le faux prophte Mahomet aura une place de choix dans leur vocabulaire inspir, ce qui confrera l'islam un label d'authenticit divine. Tout ceci pour dire qu'une fois l'incomprhensible don confront son interprtation, le masque tombe et son vrai visage est dvoil. Immunit diplomatique

J'ai aussi remarqu que mes interlocuteurs, ou mes correspondants, n'taient jamais autant irrits que lorsque je leur parlais de vrification de ces deux dons-l. Cela les mettait hors d'eux-mmes, certains allant jusqu' jeter l'anathme. Ainsi donc, seul le parler en langues ne devrait pas subir l'preuve de la vrit ? La Bible, au contraire, nous dit d'prouver les esprits (1 Jean 4:1-3) : Le don de l'vangliste et l'esprit qui l'anime sont mis l'preuve selon 1 Corinthiens 15:14 : "Tel que je vous l'ai annonc, sinon vous auriez cru en vain" ; ou selon Galates 1:8 : "...un autre vangile s'cartant de celui que nous vous avons prch...". Le signe d'authenticit de la foi qui prouve le don de gurison est, selon Marc 16:17 et 18, que le malade qui on a impos les mains soit guri. Le don de prophtie devait tre prouv selon 1 Corinthiens 14:29 : "...que deux ou trois prophtisent et que les autres jugent" ; ou, selon le verset 32 : "Les esprits des prophtes sont soumis aux prophtes", ce qui veut dire qu'un don de prophtie ne peut pas contredire la prophtie gnrale qui le met ainsi l'preuve. Quant au don de Paul, celui d'aptre entre autres (phsiens 4:7-11), il peut en dire : "Les preuves de mon apostolat ont clat au milieu de vous par une patience toute preuve, par des signes, des prodiges et des miracles" (2 Corinthiens 12:12), etc. Pourquoi, seuls ces deux charismes jouiraient-ils d'une sorte d'immunit diplomatique ou devraient-ils tre mis au-dessus des lois de l'preuve ? des gens qui rechignaient soumettre leur don au test dcisif du magntophone, au nom d'une ambiance qui ne serait pas propice l'action de l'Esprit, j'ai rappel : a) que David Wilkerson, qu'ils admirent, affirme (et beaucoup d'autres avec lui) pouvoir parler en langues volont, n'importe quand et n'importe o ; b) qu'en 1986, TF1 a programm une mission o trois pentectistes ont pos devant les camras de tlvision et ont engag entre eux une conversation en langues. Le cadre d'un studio d'enregistrement s'est prt cette manifestation spirituelle aussi bien qu'une runion d'glise et que, toujours dans cette mme ambiance de prises de vues, une interprtation avait t enregistre ; c) qu'un de leurs chefs de file, Gordon Lindsay, dit dans The Gift of the Spirit, Page 147 "qu' UN parler en langues, il pouvait y avoir PLUSIEURS DSIRS D'INTERPRTATION" ! partir de ces trois prmisses pentectistes qu'ils ne pouvaient pas rejeter, ma proposition a

t celle-ci : PRPARER UNE RENCONTRE OU UN DES LEURS PARLERAIT EN LANGUE ET TROIS AUTRES INTERPRTERAIENT ISOLEMENT SOUS COUTE MAGNTIQUE. LES INTERPRTATIONS QUI DEVRAIENT DIRE LA MME CHOSE QUELQUE NUANCE PRS, SERAIENT ALORS COMPARES. Cette proposition qui est reste sans rponse, je la maintiens ici par crit, mon corps dfendant, face toutes les communauts charismatiques de la francophonie. Pourquoi n'y a-t-il pas eu et n'y aura-t-il jamais de rponse cette offre pourtant loyale ? Ambuscade Voici la rponse combine de deux d'entre eux qui, chauds, ont pris leurs distances vis vis d'une position doctrinale et d'une attitude morale qu'ils rprouvent : "Prenez garde, frre, si ces gens entrent dans votre jeu, ce n'est que pour vous faire entrer dans le leur et tenter de vous abuser par la fraude. Ils n'entreront dans la vrification de leur don que s'ils sont srs de tricher ds le dpart, c'est--dire se concerter par avance sur un texte court, comme par exemple le Psaumes 23 qu'ils apprendront par coeur, en changeant un mot ici et l. Mais si vous exigez une interprtation spontane avec des interprtes qui ne se connaissent pas entre eux, vous n'essuierez que leur refus. Nous aussi, nous avons cru pendant longtemps, que notre glise tait le thtre des manifestations de l'Esprit. Au culte, lors de parlers en langues interprts, on entendait des "rvlations" caractre priv, indniablement exactes qui touchaient presque toutes les familles de l'glise. On mettait cela sur le compte d'un don de "connaissance" qui se rvlait en langues. On a quand mme fini par s'en tonner puis par s'en inquiter. Cela a dur jusqu'au jour o le pot aux roses fut dcouvert. L'occasion qui rvla la mascarade, fut une bisbille qui tourna la division dans l'glise. Les langues se dlirent alors. On apprit qu'un des anciens faisait le tour des familles et s'arrangeait ensuite avec deux autres qui, le dimanche, rvlaient en langue d'abord et en interprtation ensuite, des faits souvent anodins qui avaient t nots dans les contacts des jours prcdents" ! Face cette tricherie organise, le conseil de ces amis tre sur ses gardes reste de saison, car l o la fraude est rige en principe, on doit s'attendre au pire. L o il n'y a plus de chrtien que le nom, tous les coups bas sont permis. Qu'il faille, telles des brebis au milieu des loups, tre prudents comme des serpents et simples comme des colombes, vis vis du monde on peut l'admettre. Mais que l'on doive appliquer ces mesures extrmes ceux pour qui, sincrit, droiture et loyaut devraient tre la rgle de vie, cela fait chavirer le coeur jusqu' la nause. "Le Seigneur dit : Quand ce peuple s'approche de moi, il m'honore de la bouche et des lvres : mais son coeur est loign de moi, et la crainte qu'il a de moi n'est qu'un prcepte de tradition humaine" (sae 29:13). Certes, on ne peut pas, priori, faire un procs d'intention tous les frres pentectistes en les accusant d'imposture et de mauvaise foi. La charit chrtienne commande de croire, surtout chez les modrs, leur sincrit JUSQU' CE QUE l'occasion leur soit offerte de prouver le bien-fond de la confiance qu'on leur tmoigne. Nous avons bien dit JUSQU' CE QUE, et pas au-del. Car, quand la vrification du don incrimin est refuse, l'honntet morale prend fin et l'erreur doctrinale devient un pch . C'est la mme conclusion que Jsus a donne au pch d'aveuglement des pharisiens lors de la gurison de l'aveugle-n de Jrusalem : "Si vous tiez aveugles, vous n'auriez pas de pch. Mais maintenant vous dites : Nous voyons, c'est pourquoi votre pch subsiste" (Jean 9:40-41).

Rapport

charismatique

sur

l'lectronique

Obstinment, beaucoup, pour ne pas dire tous, refusent l'preuve magntique sous le fallacieux prtexte qu'on n'a pas le droit de soumettre un don de l'Esprit un examen lectronique. Ceux qui disent cela ont-ils ce point peur de dcouvrir la vrit ? Comment admettre que pour ces mmes charismes, on se sert tant et plus de l'audio-visuel ? Des gurisons ou des miracles dits de l'Esprit sont photographis, films, reproduits, diffuss. Des parlers en langues et leur interprtation sont enregistrs puis rentendus et comments dans des cercles privs ou largis. Des millions de cassettes avec des messages vangliques circulent dans le monde et sont diffuses sur les ondes, coutes, copies et analyses par des multitudes. Ces cassettes magntiques sont ce point porteuses de l'Esprit de Dieu que beaucoup sont difis et que d'autres naissent de nouveau par le Saint-Esprit en les coutant. Non, ce refus d'analyse par le moyen d'une technique neutre et impartiale n'est motiv que par la crainte de dcouvrir que le combin langues-interprtation n'existe qu' l'tat de contrefaon. Nous apportons maintenant la preuve dcisive que ce refus d'analyse n'est pas le fruit d'une conviction scripturaire, mais une drobade qui n'est autre chose que l'art trs politique d'esquiver les questions embarrassantes. La revue Expriences est incontestablement d'obdience pentectiste. Dans le n 73 de 1989, il n'y est question que de l'extraordinaire dcouverte des stupfiantes structures mathmatiques de la Bible, au moyen des ordinateurs ultra-rapides (page 24 et autres). Les moyens humains de ces recherches sont les plus grands mathmaticiens Israliens et Amricains des universits de Jrusalem, Tel Aviv, Yale et Harvard. Ces recherches sont des travaux srieux mens par des gens srieux (page 24). On est au bout des superlatifs pour qualifier l'entreprise et surtout les rsultats. L'ordinateur dmontre que la Bible est unique et contient en elle-mme la signature du Crateur au-del de ce que les hommes de Dieu les plus remplis de foi pouvaient imaginer (page 4). Et qu'est-ce qui met cette vrit en lumire ? De l'lectronique. Or, la rdaction de la Bible a t un charisme que 1 Corinthiens 13 appelle le don de connaissance et de prophtie. L'criture est constitue de ces deux lments. Autrement dit, tout dans la Bible est connaissance et prophtie. C'est l le contenu de la rvlation crite et c'est le charisme non pas le plus inspir, mais le plus indubitablement inspir de tous. "Toute l'criture est inspire de Dieu" (2 Timothe 3:16) et "ce n'est pas par une volont d'homme qu'une prophtie a jamais t apporte, mais c'est pouss par le SaintEsprit que des hommes ont parl de la part de Dieu" (2 Pierre 1:18). Or, Expriences approuve sans rserve et avec un enthousiasme dbordant (que nous partageons), l'examen lectronique de ce charisme divin qui a prsid la rdaction du canon des critures. Nous ne pouvons pas faire Dieu l'injure de croire que les Paroles qu'Il est sens mettre dans la bouche des frres pentectistes soient moins vrifiables que celles prononces puis crites par Mose, ou par Jrmie ou par Jsus, Pierre ou Paul. Si la technique moderne ne fait que dcupler notre confiance en la Parole, elle devrait en faire autant envers ces autres paroles dont on nous affirme avec force qu'elles sont de Dieu. Pourquoi toutes ces tergiversations ? Y aurait-il un doute ? O est le problme ? La raison du problme est dans le texte de la revue prcite que nous allons reproduire intgralement (pages 6 et 7). Au lieu de "Bible", nous y mettrons simplement "langues" qui vaudra pour les dons de parler et interprter. Nous demandons aux lecteurs de lire et de relire avec la plus grande rflexion les lignes qui suivent.

"Nous sommes arrivs des conclusions fantastiques. Ce sont des faits auxquels on ne peut rien changer. Un scientifique qui veut des vidences pourra vrifier les faits. Mais nous nous heurtons un problme psychologique (moral). C'est une question essentielle qui touche la vie et la mort, et qui implique un engagement, car ou bien les langues sont vraies, ou bien tout est jeter ; ou bien ce travail apporte une dcouverte nouvelle, ou bien il n'y a rien. Nombreux sont ceux qui se sont intresss nos travaux, mais plusieurs, DES QU'ILS S'APEROIVENT OU CELA LES MNE REFUSENT D'ALLER PLUS LOIN EN DISANT : "CHACUN PEUT CROIRE CE QU'IL VEUT...". MAIS NON ! Dans son imagination, sur le plan psychologique, chacun peut trouver ce qu'il veut, mais ici nous nous trouvons devant une structure mathmatique... Deux et deux font quatre pour tout le monde. On ne peut pas croire ce qu'on veut dans ce domaine". Voil la raison cache de l'objection aller plus loin dans l'investigation du don des langues ; c'est la peur de devoir admettre que, si l'preuve lectronique confirme que la Bible est la signature de Dieu, la mme preuve ne fasse apparatre la signature de celui qui contrefait l'ange de lumire. N'importe qui peut s'assurer de la chose. La vrification est d'autant plus facile qu'elle n'exige aucun appareil coteux ou compliqu. Qui, l'heure qu'il est, n'a pas un enregistreur portatif chez soi ? Que l'honnte chercheur de vrit y enregistre son propre parler en langues, ou qu'il en capte un dans son glise. S'il croit que ce don est authentique, il doit obligatoirement croire que le don d'interprtation des autres ne l'est pas moins. Qu'il aille vers ceux qui sont reconnus pour avoir ce charisme. Qu'il demande plusieurs SPARMENT, c'est--dire l'insu les uns des autres, d'interprter ce qui a t mis sur bande, qu'il compare ensuite les diverses "interprtations". Personnellement je l'ai fait. La signature n'tait pas celle du Pre des lumires mais plutt celle du pre du mensonge (Jacques 1:17; Jean 8:44). Puisque l'preuve lectronique fait bondir d'une feinte indignation ceux qui ont peur de dcouvrir leur erreur, je leur ai suggr un autre type de vrification. Voici ce que, par crit, j'ai propos deux des plus hautes sommits du charismatisme de France et de Suisse : "Puisque vous croyez, soi-disant en toute bonne foi, que votre don des langues existe encore et qu'il est authentique, vous tes tenus de croire que son insparavlr corrollaire, le don d'interprtation existe encore lui aussi et qu'il possde les mmes caractristiques miraculeuses et divines. Nous prendrons chacun deux tmoins et nous irons tous ensemble dans une Assemble charismatique de mon choix o personne ne nous connat et o l'interprtation de tout parler en langues est exig. Pendant le culte, j'y parlerai votre charabia et vous mon baragouin. Nous constaterons alors que de ces deux " rien du tout ", du vtre autant que du mien, vont sortir deux" interprtations "100 % au niveau de l'nonc, ce qui dmontrera que toute l'affaire n'est rien d'autre que fabrication humaine et vulgaire contrefaon. Ayant constat la fraude, vous, moi et nos tmoins, nous tablirons sur le champ un rapport des faits que nous signerons et que nous enverrons toutes les glises de nos deux pays". Le premier n'a jamais donn suite cette proposition ; l'autre a dclin l'offre dans une lettre o il m'accusait d'tre la fois un blasphmateur contre le Saint-Esprit et un faux prophte !!! Un chrtien serait-il encore digne de ce nom s'il se montrait moins honnte que les abominables prophtes de Baal qui, eux, acceptrent le dfi d'lie quant l'authenticit de leur dieu ? (1 Rois 18).

Explication En ce qui concerne les langues et leur interprtation, comment expliquer que des gens dment ou prtendument convertis, ns de nouveau et dont la vie a t change, parfois mme en profondeur, puissent tre ce point manipuls par le pre du mensonge ? Cela parat impossible. Un vrai chrtien ne peut ni mentir ni continuer se mentir lui-mme systmatiquement. Cela mrite une explication. Il faut avoir vcu ou ctoy largement ces milieux pour saisir l'atmosphre dans laquelle ils baignent longueur d'annes. Par exemple, on comprend mieux la vie dcousue d'un Samson, quand on sait qu'il vivait une poque ou "chacun faisait ce qu'il lui semblait bon". Samson tait un enfant du sicle conditionn par son entourage. C'est vrai pour un chrtien qui volue dans une communaut o l'usage du tabac est admis, o des conducteurs montrent l'exemple et o l'on a bien soin de ne jamais souffler mot sur le sujet. Ce chrtien ne sera jamais dlivr de l'asservissement de la plante Nicot. Il en aura d'autant moins envie que la drogue aura pass dans son sang et dans son mode de vie sans que sa conscience en soit alerte. Pourquoi se repentirait-il d'un lien que son entourage approuve ou en tout cas ne dsapprouve pas ? Idem pour le catholique qui ne peut se sparer d'une mondanit qui lui est tellement naturelle que sa vie religieuse en est imprgne. Du porche de l'glise il passera sans transition la porte de la taverne d'en face, y jouera aux cartes avec les amis, pointera le tierc ou le loto sportif, poussera la chansonnette en trinquant avec son cur qui lui confiera l'organisation du prochain bal paroissial. La mondanit ambiante qu'il partage, l'empchera de prendre conscience de son tat de perdition. Il croira de bonne foi plaire au Bon Dieu et ajouter une bonne oeuvre la fabrication de son salut. Comment ouvrirait-il la porte de la repentance ? La cl en a t enleve par son directeur de conscience ! C'est aussi ce qui se passe dans les communauts forte influence charismatique. L'exprience y prime la doctrine. L'exaltation mystique est apprcie. Historiettes, expriences, tmoignages, visions ou prophties y supplantent l'tude srieuse et en profondeur de la Parole de Dieu. C'est la prparation idale la dmission de la raison. Le manque de foi est stigmatis outrance. "Tout ce que vous demanderez en priant, croyez que vous l'avez reu, et vous le verrez s'accomplir" (Marc 11:24), est le genre de vrit biblique qui s'hypertrophie force de la pressurer l'extrme. Chacun se fait une obligation de tmoigner de ce qu'il a dj reu, mme s'il ne l'a pas encore reu ou qu'il ne le recevra jamais. Un pied dans la tombe, on vous affirme sans vergogne que l'on est guri. Ce n'est pas un mensonge, c'est au contraire le triomphe de la foi. Il faut continuer croire cote que cote et surtout ne pas douter. C'est cette dmesure dans la distorsion des textes qui faonne les mentalits, telle enseigne que, quand quelqu'un interprte mal une langue dont il n'a rien saisi, il ne fraude pas, il ne ment pas, il croit tout simplement. Il honore Dieu par sa foi en l'exercice d'un don qu'il croit avoir reu parce qu'il l'a demand ou parce qu'on lui a fait croire qu'il l'avait. Et comme personne dans sa congrgation ne se permet de contester et de contrler les platitudes vangliques qu'il dbite, il s'enferre toujours plus dans ce qu'il croit tre vrai, mme si cela heurte la vrit de front. Quand ce pasteur affirma que la grande salle o il avait prch ce soir-l tait comble, alors qu'il y avait moins de quinze personnes prsentes, il ne mentait pas ; il croyait tout simplement que Dieu, qui il avait demand avec foi de la remplir, ne pouvait qu'avoir tenu sa promesse. Puisqu'il est crit : "...croyez que vous l'avez reu", il le croyait, donc il l'avait reu, et il pouvait le dire tout haut dans la prsence de ceux qui avaient t

tmoins du contraire. Ce sont l des vrits devenues folles qui engendrent des tats d'me, qui deviennent vite des tats d'esprit, inconnus des autres chrtiens vangliques qui ont de la peine croire que de tels abus puissent exister rellement. C'est en fait une maladie spirituelle proche des religions orientales. C'est l'abandon de la volont, la dmission de l'esprit, la dvalorisation du raisonnement. L'un des leurs, G. Ramseyer, n'a-t-il pas crit un livre (dont nous reparlerons) intitul Vous raisonnez trop ? C'est l'annihilation du moi jusqu' en perdre conscience, pour tre rempli d'un autre esprit. Mais quel esprit ? Il est facile d'y coller le texte de 1 Corinthiens 14:14 : "Si je prie en langue mon esprit est en prire mais mon intelligence demeure strile". Spar du verset qui suit, qui fait la rectification en recommandant aussi l'usage de l'intelligence, on en arrive accueillir tout ce qui n'est pas de la pense intelligente. Indirectement cela devient le mpris de ce qui distingue l'homme de l'animal, et cela conduit la ngation du premier et plus grand commandement : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toute... ta pense", c'est--dire de tout ton savoir, de tout ton raisonnement, de toute ta volont, de toute ton intelligence, de tout ton esprit. L o le langage favori est au contraire : "Ne rsistez pas, abandonnez-vous, ne raisonnez plus, donnez toute la place l'Esprit, laissez-vous aller, faites-Lui confiance, laissez-vous envahir et subjuguer par lui, faites le vide en vous-mme", on peut tre sr que, selon Matthieu 12:44, l'ennemi, trouvant la place vide de la rsistance prconise en Jacques 4:7, s'empressera de venir la remplir sous la fausse appellation du Saint-Esprit. C'est la seule explication du "don" d'interprtation que nous venons d'analyser longuement. En dfinitive, ce qui va donner plus de poids notre enqute sur le sujet, c'est l'aveu de ceux qui ont tremp dans ce trafic de dons falsifis et qui, une fois convertis de cette imposture, ont dclar que leur usage de ces "dons" n'avait t que FAUX ET USAGE DE FAUX. Si cette dernire formule devait faire de la peine quelqu'un, puisse-t-il se rappeler que c'est dans des termes plus virulents, que le pentectisme classique condamnait nagure ses frres charismatiques qui exercent les mmes dons qu'il leur a par ailleurs transmis. Un frre en Christ nous a laiss par crit cette courageuse mais terrible confession-rquisitoire : "Avec nous, l'argumentation logique n'est pas la bonne faon de s'y prendre ; nous n'y sommes sensibles que quand elle nous avantage. Nous sommes des malades ; ce dont nous avons besoin, c'est d'tre guris". Cela, il nous l'a crit aprs sa gurison. Nul ne peut empcher les faux-monnayeurs d'imprimer des "bonnes" coupures, ni de s'en servir, ni de les faire circuler. Les faux billets, comme les faux dons, procurent leurs possesseurs de la vraie joie, des vrais biens, une vraie notorit, une belle confiance en soi et en l'avenir jusqu' ce qu'ils se fassent prendre. Le jour approche o tous les faussaires devront faire face cette terrible chance ainsi libelle : a) "Rends compte de ton administration..." (Luc 16:2), b) "...il est rserv aux hommes de mourir une seule fois, aprs quoi vient le jugement" (Hbreux 9:27). Que feront en ce jour-l ceux qui, dans le domaine du sacr, se seront servis du mensonge sous prtexte de mieux parler au Nom du Seigneur. Ils ne pourront plus l'invoquer. C'est vers les rochers qu'ils se tourneront pour leur dire ainsi qu'aux montagnes : "...tombez sur nous, et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trne, et devant la colre de l'Agneau ; car le grand jour de sa colre est venu, et qui peut subsister ?" (Apocalypse 6:16-17).

S'tre tromp, chacun le sait, c'est dj grave ; avoir refus de vrifier si l'on s'est tromp ou si on a t tromp, c'est encore plus grave ; mais en avoir entran d'autres dans la tromperie et par la tromperie, cela ne peut dboucher que sur une seule issue, celle dont le Bien-Aim Sauveur a parl : "Si un aveugle conduit un autre aveugle, ils tomberont tous les deux dans la fosse" (Matthieu 15:14). Que personne, qui pratique de telles iniquits, ne s'abuse en esprant pouvoir Lui dire en ce jour-l : "Seigneur, Seigneur, n'ai-je pas prophtis par ton nom ? n'ai-je pas chass des dmons par ton nom ? n'ai-je pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquit" (Matthieu 7:22-23). (Il est trs significatif que dans le Grec original le mot iniquit porte aussi la nuance de frauder ... Jean leDuc). La vieille horloge

Quand j'tais un jeune garon, mon pre revint un jour la maison avec une antiquit. C'tait une horloge en bronze cisel sous globe en verre, reprsentant une scne et des personnages champtres. Chaque visiteur avait droit une contemplation de l'objet, accompagne de commentaires sur cette prcieuse oeuvre d'art. On remontait le mcanisme avec d'infinies prcautions. C'tait un crmonial quasi religieux. Pendant quinze ans cette pice d'orfvrerie a trn sur la chemine du salon, faisant bien des envieux. Je passais de longs moments contempler cette merveille qui sonnait les heures et les demies. Elle prenait bien vingt minutes d'avance entre deux remontages, mais a on le gardait pour nous. Vnrable pendule qui depuis si longtemps supportait le temps tout en le traversant et le marquant. Elle fut notre fiert pendant quinze ans. Quand mon pre mourut, il fallut s'en sparer. Ma mre et moi, avons pris conseil d'un spcialiste pour en fixer le montant. L'homme en indiqua un prix tellement drisoire que nous en fmes choqus. Comment, une antiquit de bronze travaill pour une crote de pain ! Avec un sourire navr, l'expert prit le trsor dans ses mains, l'inclina et me fit voir l'intrieur. Ce n'tait que de l'tain coul recouvert de dorure ! L'authentique tait tout en toc ! Ce n'tait qu'une imitation sans valeur relle. On a eu quand mme le coeur gros de la voir partir, elle qui nous avait donn de la joie, du rve, du bonheur mme et surtout l'illusion d'une certaine richesse, d'un "plus" qui, finalement, n'tait qu'un "moins" puisque mon pre avait fait un march de dupe. Cela ne serait pas arriv si, au dpart, il avait fait faire une simple expertise. Le parallle avec le parler en langues est vident. Nous aurions pu garder la pendule et son triste secret et, en secret, continuer admirer son clinquant, rvasser en coutant avec extase ses tintements bi-horaires tout chargs d'une vraie fausse histoire. C'est ce que beaucoup font avec le parler en langues. L'expertise biblique et magntique leur a rvl ce qu'ils pressentaient confusment, savoir que ce n'tait, au mieux, qu'une extase psychique sans rapport, ni de prs ni de loin, avec l'antique authenticit apostolique. Mais ils ont de la peine se dtacher de leurs souvenirs, de leurs tats d'me, des rves caresss, du tintement des paroles qui ont marqu leur parcours. Cette nostalgie, on peut la comprendre. Pour en revenir notre horloge, ce qui aurait t plus grave que d'en garder la nostalgie, ce qui dj aurait t une faon de me mentir moi-mme, c'et t de mentir aux autres en continuant leur en parler comme si elle tait authentique et d'aller jusqu' essayer de leur refiler la marchandise. Faire l'article

C'est hlas ce que beaucoup font dans le domaine des choses sacres. Ils organisent des runions de recherche et d'attente et ils font l'article. La faon dont ils s'y prennent sonne aussi faux que ce qu'ils proposent. Ce qui va suivre n'est que le ple reflet de ce que nous avons vu et de ce qui nous a t rapport par des tmoins oculaires. Commence d'abord la sance d'chauffement o tous les dboires des non-baptiss dans l'Esprit sont passs en revue et o toute la panoplie d'efficacit et de puissance a t voque pour ceux qui parleront en langue. Quand l'auditoire est acquis d'aussi brillantes perspectives (et qui ne succomberait pas au charme de ce mental training ?), on passe la phase active. C'est alors la prire intense, motive, l'attente de l'vnement surnaturel au milieu de soupirs, de paroles et de cris confus allant presque toujours jusqu' la vocifration. Puis vient l'imposition des mains accompagne d'appels tonitruants et d'ordres donns l'Esprit pour qu'Il (ou il) tombe sur le chercheur. Ce dernier est alors press de prier avec l'espoir qu'il ne le fera plus en franais. Quand le sujet est rsistant, son conseiller le poussera jusque dans ses derniers retranchements. Il lui inculquera une courte phrase comme : "Allluia, Jsus est vivant !" qu'il devra rpter dix fois, vingt fois, cinquante fois, de plus en plus vite, encourag en cela par des "encore plus vite, encore plus vite" jusqu' ce que, n'en pouvant plus, sa langue se retourne dans sa bouche et mette des sons forcment tranges. Une clameur de victoire saluera ce "baptme dans l'Esprit". Suivront alors flicitations, embrassades, accolades, visages rayonnants et regards larmoyants. Depuis quelques annes, dans certaines communauts une nouveaut est l'honneur ; les nouveaux "baptiss de l'Esprit", afin d'tre srs de persvrer dans cette voie pourront suivre des COURS DE PARLER EN LANGUES ! Rvoltant, diront certains ; n'est-ce pas l, au nom du Saint-Esprit une faon de blasphmer contre Lui ? S'il est des frres pentectistes qui sont outrs par ces pratiques proprement scandaleuses, beaucoup d'autres par contre, racontent ces choses le plus naturellement du monde, donnant leur pleine adhsion ce lavage de cerveau qu'ils ont subi et, qu' leur tour, ils font subir d'autres. Paul dirait de ces gens : "Ils mettent leur gloire dans ce qui fait leur honte" (Philippiens 3:19). Dans notre rgion, un homme exerce le don qu'il s'est dcouvert, celui de conduire des jeunes enfants dans le baptme du Saint-Esprit. Avec l'accord des Assembles de l'endroit, il visite les familles chrtiennes et enseigne aux enfants comment parler en langues. Certains frres du Mouvement diront que cela ne se passe pas chez eux. Mais allez donc savoir. Cet ami pieux et tranquille qui se dfend d'extrmisme quand il vous parle seul seul, pourquoi se transforme-t-il en agit quand il rentre dans son cercle. Ces frres chrtiens prenaient un air navr quand je leur rapportais de tel excs. taient-ils sincres quand ils m'ont donn la rponse passe-partout : "Cela se passe chez les autres mais pas chez nous". C'est chez eux pourtant que, dans la banlieue parisienne, je me suis trouv inopinment la runion de prire de leur groupe de jeunes auquel j'allais m'adresser une heure plus tard. Ce que j'y ai vu et entendu dfie toute description. Les lignes qui suivent sont crites devant Dieu. J'emploie la formule quatre fois utilise par Paul : "Je dis la vrit, je ne mens pas". Voici la seule comparaison capable de faire comprendre de quoi j'ai t le tmoin ce soir-l : Un jour je me suis arrt sur l'aire de parc d'un grand supermarch Bienne, occup en partie par la mnagerie d'un cirque. Je suis arriv l'heure du repas des fauves. C'tait effrayant de les entendre rugir. La runion de prire laquelle je fais allusion, c'tait a : clameurs, rugissements, vocifrations, o chacun semblait vouloir crier plus fort que tous les autres ensemble, au point que je me suis trouv en train de contre-prier intrieurement. J'tais atterr ; c'est boulevers jusqu' l'coeurement que je suis sorti de l (5) .

Ailleurs encore, et 25 ans avant la "la bndiction de Toronto", l o l'on vous dit qu'on est digne et modr et surtout pas comme chez les autres, au culte du dimanche matin, une femme fut prise d'un rire "spirituel" strident. Le pasteur, l'en croire un modle de modration, confirma ce "rire spirituel" en encourageant tout l'auditoire rire : "Riez, riez dans le Saint-Esprit". Des rires fusrent alors de partout jusqu' ce que toute l'assemble se mette rire. Tout le monde riait sauf un, ou plutt une, qui ne devait pas tre dans la ligne de l'Esprit ce matin-l. C'tait mon pouse ! G.H. Lang a crit un livre qui ne se veut pas doctrinal mais qui est extrmement bien document sur la question. Nous en recommandons vivement la lecture : D'o viennent ces langues, Edition du C.C.B.P, F-19440 LIGINIAC. Il explique l'aide d'une foule d'exemples comment ces gens, une fois rendus la normale, semblent avoir perdu conscience de ce qui s'est pass et affirment ne pas tre au courant des dbordements auxquels ils ont pris part. Voici un exemple tir des pages 75 et 83 : "A. Coonoor rsidaient un homme pieux et sa femme d'un rang social lev. C'taient des chrtiens partout estims. J'tait heureux de la relation spirituelle que j'avais avec eux, qui n'tait nullement entrave par le fait qu'ils taient responsables dans le Mouvement. Lors de son "baptme", il pronona seulement quelques syllabes en langues, ce qui fut suffisant pour provoquer des allluias et des cris que nous entendions encore plus d'un kilomtre de l. Je racontai ce couple les faits de l'anne prcdente ; ils ne pouvaient les contester. Leur rponse me sidra. Ils avaient t ces rencontres mais n'avaient jamais vu de tels actes. Leur sincrit ne peut tre mise en doute ; alors, comment expliquer qu'ils ignoraient tout cela ? Il semblerait qu' Coonoor et Londres, de puissantes forces de tnbres aient t la facult de perception de braves personnes qui ne voyaient pas et n'entendaient pas les ralits auxquelles elles assistaient, tandis qu'elles voyaient effectivement des choses irrelles. Leur bonne foi n'est pas mettre en cause puisqu'elles taient inconscientes de la confusion laquelle elles participaient. Elles taient au contraire persuades que ces rencontres taient de caractre cleste. Tout cela nous porte croire que ces expriences SONT ISSUES DE LA MME ORIGINE REDOUTABLE". Quand on se laisse aller l'engrenage de la contrefaon douloureusement voque dans ce chapitre, le mauvais esprit qui la prside fini par dteindre sur ceux qui s'y livrent. Quand les coeurs s'endurcissent dans cette voie, Dieu les livre leurs sens rprouvs au point que, dpassant les mythomanes qui racontent ce qui n'est pas, eux ne peuvent mme plus raconter ce qui est. Chapitre 7 S'difier soi-mme

Nous aborderons prsent la phrase tant de fois cite pour essayer de justifier le parler en langues actuel : "Celui qui parle en langue s'difie lui-mme" (1 Corinthiens 14:4). Ce serait donc un don pour l'dification personnelle ; et comme tous ont besoin d'dification, tous devraient avoir ce don. Sortie de son contexte, c'est ce que cette demi-phrase semble vouloir dire. Mais, a-t-on le droit d'extirper les quatre mots "s'difie lui-mme" des chapitres 12, 13 et 14, et de leur donner un sens qui va contre-courant de tout le contexte ? Quelle est l'ide matresse, le fil conducteur de ces trois chapitres ? Les autres, l'utilit commune, l'glise. Toujours, ce qui est en vue, c'est le bien de l'autre, l'dification de l'autre. Cela revient comme un leitmotiv : l'autre, l'autre, l'autre, sous diffrents vocables : 12:7 "... chacun la manifestation de l'Esprit est donne pour l'utilit commune...".

12:25 "...que les membres aient galement soin les uns des autres...". 14:3 14:4 14:5 14:6 14:7 14:8 14:9 "...celui qui prophtise au contraire les difie, les exhorte, les console...". "...il difie l'glise...". "...pour que l glise en reoive de l'dification...". "...de quelle utilit vous serais-je ?". "...comment reconnatra-t-on...". "...qui se prparera...". "...comment saura-t-on...".

14:12 "...que ce soit pour l'dification de l'glise". 14:16 "...comment celui qui coute... dira-t-il amen...". 14:16 "...puisqu'il ne sait pas ce que tu as dit..." 14:17 "...l'autre n'est pas difi". 14:19 "...afin d'instruire aussi les autres...". 14:26 "...que tout se fasse pour l'dification". 14:31 "...afin que tous soient instruits". 14:31 "...afin que tous soient exhorts". Tout le chapitre 13 o il est question de l'amour qui, par excellence, est un fruit pour les autres car un arbre ne porte pas du fruit pour lui-mme. Mais voici qu'au beau milieu de cet altruisme gnral qui est le BUT de tout don de l'Esprit, surgit le plus beau spcimen d'gocentrisme qu'on puisse rencontrer : il n'difiait plus les autres, il n'difiait plus que luimme, ce que Paul condamne en 1 Corinthiens 13:5 : "(l'amour) ne cherche pas son intrt". Que c'est petit ! Se faire signe soi-mme. Ramener soi un charisme que Dieu donnait comme signe pour les autres. Quel enfantillage, leur dira Paul au verset 20 ! Car c'est bien sur un ton de reproche, ou comme le dit Hbreux 8:8 "sous la forme d'un blme", que Paul leur fait comprendre que celui qui parlait en langue n'difiait que lui-mme. Il est significatif de constater que c'est dans la mme phrase que Paul oppose le prophte au parleur en langue. Tandis que ce dernier n'difiait que lui-mme, "celui qui prophtisait, au contraire, parlait aux hommes, les difiait... difiait l'glise" (14:3-4). En disant "au contraire", le Saint-Esprit ne sous-entend pas que le prophte ne s'difiait pas lui-mme en difiant les autres. Il tirait aussi profit de son charisme, mais il n'difiait pas que lui-mme. Il n'est aucun don qui ne porte en soi sa propre source d'dification. Le pasteur s'difie aussi quand il pat le troupeau du Seigneur, mais il n'instruit pas que lui-mme, il instruit les autres. Le docteur de la Parole n'difie pas que lui seul quand il expose la doctrine, il difie les autres. L'vangliste tire de l'dification personnelle de son don, mais ce sont les appels qui en bnficient. Si l'Esprit met en opposition les rsultats de la prophtie et du parler en langues dans la mme phrase c'est parce que, non seulement le premier difiait l'glise, contrairement l'autre qui n'difiait que lui-mme, mais en plus ce dernier passait pour un barbare aux yeux des simples auditeurs (14:11). En fait, Paul dit aux Corinthiens que celui qui prophtisait atteignait le but : les autres ; tandis que celui qui parlait en langue dans les conditions que nous avons vues, ratait la cible. De son ct, Pierre confirme que la seule cible possible est :

"...que chacun mette au service des autres le don qu'il a reu" (1 Pierre 4:10). John Stott, dans son livre en franais Du baptme la plnitude dit que "...l'dification pour soi-mme n'est pas conforme l'enseignement du Nouveau Testament sur l'dification... Ne sommes-nous pas obligs d'admettre qu'il y avait un emploi abusif d'un don spirituel ? Que devrait-on penser d'un professeur qui se donnerait lui-mme des leons prives ? O d'un homme ayant un don de gurison qui ne se gurirait que lui-mme ? Il est difficile de justifier l'usage des fins personnelles d'un don expressment donn pour le bien des autres". En priv

C'est de cette mauvaise interprtation qu'est ne, l'ide, inconnue dans l'criture, que l'on pouvait parler en langues chez soi, la maison. Mais l encore, pas un paragraphe, pas une ligne, pas un mot, pas mme une allusion allant dans ce sens. Forcment, comment Dieu donnerait-Il ce don usage priv alors qu'Il le dsigne comme un signe usage public pour une catgorie bien dfinie de personnes ? Exercer ce don en priv, mais c'est la ngation du signe et de sa fonction. Imaginerait-on l'vangliste Billy Graham, faisant une campagne d'vanglisation dans sa chambre coucher, n'ayant pour tout auditoire que sa propre image se refltant dans le miroir de sa commode ? Le verrait-on, sous prtexte d'dification personnelle, ne se prchant le salut qu' lui-mme, et cependant faisant signe de s'avancer des gens qui ne seraient pas l ? Il est possible qu'il en tirerait des enseignements pour luimme, mais ce spectacle-pantomime relverait de l'absurdit. Comprendrait-on que Paul ait crit ses treize ptres, signe de son apostolat, mais qu'il les ait gardes pour sa propre dification, les lisant en apart au cours de ses nombreux voyages ? De mme, faire des signes en langues en priv, c'est faire des signes ... personne ! C'est crire des lettres et ne jamais les poster. Verrait-on un prdicateur du plein vangile, exerant son don de gurison tout seul huis clos et faisant le simulacre d'imposer les mains des malades qui ne seraient pas l ? Ne serait-ce pas la ngation des paroles du Seigneur Jsus : "Voici les signes... ils imposeront les mains aux malades...". Mais si les malades ne sont pas l, le signe est comme un pignon fou qui tourne dans le vide. Idem pour le parler en langues trangres l'hbreu ; si CE PEUPLE des Hbreux n'est pas l pour voir le signe qui lui est spcifiquement destin, cela ne rime rien. Admettrait-on que dans un jeu de boules, pour le seul plaisir de les lancer, on te les quilles ? Sans elles, le jeu n'est plus qu'un faux-semblant. Ainsi, parler en langues pour soi-mme, sans son objet (le signe) et sans son sujet (l'incroyant), c'est comme jouer la ptanque sans le cochonnet ou mieux encore, jouer au tennis sans balle et sans raquette. Les feux tricolores sont des signes destins aux usagers de la route. Que penserait-on des responsables de la circulation routire, s'ils les rassemblaient dans une salle de la mairie de leur ville pour les faire fonctionner en priv ? En dehors de leurs carrefours, l'utilisation de ces signaux n'a aucun sens. Pareillement, quoi pourrait servir le feu vert du parler en langues chez soi, entre quatre murs, hors de vue de CE PEUPLE qui ce signe tait destin ? Car c'est bien l ce que ce signe voulait dire : que depuis la Pentecte, le feu avait vir au vert, donnant libre passage toutes les langues de la terre pour qu'elles se joignent, elles aussi, aux louanges destines au Sauveur de tous les hommes. En l'exerant en priv, certains croient pouvoir se servir d'UNE de ses composantes tout en ignorant les autres. Mais on ne peut pas dbiter un charisme en tranches pour n'en retenir qu'une partie. Une automobile est une mcanique complexe que l'on conduit tout entire ou qu'on ne conduit pas du tout. On ne peut pas faire tourner les roues et en mme temps laisser

la carrosserie au garage. Quand une voiture roule, c'est tout qui avance. De mme, les langues ne se dcoupaient pas en rondelles de saucisson. Elles devaient difier celui qui les parlait ET difier les autres ET tre un signe pour les incroyants ET tre comprhensibles ou rendues telles. Elles devaient tre tout cela la fois. Le don tait insparable de sa raison d'tre PERMANENTE : tre pour les Juifs qui n'y croyaient pas, le signe de l'universalit de l'offre du salut. Certains pensent avoir entrevu la possibilit d'exercer ce charisme en priv l o Paul dit que s'il n'y a pas d'interprte dans l'glise, celui qui parlait en langue devait se taire et "parler lui-mme et Dieu" (1 Corinthiens 14:28). Malheureusement pour eux, l'ide de parler en langue soi-mme ne se trouve pas dans ces paroles. Pour l'y trouver il faut l'ajouter et ainsi dnaturer le texte. Paul pouvait d'autant moins l'imaginer qu'il venait juste de dire: "Les langues sont un signe... pour les incrdules" (14:22). tant un signe vocal audible, comment aurait-on pu s'adresser verbalement aux incroyant tandis qu'on parlait silencieusement soi-mme et Dieu ?! Quelqu'un m'a dit: Pour vous, tout se rsume donc un signe ? Bien sr ! Et c'est la Bible qui le dit. Prenez une signalisation routire comme un poteau indicateur. On peut disserter volont sur ses dimensions, sa forme, sa couleur, la taille et la phosphorescence de ses lettres. Mais quelle que soit l'exactitude de ces remarques, il restera toujours vrai que son seul et ultime but est de signifier quelque chose et de le signaler. Ainsi en est-il du Parler en langues: de quelque ct que vous le regardiez, le Saint-Esprit dit que c'tait un SIGNE pour ce peuple incrdule qu'tait Isral. Sur ce point comme sur les autres, on constate que les rgles du jeu ne sont pas observes. Aux rgles divines, le parleur en langue isol a substitu les siennes. Le srieux de la chose s'value d'aprs 2 Timothe 2:5 : "...l'athlte n'est pas couronn, s'il n'a pas combattu suivant les rgles". Chapitre 8 La fin du parler en langues

Nous avons vu en introduction la svre condamnation porte par le pentectisme conservateur, contre ce qu'il appelle les fausses doctrines charismatiques. Les mmes points de sa propre doctrine, analyss selon sa mthode, ont dj rvl sept faux pas importants : 1 Les paroles dites en langues ne s'adressaient jamais des hommes. . 2 Ce n'tait pas un signe pour les croyants. . 3 C'tait un signe pour les Juifs incroyants. . 4 Ce n'tait pas un langage incomprhensible. . 5 L'interprtation actuelle est une mystification. . 6 Le non-parler en langues de Jsus, conforte la notion d'un signe exclusivement adress

"ce peuple".

7 L'usage priv du parler en langues est inconnu de l'criture ; ce serait la ngation du signe . dont il est porteur. Procdons d'abord par dduction. eux deux, les points 3 et 6 seraient suffisants pour prouver, selon ce qu'en dit l'Esprit, que le don a cess depuis fort longtemps. St-Augustin avait bien saisi le but du parler en langues. C'tait pour lui, le signe fait "ce peuple" que Dieu rpandait son Esprit sur toute chair, c'est--dire sur tout homme, quelque langue ou nation qu'il appartienne. "C'taient des signes appropris cette poque. Ils taient destins annoncer la venue du Saint-Esprit chez les humains de toutes langues, pour dmontrer que l'vangile de Dieu devait tre annonc toutes les langues de la terre. Cette chose arriva pour annoncer quelque chose puis disparut" (Homlies sur la premire ptre de Jean). C'est d'une clart et d'une logique qui en font presque une lapalissade. L'glise primitive devenait de moins en moins juive et de plus en plus compose de gens de toutes langues, donc de plus en plus convaincue de l'universalit de l'offre du salut. Une fois la chose pleinement admise, il ne restait plus personne convaincre que Dieu avait tant aim "le monde", et pas seulement Isral. L'ternel tait plus que le Dieu de ceux qui parlaient l'hbreu, Il tait aussi le Dieu de ceux qui parlaient d'autres langues. Cette vrit n'tant plus remise en question dans l'glise (et mme dans le monde), le charisme qui en tait le signe n'avait plus sa raison d'tre. Dieu l'a retir, comme Il a retir dans le ciel la nappe qui tait apparue trois fois Pierre, parce qu'il n'en avait plus besoin. Conserver un signe qui ne signale plus rien personne quivaudrait maintenir des signaux d'avertissement sur une route o les travaux seraient termins depuis longtemps. Cela ne pourrait que semer la confusion dans l'esprit des automobilistes. Un peu plus de connaissance biblique s.v.p.

Pour beaucoup d'inconditionnels du parler en langues, ce qui les exaspre le plus, c'est que des dons de l'Esprit, si utiles l'glise apostolique, pourraient ne plus exister alors que l'glise existe toujours. Ils disent que si l'glise des premiers temps en avait besoin, combien plus celle qui est arrive aux temps difficiles de la fin. Hlas pour eux, cette logique apparente ne rsiste pas un minimum de rflexion et de connaissance des critures. Dbattant du sujet avec un de mes bons amis, il m'a cit ces deux paroles archi-connues : "Jsus-Christ est le mme, hier, aujourd'hui et ternellement" (Hbreux 13:8) et : "Les dons et les appels de Dieu sont sans repentance" (Romains 11:29). ses yeux, tout ce qui tait crit dans la Bible, ainsi que tous les dons d'autrefois taient valables aujourd'hui. Je lui ai demand s'il avait, selon la Parole, fait circoncire son fils et s'il offrait les sacrifices prescrits pour les ftes de l'ternel ? D'abord surpris par la question, il reconnut qu'il avait parl htivement car, s'il est vrai que la Parole de Dieu demeure ternellement, certains de ses enseignements ne sont plus d'application dans l'actuelle dispensation. Il se reprit en disant que certainement, dans l'Ancien Testament, certaines pratiques ne nous concernaient plus, mais qu'il n'en tait pas ainsi dans le Nouveau Testament ; on doit le recevoir entirement et, par dessus tout, les paroles de Jsus. Ouvrant alors ma Bible, je lui ai demand de m'expliquer les paroles de Jsus en Matthieu 10:5 o Il envoie les douze avec cet ordre prcis : "N'allez pas

vers les paens", ce qui voulait dire de n'aller prcher l'vangile personne d'autre qu'aux Juifs. Acceptez-vous cette parole du Seigneur pour vous-mme aujourd'hui ? Aprs un moment de rflexion il rpondit qu'il n'y avait jamais pens. Donc, cette parole n'est plus de saison ? Non. Je lui ai alors demand si le don de l'Esprit, le plus authentique et le plus vrifiable de tous, celui d'ajouter des pages de connaissance et de prophtie inspires, si utile pour btir l'glise, existait toujours ? Non. Alors, vous croyez aussi que Dieu a retir ce don ? (6) Oui. votre avis, la Bible dit-elle que ce don a cess ? Non, pas ma connaissance. Et pourtant vous croyez qu'il a cess ? Oui. Ainsi vous croyez que ce don de l'Esprit a cess quoique la Bible ne dise nulle part qu'il ait cess. Dites-moi pourquoi vous refusez de croire la fin du don des langues alors que la Bible dit que les langues cesseront ?! (1 Corinthiens 13:8). Quant la fin de l'inspiration, le pentectisme partage la position doctrinale commune tous les milieux vangliques. Mais, on dcouvre, chez beaucoup d'entre eux, comme une gne en parler. Pourquoi ? Parce qu'il faut alors admettre que Dieu a retir ce don. Une brche est ainsi ouverte dans leur flanc, car si le Saint-Esprit a retir le charisme le plus vident de tous, rien ne peut plus s'opposer l'ide biblique que d'autres aient cesss. D'ailleurs, le mme Esprit qui, le jour de la Pentecte, a fait accompagner son baptme d'un grand souffle et de langues de feu, a fait cesser ces deux manifestations qu'on ne retrouve plus nulle part dans la suite des vnements bibliques. On ne peut donc plus invoquer cet argument spcieux qui consiste dire que si l'glise du premier sicle avait besoin de ces deux manifestations-l, combien plus forte raison celle d'aujourd'hui ; ni que si ces signes-l se sont produits autrefois, ils doivent obligatoirement se voir encore. Dieu les a retirs trs tt aprs les avoir donns, et nous devons nous en accommoder. Si donc l'glise s'est trs bien passe des "langes de feu" et du "grand bruit" pendant dix-neuf sicles, et continue ne plus les voir aujourd'hui, pas plus les glises Charismatiques que les autres, c'est qu'elle pouvait faire sans. C'est la preuve que certains dons et leurs manifestations n'taient pas permanents. Quand De la dduction logique, passons aux textes. La question qui vient tout naturellement l'esprit est : Quand les langues devaient-elles cesser ? L'ide admise dans les sphres pentectistes et charismatiques, c'est que la fin du don des langues serait li cette phrase de 1 Corinthiens

13:10 : "Quand ce qui est parfait sera venu", ce "parfait" tant selon eux, le retour de JsusChrist. Or, NULLE PART DANS LA BIBLE ON NE TROUVE CRIT QUE LE DON DES LANGUES CESSERA LA VENUE DE CE QUI EST PARFAIT !!! Il suffit de lire lentement et posment la Parole de Dieu. Tout est limpide dans les versets de ce chapitre 13, souvent expliqus rebours. Au verset 8 il est crit : 1 Les prophties prendront fin, . 2 les langues cesseront, (ou ne continueront pas), . 3 la connaissance (7) disparatra. . 1 Corinthiens 8:1 1 Corinthiens 8:7 1 Corinthiens 8:1011 1 Corinthiens 14:6 "Pour ce qui est des viandes sacrifies aux idoles... nous avons tous la connaissance". "Mais cette connaissance n'est pas chez tous". "Ainsi le faible prira par ta connaissance". "De quelle utilit vous serais-je, si je venais vous en parlant en langues, et si je ne vous parlais pas par rvlation, ou par connaissance, ou par prophtie, ou par doctrine ?".

Ce dernier verset dmontre suffisance que la connaissance c'est autre chose que la prophtie, ou la rvlation, ou une quelconque voyance. C'est selon Romains 2:17-20 (J.N. Darby) "avoir la connaissance de la volont de Dieu, discerner les choses excellentes (faire la diffrence des choses) ; c'est la vraie connaissance qui a la loi pour formule (rgle)". C'est trs clair. Sans transition, le verset 9 qui suit va nous dire ce qui, la venue de ce qui est parfait va disparatre. Lisons bien : 1 Nous connaissons en partie (don de connaissance) . 2 Nous prophtisons en partie (don de prophtie) . 3 ??? . O est pass le don des langues ? Il n'est plus l. Quelqu'un nous a crit qu'en effet il n'y tait pas, mais que c'tait comme s'il y tait ! Il est craindre que certains l'introduisent mentalement dans le verset 9 pour se persuader que ce don, comme les deux autres, reste jusqu' ce que le "parfait" soit venu. Mais voil, la fin du parler en langues n'est pas lie comme les deux autres la venue de ce qui est parfait. Le Saint-Esprit ne l'a jamais dit ni enseign. Au contraire, Il enseigne comme nous l'avons soulign maintes et maintes fois, que ce don est li quelque chose de tout fait diffrent. Il est li au BUT pour lequel Dieu l'a donn. Et ce but a t pleinement atteint lorsqu'il a t pleinement admis dans l'glise que les

"langues, tribus, peuples et nations" entraient dans la nouvelle alliance au mme titre que "ce peuple". Ce fait tant devenu tellement vident, universellement cru, accept et surtout n'tant plus contest par personne, ce signe n'avait plus sa raison d'tre. Ces "langues de feu" se sont teintes, non la venue de ce qui est parfait, mais faute de leur combustible naturel : la prsence de "ce peuple" et de son incrdulit admettre le salut des autres peuples. Les toiles, chacun le sait, ne se voient et ne sont utiles que la nuit. Elles s'teignent la lumire du jour. De mme, les langues n'taient utiles qu' l'obscurantisme d'un Isral ancr dans son incrdulit quant l'lection des gens aux langues trangres. Le don s'est teint tout naturellement quand toute la lumire a t faite sur la vocation des paens. Il y a quelques mois, un des principaux leader du Charismatisme franais a essay de me piger en me posant cette question: quelle date le don des langues a-t-il cess et comment s'appelait l'homme qui s'en est servi en dernier ? Un peu malicieusement je lui ai rpondu : Dites-moi quand et par quel dcret de loi les rverbres gaz de nos villes ont-ils t supprims et quel tait le nom et l'ge du dernier allumeur de rverbre ? Chacun sait que l'clairage au gaz s'est termin naturellement avec l'apparition de l'ampoule lectrique. De la mme faon, les langues ont cess simplement quand toute la lumire a t faite sur la vocations des nations, de ces peuples aux langues trangres. Puisque le Saint-Esprit ne lie pas la fin des langues avec la venue de ce qui est parfait, il est superflu de s'tendre pour savoir si ce "parfait" s'identifie au Seigneur Jsus et son retour, ou s'il s'agit, comme beaucoup le pensent, de l'achvement de la rvlation crite. Que ce soit l'un ou que ce soit l'autre, cela n'a plus aucune incidence sur notre tude. Les considrations que l'on fait habituellement entrer dans le dbat comme : "alors ce qui est partiel disparatra", "alors nous verrons face face", "alors je connatrai comme j'ai t connu", etc... de la fin du chapitre 13, sont dsormais sans intrt pour la fin du don des langues car cela ne s'y rapporte pas. Puisque le Saint-Esprit a souverainement cart les langues du verset 9, ne liant que la connaissance et la prophtie avec la venue de ce qui est parfait, qui aurait l'audace de les introduire (ce qui fausserait tout le dbat) comme si Dieu le Saint-Esprit avait "oubli" de les y mettre. Six ou trois?

Pour ne pas laisser en suspens une contestation ultrieure nous allons, le temps d'une parenthse, faire comme si les langues se trouvaient dans le verset 9. Nous allons dmontrer que, mme ainsi, "la venue de ce qui est parfait" ne peut tre synonyme de retour de Christ. Il faut signaler que Paul ne parle pas de trois choses mais de SIX : 1 connaissance, . 2 langues, . 3 prophties, . 4 foi, .

5 esprance, . 6 amour. . L'Esprit prcise que de ces six, les seules qui ne cessent pas sont les trois dernires, la foi, l'esprance et l'amour (8) qui, elles, continuent jusqu'au retour de Christ. Il est impossible de s'exprimer plus clairement. Si des six, il y en a trois qui DEMEURENT, c'est qu'il y en a trois qui ne DEMEURENT PAS. Et qui sont-elles ? C'est crit en toute lettres : la connaissance, les langues, et les prophties. Persister nier la disparition prcoce de ces trois-l, ce serait faire dire au Saint-Esprit : SIX CHOSES DEMEURENT jusqu' la venue de Jsus. Pardon, dit Paul ! Des six, il n'y en a que trois, la foi, l'esprance et l'amour qui vont aller jusqu'au bout ; les autres ne vont pas demeurer, elles vont s'arrter avant. Et quand vont-elles s'arrter ? Puisque la venue de ce parfait se situe avant le retour de Jsus, qui lui est au bout avec les trois autres, cette expression ne peut en aucune manire vouloir dire le jour de son avnement. Car, si c'est l ce que a veut dire, il faut raturer la Parole de Dieu et la surcharger d'une rectification que certains ont dj opre mentalement : SIX CHOSES DEMEURENT !!! Le Saint-Esprit a dit TROIS. Il faut choisir. Que veut dire parfait?

Avant de clore ce chapitre nous allons rpondre une dernire objection qui permettra d'expliquer ce que veut dire : "Quand ce qui est parfait sera venu". Certains diront que si les langues ont cess, les dons de connaissance et de prophtie ont aussi t retirs. C'est ce que nous admettons sans peine et nous allons nous en expliquer. Quand Paul a crit ces lignes (verset 8), le canon des critures n'tait pas cltur. Presque tout le Nouveau Testament, y compris trois des quatre vangiles taient encore rdiger. De quoi est compose la Parole de Dieu ? De connaissance qu'elle communique et de prophties qu'elle rvle. l'poque o ces deux lments constituants de la foi chrtienne n'taient pas encore scells dans le Nouveau Testament, il y avait, donnes par l'Esprit dans les runions de la premire glise, une parole spontane de connaissance et une dification prophtique tout aussi spontane (1 Corinthiens 12:8). Paul, et d'autres avec lui, nous feront faire par crit la connaissance du Seigneur et de son enseignement, et ils nous donneront toutes les rvlations prophtiques ncessaires au dveloppement de notre vie spirituelle. Paul dira aux phsiens : "Voyez la connaissance que j'ai du mystre de Christ" (phsiens 3:3-4). Cette connaissance et ces prophties, mme crites, ne sont malgr tout que partielles (Jean 21:25; 1 Corinthiens 13:9), mais pleinement suffisantes pour notre salut et notre dification, Dieu n'ayant pas jug utile de nous en dire plus, ni sur son Fils ni sur l'avenir. Mais une fois toute cette connaissance et toutes ces prophties, mme partielles, consignes dans le Nouveau Testament, ces deux charismes eux aussi prenaient fin. Avec l'achvement du canon des critures, "ce qui est parfait" tait venu. Les nombreux tmoignages de la perfection de la Bible se rsument tous dans ce merveilleux verset 96 du Psaumes 119 : "Je vois des bornes tout ce qui est parfait, mais tes commandements (la Parole) n'ont point de limite" ! Cette perfection est telle que depuis bientt mille neuf cents ans, rien n'y a t ajout. Il n'y a ds lors plus qu'une connaissance et des prophties au second degr ; elles ne sont que les commentaires des premires. Elles en

sont une explication, une interprtation qui n'ajouteront plus jamais rien ce qui a t crit et dont la valeur inspire ne peut en aucun cas leur tre compare, sinon il faudrait les ajouter la Bible. Il peut y avoir une prophtie du genre de celle d'Agabus qui annona une famine (Actes 11:28), mais qui n'a rien de commun avec celles dont Paul dira : "Vous tes difis sur le fondement des aptres, des prophtes, Jsus-Christ Lui-mme tant la pierre angulaire" (phsiens 2:20). Il y a donc la connaissance et la prophtie des fondements auxquels personne ne peut rien ajouter. De cette "connaissance" et de ces "prophties" des fondements, Paul avait dit qu'elles cesseraient la venue de ce qui est parfait. La rvlation parfaite tant venue, tout chrtien peut dire avec lui qu'elles ont cess avec les dernires lignes crites par l'auteur de l'Apocalypse. Voici ce qu'en dit le Dr Scofield dans sa Bible avec commentaire, Page 1311 : "Le prophte du Nouveau Testament n'tait pas un simple prdicateur, mais un prdicateur inspir qui communiquait les rvlations correspondant la nouvelle dispensation (1 Corinthiens 14:2930) jusqu' ce que soit termine la rdaction du Nouveau Testament". Comme le serpent d'airain

Le serpent d'airain fabriqu par Mose, l'avait t sur l'ordre de Dieu et il avait servi au salut de milliers de personnes (Nombres 21:9). C'tait un don divin, une puissance de Dieu pour le salut de ceux qui avaient cru la Parole de Dieu. Le Seigneur Jsus allait l'voquer lors de sa mmorable entrevue avec Nicodme. Il a t jusqu' tracer un parallle saisissant entre sa personne, son oeuvre et le serpent : "Comme Mose leva le serpent dans le dsert, il faut de mme que le fils de l'homme soit lev" (Jean 3:14). Ce serpent d'airain, les Isralites l'avaient pieusement conserv pendant des sicles. Qu'en fit le bon roi zchias ? "Il fit disparatre les hauts lieux, brisa les statues, abattit les idoles et mit en pices le serpent d'airain que Mose avait fait, car les enfants d'Isral avaient jusqu'alors brl des parfums devant lui...". Ce serpent tait devenu une occasion de chute pour Isral. C'tait pourtant le mme serpent qu'autrefois. Ce n'tait pas une copie truque, une imitation du vrai. C'tait le vrai, le bon, l'original. L'usage initial qui avait t de le regarder s'tait mme toff et enrichi avec les sicles. On lui offrait des parfums. Sous le couvert de l'attachement Dieu, il avait fini par prendre la place de Dieu et il tait devenu une idole comme les autres. On peut tre sr que celui qui a dnonc l'usage prim du serpent n'a pas fait l'unanimit autour de lui ! Les partisans du serpent d'airain pouvaient, l'appui de leur foi, invoquer des donnes historiques, bibliques, et, n'en pas douter exprimentales. Ils pouvaient arguer que le Dieu qui l'avait command ne change pas parce qu'Il reste le mme hier, aujourd'hui et ternellement ; que ce qui s'tait pass au dsert pouvait encore se passer de leurs jours ; que la puissance de Dieu n'avait pas chang et que surtout, pas un seul mot n'tait dit concernant la fin de son action, de son usage et de son utilit. En fait, les exercices spirituels qui gravitaient autour de cette relique taient devenus une abomination. Pour beaucoup, les langues sont aussi une relique qu'ils portent dans leur coeur, dont ils parlent sans cesse et laquelle ils vouent une dvotion sans borne. Ils la dfendent en disant que c'est Dieu qui l'a donne. Mais Dieu avait aussi donn le serpent d'airain, pour une occasion prcise, pour un temps limit. Au-del de ce temps, il devenait prim comme des marchandises ou des mdicaments qui ont dpass la date limite et qui deviennent dangereux. La gurison se transforme en infection. C'est ce qui s'est pass avec le serpent d'airain ; leur vie spirituelle en a t infecte. Lorsque le serpent leur a t retir, beaucoup ont vu leur ardeur spirituelle dcliner car ils n'avaient plus rien de tangible quoi se raccrocher. J'ai aussi

compris pourquoi certains se cramponnaient au parler en langues avec une sorte de frnsie. Leur vie spirituelle tait si pauvre, si peu fonde sur la Bible que s'ils perdaient a, il ne leur restait plus rien. La manne

Pendant leurs quarante annes au dsert, les Isralites recevaient six jours sur sept ce don du ciel qu'tait la manne, le pain d'en-haut qui descendait sur la terre. Ce don tait le signe, la preuve par anticipation que des riches moissons les attendaient en Canaan. Cela a dur quarante ans, mais ds leur entre dans la terre promise, la manne a cess. Le Dieu qui l'avait donne l'a aussi retire. Pourquoi ? Parce qu'ils avaient dsormais les rcoltes du pays. Le don, la fois signe et ombre des choses promises tait devenu ralit et il s'arrta. Comme la manne annonait les moissons de Canaan, le don des langues annonait au peuple juif la moisson des paens. Comme la manne n'a pas continu, le don des langues n'a pas non plus continu quand la moisson des paens est devenue une vidence que personne n'a plus nie ou combattue. De l'illustration biblique, passons la doctrine : I. Le jugement (9) qu'annonait le parler en langues sur l'Isral incrdule (sae 28:11-13; 1 Thessaloniciens 2:16; 1 Corinthiens 14:21), est dramatiquement tomb sur lui partir de l'an 70 par la prise de Jrusalem et la dispersion mondiale du peuple juif.

II. L'entre massive des peuples aux langues trangres dans l'glise, qu'annonait aussi le parler en langues trangres, s'est faite paralllement avec la mise l'cart et le jugement d'Isral. Le signe tait entirement accompli. Aussi accompli que le grand "Tout est accompli" de la croix qui interdit tout renouvellement de ce sacrifice. Le parler en langues non plus ne se perptue pas, selon ce qu'en a prophtis le Saint-Esprit : "Les langues ne continueront pas" (1 Corinthiens 13:8). Chapitre 9 La

septuple

bndiction

de

l'Esprit

La Bible tant divinement inspire, les mots qu'elle choisit sont toujours ceux qui conviennent le mieux pour faire passer les vrits qu'elle veut nous communiquer. L o certaines expressions sont employes, nous n'avons pas la libert de les mlanger ou d'en parler comme si elles taient interchangeables ou synonymes. Nous allons le voir en relation avec la septuple bndiction du Saint-Esprit. I. Le DON du Saint-Esprit. On lit en Actes 2:38 : "Repentez-vous et que chacun soit baptis au nom du Seigneur Jsus pour la rmission des pchs, et vous recevrez le DON du Saint-Esprit". L'Esprit tait le DON du Pre l'glise et, cela va de soi, chaque croyant sparment, selon la promesse ritre de Jsus en Actes 1:8. Cette promesse a t tenue le jour de la Pentecte. C'est un fait historique. Le Saint-Esprit a t donn comme l'hritage fut donn Abraham et Isral, tel un don de Dieu son peuple. Mais quoique Dieu ait donn Isral cet hritage tout entier et d'un seul coup, Mose a dit : "Tout lieu que foulera la plante de votre pied sera vous" (Deutronome 11:24). Comment pouvait-il

dire cela s'il leur appartenait dj par don divin ? Parce qu'il faut faire une distinction entre l'hritage et la possession. L'hritage, c'tait tout ce que Dieu donnait Isral sans rserve ; la possession c'tait ce qu'ils s'appropriaient. Ainsi en est-il du Saint-Esprit ; Dieu nous l'a donn et Il ne peut pas nous le donner plus, mais il y a un sens o, ayant reu le don, il faut faire de cet hritage notre possession. Partout o il y a un donateur il doit y avoir un rcipiendaire. Ainsi le don, comme dans le salut, ne devient proprit personnelle que lorsque nous le prenons. Il faut donc se l'approprier par la foi comme le dit Galates 3:2,14 : "C'est par la foi que nous avons reu le Saint-Esprit qui avait t promis". II. Le SCEAU de l'Esprit. "Ayant cru, vous avez t scells du sceau de la promesse" (phsiens 1:13) ; "...par lequel vous avez t scells pour le jour de la rdemption" (4:30). "Scells" par Celui qui est le DON et le SCEAU. Il est significatif que cela soit dit aux phsiens. phse tait un port de mer anim d'un grand commerce de bois. Les ngociants achetaient phse les troncs d'arbres qui taient ensuite achemins par flottage jusqu' leur destination. En achetant leur lots, ils y mettaient leur cachet qui attestait qu'ils leur appartenaient jusqu'au jour de la rcupration (rdemption). Ainsi ce SCEAU nous est prsent, non avec le bienfait premier de la rdemption mais avec son aspect final, la glorification de notre corps. Mais quoique ce jour ne se soit pas encore lev, chaque enfant de Dieu porte le SCEAU signalant qu'il est la proprit assure de Dieu. III. L'HABITATION de l'Esprit. "Ne savez-vous pas que vous tes le temple de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous ?" (1 Corinthiens 3:16). Dans la chambre haute, Jsus avait dit ses disciples, en parlant de l'Esprit : "Il est avec vous et Il sera en vous" (Jean 14:17). N'tait-Il pas encore en eux ? Le Saint-Esprit tait l'oeuvre dans l'Ancien Testament. Il venait sur le peuple de Dieu et prenait possession de quelques-uns pour un service spcial, mais Il n'habitait pas en eux comme dans la nouvelle alliance. Ce qui distingue la nouvelle dispensation de l'autre, c'est que le croyant a reu l'Esprit d'adoption (Romains 8:15) qui fait de lui son habitation intrieure et permanente. Et ceci indpendamment de son niveau spirituel et de son caractre. Il faut noter que ce passage apparat dans la lettre l'glise de Corinthe et nous savons dans quel tat tait cette glise : la qualit de la vie tait mdiocre, le tmoignage indigent et ses membres taient coupables d'erreurs morales et doctrinales. Paul ne les a pas encourags rechercher cette habitation intrieure ; il la reconnat de facto et il s'en sert pour les inviter un type de vie chrtienne plus noble et plus digne de cette habitation. En outre, aucun avertissement ne nous est donn qui pourrait nous faire croire qu'Il puisse un jour dloger de notre vie. Nous pouvons l'attrister et le rduire au silence par nos pchs, mais nous ne pouvons pas le chasser de chez nous. Dieu s'est appropri de nous par son habitation intrieure. IV. Les PRMICES de l'Esprit. 2 Corinthiens 1:22 et phsiens 1:14 disent que l'Esprit de la promesse est les arrhes, ou les gages, ou les prmices de notre hritage. C'est un avant-got de ce qui doit venir. Les espions qui furent envoys pour explorer Canaan en firent un rapport Mose et ramenrent la grappe d'Eschol. Ces raisins taient les prmices de ce qui attendait le peuple quand il entrerait dans la terre promise. C'tait une preuve et un chantillon de ce qui leur tait rserv. De mme, le Saint-Esprit est la preuve, l'avant-got, l'chantillon,

les arrhes de ce qui nous attend. Quelque enrichissantes qu'aient pu tre nos expriences dans le Saint-Esprit, les plus bnies ne sont encore qu'un avant-got. C'est une faon de dire que, pour le croyant, le meilleur est toujours venir. Il est triste pour un homme que ses plus beaux jours soient derrire lui ; pour nous qui croyons en Christ il n'en est jamais ainsi : tout est devant nous. V. L'ONCTION de l'Esprit. "Celui qui nous affermit avec vous en Christ, et qui nous a OINT, c'est Dieu" (2 Corinthiens 1:21). L'onction indique une mise part pour le service. Elle tait pratique sur divers objets du culte (Exode 30:26-29). Dans l'Ancien Testament, les sacrificateurs, les rois et les prophtes taient oints pour le service qui leur tait imparti. Chez le Seigneur Jsus, cette onction n'tait pas physique, c'tait celle qui venait directement du Saint-Esprit (Luc 4:18; Actes 10:38). Elle le mettait part pour le triple ministre de Sacrificateur, Roi et de Prophte. Ses rachets tant mis part pour Dieu, comme rois et sacrificateurs (1 Pierre 2:5,9) ils ont aussi reu une onction spirituelle (2 Corinthiens 1:21) par la venue de l'Esprit d'adoption dans leur coeur. De cette onction il est en outre dit en 1 Jean 2:20,27 : "L'onction que vous avez reue de Lui demeure en vous". Mais on peut aller enterrer le talent et l'onction qui l'accompagne. On peut fuir ses responsabilits comme Sal qui, bien qu'ayant reu l'onction royale, tentait d'chapper ses responsabilits en se cachant derrire les bagages. Ou pis, on peut servir Dieu dans un esprit contraire l'onction reue, ce qui arriva plus tard Sal. Son service pour Dieu tait entach de telles dsobissances, que l'onction dont il tait pourtant revtu sans retour, devenait inefficace au point que Dieu dut se retirer de lui. Quelle diffrence quand cette onction qui demeure trouve dans le croyant un instrument obissant et consacr ! Ce sont alors des fleuves d'eaux vives qui jaillissent en bndiction pour les autres et pour lui-mme. VI. La PLNITUDE de l'Esprit. "Ne vous enivrez pas de vin, c'est de la dbauche. Soyez au contraire remplis de l'Esprit" (phsiens 5:18). Le Saint-Esprit tant une personne, on ne peut pas recevoir moins que sa Personne et la plnitude qu'Il reprsente. Il est noter que la plnitude de l'Esprit est donne au croyant ds le dpart de sa nouvelle vie selon ce qu'en dit Jean 3:34 (J.N. Darby) : "Car Dieu ne donne pas l'Esprit par mesure". Il est appel vivre la mesure de cette plnitude. Si Dieu ne vous a pas mesur l'Esprit, vous, ne le mesurez pas ! C'est comme si un mendiant, tout coup hritier d'une fortune restait en guenilles. On pourrait lui dire : Maintenant que vous tes riche, soyez-le ! Faites passer votre plein de richesses dans votre faon d'tre. C'est ainsi que des hellnistes voient phsiens 5:18 : "Soyez, tant remplis de l'Esprit". Autrement dit : "Ne soyez plus des princes aux allures de clochards. Soyez-le, Princes !". Ce sens tant, il est clair qu'on peut tre chrtien sans goter la plnitude. Ma scurit ternelle ne serait pas compromise, mais beaucoup dans ma vie en serait affect. Quelqu'un demandera : Voulez-vous dire qu'il est possible pour un vrai croyant de vivre, de mourir et d'aller au ciel sans avoir jamais vcu la plnitude de l'Esprit ? Sans hsitation je rponds "oui" ! Que veut dire cette exhortation tre rempli de l'Esprit ? Simplement de laisser l'Esprit vous possder et vous contrler. Si un verre est rempli d'eau, l'eau prend possession du verre mais ne le contrle pas et la comparaison s'arrte l. Mais quand le contenu c'est le Saint-Esprit, il y a une ide de contrle de l'intrieur ajoute celle du remplissage. Si je ne lui cde qu' demi, il y a des chances pour que l'autre moiti de moi-mme chappe son contrle. Mais comment en tre rempli ? Beaucoup de prdications qui sont faites dans

ce sens en appellent aux motions plutt qu' l'intelligence. Mais la foi doit avoir une base intellectuelle ; nous devons savoir ce qui est exig de nous et comment y faire face. Entre rempli du Saint-Esprit, cela veut dire : qu'Il prenne votre Esprit et pense au travers de lui ; qu'Il prenne votre coeur et sente au travers de lui ; qu'Il prenne votre conscience et juge par elle ; qu'Il prenne votre volont et qu'Il dcide par elle ; qu'Il prenne tout votre tre et qu'Il s'en serve comme Il lui plat. Cela peut se faire sans un soupon d'motion. Aucune de ces bndictions ne prend appui sur des sentiments d'exaltation. Certains sont plus motifs que d'autres ; ces derniers sont-ils plus frustrs par rapport aux premiers ? Pas du tout : Toute les familles du monde, qu'elles soient latines, germaines, slaves ou autres peuvent, calmement, comprenant ce qui leur est demand, ouvrir leur vie la plnitude de l'Esprit. VII. Le BAPTME du Saint-Esprit. Chacune des oprations que nous venons de survoler vient du seul Saint-Esprit. S'Il les a diffrencies, ce n'est pas pour que nous les confondions. Je suis sr que Dieu nous pardonnera si nous appelons la bndiction prcdente "baptme" au lieu de "plnitude", mais de grce, mettons de l'ordre dans nos appellations. Ne collons pas l'tiquette d'un bon bourgogne mme sur un excellent bordeaux. La nature de ces deux "produit de France" ne serait pas affecte mais la confusion serait intolrable. La Parole de Dieu, est-il dit en Hbreux 4:12, est vivante et efficace ; elle tranche, pntre et partage. Chacune de ses appellations est spcifique ; si donc on veut bien parler du baptme de l'Esprit, il faut lui laisser sa spcificit. Le baptme ce n'est pas le don, ni le sceau, ni l'habitation intrieure, ni les prmices, ni l'onction, ni la plnitude mme s'ils sont venus au monde ensemble et sont organiquement associs. Un enfant ne vient pas au monde en pices dtaches interchangeables. Ce serait un petit monstre si on devait dire que sa tte marche, ses pieds pensent, son foie respire et ses poumons voient. Chaque chose sa place et une place pour chaque chose, disait mon pre. Dans l'oeuvre complexe du Saint-Esprit, quelle est la place, le rle et le but de ce baptme ? O le situer dans le temps? a) Voyons d'abord la place qu'il occupe dans le temps. Il n'est pas superflu de redire qu'il est mentionn dans chacun des vangiles et dans le premier chapitre des Actes toujours au futur : "Il vous baptisera...". Mais aprs Actes 1, il n'est plus jamais vu autrement que dans le pass. Cette constatation parat insignifiante au premier abord mais elle va occuper une place importante dans le dbat. Faisant abstraction de mes convictions et de mes recherches antrieures sur le sujet, je me suis mis en qute de tout ce que je pouvais trouver sur ce point prcis. Sans aucune exception les commentaires allaient tous dans le mme sens, sauf dans les crits pentectistes o cette vrit n'est jamais, au grand jamais releve. Ce n'est pas un oubli ; cela procde d'une volont dtermine de l'ignorer. C'est le black-out total. Les milieux charismatiques, toutes tendances confondues, enseignent que le croyant doit rechercher le baptme du Saint-Esprit. Or, voici que la Bible situe ce baptme dans le pass des croyants, mme des croyants infantiles comme ceux de Corinthe. Et non seulement ils avaient t baptiss dans l'Esprit, mais ils l'avaient TOUS t. S'il existe un tel baptme qu'un chrtien ne possderait pas et devrait essayer d'obtenir, srement qu'il y aurait quelque criture pour le dire et quelques passages exhortant le rechercher et le recevoir, mais on n'en trouve aucun. Alors que Dieu exhorte tout mettre en oeuvre en vue :

d'tre rempli de la plnitude de l'Esprit (phsiens 5:18), de s'efforcer de conserver l'unit de l'Esprit (phsiens 4:3), de ne pas attrister l'Esprit (phsiens 4:20), de marcher selon l'Esprit (Galates 5:16,25), de ne pas teindre l'Esprit (1 Thessaloniciens 5:19), jamais on ne trouve une exhortation semblable pour le baptme de l'Esprit. Aucune recherche, aucune "attente" n'est recommande. Ce baptme est comme le mariage ou le salut, il se vit tous les jours sans plus jamais tre contract, ni recherch. l'glise de Corinthe qui vivait bien en-dessous du niveau normal de la vie chrtienne, Paul crit : "Vous avez tous t baptiss dans un seul Esprit...". Le temps employ exclut toute possibilit d'erreur quant au moment et l'vnement vis. Matthieu, Marc, Luc, Jean et Actes 1 regardent en avant ; 1 Corinthiens 12:13 regarde en arrire. O les deux se rejoignentils ? Sans contestation possible, la Pentecte. b) Le BAPTME DE L'ESPRIT est-il une deuxime exprience ? Si cette doctrine est le fondement de tout le systme pentectiste, il faut savoir que tout le monde chez eux ne voit pas la chose de la mme faon. Un trs cher ami pasteur, qui volue dans la frange modre du mouvement, m'a certifi qu'il voyait le baptme du Saint-Esprit, non comme une seconde exprience, mais comme l'entre du croyant dans le corps de Christ. Quant au parler en langues comme signe initial, obligatoire ou vident de ce baptme, il s'lve du milieu quelques voix encore timides pour contester la chose, mais c'est encore l'exception. Quant la "deuxime" exprience, c'est le livre des Actes qui va d'abord nous renseigner. 1 la Pentecte. Actes 2 . C'est la Pentecte, et non quelques semaines plus tt en Jean 20:22, que les disciples ont fait l'exprience initiale du don de l'Esprit. Il ne pouvait pas en tre autrement car le SaintEsprit n'avait jamais t donn de pareille faon avant ce jour-l. C'est ce qui est clairement dit en Jean 7:38 et 39 : "...des fleuves d'eau vive couleront de son sein... Jsus dit cela de l'Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui ; car l'Esprit n'tait pas encore (donn) parce que Jsus n'avait pas encore t glorifi". Ce n'est donc qu'aprs sa glorification que Jsus a donn l'Esprit, et pas avant. partir de cette constatation doctrinale et chronologique, il n'y a plus aucune difficult comprendre Jean 19:22 o, avant de monter au ciel "Jsus souffla sur eux et leur dit : Recevez le Saint-Esprit". C'tait l une promesse prophtique imminente dont voici l'accomplissement : "Il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent (le souffle) imptueux" (Actes 2:2). Il ne servirait rien de vouloir convaincre en citant tous les meilleurs commentateurs (dont Shallis, Pache, Kuen, Campbell Morgan) qui tous vont dans ce sens. Mieux vaut se rabattre sur ce qu'en dit un pentectiste de taille comme Emirian dans son livre le Don du Saint-Esprit, page 89 : "Cette fois-ci, je serai en dsaccord avec mes frres pentectistes et charismatiques et en accord avec mes frres vangliques mme si le rsultat du don de l'Esprit n'a pas pour nous la mme signification. Je crois avec Pache, Kuen, Blocher et d'autres que ce geste de Jsus, le soir de la rsurrection, N'EST RIEN D'AUTRE QU'UN GESTE PROPHTIQUE DE LA GRANDE PROMESSE annonce dans les textes cits plus haut". Emirian prcise qu'il ne s'agit pas ici de la nouvelle naissance. La Pentecte n'tait donc pas, dans la vie

des disciples une deuxime exprience. 2 la Maison de Corneille. Actes 10 . Ce qui s'est pass en Actes 10 nous est encore beaucoup plus proche, dans ce sens que Corneille est de notre bord tous puisqu'il tait comme nous, un tranger d'entre les paens. Ce qui se passe chez lui est donc normatif de la conversion des paens. C'est sa premire exprience, celle de la conversion, que le Saint-Esprit descend sur lui et sa maison comme sur les disciples la Pentecte. Certes, il n'y a plus de grand souffle ni de langues de feu, mais Pierre insiste et dit que c'est la mme chose (11:15). Toute la maison de Corneille entre dans le baptme de l'Esprit d'abord (verset 16) et dans le baptme d'eau ensuite (10:48). 3 Les douze Disciples d'phse . En Actes 19 on retrouve le mme scnario mais cette fois avec des Juifs. Ils taient environ douze en tout et ils n'taient pas, comme certains l'ont cru, des disciples de Christ mais, comme cela est prcis, des disciples de Jean-Baptiste qui vivaient en marge de l'glise d'phse. Discernant une anomalie de comportement, Paul leur pose d'entre de jeu la question : Avez-vous reu le Saint-Esprit quand vous avez cru ? Cela montre que pour tre baptis du Saint-Esprit il suffit d'avoir cru au Seigneur Jsus. Cela rejoint phsiens 1:13 qui le confirme : "Ayant cru, vous avez t scells du Saint-Esprit de la promesse" (J.N. Darby). Leur rponse montre bien qu'ils n'taient pas des disciples de Christ : "Nous n'avons mme pas entendu dire qu'il y ait un Saint-Esprit". Peut-on imaginer que l'on puisse passer ne serait-ce qu'une heure dans une runion charismatique sans dcouvrir l'existence du Saint-Esprit ? Et l'on voudrait nous faire croire que ces douze auraient vcu toutes ces annes dans l'glise apostolique, atteignant mme la qualit de disciples capables d'enseigner les autres, et qu'ils n'en auraient jamais entendu parler!! Quand on connat l'accent qui tait mis sur l'Esprit au dbut, il tait impossible de ne pas l'avoir entendu dire. Si donc ils ne Le connaissaient pas c'est que, manifestement, ils n'taient pas des disciples du Seigneur. Et non seulement ils ignoraient qu'il y eut un SaintEsprit, mais ils ne connaissaient pas non plus le baptme chrtien, ce qui tait galement impossible s'ils eussent t des disciples du Seigneur et de sa Parole. Comment seraient-ils pass ct d'un baptme alors administr immdiatement aprs la conversion comme cela se pratiquait dans le livre des Actes et dont voici un rsum ? Actes 2:41 Actes 8:12 Actes 8:3738 Actes 9:18 Actes 10:47 Actes 16:15 Actes 16:22 Ceux qui acceptrent sa parole furent baptiss. Quand ils eurent cru... ils se firent baptiser. L'eunuque rpondit : Je crois que Jsus-Christ est le fils de DIEU... et Philippe le baptisat. Saul se convertit et est baptis. Corneille et ceux qui entendirent... furent baptiss. Lydie ouvre son coeur et est baptise. Le gelier de la ville de Philippe croit et est immdiatement baptis,

Actes 19:5

Et enfin ces douze dont nous tudions le cas: Sur ces paroles (croire en Jsus) ils furent baptiss au nom du Seigneur Jsus,

Ces douze taient des Juifs de la diaspora comme il y en avait tant, qui faisaient partie d'une colonie juive venue se fixer phse. De toute vidence ils n'avaient pas li connaissance avec des chrtiens. Toute la lumire se fit quand Paul leur demanda de quel baptme ils avaient t baptiss. Ils rpondirent : "Du baptme de Jean". On est maintenant au clair. Ils taient des disciples de Jean-Baptiste : c'tait des Juifs migrs en Asie Mineure. Le grand docteur de l'glise a vite saisi la situation. En quelques mots, il leur expliqua leur statut spirituel : "Jean a baptis du baptme de repentance, disant au peuple (juif) de croire en celui qui venait aprs lui, c'est--dire en Jsus". Ils croyaient en ce que Jean avait annonc au dsert, en un Messie qui allait venir. Par Paul ils vont croire en Celui qui tait venu. Sur le champ re-baptiss au nom du Seigneur Jsus, Paul leur imposa les mains (pour les mmes raisons que nous verrons au paragraphe suivant) et eux aussi reurent le Saint-Esprit. La question de Paul tenait maintenant sa rponse : Oui, nous avons reu le Saint-Esprit quand nous avons cru. Ici, pas plus que dans les deux occasions prcdentes, le baptme de l'Esprit n'est vu comme une deuxime exprience. 4 Les Samaritains. Actes 8 . Il ne reste que l'pisode des Samaritains d'Actes 8. C'est le seul qui apparaisse diffrent des trois autres, car il s'coule un laps de temps entre leur conversion et leur rception du Saint-Esprit. C'est ici le seul endroit de l'criture qui donne la thorie de la deuxime exprience une apparence de vrit ; c'est le seul passage que le pentectisme puisse invoquer l'appui de sa doctrine. L'explication, pour plus tendue qu'elle soit, n'est cependant pas complique, encore faut-il que la connaissance biblique suive. Suite la perscution contre l'glise Jrusalem et la dispersion des disciples dans la Jude et la Samarie, la prdication de l'vangile s'est tendue et des Samaritains notamment ont commenc se convertir. Pourquoi alors n'ont-ils pas reu le Saint-Esprit comme les autres en une seule fois aprs avoir cru ? Qui taient les Samaritains ? Nous avons dj effleur le sujet au chapitre 3 ; nous apportons maintenant des dtails complmentaires. C'taient des gens que Nbucadnetsar avait transplants dans cette province de Palestine aprs l'avoir vide de ses habitants naturels. Ces gens avaient adopt la langue et la religion des Juifs, religion qu'ils pratiquaient de faon assez peu orthodoxe. Au lieu de monter au temple Jrusalem, ils avaient rig le leur sur la montagne de Samarie (Jean 4:20), crant ainsi un schisme, au point que les Juifs n'avaient plus de relation avec les Samaritains (Jean 4:9). Entre eux il y avait une barrire religieuse, raciale et culturelle. Ils se hassaient rciproquement. Quand, lors d'un voyage, le plus court chemin d'un point l'autre passait par la Samarie, les Juifs, contrairement au Seigneur Jsus, n'hsitaient pas rallonger la route en faisant un dtour. Les Samaritains, comme bien l'on pens, leur rendaient la monnaie de la pice. Un soir que Jsus et ses disciples s'arrtrent dans un bourg des Samaritains avec l'intention d'y passer la nuit, on ne les reut pas, parce qu'ils se dirigeaient sur Jrusalem ! (Luc 9:52-56) Le sang des disciples n'a fait qu'un tour. C'est cette occasion qu'ils ont demand au Seigneur : "Veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les consume ?". Hol ! Ce n'est en tout cas pas eux qui leur auraient impos les mains pour qu'ils reoivent le Saint-Esprit ; pour qu'ils grillent au feu, oui, mais pas pour autre chose. Et jamais un Samaritain ne se serait laiss mettre la main dessus par le Juif excr. La pire insulte qu'on pouvait faire un Juif, c'tait de cracher par terre en lui disant : "Tu es un Samaritain"

(Jean 8:48). Entre les deux parties la situation tait on ne peut plus explosive. Un intervalle programm

Si donc les Samaritains avaient reu le Saint-Esprit dans cet tat d'esprit au moment o ils ont cru, le terrible foss qui les sparait se serait prolong dans l'glise chrtienne. Pourquoi ? Mais parce que la Pentecte avait t un vnement juif. L'glise qui tait ne Jrusalem ce jour-l tait faite de croyants juifs. Si les Samaritains avaient dmarr leur propre groupe, leurs rivalits ancestrales se seraient aussi perptues. C'EUT T LA NGATION DU BAPTME DU SAINT-ESPRIT, duquel il est crit : "Nous avons tous t baptiss dans un seul Esprit POUR FORMER UN SEUL CORPS" ! Ces Samaritains devaient admettre que ce qui se passait chez eux n'tait pas une "Pentecte samaritaine" et qu'il n'y avait qu'une Pentecte, une seule naissance de l'glise. La Pentecte Jrusalem tait le dbut d'un nouvel ge, tandis que le rveil de Samarie n'tait que l'entre dans les bndictions de cet ge et non l'inauguration de cet ge. L'pisode de Samarie tait une croissance de l'glise et non une naissance. Il tait capital que tous, prsents Samarie, sachent qu'il n'y avait pas deux glises mais une seule. En ce faisant, le Saint-Esprit renversait les barrires d'amertume et abattait le mur de sparation (phsiens 2:14) ds le dpart. Les aptres Juifs, porte-paroles de Dieu, voyaient ainsi leur autorit reconnue au-del de la culture et des frontires du judasme. Il tait crucial que les Samaritains reconnussent ce que Jsus avait dit la Samaritaine : "Le salut vient des Juifs" (Jean 4:22), ainsi que l'autorit et la puissance de ses aptres dpositaires de la vrit. Il faut aussi savoir que les Samaritains n'ont pas "attendu" le SaintEsprit mais que, au contraire, c'est le Saint-Esprit qui a attendu la venue de Pierre et de Jean de Jrusalem . Ainsi, cet intervalle entre le moment o ces Samaritains ont reu Christ, et le moment o ils ont reu le Saint-Esprit n'est pas fortuit. Il tait voulu, car s'il tait ncessaire que les Samaritains voient qu'ils dpendaient de l'autorit apostolique il tait tout aussi ncessaire que les aptres (ces mmes aptres qui voulaient prier pour que le feu du ciel consume les Samaritains) comprennent leur tour que ces gens avec qui ils n'avaient que des relations tendues, entraient dans la mme glise, avaient le mme Christ, le mme salut, le mme accs Dieu, le mme Saint-Esprit, ce qui est le sens, le seul sens que Paul donne au baptme du Saint-Esprit : "Former un seul corps" (1 Corinthiens 12:13). Ces rflexions sont valables pour le groupuscule isol d' Actes 19 qui vivait en marge des chrtiens et des paens. L'imposition des mains y revt un caractre analogue celle des Samaritains. Par cette imposition des mains et par le parler en langues qui a suivi, ils taient amens accepter qu'ils formaient un seul corps, non seulement avec les aptres mais aussi avec ces trangers dont ils parlaient miraculeusement les langues et dont certains faisaient partie de l'quipe de Paul. Stuart Olyott, le pasteur de l'glise baptiste de Lausanne, explique d'une faon image pourquoi le baptme du Saint-Esprit ne peut pas tre une seconde exprience qui supplerait la premire. Il en est, dit-il, de la nouvelle naissance comme de la naissance physique ; lorsqu'un bb vient au monde, il y vient au complet, il ne lui manque rien. Ces tout petits pieds sont encore si petits, mais ils seront peut-tre ceux d'un athlte ; ces petites menottes deviendront peut-tre celles d'une infirmire ou d'un grand chirurgien ; ce petit cerveau dans cette petite tte encore toute fripe sera peut-tre celui d'un illustre mathmaticien. Serionsnous moins complets et aurions-nous moins de possibilits lorsque nous naissons d'en-haut, non de la volont d'un homme mais de Dieu ? Notre Pre cleste nous aurait-il moins bien faits que nos parents terrestres ? C'est ce que certains voudraient nous faire croire. Ils viennent voir le bb et nous disent : "Oh, mais il lui manque les poumons, ou le foie, ou un rein. Mais

ce n'est rien, venez chez nous, on va lui en greffer un !". Non merci. Quand Dieu nous rgnre par sa Parole et son Esprit, Il ne cre pas des monstres ou des avortons. Rien ne manque au nouveau-n spirituel de la septuple bndiction de l'Esprit et surtout pas le baptme du Saint-Esprit par lequel se forme l'unit de la famille divine (1 Corinthiens 12:13). "Nous avons tout pleinement en Christ" dit Paul (Colossiens 2:10), et nous l'avons tous ds notre nouvelle naissance, mais il va falloir le dvelopper par tout ce que la Parole de Dieu est pour nous : lait, pain, et viande "jusqu' ce que nous soyons tous parvenus l'tat d'hommes faits, la mesure de la stature parfaite de Christ" (phsiens 4:13). Le but du baptme du Saint-Esprit

Nous n'avons pas encore abord l'essentiel de la doctrine sur le but du baptme dans l'Esprit. C'est ce but qui va achever de nous dmontrer au-del de tout doute, qu'il ne peut s'agir d'une deuxime exprience. Nous allons nous en expliquer en suivant le mme cheminement que pour le baptme d'eau, lequel est : annonc dans les vangiles, pratiqu dans les Actes, expliqu dans les ptres. Il en va de mme pour le baptme de l'Esprit. Lui aussi est annonc sans explication dans les vangiles ; il est vcu dans le livre des Actes comme l'exprience initiale du croyant ; il est expliqu dans les ptres. vrai dire, il faut mettre ptres au singulier car, dans le Nouveau Testament, la seule explication qui nous soit donne de ce baptme se trouve dans 1 Corinthiens 12:13. Elle est l, seulement l et nulle part ailleurs. D'o l'importance capitale que revt ce verset, lequel, dans mes discussions avec mes amis pentectistes a toujours t pass sous silence. Les diteurs du livre ultra-pentectiste rcent Dossier sur le parler en langues (1988) ont russi l'exploit d'unir trois auteurs, et non des moindres (A. Thomas-Brs, H. Horton et Donald Gee) pour faire un livre de 119 pages, format 210 x 135, sur le baptme du SaintEsprit, sans crire ni commenter, ne serait-ce qu'une fois, le seul verset de la Bible qui l'explique : 1 Corinthiens 12:13 ! Il est impossible d'imaginer que ces spcialistes de la cause ne connaissaient pas ce texte dterminant. Pour expliquer les choses leur faon, ils ont sciemment escamot l'unique explication doctrinale que le Saint-Esprit donne de son baptme. C'est aussi peu crdible que de prtendre expliquer Waterloo sans parler de Napolon. C'est ce qui s'appelle cultiver son plus haut niveau l'art anti-chrtien de la dissimulation et de la dsinformation. Cet oubli "volontaire" nous attriste profondment parce qu'il porte atteinte l'honntet exgtique. Il confirme la mauvaise foi qu'ont reconnue ceux qui ont quitt le Mouvement, parce que : "Les textes de la Bible qui contrariaient ce qu'on y enseignait, taient systmatiquement carts". Quand on sait que 1 Corinthiens 12:13 est la rectification de tout l'enseignement pentectiste sur le sujet, on comprend qu'ils lui aient dclar la guerre du silence. Ainsi dcapit, 1 Corinthiens 12:13 peut s'crier comme Camille Desmoulin au pied de l'chafaud : "O vrit (10) , que de crimes on commet en ton nom !". la page 49 du mme livre, H. Horton fait un mlange astucieux d'anti-vrits et de citations en porte--faux enrobes de paroles vangliques : "Si vous tudiez soigneusement les ptres, vous viendrez ncessairement la conclusion qu'elles furent crites par des chrtiens qui

taient tous remplis du Saint-Esprit...". Jusque l on peut encore le suivre, mais il poursuit : "...et qui, par consquent, parlaient ou avaient parl d'autres langues". O a-t-il t dnich cela ! Comme si la rdaction inspire du Nouveau Testament tenait l'exercice du don des langues ! On est en pleine divagation. Mesur cette rgle, Jsus n'aurait jamais pu crire une ptre et encore moins l'inspirer puisqu'il n'a jamais parl en langues. Il n'aurait donc pas connu non plus la plnitude de l'Esprit. Mais il y a pis ; il appuie ce qu'il dit par la rfrence de 1 Corinthiens 12:13 dont il se garde bien de donner le texte et d'en fournir l'explication , car elle est hors-cadre avec ce qu'il vient de dire. Il mise sur l'improbabilit du lecteur interrompre sa lecture et vrifier la rfrence. Est-ce honnte ? voir de plus prs

Voyons de plus prs le but du baptme du Saint-Esprit. Qu'en dit l'aptre des nations sous l'inspiration de l'Esprit : "Nous avons tous t baptiss dans un seul Esprit pour..." Pourquoi ? Pour avoir accs aux dons de l'Esprit ? Non ! Pour accder une dification personnelle ? Non ! Pour parler en langues ? Non ! Pour avoir "plus" que les autres croyants ? Non ! Pour avoir un tmoignage plus puissant ? Non ! Alors, pourquoi ? Il suffit de lire : "...pour que les Juifs et les Grecs forment un seul corps". Voil le pourquoi, le BUT : former ce corps en y introduisant ceux qui vont le constituer, c'est--dire des hommes et des femmes de toutes langues (Juifs et Grecs) ns de nouveau par le Saint-Esprit. Il n'est gure dans tout le Nouveau Testament de vrit exprime plus simplement et qui soit plus facile comprendre que celle-ci. J'ai fait tous les efforts pour essayer de le comprendre autrement sans toutefois y arriver. Ce qui m'a grandement surpris dans tous les commentaires que j'ai pu consulter, c'est un oubli d'autant plus tonnant qu'il a une importance capitale pour la comprhension du texte. Dans les vingt premiers mots qui font l'essentiel du verset, il y en a quatre, soit un cinquime du texte, qui sont comme oublis par les exgtes : "...soit Juifs soit Grecs". C'est comme si en Jean 3:16 on glissait sur un cinquime du verset comme par exemple : "Car Dieu a tant aim le monde afin que quiconque croit en lui ne prisse point mais qu'il ait la vie ternelle", laissant de ct le "...Il a donn son fils unique". Il manquerait au texte une dimension qui en affaiblirait la porte. C'est ce que les commentateurs font avec 1 Corinthiens 12:13 ; un cinquime de la phrase semble leur chapper. Le rsultat est qu'ils ont sur les langues, comme sur le baptme de l'Esprit, une vision brouillonne et incomplte parce qu'il leur manque ces "quatre longueurs". Le "soit Juifs soit Grecs" est la distance manquante pour la juste interprtation des langues et du baptme. Ce sont l deux vrits qui s'interpntrent mais dans un sens tout diffrent de celui qu'en donne le pentectisme. Le "soit Juifs soit Grecs" nous ramne Jrusalem au jour o Pierre explique la convergence des langues et du baptme qu'ils viennent de recevoir, par cette citation : "Je rpandrai de mon Esprit sur... les Juifs seuls !" Non ! "Sur toute chair" veut dire sur des gens de toute condition, tant Juifs que Grecs. Le terme "Grecs" englobant tout ce qui tait non-juif, le "soit Juifs, soit Grecs" nous conduit

nouveau la vision de Pierre, laquelle avait une porte quivalente au parler en langues. Le "soit Juifs soit Grecs" nous fait saisir que le baptme dans l'Esprit, c'est plus que l'entre du croyant dans le corps de Christ, c'est l'entre des croyants de toute langue, Juifs et Grecs et de toute condition, esclaves ou libres. 1 Corinthiens 12:13 se lit : "Nous avons tous, Juifs et Grecs t baptiss dans un Esprit pour former un seul corps" ou mieux encore : "C'est pour former un seul corps que Juifs et Grecs nous avons tous t baptiss dans un seul Esprit". C'est surtout cela que les Juifs ne voulaient pas croire : que les trangers, les Grecs, les barbares, les autres langues, en un mot les paens, formaient avec eux une entit nouvelle : l'glise. Ainsi replac dans son contexte, rien ne s'oppose ce qu'on voque les langues trangres quand on parle du baptme du Saint-Esprit, pour autant que l'on sache ce qu'il est vraiment. Car le baptme de l'Esprit, c'est l'entre des langues de toute chair dans ce grand mystre qu'est le Corps de Christ. C'est ce que dit Paul : "C'est pour former un seul corps que nous tous, GENS DE TOUTE LANGUE (soit Juifs soit Grecs), nous avons t baptiss dans un seul Esprit". C'est ce que Paul dit ailleurs d'une faon beaucoup plus tendue : "C'est pourquoi, vous autrefois paens dans la chair... souvenez-vous que vous tiez en ce temps-l sans Christ, privs du droit de cit en Isral, trangers aux alliances de la promesse, sans esprance et sans Dieu dans le monde. Mais maintenant, en Jsus-Christ, vous qui tiez jadis loigns, vous avez t rapprochs par le sang de Christ. Car il est notre paix, lui qui des deux n'en a fait qu'un, et qui a renvers le mur de sparation, l'inimiti... il a voulu crer en luimme AVEC LES DEUX UN SEUL HOMME NOUVEAU, en tablissant la paix, et de les rconcilier avec Dieu L'UN ET l'AUTRE EN UN SEUL CORPS, par la croix, en dtruisant par elle l'inimiti. Il est venu annoncer la paix vous qui tiez loin, et la paix ceux qui taient prs ; car par lui les uns et les autres nous avons accs auprs du Pre par un mme Esprit. Ainsi donc vous n'tes plus des trangers, ni des gens du dehors, mais vous tes concitoyens des saints, gens de la maison de Dieu" (phsiens 2:11-19). " moi qui suis le moindre de tous les saints, cette grce a t accorde d'annoncer... LE MYSTRE cach de toute ternit en Dieu..." (3:8-9). Quel mystre ? coutons la rponse de Paul en phsiens 3:6 puis en 1 Corinthiens 12:13 : "Ce mystre c'est que les paens forment un mme corps". Maintenant, que chacun rponde cette question: Comment Dieu appelle-t-il l'action par laquelle le Saint-Esprit forme ce nouveau Corps dsormais compos de Juifs et de non-Juifs ? La seule rponse possible est le Baptme du Saint-Esprit. "C'est pour former un seul corps que soit Juifs soit Grecs nous avons t baptiss dans un seul Esprit". C'est A le baptme du Saint-Esprit et je suis assez surpris que bon nombre de commentateurs vangliques ne l'aient pas vu. Certes, ils visent dans la bonne direction mais ils ne sont pas au centre de la cible. Les dernires paroles de Jsus

Ils sont certes dans la bonne vise et dans la cible, mais pas tout fait dans le centre. En Actes 1:4-8 on trouve une remarquable suite de versets qui, dans leur enchanement logique, expliquent la mme vrit avec les mmes lments. Ce sont les dernires paroles de Jsus sur cette terre, d'o leur importance, et elles ont trait au baptme du Saint-Esprit. Il suffit de suivre le texte dans l'ordre o il a plu Dieu de le donner pour dcouvrir la pense du Seigneur sur le sujet. "Comme il se trouvait avec eux, il leur recommanda de ne pas s'loigner de Jrusalem, mais d'attendre ce que le Pre avait promis, ce que je vous ai annonc, leur dit-il, car Jean a baptis d'eau, mais vous, dans peu de jours vous serez baptiss du Saint-Esprit". Devant l'imminence

et l'importance de ce grand vnement, ils ragissent en Juifs. "Alors les aptres runis lui demandrent : Seigneur, est-ce en ce temps que tu rtabliras le royaume d'Isral ?". Voil leur ide de l'vnement : Isral, toujours Isral et rien qu'Isral. Cette ide tant la ngation de l'tendue internationale du baptme de l'Esprit, le Seigneur les tance assez vertement : "Il leur rpondit : Ce n'est pas vous de connatre les temps ou les moments que le Pre a fix de sa propre autorit". Il leur montre par l que le baptme du Saint-Esprit c'est tout autre chose que la restauration d'Isral. Dans la phrase qui suit Il leur dit que ce qui constitue l'essence mme de ce baptme, c'est sa dimension multi-linguistique : "Mais vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous et vous serez mes tmoins JRUSALEM, dans toute la JUDE, dans la SAMARIE et JUSQU'AUX EXTRMITS DU MONDE". Dj on entend Pierre expliquer le baptme de l'Esprit et le parler en langues : "Je rpandrai de mon Esprit sur toute chair" = Jrusalem, Jude, Samarie, extrmits du monde. Dj on entend Paul l'expliquer doctrinalement : "Nous avons tous t baptiss dans un seul Esprit pour former un seulcorps, soit Juifs soit Grecs" = Jrusalem, Jude, Samarie, extrmits du monde. Magistrale description prophtique que nous en a laiss notre Seigneur, laquelle confirme l'extraordinaire unit doctrinale de sa Parole. Ainsi donc, quelque texte que l'on tente de faire appel, le baptme du Saint-Esprit n'est en aucun cas une deuxime exprience, non seulement parce que la Bible n'enseigne nulle part qu'il faille le rechercher, mais parce que, dans son essence, il ne peut l'tre. Il a deux phases, comme le symbolisme du baptme d'eau expliqu par Paul en Romains 6 : la mort et la rsurrection. Phase 1 Phase 2 la mort au pch en disparaissant dans l'eau. la rsurrection avec Christ en nouveaut de vie en ressortant de l'eau.

Il en va de mme du baptme de l'Esprit : Phase 1 Phase 2 la pluralit des langues et de ceux qui les parlent (et qui les dresse les uns contre les autres), sont immergs dans le Saint-Esprit qui les absorbe. Les diffrences et les privilges meurent plongs dans ce bain de la rgnration (Tite 3:5). en sortir en nouveaut de vie pour parler un autre langage que celui de la division, mais au contraire celui de l'unit du Corps : "Nous avons tous, soit Juifs soit Grecs, soit esclaves soit libres, t baptiss dans un seul Esprit pour..." pourquoi ? POUR FORMER UN SEUL CORPS ! Tel est le baptme du Saint-Esprit. Il est cela, tout cela et rien que cela. (Du fait incontestable que le Baptme nous intgre en un seul corps, il nous faut regarder le symbolisme de Romains 6 la mme lumire, c'est dire non un symbolisme d'un baptme d'eau mais notre intgration initiale au corps de Christ: nous avons t introduit en Christ, nous avons t engag en sa mort, voila la signification relle de Romains 6. Paul ne fait aucune allusion un baptme d'eau dans ces passages mais au Baptme de l'Esprit... Jean leDuc).

L o des gens se convertissent aujourd'hui, l'Esprit Saint poursuit son oeuvre de la mme faon. Il plonge, dans son baptme intrieur et spirituel, le problme des langues (soit Juifs

soit Grecs) et celui des classes (soit esclaves soit libres). Tels des matriaux aux proprits diffrentes, sous l'effet de ce bain de la rgnration, il se fondent et s'unissent pour former un nouvel alliage qui est l'glise. Mais, comme nous l'avons vu, maintenant qu'elle est forme de toutes ces langues, qui Dieu peut-Il encore faire signe ? Aux Juifs d'aujourd'hui ? Mais ils n'ont plus le pouvoir de s'opposer l'vanglisation du monde et la formation de l'glise. Cette grande affaire est entre les mains des convertis de tous peuples, tribus, nations et langues. Le signe, s'il existait encore, ne ferait plus signe personne. Sa cessation ayant t annonce ds le dbut (1 Corinthiens 13:8), il n'existe plus qu' l'tat de contrefaon comme cela a t dmontr au chapitre 5. Chapitre 10 Les langues de feu

Au chapitre du baptme de l'Esprit, il faut en ajouter un autre plus court, celui du baptme de feu qui explique un aspect ignor du parler en langues. Les langues n'ont pas seulement t associes au baptme de l'Esprit (dans le sens o nous venons de l'tudier (11) ) mais aussi avec le baptme de feu. Sait-on, par exemple, que la premire fois o l'on a "parl en langues", ce n'tait pas Jrusalem la Pentecte, mais la tour de Babel ?! La diversit des langues tait un JUGEMENT. Il y a dans la Bible ce qu'on appelle la loi de la premire mention. Cela veut dire qu'une vrit qui y est mentionne pour la premire fois, gardera sa signification initiale jusqu'au bout. En chemin elle pourra se charger de sens, se dvelopper, s'enrichir, mais sa valeur de dpart ne s'annulera pas. Est-il donc possible que le parler en langues portait en lui une ide de jugement ? C'est en tout cas ce qu'affirment les versets qui s'y rapportent. Le texte de base du parler en langues repris par Paul, se trouve en sae 28:11. Paul port par l'Esprit le cite librement : "C'est par des hommes d'une autre langue et par des lvres d'trangers que je parlerai ce peuple" (1 Corinthiens 14:21). La citation d'sae continue par une prcision qui confirme que le jugement est bien contenu dans le parler en langues : "...afin qu'en marchant ils tombent et se brisent, afin qu'ils soient enlacs et pris". Cet enseignement de base chapp la totalit du mouvement de pentecte, bien que depuis toujours on lise en Actes 2 que les langues qui sont descendues sparment sur chacun taient de FEU. Or, dans l'criture, le feu est sans contredit un symbole de jugement. C'est encore sae qui le dit, rsumant ainsi tout l'enseignement biblique sur le sujet : "Voici l'ternel arrive dans un feu... il convertit sa colre en un brasier, et ses menaces en flammes de feu. C'est par le feu que l'ternel exerce ses jugements" (sae 66:15-16). Mme si certains de ses effets sont purificateurs, le sens du jugement se retrouve partout dans le feu. Cela est clairement expliqu par un texte souvent compris et cit rebours. Jean-Baptise a dit des paroles qui sont reprises cinq fois dans le Nouveau Testament dont quatre dans les vangiles : "Lui (Jsus), vous baptisera de SaintEsprit et de feu". "Le Seigneur Jsus apparatra du ciel... au milieu d'une flamme de feu pour punir d'une ruine ternelle..." (2 Thessaloniciens 2:7-9). Dans le Nouveau Testament, le feu, dans son sens figuratif, se rencontre 63 fois, et toujours dans le sens du jugement. Le baptme de feu

Une lecture attentive fait dcouvrir que Jean, Marc et Actes 1, omettent de parler du feu. Seuls Matthieu et Luc le font parce que les pharisiens, les opposants sont l, prsents et cits

dans le contexte. C'est en raison de leur prsence et leur adresse que le feu est mentionn. Les opposants tant absents du contexte de Marc, de Jean et d'Actes 1, le baptme de feu et le jugement sont aussi absents. C'est Jean-Baptiste lui-mme qui en donne l'interprtation : "Il amassera son bl dans le grenier (c'est le baptme du Saint-Esprit) et il brlera la paille dans le feu (c'est le baptme de feu)". Et pour viter toute spculation sur le sujet, il parle trois fois de ce feu dans le texte qui s'y rapporte (Matthieu 3:7-12), et il dsigne ce feu comme tant "le feu qui ne s'teint point" (versets 10 et 12), et non pas comme un quelconque enthousiasme ou revtement de puissance. Ce double aspect ne devrait tonner personne puisque l'vangile, qui est pourtant la Bonne Nouvelle par excellence, porte aussi en lui-mme cette notion de jugement. Nous lisons en 2 Corinthiens 2:16 "que l'vangile est pour les uns une odeur de vie donnant la vie et pour les autres une odeur de mort donnant la mort" Le parler en langues trangres tait aussi confront deux catgories de personnes. Il sera pour les Juifs bien disposs, la rvlation du grand mystre de l'entre dans l'glise des gens aux langues trangres pour ne plus former qu'un seul corps avec eux ; mais aux autres Juifs il sera l'annonce, comme le prcise sae, d'un terrible jugement fait de chute, de brisement, de liens et de prison (sae 28:13). Quelle tait donc l'attitude de ces Juifs pour qu'une telle menace soit contenue dans une telle bndiction ? Elle nous est dcrite par un Juif de l'autre bord : "...les Juifs... qui nous ont perscuts, qui ne plaisent point Dieu et qui sont ennemis de tous les hommes, nous empchant de parler aux paens pour qu'ils soient sauvs, en sorte qu'ils ne cessent de mettre le comble leurs pchs. Mais la COLRE a fini par les atteindre" (1 Thessaloniciens 2:1416). Et ce terrible baptme de feu que leur annonaient ces langues de feu, a commenc les atteindre nationalement lors de la prise historique de Jrusalem en l'an 70, et par la plus longue et la plus douloureuse diaspora de toute leur histoire. Nous posons une question toute simple : O est le signe de ce jugement dans l'actuel parler en langues et o est le peuple qui il s'adresse ? (Il semblerait que le jugement du parler en langue actuel se trouve dans 2 Thessaloniciens 2:8-12... Jean leDuc). Chapitre 11 Le pont aux six piliers

Le don des langues est comme l'vangile ; il ne suffit pas de dire n'importe quoi, puis de prtendre que c'est parole d'vangile pour que ce soit vrai. L'vangile, comme le parler en langues, est soumis des rgles strictes et des points concrets. Le Saint-Esprit donne un rsum aussi remarquable que prcis du vrai vangile, le seul qui sauve, en 1 Corinthiens 15:1-4 : "Je vous rappelle, frres, l'vangile que je vous ai annonc, que vous avez reu, dans lequel vous avez persvr, et par lequel vous tes sauvs, si vous le retenez tel (dans les termes) que je vous l'ai annonc ; autrement vous auriez cru en vain. Je vous ai enseign avant tout, comme je l'avais aussi reu, que Christ est mort pour nos pchs, selon les critures ; qu'il a t enseveli, et qu'il est ressuscit le troisime jour, selon les critures". L'vangile est le pont du salut enjambant le fleuve de la perdition. Il est construit sur un minimum de six piliers selon le plan du divin Architecte. Le vrai vangile doit reposer sur : 1 La mort de Christ comme substitut pour nos pchs (verset 3). . 2 La rsurrection de Christ pour notre justification (verset 4). .

3 L'annonce de ces deux composantes-l (verset 1). . 4 La rception de la Bonne Nouvelle (verset 1). . 5 La persvrance dans la vie et la doctrine (verset 1 et 2). . 6 Le salut et l'assurance du salut (verset 2). . Seul ce pont six arches donnera accs cette assurance du salut. C'est pourquoi l'Esprit prend soin de prciser : "...si vous le retenez dans les termes o je vous l'ai annonc, autrement vous auriez cru en vain". Autrement dit, la rive du salut ne peut tre atteinte que si les six lments sont en place. Ne manquerait-il qu'un pilier que, mme avec la foi (verset 2), tout espoir de salut serait vain. Contiendrait-il quelques bribes de vrit qu'il n'en serait pas moins un faux vangile : Si l'on croit que Christ est mort mais que l'on escamote sa rsurrection, la foi devient vaine parce qu'il manque un pilier et que le pont n'est plus praticable. Si l'on a ces deux points essentiels mais qu'il ne sont pas prchs (ou seulement soi-mme en priv, en vue d'une dification personnelle), personne ne peut tre sauv car Dieu dit en Romains 10:14 : "...comment croiront-ils ce qu'ils n'ont pas entendu, et comment entendront-ils si personne ne leur prche...". Si ces trois conditions sont runies, mais que ceux qui entendent l'offre du salut ne la reoivent + pas personnellement par la foi, ils ne peuvent devenir des enfants de Dieu (Jean 1:12). Un pilier manque et le pont est inutilisable. +(Remarquons que le verbe recevoir est employ, et non le verbe accepter . Recevoir est un verbe passif qui implique la soumission, tandis que accepter est un verbe actif qui implique un effort, une oeuvre. Cette distinction est extrmement importante car le salut est par la grce et non par les oeuvres. Celui qui accepte dclare qu'il a fait un effort, il se justifie par son choix se faisant matre de son salut et renverse la Souverainet de Dieu, mais celui qui reoit soumet sa vie au pied de la croix, il est justifi par la foi et dclare que Dieu est Souverain... Jean leDuc). Si ces quatre conditions s'y trouvent, mais que cet vangile ternel ne s'inscrit pas en permanence dans la vie de tous les jours par la persvrance, la Bible dit que l'on croit en vain. S'il n'est pas retenu selon l'nonc biblique, et s'il drive de ces termes-l, la plus grande foi du monde serait vaine et jamais la rive du salut ne serait atteinte. Un vangile ayant les cinq siximes de son contenu ne serait pas plus valable que s'il n'en possdait que deux ou trois siximes. Il serait aussi inutile que le clbre pont d'Avignon qui s'arrte au milieu du Rhne ; il a eu sa pleine utilit autrefois, mais il ne sert plus rien d'autre aujourd'hui qu' tre mis en chanson. Il en va de mme du don des langues. Il est comme un pont six piliers qu'on pourrait appeler le grand pont de la Pentecte, qui a permis aux Juifs et aux non-Juifs de se rencontrer pardessus la rivire de sparation qui les a tenus distance les uns des autres. Mais pour avoir

l'authentique pont des langues, il faudra que les six piliers y soient, et pas un de moins. Chacun sait qu'un billet de banque qui serait vrai un sixime prs, ne serait jamais qu'un faux billet. Le vrai parler en langues, celui de la Bible, devait au moins contenir ces six points : 1 tre une langue relle et existante (1 Corinthiens 14:10; Actes 2:8). . 2 Ne s'adresse qu' Dieu et jamais aux hommes (1 Corinthiens 14:2). . 3 Ne pas tre un signe pour les croyants (1 Corinthiens 14:22). . 4 Faire signe "ce peuple" juif incrdule quant la vocation des paens (1 Corinthiens . 14:21). 5 Annoncer le feu d'un jugement "ce peuple" (sae 28:11-13; 1 Corinthiens 14:21; Actes . 2:3). 6 tre concordant son corollaire explicatif, l'interprtation. . Si aujourd'hui, on nous prsentait un don des langues portant en lui la garantie biblique de ces six lments, nous dirions aussi : "N'empchez pas de parler en langues". Mais au vingtime sicle, ce minimum de six conditions ne se trouveront jamais runies dans aucun mouvement ou glise la surface de la terre. Ce qu'on nous propose aujourd'hui n'a rien voir, ni de prs ni de loin avec le modle scripturaire ; ce n'en est que la grossire, la trs grossire contrefaon. Et chacun devrait savoir quoi les contrefacteurs s'exposent. C'est la raison pour laquelle on ne verra jamais un faussaire se prsenter l'Htel des Monnaies pour y faire examiner ses fausses coupures. C'est pour la mme raison que les parleurs en langues d'aujourd'hui ne dcolrent pas et anathmatisent ceux qu'ils accusent de blasphmer contre le Saint-Esprit, simplement parce qu'ils leur fournissent les moyens bibliques et autres de soumettre leur "don" la plus impartiale des vrifications. Chapitre 12 Les expriences

Ce qui maintient le plus de gens dans la croyance en la permanence et l'actualit du don des langues, c'est moins le fruit d'une connaissance biblique que l'argument, dcisif selon eux, des expriences. Souvenons-nous de la rponse de ce pasteur confront la Bible : "Je ne peux pas renier une exprience". C'est ce que m'a rpondu une femme catholique qui je prsentais la Bible : "Je reviens de Lourdes, ce que j'y ai vu me suffit". De mme, et au mpris des enseignements de la Bible, des amis pentectisants m'ont adress une fin de non-recevoir au nom d'"vidences" qui les satisfont. C'est ce qu'on appelle le subjectivisme ou la thologie de l'exprience, plaie de notre sicle qui, telle une lame de fond, emporte avec elle une partie du peuple de Dieu. Sans doute est-on l devant une raction un rationalisme desschant et mortel. un christianisme crbral rpond maintenant un christianisme mystique o la doctrine nat de l'exprience, des motions, des visions, de l'exaltation, du sentiment de bien-tre, etc. D. Cormier, que j'ai dj cit, a crit : "Nous vivons dans un monde o on ne croit plus la vrit

absolue mais en des vrits relatives, subordonnes l'exprience humaine. On met davantage l'accent sur l'exprience que sur la doctrine" . Nous en profitons pour poser la question : Que vaut une thologie dite de l'exprience qui heurte de front la Parole de Dieu ? qui faut-il obir ? ce qui se dguise en ange de lumire ou Dieu ? Rien n'est plus sujet caution que le sable mouvant des expriences. Que penser de cet ami qui, irrit de se voir sans cesse ramen sur le terrain des critures, s'est cri : "Mais enfin ! J'ai entendu une prophtie en langue et elle s'est ralise dans ma vie !". Pour lui, le ciel avait parl. En sommes-nous srs ? Car le ciel, et a on en est sr, a parl dans la Bible, et cette exprience y est contredite. Entre une exprience qui dit que, par une langue, le ciel parle aux hommes, et la Bible qui prcise le contraire, il faut faire un choix. qui faut-il donner raison ? Job a rsolu ce dilemme quand il a dit : "J'ai fait plier ma volont ta Parole" (Job 23:12). Qu'est-ce que a prouve?

L'exprience se rencontre partout dans la vie, mais elle ne prouve pas grand-chose. En effet, il arrive aussi l'horoscope de ne pas se tromper, et des milliers de gens sont prts en tmoigner. Madame Soleil, la grande voyante franaise dcde rcemment, savait dire des choses extraordinairement vraies parfois. Jeanne Dixon, la voyante Amricaine, avait prdit l'assassinat du prsident John F. Kennedy, et une autre l'attentat contre le prsident R. Reagan. Les parois de la chapelle de Notre-Dame de la Garde Marseille sont couvertes de plaquettes de reconnaissance attestant des exaucements de prires. Les bquilles et les prothses suspendues dans la grotte de Lourdes accrditent la doctrine mariale de la mdiation de Marie. Cela aussi, c'est de l'exprience. Le radiesthsiste qui indique le lieu d'un objet perdu des centaines de kilomtres de l, rien qu'en passant son pendule sur une carte routire, ou qui diagnostique exactement une maladie sans ausculter le patient, cela aussi, c'est de l'exprience. Des milliers de gens de nos jours, se ruent sur les bracelets et autres bijoux magntiques ; certains attestant d'un "plus" dans leur vie, leurs relations, leur sant, leurs affaires, etc. Des multitudes ont de plus en plus recours ces pratiques parce que la ralit des expriences les empche de comprendre le langage biblique et de voir le ct occulte et divinatoire de ces choses. La Bible aussi rapporte quantit d'anti-expriences et nous met en garde contre elles. Car si c'est le Saint-Esprit qui parle l o il y a tant soit peu de vrit, dans quelle catgorie faut-il classer celle d'Actes 16 o une jeune fille, doue d'un extraordinaire "don" de prophtie, se met suivre deux hommes qu'elle n'a jamais rencontrs et, pendant trois jours, crie qui veut l'entendre, qu'ils sont des serviteurs de Dieu et qu'ils annoncent la voie du salut ? Cela aussi c'tait de l'exprience enrobe de paroles vangliques. Mais c'tait un dmon qui parlait et Paul lui a fait vider les lieux. Tant que cette servante pouvait dire ces vrits, elle tait dans l'erreur. Ce n'est qu'une fois dlivre de ces "expriences", et incapable de les reproduire, qu'elle fut dans la vrit. De l'exprience ! Pharaon en avait tant qu'il en voulait. Ses magiciens changeaient l'eau en sang, faisaient prolifrer les grenouilles et changeaient les btons en serpents. C'tait du vrai, de l'authentique, mais qui se cachait derrire ? Authentique aussi l'exprience de ces femmes en Jrmie 44:16-18 : "...quand nous offrions de l'encens la reine du ciel... alors nous avions du pain pour nous rassasier, nous tions heureux, et nous n'prouvions point de malheur. Et depuis que nous avons cess d'offrir l'encens la reine du ciel et de lui offrir des libations, nous avons manqu de tout...". Quel rapport accablant pour la loi de Dieu ! L'exprience donnait raison ces femmes contre la Bible ! Mais qu'est-ce qui

dtermine qu'une chose est selon Dieu ? Le tmoignage mme vcu ou l'autorit souveraine des critures ? Dmystification Il est temps de dmystifier certaines expriences qui ne sont autre chose que des drapages de l'criture. Tel, par exemple, ce jeune chrtien dont les parents disent que, lorsqu'il descendait de sa chambre aprs tre rest devant Dieu en langue, il tait un peu comme Mose qui redescendait de la montagne, transfigur par la prsence de Dieu. Allchant tmoignage mais qui ne cadre pas avec l'criture qui est mise mal plusieurs fois : 1 Il n'avait difi que lui-mme, contrairement au but de tout don. . 2 Son exprience-signe n'avait pas fait signe "ce peuple". . 3 La pratique prive des langues est inconnue dans le Nouveau Testament. . 4 Cela tait peru par des parents croyants comme signe de la spiritualit de leur fils, alors . que le vrai signe tait destin aux non-croyants. 5 Il s'tait exprim en langues inexistantes. . 6 Il n'avait tenu aucun compte de l'enseignement divin sur la cessation du don. . Cela fait dj beaucoup de coups de pied donns dans la Bible. Mais, le rsultat, dira-t-on ? Ne sait-on pas que les religions orientales caractre mystique en donnent autant et souvent plus ? N'est-il pas crit en zchiel 8:14 que des femmes, la porte du temple de Jrusalem, taient plonges dans une dvotion qui leur arrachait des larmes? Nul doute qu'elles en ressentaient un bienfait et un allgement intrieur, mais c'tait une idole abominable appele Thammuz qui les faisait accder cette extase. Le Pre Chiniquy ne tmoigne-t-il pas que dans sa vie de prtre, les moments les plus sublimes, il les a vcu agenouill en adoration devant l'hostie. Il en tait transport et comme transfigur. Aprs sa conversion Jsus-Christ, cette sublimation issue de l'abominable doctrine de la transsubstantiation, lui est apparue comme une idoltrie. Et pourtant, quelle lvation, quelle exaltation devant son Bon Dieu en mie de pain, et quel tmoignage de cette exprience ! Jeunes convertis, un ami et moi, lors d'un camp biblique en Alsace, nous nous sommes mis, le temps d'un aprs-midi, en marge de la discipline du camp, dans le dsir sincre d'vangliser le bourg voisin. Au Nom de Jsus-Christ nous avons vcu une escapade anodine et glorieuse. Nous croyions avoir fait des exploits. Sur le chemin du retour, nous tions rayonnants et lgers dans notre dmarche, comme ports par des anges. Du haut de notre euphorie, nous jugions le directeur du camp, pourtant homme de Dieu et d'exprience, comme ne comprenant rien rien. Notre batitude tait notre justification. Nous tions si srs de nous ! N'tait-ce pas du ressenti et du vcu ? Mais cette exaltation n'a pas dur et il ne nous a pas fallu longtemps

pour lui coller une autre tiquette que celle de l'extase, de la rvlation ou de la spiritualit. Ce n'tait qu'une surchauffe mystique motionnelle trs phmre, qui fut bientt suivie de vague l'me et d'un sentiment d'chec et de frustration. Les tats d'me levs n'augurent rien de bon quand c'est le serpent d'airain, mme biblique, qui les inspire. Depuis quand l'intensit motive, mme religieuse, est-elle synonyme de vrit et de spiritualit ? Il sera toujours vrai que Dieu prfre l'obissance aux sacrifices (1 Samuel 15:22). Aujourd'hui surtout, o tant d'expriences psychiques et mystiques se substituent la simple foi obissante et la Parole de Dieu, il faut crier avec le prophte : " la loi et au tmoignage !" (sae 8:20). La Bible nous met en garde contre la tentation de vivre par la vue, coups de miracles, de signes, de visions et d'expriences. Ceux qui s'engagent sur cette voie dangereuse, seront une proie facile pour l'Antichrist qui vient prcisment avec "toutes sortes de miracles, de signes, de prodiges mensongers et avec toutes les sductions de l'iniquit". Son esprit satanique est l'oeuvre aujourd'hui, et son chemin est bien prpar dans le coeur de ceux qui, tout en se rclamant du Christ, se placent sur son terrain de prdilection. Diagnostic et remde

Et dans l'immdiat, que de perturbations spirituelles ! Plusieurs m'ont dit leur dsarroi. L'exercice de ce "don" n'tait qu'une faade qui masquait la ralit d'une faillite spirituelle et morale quasi-totale. Leur glossolalie tait une sorte de compensation une vie d'chec. Ils restaient superficiels tout en ayant l'air de dmontrer le contraire. Mais ils en avaient besoin pour se faire signe eux-mmes et ainsi se revaloriser leurs propres yeux et aux yeux des autres. Ceux qui s'adonnaient le plus frquemment cette pratique, taient atteints d'une affligeante instabilit dont ils souffraient en secret, sans oser le dire et sans en deviner la cause. Ils devaient toujours doubler la mise pour ne pas perdre la face devant les autres et pour se scuriser vis--vis d'eux-mmes. Ils tournaient en rond autour de leurs expriences, comme pris dans un cercle vicieux. Le sable mouvant des expriences mystiques pour ne les appeler que de ce nom les conduisait une vie de hauts et de bas et des sautes d'humeur imprvisibles : tantt dans la joie, tantt dans l'accablement. Le diagramme de leur vie tait en dent de scie : assurs de leur salut aujourd'hui et en doutant le lendemain ; encensant leur pasteur le mois d'avant et le dnigrant le mois d'aprs ; changeant d'assemble comme on change de chemise. Le chemin qui conduit la dlivrance est le suivant: d'abord s'assurer que l'on est bien n de nouveau, que les choses anciennes sont passes et que toutes choses sont devenues nouvelles par la foi au Seigneur Jsus, seul Sauveur et seul Mdiateur entre Dieu et les hommes. Ensuite, faire comme le bon roi zchias qui mit en pices le serpent d'airain que Mose avait fait, c'est--dire apporter l'erreur d'appellation biblique et ses consquences dans une pleine confession, tout en se rclamant du sang de Jsus-Christ (1 Jean 1:7,9). Dieu, qui a pardonn Isral son draillement biblique, pardonnera aussi celui-l. La foi doit alors saisir le plein pardon et la pleine dlivrance de ces forces psychiques et de leur influence dstabilisante. Aux pieds de Jsus, l'instable Lgion, l'homme aux cris inarticuls, l'abonn des montagnes russes (Marc 5:5) qui finissait toujours par se retrouver en bas, trouve paix, repos, bon sens, et la puissance de prsenter ceux qui le voient et l'coutent, un tmoignage enfin cohrent. Que l'Esprit Saint qui conduit dans toute la vrit et qui dlivre de toute alination, libre

aussi ceux qui sont encore retenus captifs de la trs sduisante mais trs dangereuse thologie de l'exprience. Ray H. Hugues, surintendant de l'glise de Dieu pentectiste de Cleveland a crit : "Toute exprience qui ne rentre pas dans le cadre de l'criture doit tre stigmatise comme fausse, si impressionnante qu'elle soit". Si un tel homme sait dire de si bonnes choses, et en mme temps admettre dans sa vie et dans son mouvement des "expriences impressionnantes" dont il ne peut discerner qu'elles n'entrent pas dans le cadre des critures, c'est que manifestement : ou, il n'a qu'une connaissance tronque des critures qu'il invoque, ou il est frapp d'aveuglement partiel, ou, comme l'a avou un ex-pentectiste : "Nous n'tions bibliques que quand a nous arrangeait de l'tre. Quand une vrit drangeante nous tait signale, l'invariable attitude tait de faire comme si elle n'existait pas". Chapitre 13 L'origine

des

langues

actuelles

Telles qu'elles nous sont prsentes dans le Nouveau Testament, et harmonises aux rectifications de Paul aux Corinthiens, les langues taient un don de l'Esprit et avaient un caractre miraculeux et infaillible. Grosso modo, la rsurgence moderne des langues date du dbut de ce sicle. Nous en avons assez longuement dbattu pour saisir qu'elles n'ont pas la mme origine cleste que celles des temps apostoliques. Elles n'en sont qu'une mauvaise contrefaon trs loigne de l'original. Et qui dit contrefaon dit fraudeur, c'est--dire de la parent spirituelle de celui qui en est le pre ds le commencement. Mais, dans ces tnbres, il faut admettre qu'il y a des degrs de culpabilit et de responsabilit. Tout mensonge vient du diable, certes, mais tous ceux qui ont menti ne sont pas ncessairement diaboliques. 1 Il est bon de rappeler qu'un bon nombre de chrtiens pentectistes, et mme quelques-uns . de leurs pasteurs, n'ont jamais parl en langues et qu'ils ne s'en portent que mieux. Ils sont pareils aux chrtiens des autres dnominations vangliques. Ils ne tombent pas dans la classe des contrefacteurs. L'emprise satanique est exclue dans ce cas. 2 Dans beaucoup d'autres cas, l'intress, entran par l'ambiance particulire et . l'enseignement du milieu, a balbuti quelques mots sans suite auxquels l'tiquette de baptme de l'Esprit a t aussitt accole, sans que plus jamais la chose ne se renouvelle dans sa vie. La contrefaon est ici tellement tnue et occasionnelle qu'on ne peut lui imputer une intention de fraude. Si l'Esprit de Dieu n'y est pour rien, l'autre ne l'est gure plus. 3 Il y a le cas de ceux qui ont t induits en erreur, qui se sont tromps et qui l'ont reconnu. . la base de leur exprience passagre, il n'y avait pas plus d'esprit malfaisant qu'il n'y avait de Saint-Esprit. Nous avons accueilli quelque temps chez nous un jeune problmes qui frquentait un groupe de jeunes d'obdience pentectiste. Sans qu'il ft jamais question de nouvelle naissance, il fut press d'tre baptis de l'Esprit pour accder aux dons et il y arriva sans peine. Cette "victoire" fut invitablement suivie de dfaites en cascade et il s'enfona toujours plus dans le pch. Puisqu'il parlait en langue, sans repentance ni

conversion, il n'tait donc plus question de lui en indiquer le chemin. Pour se sortir de ses chutes on lui recommanda de prier en langue le plus souvent possible. Il redoubla d'ardeur dans l'articulation de syllabes dsarticules et le rsultat moral fut dsastreux. Le SaintEsprit n'tait pour rien l-dedans, et le diable pour pas grand-chose, sinon chez ses mauvais conseilleurs. Ce n'tait qu'une poulie folle, un pignon balladeur qui tourne dans le vide. Il s'est arrt tout seul lorsque, dcourag, il a quitt le groupe qui la faisait tourner. L'affaire a sombr dans l'oubli et lui dans la dlinquance. Avant de mettre sous presse, nous apprenons de premire main, qu'il y a quelques semaines, un homme pieux mais inconverti, conseiller de paroisse dans son glise rforme, jugeant son baptme d'enfant insuffisant, s'adressa une glise pentectiste pour tre baptis en tant qu'adulte et par immersion, ce qui fut fait sans s'enqurir s'il tait n de nouveau. On lui parla d'un autre baptme, celui dit de l'Esprit, la recherche duquel on l'aiguilla. Comme le signe devait en tre la glossolalie, il entra dans cette exprience qui ne fut suivie d'aucun "plus". Sa vie chrtienne se poursuivit dans la mdiocrit. Une parente chrtienne lui prta des cassettes de messages que j'avais enregistres nagure sur les rveils de l'Ancien Testament. Il les couta en conduisant sa voiture. C'est alors que saisi par la Parole et n'y tenant plus, il s'arrta au bord de l'autoroute, s'effondra en sanglots et se convertit Jsus-Christ ! C'est l qu'il naquit de nouveau et que sa vie en fut radicalement transforme. Cela montre que dans ce cas comme dans les autres, l'Esprit n'est pour rien dans l'affaire des langues contemporaines et que l'autre esprit n'y tait pas pour grand-chose, si tant est qu'il y tait pour quelque chose. Mais cela dmontre que la glossolalie actuelle se fait sans le Saint-Esprit et qu'en bout de course son pseudo-parler en langues, interprt par le mme esprit, aurait donn un "authentique" message, vanglique cent pour cent, comme cela a t vu au chapitre 6 o la fraude l'interprtation est mise en vidence. Sans plus de dard ni d'odeur de soufre que dans le cas prcdent, voici le tmoignage d'un jeune catholique fervent qui dcouvrit la vrit en entendant la prdication du simple vangile de la grce. Il se convertit cette vrit laquelle il se donna entirement. Comme Saul de Tarse qui tait irrprochable selon la loi, il devint irrprochable selon la doctrine de son glise qui fit de lui son jeune ancien, de loin le plus actif. Ses dons d'organisation en firent le fer de lance du programme d'vanglisation. Il pousa une jeune fille de l'glise. Extrieurement, tout allait bien, tant dans l'Assemble que dans le mnage. Mais c'est spirituellement, avec leur Seigneur, dans leur conscration que, malgr tous leurs efforts, il y avait, comme on dit, "de l'eau dans le gaz". Sur ces entrefaites, de nouveaux membres de l'glise, qui par dception avait quitt le pentectisme sans en rien renier, lui dirent que si seulement il tait baptis dans l'Esprit, tout s'arrangerait car il serait alors revtu de puissance. Sans prendre la peine de vrifier ce que la Bible en disait, il rechercha cette deuxime exprience dont le signe devait tre le parler en langues. Et il parla, mais la puissance promise n'tait pas au rendez-vous. Quelque temps plus tard, cet homme irrprochable, maintenant "baptis de l'Esprit" et le dmontrant par le signe "vident" du don des langues, dcouvrait pourquoi a n'allait pas dans sa vie chrtienne. Au contact de chrtiens qui nient cette deuxime exprience et qui la combattent, IL SE CONVERTIT JSUS-CHRIST !!! Ce que le baptme de l'Esprit ne lui avait pas donn, la conversion Jsus-Christ (et non l'adhsion une juste doctrine) le lui a apport. Et cela au grand dam de ceux qui ne comprenaient plus comment il avait pu parler en langues par le Saint-Esprit sans l'avoir reu. leur tour, ils pouvaient se demander s'ils n'taient pas dans le mme cas. Un autre esprit que celui de Dieu tait-il pour quelque chose dans la strilit de cette exprience extra-biblique ? Nous n'oserions pas affirmer que quelques

phrases incohrentes, certes fausses dans leur essence, mais sans lendemain, aient fait de cet honnte homme un faussaire patent des choses divines, d'autant moins qu'il en a trs tt reconnu et confess l'erreur. Non, arrivs, dans ce chapitre, ce point de notre analyse, ne donnons pas au diable une place qu'il n'a pas ; ce serait lui faire trop d'honneur. 4 Par contre, ce qui est inquitant, c'est quand l'occasionnel devient obsessionnel au point de . cultiver l'art de baragouiner n'importe quoi et de l'attribuer l'action de l'Esprit. La poulie folle ne tourne plus librement sur son axe, elle commence a l'entraner ; la mcanique du mensonge permanent le met en mouvement et rien ne peut plus l'arrter. Celui qui laisse la tricherie s'installer dans sa vie, finit par faire corps avec le mensonge. C'est ce qu'affirme avec force l'Esprit de vrit : "Parce qu'ils n'ont pas reu l'amour de la vrit, Dieu leur envoie une puissance d'garement (une nergie d'erreur, J.N. Darby) pour qu'ils croient au mensonge" (2 Thessaloniciens 2:10-11). Maintenant qu'ils y croient, le mensonge est devenu leur vrit. Ceux qui en sont l ne peuvent plus s'en sortir car l'ennemi est dans la place et ils le traitent comme s'il tait le Seigneur. De bnin, le mal est devenu malin. Ces paroles peuvent paratre dures, mais n'est-ce pas l le jugement divin que, dans les annes 70, le pentectisme vanglique et conservateur portait encore sur le don des langues qu'exeraient les charismatiques ? Rappelons-en les termes : "Ce mouvement est le croisement du pentectisme protestant et de l'idoltrie catholique... C'EST UNE CONTREFAON DU DIABLE qui prpare la venue de l'Antichrist". Et qu'est-ce qui tait leurs yeux une contrefaon du diable ? Le baptme dans l'Esprit et son signe vident qu'est le don des langues chez ceux avec qui (on y arrive tout doucement) ils sont maintenant tu et toi. Or, cette deuxime fausse exprience, c'est d'eux qu'ils l'ont reue et quelle que soit la forme diffrente qu'elle prend chez les uns ou chez les autres, c'est la mme exprience qui bute contre les critures. L'origine occulte de cette exprience ne se dvoile-t-elle pas quand des pasteurs pentectistes reconnaissent que des spirites recherchent certaines de leurs runions alors qu'ils fuient toutes celles des autres ? C'est parce qu'ils y trouvent une atmosphre qui leur convient. J'ai personnellement entendu le prsident du spiritisme franais dire : "Chez nous on parle aussi en langues comme chez les pentectistes, mais avec cet avantage sur eux que, chez nous, ce sont des langues comprhensibles". Il y a l de quoi faire se hrisser les cheveux sur la tte. Lors du passage du Dala-Lama en France, la presse a rapport un vnement particulier de sa jeune enfance. Quoique vivant dans une province loigne de Lhassa, il parlait le dialecte de la capitale sans l'avoir jamais appris. Ce parler en langues tait vrifiable et personne ne peut mettre en doute son authenticit. Mais, par quel esprit le Dala-Lama parle-t-il en langue ? Les pentectistes classiques ont dit que c'est le mme que celui qui fait parler les charismatiques. Mais le leur est pareil puisque ce n'est plus celui des aptres ; la conclusion est trs facile tirer. 5 C'est toujours avec beaucoup de scepticisme que j'ai lu et entendu des rapports sur des . parlers en langues qui se rvlaient diaboliques quand ils taient compris par un des auditeurs prsents. Le docteur Gabelin affirme qu'un missionnaire a entendu un parler en langues o des phrases dites en un dialecte chinois qu'il connaissait, taient trop viles et obscnes pour tre rptes. Dans une autre occasion, le parleur en langue aurait blasphm le nom du Seigneur Jsus de la plus horrible faon. C'est avec rticence que j'accordais du crdit ces tmoignages. J'ai pour principe de ne pas ajouter foi aux on-dit, de quelque bord qu'ils soient, et de ne jamais me faire une opinion par simple ou-dire. Mais quand c'est un chrtien de l'envergure de Ralph Shallis qui fait part de son

exprience personnelle dans ce domaine, on est bien forc de tendre l'oreille. Aux pages 281 et 282 de son livre Le don de parler diverses langues, il dit ceci : Je me souviendrai toute ma vie de la runion de prire prive laquelle j'ai pu assister. Ceux qui taient prsents se sont laisss aller sans aucune rticence des exagrations qui ont profondment choqu mon esprit. Subitement, l'un d'eux, celui d'ailleurs qui me paraissait l'homme le plus spirituel de tous (ou, peut-tre le moins charnel ?) s'est mis chanter trangement dans une langue inconnue. Il n'a prononc qu'une seule phrase, dont j'ai trs bien retenu les deux premiers mots : MAHA DEVI Cet homme a alors interprt cette phrase en franais de la manire suivante : "Je suis le Dieu tout-puissant : mets ta confiance en moi". Toujours avec la mme mlodie curieuse, il a rpt SIX FOIS cette phrase de faon identique et SIX FOIS il l'a traduite avec exactement les mmes mots, ce qui l'a fixe dans ma mmoire. Pour les autres personnes qui assistaient cette rencontre, "c'tait Dieu qui leur parlait" ; ils acclamaient cette "langue" avec des Amen et des Allluia... Mais pour moi, c'tait tout autre chose ; j'ai reconnu enfin la voix de l'esprit auquel j'tais confront : c'tait celle de l'ennemi. La signification relle de ces deux mots six fois rpts en tait la preuve, car MAHA DEVI signifie : la grande desse. C'est le titre (parmi d'autres) de la femme de Civa, la troisime personne de la triade hindoue, le dieu de la destruction. La divinit MAHA DEVI est adore partout aux Indes sous diffrentes formes, y compris celles des desses KALI et DOURGA. Dourga est une divinit destructrice terrifiante. Kali signifie : Noire ; elle est reprsente avec un collier de ttes de morts et des mains cadavriques ; elle tient dans sa main une tte dcapite ; elle est couverte de sang et elle tire la langue en signe de raillerie contre son mari Civa qu'elle pitine parfois. Elle est adore avec des rites impurs dont la seule prostitution cultuelle a entran d'innombrables enfants dans une vie de dgradation et de souffrance. Et voil que cet homme, se disant chrtien, sans comprendre le sens de son "parler en langues", identifiait cette divinit paenne au Dieu Tout-Puissant et nous ordonnait de mettre notre confiance en elle... et ceux qui l'entouraient croyaient volontiers que c'tait l'Esprit Saint du Pre de notre Seigneur Jsus-Christ qui l'inspirait ! Tout cela s'est pass dans une rencontre dite chrtienne et biblique ! Dieu s'est servi du Dr Rebecca Brown pour amener Jsus-Christ l'une des plus grandes sorcires des tats-Unis. Dans son livre Il est venu librer les captifs, elle donne le tmoignage de l'ex-sorcire qui, sur ordre de Satan, s'infiltrait dans les communauts chrtiennes en vue de les dmolir. la page 257 elle dit notamment : "Il est habituel dans les glises charismatiques que beaucoup de gens parlent et prient en langues ensemble, dans des cultes ou des runions de prires, sans que ces parlers en langues soient interprts. Les satanistes tirent de grands avantages de cette pratique. Lorsque j'tais au service de Satan je parlais rgulirement en langues dans tous les cultes et runions de prires. Et les autres satanistes avec lesquels je travaillais en faisaient autant. Personne n'interprtait. Nous maudissions l'glise, le pasteur, les chrtiens et Dieu ! Et personne ne s'en doutait..." (12) . Ce que ces chres soeurs semblent encore ignorer c'est que les "interprtations", comme nous l'avons mentionn au chapitre 6 sont aussi fausses que les "langues" parce qu'elles sont la contrefaon de la contrefaon. Il en rsulte un double camouflage qui brouille les pistes. C'est ce que rvle l'exprience de R. Shallis ci-dessus rapporte ainsi que celle qui suit.

Au chapitre 6, je parle de cette occasion o, lors d'un parler en langues incomprhensible, j'ai tout coup entendu l'expression trois fois rpte : "Spiriti Santi", sans que l'quivalent soit repris dans l'interprtation qui a suivi. Derrire cette premire preuve de contrefaon, il y a plus grave encore. Ayant quelque connaissance de la "bella lingua", je savais qu'en italien le Saint-Esprit se dit "lo Spirito Santo" et que le pluriel des mots en "o" se termine en "i". Cela veut dire qu'en plus de la tricherie au niveau de l'interprtation, cet homme paganisait le Saint-Esprit en le mettant au pluriel ! QUI, ce moment manipulait la langue de ce "frre" pour l'amener profrer le pire blasphme qui soit contre la divine et unique Personne du Saint-Esprit ? Et toute l'Assemble s'est associe cette injure contre la Divinit par de vibrants Amen ! Cela s'est pass dans un culte dit chrtien du pentectisme conservateur et modr. Est-ce diabolique ? C'est en tout cas ce qu'eux-mmes affirmaient tout rcemment encore propos des draillements scripturaires de leurs frres charismatiques qui ils ont transmis ce "don" qu'ils exercent la suite d'un mme "baptme de l'Esprit". Nous n'oserions les contredire. Nous ne pouvons qu'abonder dans leur sens et donner raison l'analyse qui aboutit la terrible conclusion que toute l'affaire sent le soufre plein nez. MAIS PAS QUE CHEZ CEUX D'EN FACE ! prouvez les esprits (1 Jean 4:1)

En voici quelques preuves supplmentaires. Dans son livre sur la mise l'preuve du don des langues, le Dr G. MacGraw crit : "...aprs quelques instants de prire, nous recommandons la personne conseille de parler en langues. Ensuite le chef de groupe adressera ses questions non pas cette personne, mais l'esprit qui inspire le parler en langues... La plupart avaient exerc le don des langues au cours de leur recueillement personnel. Beaucoup doutaient de l'authenticit de ce don, mais beaucoup taient certains que l'examen auquel ils se soumettaient en confirmerait l'origine divine. Le fait choquant, c'est que plus de 90 pour cent durent admettre l'origine dmoniaque de leur don des langues. Il y a bien des pentectistes et des charismatiques qui reconnaissent que les langues dmoniaques existent. Cependant ils sont certains que le don qu'ils ont reu est authentique. Une jeune fille demanda d'examiner son don car elle ressentait des influences mauvaises dans sa vie... elle tait certaine que son don tait d'origine divine, une dame de son glise lui ayant affirm que chez elle, le parler en langues venait du Saint-Esprit. Lorsque nous nous runmes dans le but de prier pour la dlivrance de cette soeur, l'esprit nous dit qu'il hassait le Seigneur Jsus-Christ. En le questionnant, le dmon admit que c'tait lui l'esprit l'origine de ce don des langues ... Des chrtiens trs fonds peuvent tre possds par un dmon qui parle en langues... Il s'est trouv que des missionnaires en cong entendaient parler en langues de faon blasphmatoire dans le langage de leur champ de mission... Quelqu'un demanda un entretien. C'tait une chrtienne remarquable, doue, quilibre, sur qui l'on pouvait compter, une gagneuse d'mes... Il me fut impossible d'imaginer que cette chrtienne distingue put hberger un dmon par rapport aux langues... bientt se manifesta un parler en langues exprimant de l'amertume et de la haine l'gard de Christ, l'gard d'elle-mme et notre gard. Il tait indniable qu'un don de langues dmoniaques l'habitait. D'autres... sont profondment sincres et spirituels. Leur vie tmoigne de conversion relle, d'une faim de croissance spirituelle... mais les mises l'preuve des esprits conduisent la conclusion que des multitudes d'enthousiastes qui croient avoir un vrai don des langues s'illusionnent" . (MacGraw glisse une erreur magistrale dans ce qu'il dit, car aucun chrtien rel ne peut tre possd car l'Esprit de Christ demeure en

lui, ceux qui sont possd du don des langues font preuve qu'ils sont des pseudo-chrtiens. Ceci est encore plus vident lorsque nous considrons que l'Arminianisme est rampant dans ces milieux... Jean leDuc). Il ne faudrait toutefois pas conclure qu'en laissant dix pour cent d'incertitude MacGraw veuille dire qu'un parleur en langues sur dix ait la chance d'avoir le vrai don. Les dix pour cent restants tombent dans la catgorie "poulie folle" d'un baragouin inintelligible qui, comme nous l'avons vu au dbut de ce chapitre, n'a rien voir avec le Saint-Esprit ni avec Belzbuth. Ralph Shallis, ami de George Burch, le cite dans son livre Le don de parler diverses langues. G. Burch a prouv le don des langues de 147 personnes. Il y a trouv trois cas douteux, tandis que les 144 autres taient tous des cas de possession dmoniaque. Tout inconditionnel de la glossolalie peut son gr vacuer ces redoutables vidences en les niant, comme certains nient l'existence des chambres gaz du rgime nazi. Mais couvrir une pratique mensongre par d'autres mensonges, n'est-ce pas doubler la mise de la mauvaise foi ? Dans la ville de H. o je faisais une campagne d'vanglisation, la mise l'preuve des esprits exprimente par G. Burch, fut rapporte au pasteur pentectiste de l'endroit. Il convint de la chose mais il ajouta aussitt : "C'est vrai, mais le pasteur de (Page 143) l'glise de pentecte de la ville de G. Burch est all le trouver, et lui a demand de soumettre son don des langues la mme preuve. G. Burch lui a rpondu qu'il le connaissait bien et que, dans son cas, il tait inutile de mettre son don l'preuve car il le tenait pour authentique". J'ai eu la conviction intrieure que cet homme mentait. Je me suis immdiatement mis en rapport avec George Burch, par l'entremise de son ami Ralph Shallis, pour lui demander si cette affaire tait vraie. La rponse que j'ai conserve, fut entirement ngative : G. Burch n' avait aucune connaissance de cet vnement. Ainsi, ce berger qui aurait d tre un modle du troupeau, dfendait la prcarit de sa doctrine par une escroquerie morale. Il manoeuvrait en vue de faire croire que si les 147 cas analyss taient d'origine satanique, le 148ime ne l'tait pas ! Par cette dialectique de mauvais aloi, tous les parleurs en langues du monde peuvent croire qu'ils sont, eux, le 148ime cas. qui mentait ce "pasteur" en forgeant dlibrment un mensonge sur une entrevue imaginaire? On trouve la rponse en Actes 5:1-11 o Ananias et Saphira croyant ne mentir qu' Pierre, tombrent raides morts pour avoir en ralit "menti au Saint-Esprit". Si donc la parole consciente de cet homme tait capable d'une pareille fraude morale, quelles forfaitures ne devait-il pas se laisser aller dans ses parlers en langues incontrls ? Que sortait-il de la bouche de ces trois individus sans vergogne qui, sur une chane de tlvision franaise, ont offert des millions de tlspectateurs, l'image dlirante d'une conversation trois en langues inconnues, poussant l'imposture jusqu' faire semblant de se comprendre l'un l'autre ; et cela au nom du Saint-Esprit. Jamais, le sacr n'a t bafou aussi publiquement et de faon plus honte que ce soir-l. On semble entendre Jude qui, aprs avoir exhort les bien-aims en Christ combattre pour la foi (doctrine) qui a t transmise aux saints une fois pour toutes (verset 3), continue avec indignation : "Il s'est gliss parmi vous certains hommes, dont la condamnation est crite depuis longtemps, qui changent la grce de notre Dieu en drglement... entrans par leurs rveries... ils se corrompent dans ce qu'ils savent naturellement... Malheur eux ! hommes sensuels, n'ayant pas l'Esprit". Ce terrible verdict ne vient pas de nous mais de l'Esprit de vrit que la tricherie religieuse offense plus que toute autre.

Chapitre 14 A. La

relation

de

cause

effet

(La

drive

morale)

Nous avons conscience d'aborder prsent la partie la plus dsagrable du livre car elle implique de citer des noms, quitter les gnralits, prciser les appartenances ecclsiastiques et dbattre de situations morales et doctrinales de la plus haute gravit. L'erreur n'est jamais gratuite et elle ne s'arrte pas elle-mme. Elle fait partie d'un plan labor avec soin. Elle a un matre qui, sans relche, poursuit un but court, moyen et long terme. Rappelons quel est le blme, nos yeux justifi, l'encontre des charismatiques catholiques : "Le fait de parler en langues ou de ressentir une paix intrieure, l'amour pour Dieu, Marie et les saints, est plus important que de connatre la saine doctrine" (chapitre 1). court terme, on se sent bien dans sa peau ; Dieu est cens se rvler par des penses fortes, des visions, des songes, des extases, des prophties, des sentiments exalts. Cela c'est l'EFFET. Qu'est-ce qui produit ces EFFETS typiquement pentectistes chez leurs frres charismatiques ? La rponse est donne par le Pre McDonnel qui l'impute "l'effet transformant de leur exprience" (chapitre 1). Mais quelle exprience ? Le "baptme de l'Esprit" qu'ils ont reu lors de l'imposition des mains des pentectistes auxquels ils ont fait appel pour entrer dans leur bndiction. Mais voil que les pentectistes encore classiques disent en parlant des EFFETS de ce baptme spirituel, que "c'est un esprit de mensonge qui est la base (la cause) de cette exprience !" (chapitre 1). Or, il est universellement admis que les mmes causes produisent les mmes effets. Nous avons prcdemment examin : 1 Le caractre anti-scripturaire et frauduleux d'un prtendu don des langues chez ces ex. frres ennemis, entre-temps rconcilis, que sont les charismatiques catholiques et les pentectistes. 2 La contrefaon dlibre et indirectement avoue par le rejet catgorique de toute ide de . contrle ou de confrontation de leur prtendu "don" des langues. De telles drobades augmentes de telles fraudes doivent ncessairement engendrer d'autres distorsions et erreurs de comportement Au dbut du sicle, Parham, le plus connu des fondateurs du pentectisme primitif, fut incarcr pour immoralit grossire. Depuis lors et en permanence, le problme le plus srieux du mouvement de pentecte a t le fait que la plupart de ses leaders sont tombs dans l'immoralit. Jamais, aucun autre mouvement vanglique, adversaire de la doctrine dont nous dbattons, n'a eu, face au monde un aussi dplorable tmoignage. Rcemment, le fils d'un de mes amis, pasteur pentectiste de tendance trs modre, m'a demand, avec un malaise vident, pourquoi tous les tnors du Pentectisme dans la rgion taient impliqus dans des affaires morales scabreuses. Sa propre soeur, encore adolescente, avait t abuse par l'un d'eux. Le rsultat c'est que c'est hors du mouvement que son pre continuait son ministre. P. Emirian, dfenseur attitr du mouvement, est forc d'admettre les scandales qui claboussent le pentectisme. Citant divers auteurs vangliques et notamment A. Kuen, il crit dans son livre Le don du Saint-Esprit : "...des chrtiens "baptiss de l'Esprit" sont

parfois bien loin d'avoir la conduite qu'on est en droit d'attendre d'eux. Le fait est malheureusement trop certain". Donald Gee, de son ct, dplore que les pentectistes qui ont parl en langue ne manifestent gure de saintet dans leur vie... et il reconnat en outre que des chrtiens qui n'ont pas fait cette exprience, tmoignent par leur vie sainte que Christ vit dans leur coeur. Il les donne en exemple aux pentectistes, affirmant qu' ils mnent une meilleure vie chrtienne que ceux qui ont reu le "baptme". Pourquoi alors un "baptme de l'Esprit" suivi de langues, si tout ce qu'il est cens produire peut tre obtenu et mme dpass dans des vies chrtiennes qui le rprouvent ? On a reu un "baptme spirituel" qui est cens nous confrer la plnitude de l'Esprit, l'amour pour le Seigneur et la haine du pch, et on se retrouve au mme point (et mme souvent plus bas) que ceux qui n'ont pas reu ce baptme, c'est--dire oblig de lutter chaque jour pour se maintenir en communion avec Dieu et pour rsister aux tentations. On voit ct de soi tant de frres et de soeurs qui, malgr leur "baptme du Saint-Esprit", tombent dans des pchs grossiers auxquels ceux qui n'ont pas joui de ce privilge semblent rsister plus victorieusement. "Des observateurs ont not une corrlation entre des expriences motionnelles appeles "baptme du Saint-Esprit" et une recrudescence de dsordres moraux dans certains milieux de type pentectiste ou no-pentectiste, en particulier un nombre impressionnant de relations sexuelles irrgulires. Il y eut des runions o des gens, recherchant de grandes expriences motionnelles, demandrent au Saint-Esprit de descendre sur eux. D'abord il chantrent "dans l'Esprit", puis prirent "dans l'Esprit". Cela tait bien. Puis ils dansrent "dans l'Esprit", et avant que la nuit fut termine, des douzaines d'hommes et de femmes furent entrans dans l'immoralit la plus grossire "dans l'Esprit". Bauman cite la rflexion d'un jeune homme qui disait : "Je fus surpris de dcouvrir que ces motions bnies dans mon me, semblaient tre accompagnes de passions sexuelles dans mon corps". De la plume du Dr K. Koch : "Je rencontrai au cours de mes consultations un autre exemple tout aussi terrible... une jeune fille trs malheureuse vint moi pour tre conseille. Elle tait tudiante dans un institut biblique. Une des enseignantes est disciple du nouveau mouvement des langues. Cette enseignante parle en langues et a entran un certain nombre d'tudiantes dans la mme exprience. Pour comble cette femme a des tendances lesbiennes et elle commet des offenses sexuelles avec certaines des tudiantes. La jeune fille en question avait t sduite par elle. Dans ce pays, la chose se fait encore" . De D. Shakarian, leader pentectiste notoire: "C'tait la premire fois, mais ce ne fut pas la dernire, loin de l, que nous nous heurtions, Rose et moi au cas trangement droutant d'un homme qui exerce un ministre divin extraordinairement puissant en faveur des autres et dont la vie personnelle est une vritable catastrophe (sic). (13) Parfois, comme cet homme-l, le point faible est l'argent. Dans d'autres cas c'est l'alcool. Cela peut tre aussi les femmes ou la drogue ou les perversions sexuelles" (sic), (pages 229-231). Quel terrible aveu ! Certes les milieux vangliques non pentectistes ne sont pas parfaits. Ils n'y prtendent d'ailleurs pas. On y rencontre l'occasion de regrettables tares spirituelles ; ils ont leurs faiblesses et leurs chancres : luttes d'influence, conflits de personnes, tensions internes, rivalits, mdisance et duret de coeur... Il serait vain de nier que de telles choses existent mme au niveau de certains responsables, mais elles ne tiennent pas le haut du pav. Hlas oui, des serviteurs de Dieu y ont t salis, mais plus qu'ils ne se sont salis. Moody lui-mme a

d faire face d'odieuses insinuations, au point que son ministre s'en est ressenti pour un temps, jusqu' ce qu'il triomphe, tout comme Wesley, du fiel amer de dtracteurs irresponsables. Mais jamais l'opinion publique n'a t alerte dans des proportions aussi dsastreuses que celles qui atteignent presque toutes les grandes figures de proue du pentectisme. Des adeptes du mouvement souffrent terriblement de ce lamentable tat de choses, mais ne devraient-ils pas plutt s'interroger sur les causes qui les provoquent? Ils dcouvriraient alors que la cause premire, c'est ce qui les diffrencie des autres vangliques. Et cette diffrence, c'est prcisment leur doctrine particulire du baptme de l'Esprit. Confiance mal place

En crivant son livre en 1983, Emirian croyait pouvoir se prvaloir de l'honorabilit de quelques grands noms de l'glise lectronique, tels T.L. Osborn, O. Roberts qu'il cite, et autres tlvanglistes comme J. Swaggart, R. Humbard, J. Bakker... Depuis lors, ces hommes ont t mls des scandales financiers et moraux que le petit cran a livrs en pture au monde entier. Le mal fait la cause vanglique est incalculable. Et par qui ces scandales sont-ils arrivs ? De quel bord taient ceux qui, entre deux sermons la tlvision, lutinaient les gourgandines ? Quels sont ceux qui, avec l'argent des offrandes consacres Dieu donnaient des fortunes leurs secrtaires et aux prostitues pour acheter leur silence ? Qui a accumul des malversations au point de risquer plus de cent ans de prison ? Qui a t dfr devant les tribunaux, et contre qui les autorits ont-elles pris des mesures d'expulsion ? Qui, pour engranger des millions, prche un pseudo-vangile de la prosprit ? De qui la presse sculire a fait mouche en ironisant : "Laissez venir moi les petits cents francs" ? Uniquement les "baptiss de l'Esprit" aux prtentions spirituelles inoues. La grande presse lausannoise de septembre 1989, sur une page entire du journal 24 Heures a stigmatis avec preuves l'appui, le caractre dbauch, l'esprit de lucre et les mthodes suspectes des tlvanglistes pentectistes. Deux mois plus tard, la mme presse, sous le titre "Jim Bakker reconnu coupable", compltait le portrait en ces termes : "Le tlvangliste J. Bakker, Fondateur de PTL (Praise The Lord), une organisation religieuse devenue un empire financier, a t reconnu coupable jeudi par un Tribunal fdral de Charlotte (Caroline du Nord) d'avoir ranonn ses fidles de 3,7 millions de dollars. Le tlvangliste, dont le mode de vie au luxe ostentatoire est devenu lgendaire, risque 120 ans de prison et 5 millions de dollars d'amende" (afp). S'il y a de telles vagues en Europe, par quel raz de mare l'Amrique n'est-elle pas balaye ? J'tais aux U.S.A., en dcembre 1990. Incidemment, aux nouvelles tlvises, c'est avec un serrement de coeur que j'ai vu cet homme entrer en prison en pleurant pour le restant de ses jours. Ce qui m'a fait plus mal encore, c'est d'entendre les commentaires ironiques du commentateur. Mais Billy Graham a t nettement distingu du lot. Or, Billy Graham n'est justement pas entr dans l'exprience pentectiste du baptme dans l'Esprit dont il conteste la dfinition. Le gupier

Emirian croit se sortir de ce gupier en citant nouveau D. Shakarian qui lui aussi s'esquive avec ces mots : "Les hommes qui sont en premire ligne se font blesser". Mais alors, comment expliquer que des gants de la foi comme G. Muller, C. Spurgeon, J.N. Darby, Hudson Taylor, D.L. Moody, J. Wesley, Franois Coillard, Adolphe Monod, Flix Neff, Ruben Saillens, Billy Graham et tant d'autres que nous ne pouvons citer, qui, plus que tout

autres ont t en premire ligne, parfois mme exposs la calomnie, sont cependant rests irrprochables sur le plan moral, doctrinal et financier ? L'explication nous ramne toujours la cause premire qui fait la diffrence entre les deux. Et ce qui fait cette diffrence a t relev au deuxime paragraphe du chapitre 1 : c'est l'exprience "pentectiste". Si c'est vrai pour les charismatiques, a l'est doublement pour les Swaggard, Osborne, Bakker et compagnie de triste rputation, promoteurs d'une doctrine drive d'Oral Roberts, appele aussi l'vangile de la prosprit qui promet gurison, amour, russite et prosprit matrielle en contrepartie de libralits orientes vers leurs propres oeuvres dont quelques-unes sont devenues des empires financiers. Ainsi, tant par leurs commentaires que par leur conduite, ils fournissent la preuve que c'est leur doctrine particulire qui produit ces effets-l, puisque les autres glises qui la combattent, sont protges des scandales qu'elle produit. Emirian, dans une deuxime tentative pour sortir son mouvement de ce trs mauvais pas, et pour minimiser le mauvais tmoignage qu'il est bien forc de reconnatre, explique rebours la doctrine du baptme de l'Esprit. Selon lui, cette "deuxime exprience" ne produit pas de communion plus intense avec Dieu, ni la victoire sur le pch et elle n'est pas donne pour la sanctification mais seulement pour le tmoignage et le service. Le blasphme contre l'Esprit n'est pas loin. Ceux qui parlent ainsi oublient que l'appellation caractristique du SAINTEsprit, c'est prcisment d'tre l'Esprit SAINT, l'Esprit de SAINTET qui SANCTIFIE tout ce qui se rapporte son action. Nous protestons avec vhmence contre cette faon d'interprter des textes qui dpouille la troisime personne de la Trinit d'une partie de ce qui fait sa gloire propre, celle d'tre le porteur et le garant de la SAINTET TERNELLE et de la communiquer tous les niveaux de son opration. trange baptme d'un Esprit qui, lors de son opration intrieure de l'admission des croyants dans le Corps de Christ, laisserait sa sanctification au vestiaire au lieu de les en revtir ! Serait-il encore le SAINT-Esprit, s'il accordait sa puissance et son service indpendamment de sa saintet ? Hors de cette sanctification sans laquelle personne ne peut voir le Seigneur pour soi-mme (Hbreux 12:14), ni le faire voir valablement aux autres, il ne reste plus du tmoignage qu'un contretmoignage par lequel le Nom de Dieu est blasphm parmi les paens (Romains 2:24). Quel tmoignage peut encore avoir l'homme "puissant" cit plus haut si sa vie est un mauvais tmoignage ; ou ces tlvanglistes dont les mdias ont rvl la mgalomanie de l'argent et les scabreuses affaires de moeurs ? Leurs actes parlent si fort qu'on n'entend plus le son de leur voix. Certes, ils peuvent tre "puissants", comme ils aiment le dire, prophtiser, chasser des dmons, faire beaucoup de miracles au Nom de Jsus (Matthieu 7:21-23), mais s'ils ne renient pas, non seulement les mauvais effets, mais la CAUSE qui les produit, ils s'exposent entendre la redoutable sentence : "Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquit". Rappelons brivement ce qui a t dvelopp au chapitre 9, que la seule explication du baptme de l'Esprit que donne le Nouveau Testament, se trouve en 1 Corinthiens 12:13, o le but est prcis : pour que les Juifs et les non-Juifs, c'est--dire des gens de langues, de nationalit et de conditions diffrentes, forment un seul corps, l'glise. Telle est l'unique explication que le Saint-Esprit nous donne de son baptme ; aller au-del c'est dj mettre le pied l'trier de l'hrsie. Et comme il y a toujours une relation de cause effet, on peut prdire, sans risquer de se tromper, que le temps des excs, des scandales et des tricheries n'est pas fini. C'est pourquoi la soi-disant bndiction de Toronto, n'est qu'un pas de plus vers d'autres drives morales. Drive prophtique

Quelques frres pentectistes sincres et modrs (Dieu merci, il en reste) diront avec raison qu'il y a dans le mouvement, des glises et des individus qui, sur le plan moral en tout cas, ne sont pas tombs si bas. Heureusement ! Nous serions les premiers dsols s'il en tait autrement. Nous nous rjouissons quand on peut citer le nom de David Wilkerson sans avoir rougir. Mais le monde aussi a ses grands hommes dont il peut, sur certains plans, tre fier avec raison. C'est pourquoi, malgr le respect qu'on peut avoir pour l'auteur de La croix et le poignard et pour son oeuvre parmi les drogus, c'est avec de nettes rserves que j'ai lu ses Rvlations prophtiques (La Vision). Elles ont t largement diffuses en leur temps et ont t salues comme les plus extraordinaires prophties des temps modernes. Sans vouloir en rien assombrir le ct positif du ministre de D. Wilkerson, qui lui aussi a eu accs, par un baptme spirituel, au don des langues, nous encourageons vivement chacun retrouver la copie de l'dition originale de ses "prophties". Qu'on relise avec soin le paragraphe consacr aux automobiles o il est question du non-renouvellement du matriel en fonction des dates et dlais qui y sont "rvls". Qu'on lise alors avec attention Deutronome 18:20-22, le verset 22 en particulier : "Mais le prophte qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurais point command de dire... ce prophte-l sera puni de mort. Peut-tre diras-tu : Comment connatrons-nous la parole que l'ternel n'aura point dite ? Quand ce que dira le prophte n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'ternel n'aura point dite : C'est par audace que le prophte l'aura dite : n'aie pas peur de lui". Selon l'ordre divin, nous n'avons pas peur de dire que, si prophtie il y avait, son don est un leurre et que son don des langues, issu du mme esprit, est taill dans le mme bois. On dira que des grands hommes de Dieu se sont aussi tromps, ou trop avancs dans leurs commentaires des vnements prophtiques. Peut-tre, mais leur parole ou leurs crits n'taient que des commentaires ; jamais ils n'ont prtendu possder le don, forcment infaillible, de prophtie. La nuance se doit d'tre signale car elle est immense. Au risque de se rpter, quel esprit animait le don des langues de ces trois "prophtes" qui ont chacun prophtis au nom de Jsus-Christ, deux gurisons et une rsurrection sans qu'il y en ait aucune? Quel autre esprit de mensonge dirigeait la langue de ceux qui ont annonc que Dieu serait glorifi par la gurison d'une jeune femme et qui, le jour de son enterrement, ont pouss l'effronterie jusqu' dclarer publiquement devant la tombe ouverte, que la promesse de Dieu s'tait accomplie parce que cette soeur tait maintenant entre dans la parfaite gurison et que Dieu tait glorifi dans cette journe par la prdication ! quel genre de "don" ces conducteurs spirituels ont-ils eu accs, et par quel esprit ? Seul le pre du mensonge pouvait tre la base de ces "charismes" . Mais loin de se voir appliquer la sanction prvue par le code divin (Deutronome 18:20), ces faux prophtes continuent d'tre couts comme les oracles de Dieu. C.H. Lang, dans son livre D'o viennent ces langues, la page 86, enchane sur le mme sujet : "... Sutherland, un pasteur, le Rvrend J.M. Pollock tait un partisan enthousiaste du mouvement. C'tait le frre de Mme Boddy. Il me raconta les faits Suivants et me les confirma par crit : Le petit garon d'un voisin tait malade. Mme Boddy avait t avertie par les "langues" que l'enfant gurirait et serait nouveau en parfaite sant. Elle demanda son frre de communiquer ces bonnes nouvelles au pre de l'enfant. En chemin, la "puissance" tomba sur M. Pollock qui, par les "langues" et l'interprtation, reut la confirmation du message ; mais en arrivant la maison, il apprit que l'enfant tait dj mort ! Il voulut faire admettre sa

soeur que, de toute vidence, c'tait un esprit menteur qui avait agi ; aprs s'tre remise du premier choc, elle dit qu'elle en avait reu l'explication. Ils avaient mal compris le message dont le vritable sens tait que l'enfant serait bien dans l'autre monde et non pas ici sur cette terre... En se pliant cette chappatoire vidente, cette femme, activement engage dans ce centre britannique du mouvement, fut encore davantage aveugle et d'autant plus fortement lie. M. Pollock abandonna ensuite le mouvement, mais pendant plusieurs annes, il fut cruellement tourment par les puissances du mal qu'il avait rpudies". Ce que disent les vrais prophtes

L'affaire est plus srieuse que certains voudraient le croire. Comme nous allons le voir un peu plus loin, l'erreur est appuye par un miracle de prophtie, lui-mme appuy par un miracle en langues et le tout doubl d'un miracle d'interprtation. La gravit de la chose est confirme par le langage trs svre de la Parole : " ceux qui prophtisent selon leur propre coeur... Malheur aux prophtes insenss qui suivent leur propre esprit et qui ne voient rien !... Tels des renards au milieu des ruines, tels sont tes prophtes... Leurs visions sont vaines et leurs oracles menteurs ; ils disent : l'ternel a dit ! Et l'ternel ne les a point envoys ; et ils font esprer que leur parole s'accomplira... Vous dites : l'ternel a dit ! et je n'ai point parl. C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur l'ternel : parce que vous dites des choses vaines et que vos visions sont des mensonges, voici j'en veux vous... ma main sera contre les prophtes dont les visions sont vaines et les oracles menteurs ; ils ne feront point partie de l'assemble de mon peuple, ils ne seront pas inscrits dans le livre" (zchiel 13). "C'est le mensonge que prophtisent en mon nom les prophtes ; je ne les ai point envoys, je ne leur ai point donn d'ordre, je ne leur ai point parl ; ce sont des visions mensongres, de vaines prdictions, des tromperies de leur coeur qu'ils vous prophtisent" (Jrmie 14:14). "Voici, dit l'ternel, j'en veux aux prophtes qui prennent leur propre parole et qui la donnent pour ma parole" (Jrmie 23:31-32). "Voici j'en veux ceux qui prophtisent des songes faux, qui les racontent, et qui garent mon peuple par leur mensonge et leur tmrit ; je ne les ai point envoys, je ne leur ai point donn d'ordre, et ils ne sont d'aucune utilit ce peuple" (Jrmie 23:32). Il n'y a plus de remde quand Dieu est oblig de constater que non seulement "mon peuple coute le mensonge" (zchiel 13:19), mais encore que "les prophtes prophtisent avec fausset et mon peuple prend plaisir cela" (Jrmie 5:31). On rsiste rarement ce qui fait plaisir, surtout quand c'est du domaine de l'me, de l'irrationnel et du mystre. Salomon n'at-il pas dit : "Les eaux drobes sont douces et le pain du mystre est agrable" (Proverbes 9:17). N'est-on pas en plein irralisme mystique, comme cela m'a t donn de le constater, quand on voit des gens jugs raisonnables, exhiber des photos grossirement truques, prises lors de baptmes aux antipodes, et senses reprsenter, au-dessus des baptiss d'eau, des langues de feu pareilles celles de la Pentecte, que nul oeil n'avait pu voir mais que la camra avait saisi !!! Et voil tout un monde "baptis de l'Esprit" qui marche dans la combine, comme incapable de dceler un truquage vous crever les yeux, aussi aveugl intrieurement que Balaam le voyant qui ne voyait pas ce que voyait son ne : qu'il tait sur un chemin d'garement et que son euphorie n'tait que de la dmence (2 Pierre 2:16). Davantage de drive

Un exceptionnel esprit de fraude et de dissimulation rgit les plus virulents . Plus ils se

rclament de l'Esprit de vrit, et moins la vrit les habite. Quand j'ai connu ces gens, ils avaient coup les ponts avec leurs amis adeptes de la glossolalie. Ayant perdu un petit garon, il leur fut prophtis au nom d'un Dieu qui ne peut mentir ni se tromper, qu'un autre fils viendrait bientt remplacer le premier. La jeune femme se trouva nouveau en esprance et ils annoncrent la ronde la venue d'un garon selon la promesse divine. Contrairement aux vrais prophtes qui souvent n'avaient qu'une chance sur un million de ne pas se tromper (et jamais ils ne se sont tromps), cet "esprit", lui, n'en avait qu'une sur deux. Mais ce fut un garon manqu qui naquit. Espraient-ils un miracle transsexuel ? Toujours est-il que pour honorer cette prophtie, ils donnrent l'enfant un prnom ambisexu, l'habillrent comme un garon et le prsentrent comme tel jusqu'au jour o ils durent passer par l'humiliation et reconnatre ouvertement que les responsables de cette glise les avaient abuss l'aide des "dons de l'Esprit". L'addition s'tablissait comme suit : 1 langue + 1 prophtie + 1 interprtation = 1 mensonge. Ils n'ont ds lors plus jamais eu aucune peine pour savoir si l'initiale de cet "esprit" s'orthographiait ou non avec une majuscule. Ce qui pouvait leur arriver de pire pour leur avenir spirituel a t vit : que la chance ait t du ct des fauxprophtes. N'ayant de loin pas le discernement de Paul, ils se seraient prvalus de cette exprience pour s'enfoncer toujours plus dans des "vrits" qui auraient fait leur perte, car le chemin de la repentance et de la restauration leur aurait t barr toujours. Comment des gens qui se disent ns de nouveau par l'Esprit de vrit peuvent-ils se complaire dans ce qu'ils savent ne pas tre vrai ? Parce qu'ils subissent leur insu l'effet d'une cause premire. Comme les charismatiques auxquels on a impos les mains pour qu'ils reoivent l'Esprit et qu'on accuse d'avoir un mauvais esprit, beaucoup, de ces mmes mains, ont reu au dpart de leur "deuxime exprience" le mme esprit d'erreur auquel on a accol un label biblique. Ils se sont abandonns des "puissances" psychiques et se sont ouverts un esprit de langues inexistantes qu'on leur a dit venir du Saint-Esprit ; l'ennemi trouvant la porte ouverte s'est install dans la place, d'o tous les excs mensongers dont nous parlons. C'est pourquoi on assiste cette dualit que dnonce D. Cormier au chapitre 1 : "Le propre du Saint-Esprit, c'est de conduire dans toute la vrit ; le propre de l'esprit mauvais c'est de conduire dans une partie seulement de la vrit". Ce qu'ils dnoncent chez les autres se reproduit chez eux. l'exemple des charismatiques, les vrits les plus sublimes ctoient des abmes de mensonges auxquels ils ne peuvent rsister car ils en sont pntrs depuis l'intrieur. Cela donne des draillements de ce genre : dans un grand rassemblement o j'avais la charge d'apporter le message final, un jeune homme s'offrit donner le tmoignage de sa conversion. Il en profita pour raconter la grande bndiction de sa vie en ces termes : "Croyez-moi ou ne me croyez pas, mais quand j'ai reu le Saint-Esprit, il m'est entr par la plante des pieds !!!". La suite de sa vie a prouv qu'il n'avait rien reu du tout et qu'il se servait de ses pieds pour les essuyer sur l'Esprit de saintet. Encore plus de drive

Quel esprit leur a communiqu le got prononc de la fabulation et cr en eux un tat proche de la mythomanie ? Lorsque j'tais tudiant l'institut biblique en Angleterre, j'ai fait partie d'une quipe d'vanglisation itinrante. Un soir, nous avons t bien accueillis dans une petite communaut pentectiste. Le pasteur s'est montr trs fraternel avec nous. Il revenait d'une convention de quelques jours dans l'East Anglia. Il en paraissait dynamis tant il semblait heureux. Il nous a racont qu'ils avaient vcu des choses extraordinaires. Il prcisa : "Il y a eu

trois mille conversions !". Nous tions muets de stupeur. Un des ntres lui demanda timidement d'une voix trangle : Combien ? Il nous rpta sans vergogne : "Yes, three thousand saved !". Or, nous savions qu' cette convention, chrtiens compris, il n'y avait mme pas la moiti de participants que le chiffre avanc. Comment pouvait-il y avoir dix fois plus de conversions qu'il n'y avait d'inconvertis ? Pourquoi,? Parce qu'il y a eu 3.000 conversions le jour de la Pentecte et cela est devenu leur nombre ftiche que l'on rencontre dans leurs prires, leurs attentes et leurs rapports. D'o leur vient cet esprit d'illusionnisme aveugle que n'ont pas les autres vangliques qui eux, se tiendront en-dessous de la ralit de peur d'offenser et de mentir au Saint-Esprit ? Des gens qui dcollent de la ralit de pareille faon, ne sont de toute vidence plus dans un tat normal. C'est souvent aprs s'tre mis dans un tat second, la limite de l'inconscience tant prise par les religions orientales, qu'ils ont reu un baptme l'image des tristes fruits qu'ils portent. Quelqu'un nous fera peut-tre le reproche de rapporter des histoires de corps de garde, mme si elles sont vraies, et qu'on ne juge pas tout un mouvement par les bvues de quelques sousfifres. Mais justement, ce ne sont pas que des caporaux qui commandent la manoeuvre ; ce sont au contraire les chevronns qui s'garent et garent les autres dans des expriences et des explications extra-scripturaires. Officiers suprieurs

Feu Thomas Roberts, incontestablement un des leaders pentectistes du monde francophone, disait haut et clair, que, vu son ge avanc et la fatigue occasionne par ses nombreuses prdications, il lui suffisait de parler en langues quelques instants pour tre renouvel dans son corps. Ainsi, il saluait le don des langues et le recommandait comme dfatiguant antisnile. Tel tait l'un des usages qu'il faisait de ce don de l'Esprit. Mais tous les records du rocambolesque sont battus par Gaston Ramseyer, prdicateur pentectiste trs cout qui jouit d'une large audience et a ses entres dans des glises autres que celles dites du Rveil. Dans son livre intitul Vous raisonnez trop, ct de quelques pages de bon sens, on est constern de lire la recommandation qu'il fait du parler en langues. Il traite l'insomnie par le don des langues en des termes que chacun peut vrifier : "Je dis donc tous ceux qui ont des problmes d'insomnie faute de pouvoir stopper leurs penses et raisonnements : Parlez en langues et vous dormirez. Si vous n'avez pas encore reu ce cadeau divin, demandez-le Dieu, Il vous l'accordera. Si vous parlez en langues intrieurement sur votre couche, vos raisonnements cesseront et vous ne tarderez pas dormir. (...) Permettez-moi d'insister. Au lieu de vous retourner dix fois dans votre lit, parlez en langues, et priez Jsus. Vous n'aurez plus besoin de somnifre. Le remde est infaillible" (sic). Rejoignant en cela Thomas Roberts, il ajoute : "Mme votre fatigue physique et crbrale disparatra" (Page 113). Quel non-sens ! Ce que G. Ramseyer prend soin de ne pas dire c'est que, rciter des Ave Maria ou "compter des moutons", ont les mmes rsultats soporifiques. Que de balivernes ! Et ce sont ces gens qui prtendent nous expliquer la Bible ! Leur doctrine sur le sujet est ncessairement la hauteur de leurs sornettes. L'Acadmie confierait-elle des travaux d'histoire des pareils fantaisistes ? Au lyce, nos potaches apprendraient alors qu' Waterloo, Wellington et Ney combattaient cte cte contre Blcher et Napolon. Quelle

salade si l'Histoire tait enseigne comme certains expliquent la Bible ! Pauvre, pauvre christianisme que celui qui se repat de telles niaiseries. Avec quelle svrit Paul ne dit-il pas : "Repousse les contes profanes de vieilles femmes" (1 Timothe 4:16). Roberts et Ramseyer pour ne citer qu'eux, tombent dans la triste catgorie de ceux qui changent les choses sacres en choses profanes et qui, d'un don spirituel destin tre un signe public pour l'Isral incroyant quant au salut des paens, en font une absurde ordonnance de mdecine parallle. Dans le mme paragraphe o il parle de contes de vieilles femmes, Paul parle aussi de deux esprits : "Mais l'Esprit dit expressment que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi (doctrine) pour s'attacher des esprits sducteurs et des doctrines de dmons par l'hypocrisie de faux docteurs, portant la marque de la fltrissure dans leur propre conscience" (1 Timothe 4:1). Jamais, au grand jamais, une telle profanation n'est apparue dans l'enseignement d'aucun homme de Dieu qui rcuse l'enseignement pentectiste du baptme du Saint-Esprit. Dsinformation et mauvaise foi

cette profanation s'ajoute un esprit de mauvaise foi et de distorsion des faits, surtout au niveau des responsables. G. Ramseyer dans une autre occasion, commentant mon premier livre sur le sujet Je parle en langue plus que vous tous, dit qu'il commence par l'argument us jusqu' la corde que le don a cess ds le temps des aptres. Or, justement le livre incrimin commence par l'argument contraire ! Non, le Saint-Esprit n'est pas dyslexique ; Il ne lit pas l'envers et ne se spcialise pas dans la dsinformation. Plus quelqu'un parle en langue et le recommande, et plus ce que dit sa langue (ou sa plume) est sujet caution. C'est ainsi que pour rcuprer la puissance qui accompagnait la prdication de Moody ou de Finney, on n'hsite pas affirmer et crire qu'ils parlaient en langues, signe de leur baptme de l'Esprit et de leur revtement de puissance. La mme chose est colporte de Billy Graham. Et comme il s'en dfend, il l'aurait fait "sans le savoir" ! Voulant en avoir le coeur net, R. Cherix, le regrett pasteur de l'glise Libre de Neuchtel a crit au directeur du Moody Bible Institute pour s'enqurir la source si, comme cela est publi, Moody avait fait l'exprience du baptme du Saint-Esprit dans le sens pentectiste et s'il l'avait enseign. J'ai personnellement vu la rponse qui dit qu'on ne trouve nulle trace de cette doctrine dans l'enseignement de Moody. Mais parce qu'il avait dit un jour, en parlant de quelqu'un, qu'il avait bien besoin d'tre baptis du Saint-Esprit, on s'en est empar pour donner l'impression que Moody parlait de la mme chose et qu'il la recommandait. Comme ces gens tirent leur citation de The life of D.L. Moody, il est certain que c'est par malhonntet qu'ils se sont exprims de la sorte. Toujours propos du mme homme, Emirian, aux pages 182-184 de son livre s'accommode de cette dsinformation et la transmet, y confondant en outre les deux expressions : baptme et plnitude de l'Esprit. Un esprit de dloyaut quasi inconnu des autres milieux anime ce mouvement. Il y a quelques annes, j'tais l'orateur invit de l'Action Commune d'vanglisation, pour une campagne qui se faisait l'chelle d'une grande ville de l'Est de la France. Cet effort en commun regroupait tout ce que la ville comptait d'glises vangliques et parmi elles celle de pentecte. Des conseillers issus de chaque communaut, et en nombre bien dfini, avaient t choisis et forms pour accueillir ceux qui rpondraient l'appel. Pour autant qu'on puisse en juger de ce ct-ci de la vie, l'Esprit de Dieu tait l'oeuvre et beaucoup s'avancrent l'appel, surtout le dernier soir. C'est dans cette soire d'apothose qu'on dcouvrit que les amis pentectistes avaient en secret doubl leurs conseillers dans le but de s'accaparer les nouveaux convertis. Et

ce soir-l, comble de la trahison, sans que les autres glises en fussent avises, ils distribuaient la sortie des invitations venir, quelques jours plus tard, couter chez eux une srie de confrences sur des thmes que l'on devine. De toutes les communauts engages, une seule a tromp les autres, et c'est justement celle qui avait un plus de l' "esprit". Mais quel esprit ? Ceci a amen un de mes amis leur dire: Mon Saint-Esprit moi, n'est pas malhonnte! Qu'il y ait une relation de cause effet, cela ne fait aucun doute. L'affaire cidessus l'atteste suffisance "dcouverte", il tait spirituellement trop honnte pour descendre si bas. C'est son accs au pseudo-dons d'un esprit auquel il s'est abandonn qui ont fait de lui un fabulateur et un parjure. Car, ma connaissance, il tait le seul de ce grand et grave colloque avoir ce "plus". ma connaissance encore, il est le seul tre descendu dans cet abme de forfaiture. Le titre de ce chapitre tait, ne l'oublions pas, LA RELATION DE CAUSE EFFET ! En fait de cause et d'effet, l'argument le plus souvent employ pour tenter d'occulter ces graves problmes moraux, c'est celui de la croissance numrique comparativement plus rapide des glises du type pentectiste, comme si le succs et le nombre taient une garantie de vrit. Le bois, le foin et le chaume de 1 Corinthiens 3 tiennent beaucoup plus de place et se voient bien mieux que l'or, l'argent et les pierres prcieuses. Si l'expansion est un sujet de rjouissance, elle n'est pas un critre de vrit. Non, mme en dmocratie, le plus grand nombre n'a pas toujours raison. S'il en tait ainsi, qui faudrait-il se rallier : aux Tmoins de Jhovah, aux Mormons, au Nouvel Age ou l'Islam qui ont connu ces dernires dcennies un rveil aussi tendu qu'inquitant ? Nul ne songerait nier que beaucoup ont connu le salut, justement par le ct fidle, le ct vrai de la doctrine pentectiste, c'est--dire la prdication de l'vangile biblique de la grce. Mais beaucoup ne veut pas dire tous. L comme ailleurs, ces amis font de terribles corchures la vrit, mme historique comme, par exemple, propos du rveil du Pays de Galles. Le mouvement des langues essaye, encore aujourd'hui, de le rcuprer son profit et de s'en attribuer la paternit. Or, tous les tmoins de l'poque, qui nous en ont narr l'extraordinaire puissance, dmentent cette appropriation. Les manifestations en langues ont t, comme dans d'autres rveils, une infiltration de plusieurs annes postrieures au dbut du rveil. Il ne faut jamais oublier que les plus grandes entreprises missionnaires qui ont gagn des millions d'mes Christ, ne sont pas du type charismatique. Dieu a tabli, et continue d'tablir dans le monde, de trs vivantes communauts en se servant d'glises qui rejettent la doctrine particulire qui fait l'objet de notre tude. Dans plusieurs villes de notre Europe francophone, on assiste parfois une situation inverse : des glises pentectistes vgtent et disparaissent l o d'autres prosprent et vont jusqu' ddoubler leurs cultes, faute de place. Plutt que de donner notre avis qui, nous le savons, ne ferait pas autorit, nous prfrons laisser la conclusion aux pentectistes conservateurs. Face la croissance rapide de leurs alter ego charismatiques (qui ont la mme doctrine que la leur quant aux langues et au baptme de l'Esprit) ils croient toujours que "gurisons, prophties, miracles... ne sont pas du SaintEsprit, mais c'est bel et bien un esprit rel (autre que l'Esprit) qui a amen ce mouvement se dvelopper avec tant de vigueur" (Le renouveau charismatique, Page 13). Prenant la place de Candide, on aimerait qu'on nous explique, nous les simples, comment une doctrine bibliquement insoutenable, double d'une moralit de bas-tage, a les faveurs du Saint-Esprit chez les uns et sa dsapprobation chez les autres ? Chapitre 15

B.

La

relation

de

cause

effet

(La

Drive

Doctrinale)

On se souviendra qu'au chapitre 1, nous livrions l'tude rigoureuse et biblique concernant les dons de l'Esprit exercs dans le mouvement charismatique. C'tait il y a vingt ans. La quasi totalit du mouvement pentectiste souscrivait encore cette condamnation sans appel. C'tait en filigrane, Belzbuth qui grimaait et tirait les ficelles de ce baptme de l'Esprit et de ce don des langues. Mais le vent semble avoir tourn de 180. Sans qu'aucune rectification doctrinale ne soit perceptible chez les charismatiques de tout bord, le pentectisme traditionnel se met tout coup adorer ce qu'il avait brl. C'est ainsi que l'on a vu les Assembles de Dieu, au niveau de leurs sphres dirigeantes, rejoindre officiellement le C.O.E. (Conseil cumnique des glises). La plupart d'entre elles sont maintenant bras dessus bras dessous, non seulement avec les charismatiques catholiques, mais avec l'glise catholique elle-mme. Comment pourraient-elles faire autrement puisque les grandes glises traditionnelles sont devenues permables leur doctrine spcifique ? Comment encore voir dans le pape une figure de l'Antichrist puisqu'il rcupre et bnit l'exprience pentectiste dans son glise ? Et pourquoi vangliser des gens qui n'en ont plus besoin ds lors qu'ils parlent en langues par le SaintEsprit qui est aussi l'Esprit de Jsus (Actes 16:7) ? Pourquoi parler d'aller au ciel des gens qui, sans connatre d'autre nouvelle naissance que celle de leur baptme d'enfant, parlent dj sur cette terre la langue des anges dans le ciel ? C'est que, en vingt ans, la mode a bien chang. presque tous les niveaux on rencontre une dmission face l'ordre de "combattre pour la foi (la doctrine) qui a t transmise aux saints" (Jude 1:3). la place de cette rsistance l'erreur s'installe l'esprit du sicle, esprit de neutralit, d'accommodement et mme de capitulation au point de craindre d'encore dire la vrit par peur de froisser "l'autre". En voici un exemple : jusqu' rcemment des livres et de la littrature destins aider le travail d'vanglisation parmi les catholiques se trouvaient facilement et taient exposs dans les librairies. Mais cela a chang. Rares sont les maisons d'dition qui proposent encore ce genre de littrature. Parce que l'ide qui prvaut dans les cercles chrtiens, c'est que les catholiques sont maintenant de vrais frres et soeurs en Christ. De mme, la position pentectiste classique est trs largement entame. Il y a encore ici et l quelques lots de rsistance, des groupuscules qui ne livrent plus (et pour combien de temps encore ?) que des combats d'arrire-garde. L'unit d'esprit avec l'glise romaine a t exprime par des figures de proue du pentectisme conservateur. Kathryn Kuhlman, connue pour son extrme sensibilit aux atmosphres spirituelles, a eu une audience prive avec le pape. Dj cette poque elle a dit : "Quand j'ai rencontr le pape Paul, il y avait une unit d'esprit entre nous. Il y avait un interprte, mais nous n'avions pas besoin d'interprte". De sa rencontre avec le mme pape, Rex Humbard a rapport dans Rponse de mars 1980 : "Alors que nous marchions ensemble, je ressentais de plus en plus que notre mission tait la mme, btir le corps de Christ, soutenir nos frres dans le Seigneur, gagner le monde pour le Royaume et partager ce message que Jsus nous a donn partager". De son ct, le cardinal Augustin Bea, Jsuite et secrtaire du Vatican pour l'oecumnisme, n'est pas en reste avec le pentectisme. Trs rapidement, il perut qu'il dversait une nouvelle nergie dans les efforts du Vatican pour arriver l'unit. Sa satisfaction ne fit que crotre quand le groupe des Hommes d'Affaires du Plein vangile a accept des catholiques fervents et pratiquants sur la seule base de l'exprience pentectiste (Nelson Ewin, Bible Baptist Church, Nashua, U.S.A.).

Le "Logos International", organe du groupe prcit a crit : "Il est possible qu'aucune personnalit n'ait influenc le renouveau charismatique autant que David Du Plessis pour que ce renouveau spirituel soit la fois charismatique et oecumnique" (jan.-fv. 1981). Dans cette mme dition D. Du Plessis parle de l'unit pentectiste-catholique romaine en ces mots : "Pour le salut de l'humanit, l'glise doit accepter la bndiction de l'glise de la Pentecte comme unit". D. Du Plessis, aussi appel Monsieur Pentecte, a expriment cette unit en miniature. C'tait la basilique St-Pierre o vingt mille charismatiques taient assembls au Vatican pour le congrs charismatique dans l'glise catholique. Il a racont l'histoire en ces mots : "Le pape est mont sur son trne... Durant la clbration de l'eucharistie, on chantait en Esprit, gentiment, tendrement, avec rvrence et de faon parfaitement adquate. C'tait en fait un culte pentectiste, avec des manifestations pentectistes et d'videntes bndictions pentectistes. Nous avions tous pri pour qu'il y ait un miracle pentectiste mais personne ne s'attendait une manifestation aussi riche et positive d'une nouvelle Pentecte (sic). J'ai peru cette nuit-l que trois courants taient l'oeuvre dans le mouvement de pentecte en gnral. Il y avait les pentectistes classiques, les nopentectistes et les pentectistes catholiques. De plus en plus ces courants convergeaient, en coopration, en communion par rapport l'un l'autre... "Gloire", ai-je cri tout haut dans le noir, et m'adressant moi-mme : David, tu es maintenant un vrai oecumniaque ! (sic). Oui, c'est bien a, me suis-je redit. Je n'accepterai rien en dessous d'une pleine oecumnicit, toute la famille des nations" (Un homme appel M. Pentecte, pages 238-244). Ainsi, c'est David Du Plessis, M. Pentecte en personne qui rpond la question : Quelle est la position en ce qui concerne l'unit envisage avec Rome ? Leur porte-parole, le seul homme qui porte le nom de M. Pentecte dit : RIEN MOINS QU'UNE PLEINE CUMNICIT ! Et qu'est-ce qu'une pleine oecumnicit ? Elle a t soigneusement dfinie par le pontife romain quand il a rencontr les 523 dlgus charismatiques de la quatrime confrence internationale des dirigeants charismatiques, tenue du 4 au 9 mai 1981 Rome : "VOTRE CHOIX DE ROME COMME SITE DE CETTE CONFRENCE EST UN SIGNE UNIQUE DE VOTRE COMPRHENSION DE L'IMPORTANCE D'TRE ENRACIN DANS CETTE UNIT CATHOLIQUE DE FOI ET DE CHARIT QUI TROUVE SON CENTRE VISIBLE DANS LE SIGE DE PIERRE". Ces paroles taient des lvres du pape Jean-Paul II. L'vnement a rassembl 523 dlgus du mouvement charismatique mondial. Dans quel But? La dfinition des termes de l'unit. L'allocution se fit dans les jardins du Vatican et la grotte de la Vierge Bienheureuse Lourdes. Le pape a alors donn en plusieurs points ce qui devait guider le renouveau charismatique: "le premier de ces principes est la fidlit l'authentique doctrine de la foi. Tout ce qui contredit cette doctrine ne vient pas de l'Esprit...". Cette doctrine...

Oui, mais de quelle doctrine sagit-il ? En cette fin du XXme. sicle notre mfiance du Romanisme peut paratre d'un autre ge. Pour rafrachir nos mmoires dfaillantes quant cette doctrine, voici un extrait du serment des Pres Conciliaires de Vatican II qui, lui, ne date pas du Moyen-ge. En lisant ce serment, souvenons-nous que tout subordonn, charismatique ou non, est tenu d'y adhrer, ayant personnellement prononc ses voeux dans ce sens. Je reconnais fermement et j'embrasse les traditions apostoliques et les autres coutumes et rglements de l'glise. De mme, je reconnais l'criture Sainte, dans le sens o notre Sainte

Mre l'glise l'a tenu et la tient encore. elle appartient le jugement sur le vritable sens et l'explication des Saintes critures. Jamais je ne l'interprterai et ne l'expliquerai autrement que par l'interprtation des Pres. Je confesse aussi qu'il y a, au sens propre et vritable du terme, sept sacrements de la Nouvelle Alliance qui ont t institus par notre Seigneur Jsus-Christ, et qui sont ncessaires pour le salut du genre humain, quoiqu'ils ne le soient pas tous pour chaque individu, savoir: le baptme, la confirmation, l'eucharistie, la pnitence, l'extrmeonction, l'ordination, le mariage ; qu'ils communiquent la grce, et que parmi eux le baptme, la confirmation et l'ordination ne peuvent tre renouvels sans sacrilge. J'accepte aussi et j'approuve tous les rites approuvs par l'glise lors de l'administration solennelle des dits sacrements. J'accepte entirement tout ce qui a t dclar et dcid au Concile de Tente sur le pch originel et sur la justification. Je confesse encore que dans les messes est consomm un sacrifice vritable et expiatoire pour les vivants et les morts, que dans le trs saint sacrement de l'Eucharistie le corps et le sang, en mme temps que l'me et la divinit de notre Seigneur Jsus-Christ, sont rellement et vritablement prsents, qu'il se produit une transformation de toute la substance du pain dans le corps et de toute la substance du vin dans le sang. Cette transformation, l'glise catholique la nomme Transsubstantiation. Je confesse en outre que le Christ tout entier et le vritable sacrement sont prsents mme sous une seule espce. Je tiens fermement qu'il existe un purgatoire, et que les mes qui y sont enfermes trouvent un secours dans la prire des croyants. Je crois fermement que l'on doit vnrer et invoquer les saints qui rgnent avec le Christ, qu'ils apportent pour nous des prires Dieu, que l'on doit vnrer leurs reliques. J'affirme fermement que l'on doit avoir et conserver les images du Christ, de la mre de Dieu toujours vierge, ainsi que des saints ; qu'on doit leur tmoigner le respect et la vnration qui leur sont dus. Je dis aussi que le Christ a donn l'glise plein pouvoir pour les indulgences et que leur usage apporte une grande bndiction au peuple chrtien. Je reconnais la sainte glise Romaine, catholique et apostolique comme la mre et l'ducatrice de toutes les glises, je promets et jure vraie obissance au Pape romain, successeur de Saint Pierre, le prince des aptres et vicaire de Jsus-Christ. J'accepte aussi sans lever aucun doute et confesse toutes les autres choses qui ont t transmises, dcides et dclares par les saints Conciles oecumniques, avant tout par le saint Concile de Trente et par le Concile oecumnique du Vatican, particulirement en ce qui concerne la primaut de l'vque de Rome et son magistre infaillible. Et de mme je condamne, je rejette et j'anathmatise tout ce qui est en contradiction avec cela et toutes les fausses doctrines que l'glise a condamnes, rejetes et anathmatises. Cette vritable foi catholique en dehors de laquelle personne ne peut tre sauv, que je confesse ici librement et laquelle je tiens fermement, je veux la conserver constamment et la confesser, pure et sans mlange, jusqu'au dernier souffle de ma vie, et je veillerai, dans la mesure o cela dpend de moi, ce qu'elle soit conserve, enseigne et prche par mes subordonns et par ceux dont je

dis avoir soin en vertu de mon office. Je le promets, j'en fais voeu et je le jure. Que Dieu et ses saints vangiles me viennent en aide. Quelques incorrigibles optimistes essaient, bien navement, de se convaincre que certains de ces subordonns, avec qui ils partagent une chaude identit charismatique, ne sont pas lis par le systme auquel ils adhrent. Qu'ils demandent aux porteurs des doctrines prcites, qui les nient en apart, de les abjurer publiquement. Leur rponse, ou plutt leur non-rponse serait difiante ! En plus, nous rapportons ici quelques extraits de la prire Marie du pape actuel pour l'anne mariale 1988. Outre l'abomination de s'adresser par la prire un mort (Deutronome 18 et 1 Samuel 28), qu'ils en psent chaque mot : Le Saint-Esprit t'a aime, comme sa mystique pouse. Il t'a comble de dons singuliers. la veille du troisime millnaire chrtien, Nous te confions l'glise, qui te reconnat et t'invoque comme Mre. toi, Mre des hommes et des nations, nous te confions avec foi l'humanit tout entire... Soutiens, Vierge Marie, notre chemin de foi et obtiens-nous la grce du salut ternel, clmente, pieuse, douce Mre de Dieu et notre Mre, Marie. Cela se passe de commentaires ! Et cependant l'unit est exprime, non seulement avec les catholiques charismatiques qui glorifient en langues l'pouse Mystique, la Mre de Dieu tout comme le Souverain Pontife, mais aussi avec l'glise romaine elle-mme, comme nous l'avons signal, de la bouche de Mr. Pentecte, chef de file des baptiss de l'Esprit. Consentement silencieux

Le 28 avril 1980, cette force de gravitation avait dj happ trois cent mille charismatiques qui participaient Washington au Jesus Rally. Ce fut un chef-d'oeuvre de coordination de pentectistes non-catholiques et de charismatiques catholiques. Parmi eux il y avait Pat Roberston, une des stars de l'glise lectronique, Rex Humbard, Jim Bakker (de triste notorit), David Du Plessis, Demos Shakarian et Thomas Zimmermann, le super-intendant des Assembles de Dieu, et beaucoup d'autres qui ctoyaient des pres catholiques comme J. Bertolucci, J. Randall et M. Scanlon. Le 14 fvrier 1988, s'est tenu Thomson Hall Toronto, un service inter-confessionnel d'actions de grces. Dans la liste des vingt-trois groupes reprsents sur l'estrade, nous ne citerons que les glises luthriennes, catholiques, orthodoxes, anglicanes, unitariennes, les Quakers et les Assembles pentectistes du Canada. Parmi nos nombreux documents, nous possdons la copie de la publication mensuelle pentectiste Charisma et de son homologue catholique New Covenant. La couverture du premier est occupe par la photo de Mre Anglica et celle du second par D. Du Plessis, M. Pentecte. Comment continuer tre comme chien et chat quand on est oblig de reconnatre que, sans conversion et sans soucis de doctrine, les uns et les autres font les mmes expriences dites de l'Esprit ? Si l' "Esprit" parle, oeuvre, gurit, baptise, rveille et vivifie aussi bien les uns que les autres, cela rend la thse des pentectistes conservateurs dont nous

nous sommes servi, insoutenable et caduque. C'est ce que pense aujourd'hui l'immense majorit des pentectistes dans le monde. Quand Rome ragit

Pourquoi Rome n'excommunie-t-elle pas tout le mouvement charismatique qui est dans son sein, et pourquoi est-elle si comprhensive envers le monde pentectiste qui le lui rend bien ? Parce que les premiers adhrent entirement aux dogmes romains et que les seconds ne les dnoncent plus. Car, quand Rome a affaire des prises de position nettes, elle ragit avec la violence d'antan. L'Hebdo du 22 dcembre 1988 a fait paratre un article intitul : "Le cur excommuni", o il est dit notamment que l'abb G. Daillard, cur de Grchen en Valais, a t non seulement dchu de son ministre, mais purement et simplement excommuni. Quelle foudre l'a donc frapp ?... Le cur de Grchen voque les origines paennes de la dvotion de la Vierge dont on a fait un faux dieu. Marie est la mre de Jsus, sa vie exemplaire nous parle encore aujourd'hui, mais on n'a pas l'adorer... Sa mise en doute de l'Assomption de la Sainte Vierge a t la goutte qui a fait dborder le bnitier... Cet ecclsiastique s'est mis luimme en tat d'hrsie, explique l'vch . Si donc les charismatiques de tout bord, y compris les pentectistes, ont la bndiction de Rome, c'est qu'ils ne font plus dborder le bnitier. Tout ce qu'ils sont en train de faire, c'est de s'y noyer. Ils sont devenus moins dangereux pour Rome qu'un simple cur de campagne. Ils ne sont plus contagieux ; ils ont perdu le virus de l'hrsie. Relation de cause effet aidant, leur "baptme de l'Esprit" les a aseptiss, spirituellement parlant. En 1971, le Dr Synan, historien du mouvement de Pentecte, ne pouvait pas encore se faire l'ide que les catholiques faisaient du Saint-Esprit la mme exprience que la sienne. Mais South Bend, il vit des autocars dverser des milliers de participants qui appartenaient aux plus anciennes dnominations pentectistes, se joindre ce grand rassemblement charismatique. Voici ce qu'il dit dans son livre Ponts Charismatiques : "J'ai couru au lieu de rencontre et j'ai t abasourdi de voir plus de dix mille personnes dj rassembles pour la runion d'ouverture... Langues, prophties, lectures bibliques, prdications, choeurs, jaillirent avec tellement de puissance et de conviction que j'en tais littralement submerg. Ils (les catholiques) chantaient "nos" cantiques et exeraient "nos" dons. C'tait plus que je n'en pouvais supporter. Une sorte de choc culturel et thologique me fit aller me rfugier dans une salle annexe o, pendant quinze minutes, je ne pus rien faire d'autre que pleurer". Aussi impressionnant que soit ce rapport, on notera d'emble qu'il n'y est pas question de la conversion des catholiques, mais de l'exercice des dons spirituels pentectistes. C'est le vocabulaire qui est adopt et rien de plus. Langues, prophties, cantiques, lectures bibliques, chants spontans et langage vanglique comme : conversion, nouvelle naissance, baptme de l'Esprit. Mais qu'est-ce que cela veut dire pour un catholique ? Pas grand-chose et souvent rien du tout. L'motion de V. Synan rvle un manque total de discernement qui est pourtant un des dons de l'Esprit (1 Corinthiens 12:10). Les mmes mots recouvrent parfois des ralits fort diffrentes. Lors d'une exposition biblique, j'ai guid un prtre et j'ai eu avec lui un long entretien. Comme il semblait trs attentif, je lui ai expliqu la nouvelle naissance dont Jsus a parl Nicodme comme tant la condition sine qua non du salut. Tout au long du dveloppement du sujet il opinait de la tte. Jusqu'au bout il marqua son accord ce que je lui disais, tel point que je me demandais si je ne rvais pas. J'ai donc redoubl de prcision car ce que je lui exposais tait tellement en contradiction avec la doctrine du salut de son glise que ses acquiescements m'auraient fait douter que j'avais devant moi un dfenseur attitr de

cette doctrine. Si l'entretien s'tait termin l, j'en aurais presque conclu que j'avais peut-tre eu en face de moi un enfant de Dieu, un frre en Christ vraiment n de nouveau. Je lui ai alors pos la question : Monsieur l'abb, quand avez-vous fait cette exprience dcisive de la nouvelle naissance ? Il me rpondit sans hsitation : Quand j'ai t baptis. Ben voyons ! Il a suffi de cinq mots pour tout faire basculer. Sa rfrence son baptme d'enfant tait la ngation de la doctrine biblique. "Est devenu enfant de Dieu par le baptme" restait sa devise. La nouvelle naissance passait par son sacrement. Un gouffre immense sparait nos deux positions. Quand c'est le pont du parler en langues, jet pardessus cet abme, qui permet des gens de se rjouir de leur unit, on peut se poser srieusement la question : quoi ce pont estil suspendu ? une terminologie ambigu, une doctrine errone, des sentiments euphoriques, des expriences communes, en un mot du vent ou, pour rester biblique, du sable, du bois, du foin, du chaume. Quand tour tour, l'eau et le feu du jugement passeront par l... Chez d'autres, la confusion doctrinale est augmente d'une dmission de leurs convictions qui les fait se sentir et se comporter dans une famille trangre comme s'ils taient la maison, et cela par une habile dialectique, une sorte de schizophrnie spirituelle dont voici un exemple. Une jeune fille catholique est venue se joindre au groupe de jeunes que j'avais charg d'instruire, ce jour-l, sur le baptme d'eau selon la Bible. Cette jeune personne, instruite, est entre dans l'tude avec ses brillantes qualits. Sa perception du baptme des adultes, et des adultes seuls, tait surprenante. Bible en main, elle dcouvrait avec une remarquable facilit toute la vrit sur le sujet, et, du mme coup, l'erreur sacramentelle de son glise. En public, la pertinence et la justesse de ses rponses pouvait faire croire que les jours de son appartenance l'glise catholique taient compts. Mais dans une conversation prive, elle s'est rvle tre une tout autre personne. Ce qu'elle avait saisi du baptme n'tait que "le point de vue biblique". Pour elle, seul comptait le point de vue catholique ; elle m'a bien fait comprendre qu'il n'entrait pas dans ses intentions de changer quoi que ce soit sa faon de voir, ni envers le baptme ni envers son glise. Comme une femme adultre qui a un mari et prend un amant, elle pouvait trs bien admettre une chose et son contraire et faire bon mnage avec les deux ! L'ami dont nous parlions au chapitre 2 n'a pas ragi autrement quand, forc d'admettre que son don des langues n'tait pas scripturaire, il se retrancha derrire ces paroles : "Bibliquement, vous avez raison, mais je ne peux pas renier une exprience". Depuis quand la vrit s'accommode-t-elle de l'erreur ? Si Christ s'accorde avec Blial (2 Corinthiens 6:15-16), c'est que sous le dguisement d'un ange de lumire un autre a pris Sa place. C'est cet "autre" que nous nous efforons de dvoiler depuis le dbut. S'il suffit d'avoir un vocabulaire d'emprunt, de taper bruyamment dans les mains, de prendre des poses extatiques, de baragouiner des mots sans suite, de lancer des Allluia tort et travers pour tre reconnu comme faisant partie de la famille, il y a fort parier que l'esprit qui est derrire cette Babel n'est pas le Saint-Esprit. Non, cet esprit qui par son baptme engendre des faussaires, et qui tout vent distribue ses "dons", mme ceux qui n'existent plus, ne nous dit rien qui vaille. tre inconverti ou loign de la vrit et le rester ne serait rien, seule compterait une seconde exprience mme s'il n'y en a pas eu de premire ! Comment ! faire une deuxime exprience sans repentance premire, sans conversion premire, sans une premire soumission la Parole de Dieu, sans un premier brisement, sans une volte-face doctrinale !!! Rien d'tonnant ce que notre gnration assiste un amalgame religieux sans prcdent qui ne laisse rien augurer de bon, et qui ne peut conduire qu' la grande religion unique et syncrtiste, la dernire, celle que la Bible appelle la "prostitue". Babylone semble dj bien avance. Le Conseil cumnique des glises fut fond en 1948 dans le but de faire l'unit religieuse globale tout prix. C'est--dire l'unit sans discrimination de croyance, comprenant bouddhistes, hindous, sikhs, musulmans, sionistes et la chrtient apostate.. Cela n'a pas empch l'esprit

pentectiste d'y faire sa joyeuse entre. Ce que l'oecumnisme n'est pas arriv faire, le "Saint-Esprit" est en train de le russir : unir dans un mme lan charismatique les positions les plus antagonistes. Le 24 juillet 83, lors de la sixime assemble Vancouver, des foules y reprsentaient le mouvement pentectiste global. Son nouveau directeur pour l'Afrique, G. Cashmore, y a fait son entre accompagn de la soeur franciscaine Joan Puls. David Du Plessis (M. Pentecte), parlant une assemble plnire, a exprim son enthousiasme par ces mots : "J'ai t aux cinq assembles. Au dbut, je n'y voyais que de l'ivraie. Maintenant c'est le bon grain qui recouvre l'ivraie !". Bien sr qu'on ne voit plus l'ivraie quand elle parle comme le bon grain, se revt de son apparence, opre les mmes miracles par le mme "SaintEsprit" ! Le Dr Synan, l'historien le plus cout du pentectisme est l'auteur entre autres, de Ponts charismatiques. En janvier 84, il affirmait que "catholiques et pentectistes charismatiques sont appels faire bloc". Il appuya cette assertion en apportant le tmoignage de sa collaboration avec le catholicisme romain depuis plusieurs annes. Ds 1973 il participait au dialogue oecumnique entre le Vatican et les thologiens pentectistes. En 1977 il prta mainforte l'organisation de la confrence de Kansas City. Il dmontra sa totale indiffrence envers la vrit quand N. Cavnar lui posa la question : Nous (catholiques) avons pris beaucoup de prcautions faire de nos charismatiques de vrais catholiques. Comment voyezvous la chose ? Il rpondit : "Cela ne me pose aucun problme de voir un catholique charismatique aimer son glise. Je ne pense pas qu'il y aurait un intrt quelconque ce qu'il la quitte. Ce qui compte, c'est qu'il soit catholique fidle son glise et cependant baptis du Saint-Esprit...". Ne voit-on pas Demos Shakarian, fondateur du groupe d'Hommes d'Affaires du Plein vangile, inviter comme prdicateurs des prtres catholiques bon ton, tel le Pre Braun, leurs conventions, simplement parce qu'ils ont reu l'exprience pentectiste. N'est-ce pas l, la preuve qu'on peut faire cette exprience en dehors de toute nouvelle naissance, de toute conversion morale ou doctrinale, exactement comme l'auront faite ceux qui, sans jamais avoir t connus du Seigneur, pourront prtendre avoir exerc les "dons de l'Esprit" en son nom ? (Matthieu 7:22-23). L'Amrique, dira-t-on, c'est bien loin ! Alors, revenons chez nous. Tous ceux que je connaissais bien dans le mouvement pentectiste taient tous fermement opposs au Romanisme. Quelle est la CAUSE qui les a amen composer avec un systme qu'ils appelaient "une synagogue de Satan" d'aprs Apocalypse 3:9 ? La cause de cette capitulation se trouve dans leur propre erreur, l'exprience pentectiste, qu'ils ont inocule aux Catholiques comme le confirme ce qui suit. La poule qui couve des oeufs de canard

Thomas Roberts dcd rcemment, fut un prdicateur apprci issu du pentectisme modr. Avec les annes, il devint le fer de lance du charismatisme francophone. Il fut le vecteur de l'exprience pentectiste dans les milieux catholiques. Il vit s'y produire sa "seconde bndiction" avec les signes qui l'accompagnent. Il a travaill inlassablement promouvoir l'inter-communion entre les charismatiques protestants et catholiques au niveau de la Sainte Cne chez les premiers et de l'Eucharistie faussement ainsi nomme chez les seconds. Il s'y donna tant et si bien que son identit vanglique finit par se diluer. Voyant sa progniture spirituelle s'adresser miraculeusement en langues la Sainte Vierge Marie, il pouvait d'autant

moins s'y opposer que c'tait par son ministre et l'imposition de ses mains que ces catholiques avaient reu ce don. N'ayant jamais contest sa propre exprience, il ne pouvait contester la leur sans se renier lui-mme. Il se retrouva comme une poule qui a couv des oeufs de cane et qui suit ses canetons jusqu' se tremper dans l'eau. Il s'y est si bien tremp qu'il a fini par s'y noyer. Puisque ses enfants spirituels, anims du mme "esprit" que le sien priaient la Vierge, il en fit autant. Un de mes amis lui en fit svrement la remarque et le reproche. Il ne nia pas la chose mais il tenta de l'attnuer, en disant que : "Il ne fallait pas voir la prire que l'ON POUVAIT ADRESSER MARIE comme la voient les catholiques mais comme une louange Dieu pour le service de cette humble servante" . Quelque peu tire par les cheveux que soit son explication, le fait est qu'il s'adressait elle. Faut-il rappeler qu'audel de ce trs grave pch doctrinal, on y trouve le pch d'abomination qui consiste s'adresser l'esprit d'une morte. Et cette morte fut-elle une sainte ne change rien une affaire qui a des senteurs de ncromancie (Deutronome 18). Comme l'avait trs bien compris en son temps D. Cormier, l'esprit qui pousse les mes dans cette direction ne peut pas tre le SaintEsprit. Non, l'erreur n'est jamais gratuite. Il y a toujours une relation de cause effet. Une doctrine qui tord les textes de l'criture, qui en passe d'autres sous silence et qui privilgie l'exprience la Bible peut, dans l'immdiat, paratre agrable au palais, mais elle finira par tre amre aux entrailles. Les pres du parler en langues ont mang des raisins verts et maintenant les dents de leurs enfants sont agaces. Nous venons d'en donner un aperu ; voyons o cela va conduire plus longue chance. L'esprit qui tue

Toujours ramener quelqu'un la lettre de l'criture, c'est courir le risque d'tre accus de lgaliste. Frre, n'avez-vous pas lu que la lettre tue mais que l'Esprit vivifie ? Vous vous attachez la lettre qui n'est pas une mauvaise chose en soi, mais en ce faisant, vous vous privez de la glorieuse libert de l'Esprit. En tes-vous si sr ? En 2 Samuel 6, l'issue d'une bataille victorieuse, David et une foule de 30.000 personnes s'en vinrent retirer l'Arche de Dieu de chez les Philistins. La scne qui s'y passe pourrait tre qualifie de charismatique avant la lettre. Un vrai culte nouvelle vague. Ils sautent, dansent, chantent avec des harpes, des luths, des tambourins, des systres et des cymbales. Le problme mineur leurs yeux tait celui du transport de l'Arche, problme qui fut vite rsolu grce une charrette toute neuve et une bonne paire de boeufs pour la tirer. Aucune voix discordante ne s'est leve, except peut-tre, celle d'un lgaliste rabat-joie comme moi pour leur rappeler que, selon la lettre de la Parole de Dieu, l'Arche devait tre porte sur des paules d'hommes (Nombres 4:17; 7:9) et que Dieu devait tre obi la lettre. Y aurait-il eu un tel trouble-fte pour leur rappeler la chose qu'ils auraient rtorqu : Cher vieux frre dmod, vous devriez savoir que l o est l'Esprit, l est la libert ! (2 Corinthiens 3:6,17). Frre, vous tes encore esclave de la lettre qui tue, nous, nous sommes les libres enfants de l'Esprit qui vivifie. Allez, hue, avanti !

Est-ce qu'on ose raconter la suite ? "La colre de Dieu s'enflamma contre Uzza cause de sa faute (et de la leur) et il mourut l". Cette joyeuse Assemble engage dans un esprit de renouveau spirituel et dynamise par un esprit de conqute, de ferveur et de libert n'a pas fait long feu. Le tout s'est termin par un service funbre. La conclusion reste valable pour les temps de dangereux relchement comme ceux que nous vivons : Tout esprit qui ne sort pas de la lettre des critures, tue autant, sinon plus, qu'une lettre de laquelle l'Esprit serait absent. Dieu avait donn l'ordre formel et irrversible de ne pas allumer l'autel des parfums avec un feu tranger. Ce devait tre celui qui venait de l'autel des holocaustes (Lvitique 16:12-13). Les deux fils d'Aaron, Nadab et Abihu prirent pour n'avoir pas cherch la pense de Dieu sur ce point (Lvitique 10:1-2). Nul doute qu'une ferveur nouvelle embrase diverses couches de la chrtient, mais ferveur n'est pas synonyme de vrit. Saul de Tarse tait fervent, rveill et engag comme on dit aujourd'hui. Ce feu vient-il de la conversion Christ par la foi obissante (Romains 1:5) la Parole de Dieu ? Dans le cas de Nadab et d'Abihu, cela venait de leur ignorance et de leurs seules bonnes intentions. Nous l'avons vu, le baptme de l'Esprit et le parler en langues dans leur explication charismatique, ne sont pas des feux allums par la Parole de Dieu. Que de bonnes intentions en soient la flamme initiale, nul ne le contestera, mais ne dit-on pas que l'enfer lui aussi est pav de bonnes intentions. Or, tout est tranger dans cette affaire, le feu, le combustible et la ferveur religieuse qui s'en dgage. Rien n'est conforme au modle scripturaire. Quand l'autel des parfums serait d'appellation vanglique, si c'est un feu tranger la Parole qui l'allume, cela ne laisse augurer rien de bon pour la suite. C'est peut-tre un feu chatoyant, blouissant, bruyant qui captive et envote, mais ce n'est jamais qu'un feu d'ARTIFICE. Voici que justement le grand artificier est la porte. Le jour approche o un surhomme viendra avec un nom d'emprunt, une super-glise et une panoplie complte d'instruments de sduction, semblable un agneau et parlant comme un dragon (Apocalypse 13:11). Dieu appelle l'apparition de cet hyper-charismatique le Mystre de l'iniquit. Ce Mystre ira comme un gant ceux qui se sont laisss aller au mysticisme. Rappelons brivement que le mysticisme c'est, par dfinition "la croyance qu'il est possible d'avoir communion avec Dieu par la contemplation et l'amour sans la raison humaine" comme par exemple les Corinthiens qui priaient par l'esprit en cartant l'intelligence, ce que Paul corrige (1 Corinthiens 14:15). C'est dans le domaine de la mystique que s'exerceront les pouvoirs de l'Antichrist. Par la puissance de Satan, grand expert en la matire, il dploiera tout son ventail de sductions : atmosphres, signes et prodiges. Quels sont ceux qui seront sduits ? Ceux qui n'ont pas reu l'amour de la vrit et qui ont pris plaisir aux injustices antiscripturaires examines dans ce livre (Lire : 2 Thessaloniciens 2:3-12). Et quels sont ceux qui chapperont cette sduction ? C'est le mme texte qui le dit : "Ils seront sauvs par la sanctification de l'Esprit (et non par les pseudo-dons) et par la foi en la vrit" (verset 13). La sauvegarde de l'glise de Philadelphie nous est rapporte en ces termes : "Parce que tu as gard MA PAROLE... je te garderai aussi de l'heure de la tentation qui va venir sur le monde entier" (Apocalypse 3:8-10). B. Creme, qui dit tre le Jean-Baptiste, le prcurseur du Nouvel Age, annonce la proche venue du "vrai Christ" en ces termes : "Le Christ oprera une fusion mentale simultanment avec l'humanit entire. Chaque personne entendra tlpathiquement dans sa propre langue les paroles du Christ car il reproduira l'chelle mondiale l'vnement de la Pentecte. Il se produira aussi dans le monde entier des centaines de milliers de gurisons spontanes. L'humanit saura d'aprs ces phnomnes que cet homme, et seul cet homme, est le vrai

Christ". Ces phnomnes auront-ils vraiment lieu? Seul le temps pourra nous le dire, mais ils sont dans la ligne de l'apparition de l'impie, de l'homme de pch que le Seigneur dtruira par le souffle de sa bouche (sa Parole). Tous ceux qui vivent d'ambiances, d'expriences, de sentiments saupoudrs de quelques textes bibliques souvent arrachs leur contexte, sont dj mrs pour acclamer l'Homme-Providence que sera ce nouveau Monsieur Super-Pentecte qui (2 Thessaloniciens 2:4) s'assira dans le temple de millions de coeurs, lesquels dans un lan de mysticisme aveugle, voueront une dvotion sans borne cet "autre Jsus" que sera l'hyper-pontife des temps de la fin. Le charismatisme prpare la voie de cette capitulation gnrale en semant la confusion de Babylone dans les esprits. T. Spence, prcdemment pasteur pentectiste qui a t clair sur son mouvement a crit : "Dans le pass, l'oecumnisme avait besoin d'unir deux secteurs pour devenir effectif : l'esprit et la doctrine. Maintenant que l'unit se fait par "l'Esprit", on peut tre sr que l'unit doctrinale va suivre. D'abord vient l'erreur, puis le chemin, et enfin la doctrine. Ce qu'on voit aujourd'hui, c'est plus qu'une avance en direction d'un nouvel oecumnisme par le truchement du charismatisme catholique, C'EST UN AMALGAME QUI VA DANS LE SENS D'UNE RELIGION FINALE QUI EST CELLE DE L'ANTICHRIST". O cela conduit-il, demanderons-nous encore une fois ? Laissons encore la parole au Dr Synan, porte-parole du mouvement pentectiste global : "Dans sa perspective historique, le pentectisme reprsente un mouvement qui a commenc avec le dbut du sicle dans les glises de Saintet (Holiness Churches), essaimant en de nombreux autres groupes pentectistes, essaimant encore et pntrant les principales dnominations protestantes et pntrant l'glise catholique... Il est clair que dans les dernires dcennies de ce sicle et dans les premires du prochain, les affaires chrtiennes seront de plus en plus entre les mains des catholiques et des pentectistes. Le seul pont entre ces deux groupes, pour le moins au niveau populaire, ce sont les charismatiques... Le pentectisme qui met l'accent sur la puissance de l'Esprit est la plus grande force dans la chrtient aujourd'hui. C'est la puissance qui rvolutionnera le christianisme et c'est ce que pentectistes et charismatiques catholiques ont en commun..." (New Covenant, janvier 1984). Comme les choses et les doctrines changent vite ! En moins de vingt ans, l'analyse pentectiste du renouveau charismatique dont nous nous sommes faits l'cho au chapitre 1, est mise aux oubliettes. L'appel l'unit dans cet esprit-l est, il est vrai, une force extraordinaire qui unira les diffrentes parties d'une apostate, la fausse pouse de Christ, la Babylone mystique, la prostitue. Mais une autre voix se fait entendre. Son appel n'est pas bas sur les expriences mystiques de la glossolalie mais sur une unit qui nat de la sparation telle qu'elle est dfinie dans la Bible. Le vrai Saint-Esprit de Dieu dit : "Sortez du milieu d'eux, mon peuple, et sparez-vous dit le Seigneur ; ne touchez pas ce qui est impur et je vous accueillerai" (2 Corinthiens 6:17). L'esprit qui prside la glossolalie actuelle ramne des millions de gens pactiser avec les abominables erreurs d'un systme idoltre. C'est un systme que Dieu hait et qu'Il s'est engag dtruire. C'est lui qui dit en Apocalypse 18:4 : "Sortez du milieu d'elle, mon peuple, afin que vous ne participiez point ses pchs, et que vous n'ayez point part ses flaux". Appendice Ce supplment n'est ajout que pour rpondre des questions isoles qui ont t cent fois poses. Il nous a paru utile d'y rpondre d'autant qu'elles restent dans le cadre du sujet trait. Toutefois, le vrai don des langues ayant cess depuis longtemps , ces questions sont, pour la

plupart, sans objet, mais nous aurions mauvaise grce refuser d'y rpondre. Nous y consentons pour ne rien laisser en suspens. Nous le faisons la lumire de 1 Corinthiens 13:8 qui a annonc la disparition de ce don. Il est souhaitable qu'avant d'aller plus loin, le lecteur en relise l'explication au chapitre 8. Le parler en langues est une exprience que tout chrtien devrait faire . Cela a t dit et redit. C'est ce qu'affirme avec force G. Lindsay dans son livre 21 raisons pour lesquelles les chrtiens devraient parler en langues. la base de cette thse il y a l'clairage pentectiste du baptme du Saint-Esprit. Nous renvoyons le lecteur au chapitre 9 qui nous montre que la doctrine biblique sur le sujet est tout autre chose que ce qu'on voudrait faire croire qu'elle est. Le texte le plus souvent cit l'appui de cette ide est celui de Paul : "Je voudrais que vous parliez tous en langues" (1 Corinthiens 14:5). Si ce dsir de l'aptre est prendre comme un impratif doctrinal, comment faut-il comprendre les paroles du mme aptre qui, dans la mme ptre, dit aussi : "Je voudrais que tous les hommes soient comme moi", c'est--dire clibataires ! (1 Corinthiens 7:7). En grec, les deux expressions "je voudrais" sont identiques. Faut-il donner ces deux dsirs force de loi ? On remarque (permettez-nous d'tre un tantinet malicieux) que tous ceux qui voient le feu au vert quand ils lisent 1 Corinthiens 14:5, le voient au rouge en 1 Corinthiens 7:7 ! Seraient-ils subitement devenus daltoniens ? Car, s'il faut voir dans le premier une norme de la vie chrtienne, il faut aussi, pour rester honnte, reconnatre la mme norme au second. Tous ceux qui privilgient le parler en langues devraient donc s'imposer le clibat. Par quelle gymnastique crbrale arrive-t-on dire qu'il faut faire comme Paul quant aux langues, mais pas quant au mariage ? Cette remarque empreinte d'humour a fait mouche, chaque fois. Un jeune homme, mordu du don des langues, qui je disais ces choses, a pris les mords aux dents et m'est carrment "rentr dedans". Il tait furibond. Pour se justifier, il a avanc une ide qu'il avait lue quelque part, selon laquelle Paul tait, non pas clibataire mais veuf. Il ne m'apprenait rien. Cette pense se base sur le fait que pour tre membre du sanhdrin, il fallait obligatoirement avoir t mari. Et comme Saul de Tarse avait t membre de ce sanhdrin c'est qu'il n'tait plus clibataire mais vraisemblablement veuf. Je lui ai fait remarquer que, si tel tait le cas, Paul aurait donc voulu dire qu'il souhaitait que tous les hommes fussent veufs ! Le ridicule de la situation l'a laiss sans rponse. Il a tourn les talons et s'en est all. Il y a toute une implication doctrinale derrire les paroles de Paul. Comme tous les Corinthiens n'taient pas appels tre clibataires, tous non plus n'taient pas appels parler en langues. Paul accepte ces deux ides. D'une part que tous n'avaient pas le don du clibat (1 Corinthiens 7:7), et d'autre part que tous n'avaient pas le don des langues quand il dit : "Tous sont-ils aptres ? Tous sont-ils prophtes ? Tous sont-ils docteurs ?... Tous parlentils en langues ?" Poser la question c'est donner la rponse. S'il en tait autrement, il n'y aurait qu'une faon de comprendre les cinq lments de la parole du Seigneur en Marc 16:17-18 : "Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom 1 ils chasseront des dmons, ) 2 ils parleront de nouvelles langues, ) 3 ils saisiront des serpents, )

4 s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal, ) 5 ils imposeront les mains aux malades et les malades seront guris". ) Tous devraient obligatoirement faire la preuve de leur foi, non seulement en parlant de nouvelles langues mais en chassant chacun des dmons, en buvant tous un breuvage mortel ou en mangeant sans danger une amanite phallode, en gurissant tous des malades et en plongeant chacun sa main dans un noeud de vipres l'exemple de l'aptre Paul qui fut mordu par l'une d'elles sans qu'il en rsulte ni n'en ressente du mal. D'ailleurs, aucun de ceux qui font la dmonstration de leur acquis spirituel par les langues ne se risque le faire par les serpents. Un jour, un pasteur extrmiste dans cette voie, essayait de me convaincre que parler en langues tait une exprience que tout chrtien devait ncessairement faire. J'ai ouvert ma Bible et je lui ai demand de lire avec moi les versets cits plus haut (1 Corinthiens 12:29-30) : Tous sont-ils aptres ? Non, bien sr m'a-t-il rpondu ! Tous sont-ils prophtes ? Non ! Tous sont-ils docteurs ? Non ! Arriv ce point, il a refus d'aller plus loin. Il venait de se rendre compte o le texte allait le conduire : lire "Tous parlent-ils en langues ? La rponse ne pouvait tre que NON ! Et il le savait. Trois fois j'ai essay de reprendre le texte avec lui. Trois fois il a refus d'aller jusqu'au bout. Il s'en est all rellement fch contre moi." Ainsi, mme au temps de Paul o le vrai don existait et devait tre employ comme signe de l'internationalisation du salut aux Juifs qui n'y croyaient pas, tous n'avaient pas ce don car "l'Esprit distribue ses dons chacun en particulier comme il veut" (1 Corinthiens 12:11). De mme que tous n'taient pas aptres, ou prophtes, ou clibataires, tous non plus ne parlaient pas en langues. Je parle en langue plus que vous tous (1 Corinthiens 14:18).

Il ne s'agit pas ici de volubilit. Ces bavards de Corinthiens taient plus loquaces que Paul dont la parole ou l'locution tait, selon eux, mprisable (2 Corinthiens 10:10). Paul n'entre pas ici en comptition avec la faconde corinthienne. La raison pour laquelle il leur dit qu'il parle plus qu'eux tous est simple. Paul tait l'aptre des nations, envoy par Dieu vers les peuples aux langues trangres, c'est--dire autres que l'hbreu. Cet appel tait contest par ses adversaires Juifs qui l'empchaient de parler aux paens (1 Thessaloniciens 2:16). Et non seulement les Juifs inconvertis, mais les convertis d'Isral avaient beaucoup de peine saisir la grande nouveaut ou vrit spcifique l're de l'glise inaugure la Pentecte : Dieu rpandait dsormais son Esprit sur toute chair, ce qui revient dire sur toutes les langues du monde et les peuples qui les parlent. Le livre des Actes montre que partout o il allait, Paul entrait en contact et en conflit avec les Juifs ce sujet. En parlant miraculeusement ces langues par l'Esprit, Paul, outre son enseignement, leur donnait le signe prvu cet effet. Il leur dmontrait ainsi que les langues trangres pouvaient, tout aussi bien que la leur, louer le Yavh d'Isral et que le mur de sparation tait abattu une fois pour toutes. Pour bien le

prouver, cet ex-pharisien libr et clair, de ses lvres de Juif, publiait miraculeusement au vu et au su des Juifs, les merveilles du Dieu des Juifs dans les langues des paens ! Merveille pour les uns (Juifs et paens acquis cette vrit nouvelle) ; feu de jugement pour les autres (Juifs incroyants et opposs). Plus que n'importe qui, et peut-tre seul de sa gnration, Paul pouvait dire sans forfanterie : "J'ai travaill plus qu'eux tous" (1 Corinthiens 15:10). De par sa vocation particulire, ses nombreux voyages, son labeur incessant et ses nouveaux contacts, Paul, bon escient, parlait aussi en langues plus que les autres. N'empchez pas de parler en langues (1 Corinthiens 14:39).

Il faut savoir que le charisme dont Paul parle ici, c'tait le vrai et non la contrefaon qu'on nous propose aujourd'hui. Malgr son authenticit, il tait entach de telles malfaons que l'aptre inspir dut crire presque trois chapitres pour remettre les Corinthiens sur les rails. Ils l'utilisaient tort et travers comme Samson sa force herculenne qui lui venait aussi de Dieu. Champion de la classe biberon, premier prix d'infantilisme tels les Corinthiens (1 Corinthiens 14:20), il en usait et en abusait des fins personnelles et charnelles. Dieu ne l'a pas empch de se servir de la force qu'il lui avait donne, mais il ne l'avait pas reue pour s'en servir comme il le faisait. De mme, Paul a apport un srieux rectificatif aux erreurs corinthiennes, mais tant que le don tait encore de saison, il ne pouvait empcher qu'on l'exert avec -propos. Mais quand il devenait inappropri, comme par exemple en l'absence d'interprte, Paul empchait de parler en langues, donnant alors l'ordre de se taire (1 Corinthiens 14:28).Il en tait du don des langues comme du don de rdaction des livres du Nouveau Testament. Paul aurait pu dire qu'il crivait plus d'ptres que les autres, et mme que tous les autres ensemble. Comme pour les langues, il signale l'existence d'crits douteux (2 Thessaloniciens 2:2), mais il n'empchera ni Jean, ni Pierre, ni Luc, ni personne d'autre d'crire les vrais. Toutefois, continuer en crire aujourd'hui, ou continuer contrefaire le don des langues alors que ces deux dons ont cess, cela se dfinit par une expression : faux et usage de faux. Celui qui parle en langue... parle Dieu.. c'est en esprit qu'il dit des mystres (1 Corinthiens 14:2) Les MYSTRES dont il est question ici n'ont rien de commun avec le sens qu'on leur prte de nos jours : insaisissables, incomprhensibles, inconnus, secrets, etc. Dans le Nouveau Testament le mot se rencontre vingt-sept fois. Sans exception il s'agit, comme l'enseigne Scofield "d'une vrit cache auparavant, que Dieu rvle en partie dans le temps prsent". Son analyse trs intressante se trouve la Page 1075 de sa Bible rfrences o il cite les dix mystres : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Du royaume des cieux. De l'endurcissement d'Isral. De l'glise compose de Juifs et de paens, pouse de Christ. De la vie de Christ en nous. De Dieu, savoir Christ. De la pit. De l'enlvement des saints.

8. 9.

De l'iniquit. Des sept toiles.

10 De Babylone. . Ceux qui parlaient en langues adoraient Dieu sur la base de la plupart (ou de l'ensemble) de ces mystres. Ce sont exactement les mmes mystres que les rachets proclament lorsqu'ils louent le Seigneur. Nous le bnissons, combien, pour son royaume venir que nous saluons par la foi sans pouvoir en sonder l'tendue ! Que de louanges exprimes pour la grce qui nous a t faite nous qui tions loigns, qui n' avions aucun droit de cit en Isral, mais qui sommes devenus hritiers de la promesse par leur chute ! (Romains 11). Que d'adoration pour le mystre de Christ lui-mme ; pour celui de son incarnation, mystre d'un Dieu quittant sa gloire et y retournant aprs s'tre manifest en chair, choses dans lesquelles les anges euxmmes dsirent plonger leurs regards ! Que d'actions de grce pour le jour o le mystre de l'iniquit qui corrompt cette terre sera termin ! Quelle bndiction aussi pour le jour o morts et vivants seront changs dans un corps rendu conforme celui de sa gloire et que les rachets saluent en disant : "Amen, viens Seigneur Jsus". Mais par-dessus tout, ce qui, en langues trangres, tait au centre de la louange, c'tait le mystre qui s'y rapportait le plus et qui avait une importance capitale cette poque, c'est--dire : "Ce mystre c'est que les paens sont cohritiers, forment un mme corps et participent la mme promesse en Jsus-Christ par l'vangile" (phsiens 3:6). Paul, aprs avoir expliqu le mystre de l'endurcissement d'Isral et du salut des paens dit : "Dieu a renferm tous les hommes (Juifs et non-Juifs) dans la dsobissance pour faire misricorde tous" (Romains 11:31). Comme bloui par cette vrit, Paul conclut dans un lan d'adoration : "O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu ! Que ses jugements sont insondables et ses voies incomprhensibles" (Romains 11:33). Ce mystre est tel que les vingt-quatre anciens d' Apocalypse 3:8-10 "se courbent en adoration et chantent un cantique nouveau la gloire de l'Agneau immol qui a rachet par son sang des hommes de toute tribu, DE TOUTE LANGUE, de tout peuple et de toute nation". C'est pour ces mystres que Pierre et les autres glorifirent Dieu en langues trangres au jour de la Pentecte qui tait le jour inaugural d'une dispensation qui s'tendait dsormais tous peuples et langues de la terre. tous ceux qui n'avaient pas compris, ils ont donn sance tenante une explication claire, disant qu' partir de ce moment-l Dieu dversait son Esprit sur toute les langues de la terre (toute chair). Ils apportrent une preuve indiscutable de cette doctrine en parlant sur le champ quinze d'entre elles. Pourquoi aux juifs seuls ?

Cette insistance dire avec Paul que le parler en langues, comme la vision de Pierre, ne faisait signe qu' "ce peuple", peut indisposer des amis qui demanderont avec une certaine irritation : Pourquoi, rien qu'aux Juifs ? Outre le fait que le Saint-Esprit le dit en 1 Corinthiens : "... ce peuple", et que le plus lmentaire bon sens empche de le comprendre autrement, il faut y ajouter deux autres considrations. La premire, dj mentionne au chapitre 3, rappelle que les 12 fois o l'expression CE PEUPLE se rencontre dans le Nouveau Testament, elle ne dsigne qu'Isral. La seconde, c'est qu'en Romains 9:4, il est dit que c'est aux Juifs qu'appartiennent l'adoption, la gloire, les alliances, la loi, le culte, les promesses, les patriarches. C'est pour eux d'abord que le Sauveur tait venu. Les aptres taient Juifs ; au dbut, l'glise tait entirement juive ; tout, y compris la proclamation du salut, tait entre des mains juives. Or, les mieux disposs d'entre eux, Pierre le premier, se seraient bien gards de

partager la Bonne Nouvelle avec des trangers (Actes 10:28) qu'ils classaient, eux et leurs langues, comme tant barbares. Parler par l'Esprit dans ces langues dtestes, plus la vision de Pierre, ont t les deux signes par lesquels Dieu voulait convaincre ce peuple du caractre universel de l'vangile. Par ces moyens Dieu triomphait de leur rticence l'annoncer aux autres peuples. La comprhension de cette vrit ne pouvait aller que dans le sens Juifs-paens et jamais dans le sens paens-Juifs ou paens-paens. Voici un exemple du plus parfait contresens qu'on puisse trouver. Un certain magazine trs branch sur "l'exprience" a rapport qu'un pasteur franais ne sachant pas un mot d'hbreu, s'est mis le parler par l'Esprit et que cela fut compris par un de ses collgues. Et voil tout un parterre de gens srieux qui applaudit cette "orthodoxie" biblique. En supposant que l'incident racont soit vrai (ayant t tmoins de tant de faux rapports dans ce domaine, nous nous permettons de douter de la vracit du fait) nous sommes en prsence d'une contrefaon toute cousue de gros fil blanc. 1 D'abord, le don a t reconnu et compris par un croyant dj convaincu de l'offre . universelle du salut. Outre le fait que le signe ne lui apprenait plus rien, il tait en complte contradiction avec le Saint-Esprit qui prcise que le signe tait pour les noncroyants. 2 Le don des langues, tel qu'il tait enseign et pratiqu dans le Nouveau Testament, tait . tout sauf de l'hbreu. En effet, les langues parles par l'Esprit y sont dfinies comme tant TRANGRES ou BARBARES, c'est--dire autres que l'hbreu. Maintenant, qui taient ces trangers ou ces barbares ? Il n'y a qu'une seule rponse possible : les non-Juifs. Il va de soi qu'aucun paen n'avait besoin d'tre convaincu que les Juifs pouvaient avoir accs Dieu puisque c'tait Dieu qui envoyait ces Juifs pour leur annoncer le salut ! Le signe tait donn pour que les Juifs comprennent que le salut passait aux paens et JAMAIS LE CONTRAIRE ! Faire parler un franais en hbreu, c'est renverser l'ordre divin comme, par exemple, donner la vision de Pierre au paen Corneille. Or Corneille, recevant le salut de la bouche de Pierre, n'avait nullement besoin d'apprendre que Pierre y avait droit autant que lui ! C'et t un contre-sens doubl d'un non-sens monumental. Peut-on imaginer qu'un Anglais ait besoin d'un miracle linguistique en langue d'oc pour se convaincre que les Franais ont droit la nationalit franaise ? Quel ridicule ! C'est un peu ce que l'article mis en cause ci-dessus relate : que ce parler en langues en hbreu rvlait deux croyants franais que les Hbreux avaient droit leur propre Dieu ! Si tous parlent en langues, ne diront-ils pas que vous tes fous ? (1 Corinthiens 14:23) Les versets 21 25 de 1 Corinthiens restent pour beaucoup d'exgtes un vritable casse-tte. Verset 21 : "C'est par des hommes d'une autre langue et par des lvres d'trangers que je parlerai ce peuple". Verset 22 : "Par consquent, les langues sont un signe, non pour les croyants mais pour les incroyants ; la prophtie ; au contraire, est un signe, non pour les non-croyants, mais pour les croyants". Verset 23 : "Si donc, dans une assemble de l'glise entire, tous parlent en langues, et qu'il entre des simples auditeurs ou des non-croyants, ne diront-ils pas que vous tes fous ?".

Verset 24 : "Mais si tous prophtisent, et qu'il entre un non-croyant ou un simple auditeur, il est convaincu par tous..." Au verset 22, l'Esprit dit que les langues sont un signe pour les non-croyants. Mais au verset suivant, il semble dire le contraire : les non-croyants y crient "au fou !" en entendant parler en langues. On butte l dans un inextricable paradoxe que personne, de quelque bord qu'il soit, ne m'a jamais expliqu. Car si les non-croyants des versets 22, 23 et 24 sont indiffremment des Juifs et des paens, l'apparente contradiction est insurmontable, c'est la bouteille encre. Mais la difficult disparat d'elle-mme si l'on tient compte que l'Esprit avait en vue deux sortes d'incroyants. Les non-croyants du verset 22 sont identifis par le verset 21 : "Je parlerai ce peuple". Ce sont les Juifs et le signe est pour eux. Mais les non-croyants du verset 23 sont identifis par l'expression de "simples auditeurs" ou "simples" selon J.N. Darby. En grec, c'est "idiots" (consonance bien connue !). C'est bien ainsi que les Juifs voyaient les paens : ignorants, barbares, simples, non-instruits des choses de la loi (Romains 2:20). C'tait Corinthe, les gens du commun peuple et non de "ce peuple". Cette exgse honore le texte et son contexte, supprime la contradiction et confirme que le signe des langues, manifestement hors de porte des gens de Corinthe, n'tait pas pour eux. Il tait pour "ce peuple" juif afin de l'amener croire enfin que les paens taient greffs, insrs, baptiss avec eux dans le Corps de Christ qu'est l'glise. On ne peut terminer ce paragraphe sans attirer l'attention sur les deux versets qui suivent o, une fois de plus, le don de prophtie est mis en contraste avec celui des langues : "Mais si tous prophtisent et qu'il entre un non-croyant ou un "idiots", il est convaincu par tous, il est jug par tous, les secrets de son coeur sont dvoils de telle sorte que, tombant sur sa face, il adorera Dieu et publiera que Dieu est rellement au milieu de vous" (versets 24,25). Quoique destine en priorit aux croyants, la prophtie avait l'immense avantage d'tre comprise mme par les "idiots" parce qu'elle tait articule dans leur propre langue. Il en rsultait des consciences remues et des conversions profondes, au point que des simples gens du peuple tombaient sur leur face, publiant que Dieu tait l. Si Paul privilgiait la prophtie aux langues (versets 5,19), c'est parce que l-mme o il y avait une interprtation, ce don n'avait qu'un contenu restreint puisqu'il ne servait de signe qu' l'incroyant juif. Tandis que la prophtie couvrait presque tout le champ de l'exprience chrtienne rsume par ces trois mots : elle difie, exhorte, console (verset 3). C'est aussi la raison pour laquelle, dans l'Assemble, Paul prfrera ne dire que cinq paroles intelligentes plutt que dix mille en langues. Qu'est-ce que cela voulait dire ? Si quelqu'un dit qu'il prfre cinq chats dix mille chiens, c'est qu'il ne veut pas de chien. Cette boutade n'est peut-tre pas de haut vol, mais elle a le mrite de bien dire ce qu'elle veut dire. Au niveau des chiffres en tout cas, Paul n'a pas ddaign cette comparaison. Celui qui parle en langue... parle Dieu (1 Corinthiens 14:2)

Certains ont saut la conclusion: Puisque celui qui parlait en langues parlait Dieu, servonsnous en pour en faire autant. Mais cela, comme aussi de s'difier soi-mme, n'tait que deux composants du parler en langue, et pas son BUT. Permettez- moi, une fois encore, de clarifier ce qu'tait le but ultime de ce don par voie de comparaison. Dans certains pays europens, les autobus sont officiellement classs comme "Vhicules pour le transport de personnes" Cela, c'est le premier et seul but de l'utilisation de ce moyen de transport. Mais quelqu'un dira:

1 Un autobus consomme du carburant. Puisqu'il en est ainsi, laissons tourner le moteur pour . qu'il en consomme ! Qui rflchirait ainsi ? 2 Un autobus fait du bruit. Alors, faisons vrombir le moteur tant et plus ! . 3 Un autobus dgage de la chaleur. Prouvons-le en faisant surchauffer la machine ! . 4 Un autobus transporte son propre chauffeur. Qu'il se promne avec son engin sur les . Champs-lyses ou le long des quais de la Seine pour se transporter lui-mme et accrotre ses capacits au volant ! Ces quatre points sont faisables et pourraient s'inscrire dans les possibilits d'utilisation d'un autobus. Et pourtant, le chauffeur qui s'aviserait de s'en servir dans ces buts, serait mis la porte sur-le-champ. Ainsi en va-t-il du Parler en langues. Il est juste de penser que : 1 C'tait la louange ou la prire Dieu seul. . 2 Il difiait celui qui parlait. . 3 Il difiait l'glise par l'interprtation. . Mais ces trois points en eux-mmes, manquaient la cible, autant que de conduire un autobus hors de son seul et ultime but: Transporter des passagers. Et quel tait le but de parler Dieu dans les langues des nations ? La rponse est dans le rcit de la Pentecte et en 1 Corinthiens 14 que nous rsumons ainsi : "Dieu le Saint-Esprit, dans la bouche des Juifs opposs au salut de toute chair (les paens), y souffle miraculeusement les langues des barbares comme autant de prire ou de louange Lui-mme, pour servir de signe ces mmes Juifs incrdules que l'accs leur Yaveh tait dsormais ouvert ces barbares dont les langues taient maintenant articules par leurs propres lvres de Juifs". Prier et chanter par l'Esprit (1 Corinthiens 14:15)

Faisant fi de la cessation du don des langues, ce texte est souvent cit pour essayer de justifier la prire personnelle en langue. Il est noter : 1 Que Paul ne mettait pas du tout son accord une prire purement thre qui n'aurait pas . son contrepoids intellectuel. C'est tronquer sciemment la Parole de Dieu que de ne pas citer en entier le verset qui enjoignait de prier ou de chanter, non seulement par l'esprit "mais aussi avec l'intelligence". Et cela est rpt deux fois dans le verset 15. 2 Que l'esprit dont il est question n'est que l'esprit humain et non l'Esprit de Dieu. La . diffrence est norme. Volontairement ignorants de cette diffrence, deux textes totalement trangers au parler en langues lui sont arbitrairement accols. Le premier est phsiens 6:18 : "Faites en tout temps par l'Esprit toutes sortes de prires et de supplications...". Le second est Romains 8:26-27 : "De mme aussi l'Esprit nous aide dans

notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il convient de demander dans nos prires. Mais l'Esprit lui-mme intercde par des soupirs inexprimables ; et celui qui sonde les coeurs connat la pense de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercde en faveur des saints". Rien ne permet de croire qu'il s'agit l de la prire en langues. Pour l'y trouver il faut l'inventer. Si tel tait le cas, Jsus n'aurait jamais pri par l'Esprit puisqu'il n'a jamais pri en langues. La Bible est pleine de prires faites par l'Esprit ; aucune n'a t articule en langues ; ni la clbre sacerdotale de Jean 17, ni la prire agonisante de Gethsman. D'tienne, le premier martyr chrtien, il est dit qu'il tait plein du Saint-Esprit, plein de grce et de puissance, qu'il faisait des prodiges et des miracles et que nul ne pouvait rsister la sagesse et l'Esprit par lequel il parlait (Actes 6:3,8,10). Cependant, bien qu'il parlait par l'Esprit, il ne leur a tenu son impressionnant discours ni dans la langue de l'ange auquel il ressemblait en cet instant, ni dans aucune autre langue que celle de tous les jours. Qui a tout--coup pouss cet ami se lever au milieu de la nuit et prier genoux pour un frre chrtien qui, cette minute tait en danger de mort, l'avion qui l'emportait raclant la cime des arbres au point d'en emporter quelques branches. Peut-on trouver prire plus inspire de l'Esprit que celle-l ? Elle ne fut cependant pas exprime en langue. Pourquoi, voici quelque temps, ai-je t contraint, un moment prcis de la journe, de prier pour un frre en Christ vivant mille kilomtres de chez moi et dont je n'avais aucune nouvelle prcise ? Une conviction laquelle je ne pus rsister me fit plier les genoux et crier au ciel pour lui. Ce n'est que quelques mois plus tard que j'ai appris qu'il traversait ce moment-l la crise la plus douloureuse de son ministre. Seul l'Esprit de Dieu pouvait m'avoir inspir cet imprieux besoin de prier. Le Saint-Esprit qui l'a form dans mon esprit et sur mes lvres ne l'a pas fait en langues. Comment l'aurait-Il pu, lui qui l'a donne comme signe aux non-croyants (et il n'y avait pas d'incroyants dans la chambre o je me trouvais), qui a prvu la cessation de ce don et qui l'a retir depuis de nombreux sicles selon ce qu'en atteste 1 Corinthiens 13:8 ? (Voir : chapitre 8). La dernire prire de la Bible (Apocalypse 22:17-20) est celle-ci : "L'Esprit et l'pouse disent : Viens ! Amen ! Viens Seigneur Jsus !". Si au monde il y une prire qui est "dans l'Esprit" c'est bien celle-l. Mais pas plus que les autres elle n'a t faite en langue. Contester l'actualit du don des langues, n'est-ce pas une faon d'arracher des pages la bible ? Pas plus que de contester la doctrine mariale de l'glise romaine. Tout chrtien vanglique admet sans rserve ce que la Bible dit de Marie : le choix divin qui s'est port sur elle, sa foi, son obissance, le risque d'opprobre courageusement accept, la naissance virginale du Sauveur, ses maternits, la remontrance de son Fils (Jean 2:4), son incomprhension du ministre de Jsus (Marc 3:21,31-35), la sollicitude du Seigneur envers sa mre (Jean 19:2627) et les quelques soixante-cinq annes de silence la concernant, entre sa dernire apparition en Actes 1 et la fin de l'Apocalypse. Admettre que son rle est termin et que son action s'est teinte dans l'glise militante, n'arrache aucune page la Rvlation crite et ne jette un quelconque discrdit sur les estimables qualits de celle qui fut la mre du Sauveur, ni sur la part importante qui fut la sienne dans le plan de Dieu pour cette occasion. Mais de l en faire l'Immacule Conception, la Mre de Dieu et de l'glise, la Reine des anges et du ciel, la Co-rdemptrice, la Mdiatrice de toutes les grces et, par voie de consquence, lui reconnatre une action dans l'glise actuelle, il y a une monstruosit doctrinale laquelle nous nous opposons farouchement.

Quelqu'un demandera pourquoi nous soulevons ici cette question ? Parce qu'elle permet de faire un rapprochement avec le sujet dbattu. cet ami qui m'a dit un jour : "Le don des langues, c'est biblique, non !", je lui ai simplement rpondu par une question semblable : "Et Marie, c'est biblique, non ?". Pas plus que l'historicit de la vierge Marie, personne ne songe contester la ralit biblique et historique du don des langues, ni l'action ni la place qu'il a eu dans l'glise. Il tait au nombre des dons miraculeux comme ceux de prophtie et de connaissance qui ont prsid la rdaction des crits inspirs du Nouveau Testament et dont personne ne nie qu'ils ont cess. Nous croyons avec Paul qu'il n'tait pas un signe pour les croyants. Nous croyons, toujours avec Paul, qu'il tait au contraire un signe pour les incroyants de "ce peuple". Avec Paul encore nous croyons qu'il tait donn pour l'dification des autres et non pour l'dification personnelle, etc. Nous croyons tout cela. Mais, faire subir au parler en langues le sort que l'glise catholique a fait subir Marie, non merci. Le faire s'adresser aux hommes, en faire pour les croyants le signe vident du baptme de l'Esprit, l'exercer en priv alors qu'il tait un signe destin aux incroyants, y voir un remde contre l'insomnie, le saluer comme une cure de jouvence et surtout propager l'ide qu'il existe encore aujourd'hui sous sa forme primitive alors qu'il n'en est qu'une vidente contrefaon que les faits vrifis dmontrent et que le refus de mise l'preuve confirme, il y a l un pas que toute conscience claire et honnte refusera de franchir. Ce ne serait pas non plus ter des vrits la Bible que d'affirmer avec Paul que le chrtien n'est plus sous la Loi (Romains 6:14-15), et que des livres entiers d'une Bible pourtant inspire au iota prs, ne sont plus normatifs de la vie chrtienne. Admettre les dispensations, reconnatre que certains hauts faits sont jamais figs dans l'histoire et n'auront jamais de renouvellement (Nativit, Crucifixion, Ascension) si ce n'est dans le souvenir et le coeur des croyants, se plier l'enseignement divin sur la cessation de certains dons, celui des langues y compris, ce n'est faire injure ni la Bible ni au Saint-Esprit. Par contre, ce qui leur est une offense, c'est de prendre des vrits historiques comme Marie, les langues ou le sacrifice de la croix transform en messe, et de les actualiser en essayant de les reproduire la manire des faussaires, ceux-ci ayant cet avantage moral qu'ils se donnent au moins beaucoup de peine pour imiter le vritable, tandis que dans le domaine du sacr, l'imitation est tellement grosgrain que seuls des aveugles peuvent s'y mprendre. On connat la saillie attribue aux Jsuites : "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose ; ne dites pas de petits mensonges, dites-en des grands, rptez-les, on finira par les croire". C'est ce que Rome a fait avec Marie, et avec quelle russite ! Idem avec le parler en langues et le baptme du SaintEsprit. On assiste un matraquage verbal qui, comme la marioltrie, trouve ses sources dans la Bible. Les croyants immatures sont abreuvs d'expressions consonance biblique qui les conditionnent leur insu, et les rendent incapables d'exercer sainement leur jugement. Plus on les trompe et plus ils y croient au point que des affirmations ahurissantes comme le remde l'insomnie de Ramseyer, le dfatiguant de Thomas Roberts, les interprtations chronomtriquement dphases et le signe aux croyants, ne les font mme plus sourciller. Plus l'erreur est de taille et vrifiable, plus on s'y adonne jusqu'au paroxysme. Certains se feraient couper en petits morceaux pour le parler en langues comme d'autres donneraient leur vie pour Marie. Quand on en est l, on a quitt le terrain de l'objectivit scripturaire ; les garde-fous sont enfoncs. l'exemple des Jsuites, on n'est plus que les dfenseurs attitrs d'une doctrine particulire. Comme certains nous accusent de ne pas croire la Sainte Vierge, d'autres nous accusent de ne pas croire au don des langues sans prendre la peine de vrifier le bien-fond de nos objections. La parade charismatique

Quand a paru mon premier livre sur le sujet Je parle en langues plus que vous tous, suivi de celui de Ralph Shallis Le don de parler diverses langues et de D'o viennent ces langues de G.H. Lang, un ami m'a dit, en parlant des charismatiques : "Il leur sera difficile de trouver la parade". C'tait sans compter sur les ressources de l'esprit humain se sortir de situations difficiles en "tordant le sens des critures pour leur propre ruine" (2 Pierre 3:16). Pour donner le change face l'insurmontable difficult doctrinale, au moins six scnarios ont t expriments. 1 Ignorer totalement le problme et continuer comme si de rien n'tait. . 2 Plusieurs communauts ont procd comme suit : Parlons en langues et voyons si a . marche. Et bien sr, a a march. Les interprtations ont mme confirm que c'tait vrai. Donc c'tait vrai ! C'est comme si quelqu'un allait dans un supermarch avec un faux billet et qu'il dise : Puisque j'ai la marchandise chez moi et que la caissire a laiss passer, c'est que le billet tait bon. 3 D'autres ont dit : Plus on essaiera de prouver que notre don des langues est faux, plus nous . l'exercerons. Cela ne rappelle que trop ce bigot dont Sainte Philomne tait la patronne favorite. Lorsqu'il apprit qu'elle n'avait jamais exist, il s'cria : Qu'elle existe ou qu'elle n'existe pas, je la prierai quand mme ! 4 Quelqu'un m'a dit : Je ne lirai jamais votre livre. Si vous vouliez me parler de ce sujet, je . m'efforcerais de penser autre chose pour ne pas entendre ou retenir un seul mot de ce que vous dites ! 5 Nous ne sommes pas d'accord ! Ce n'est pas un argument, ce n'est qu'une ngation. Avant . de publier mon premier livre, j'en ai confi le manuscrit des amis pentectistes ; je leur ai demand de m'en faire la critique biblique la plus serre qui soit. Incapables de trouver une faille l'exgse globale, ils n'ont trouv de rponse que : On n'est pas d'accord ! Ce n'est pas ce que je leur avais demand. Je savais d'avance qu'ils ne l'taient pas, mais je voulais qu'ils me montrent ou j'tais en dsaccord avec la Bible. Et cela, ce jour, aucun des leurs n'a pu le faire. 6 Pour essayer de me prouver que son parler en langues tait toujours d'actualit, un bon . Parisien m'a envoy une lettre discourtoise partiellement crite "en langue trangre" !!! Une question personnelle et pertinente

Plusieurs m'ont pos la question : Avez-vous parl en langue ? Cela mrite mieux que de rpondre par oui ou par non. Mon itinraire spirituel a, trs tt aprs ma conversion, subi l'influence pentectiste. J'ai frquent leurs Assembles, ctoy de trs prs leurs pasteurs et collabor avec eux de nombreuses campagnes d'vanglisation. Beaucoup qui ont t sauvs par mon ministre, font maintenant partie de leurs glises. Certains exercent un ministre pastoral dans la frange modre du mouvement. De mme qu'on peut tre baptiste de conviction sans tre membre d'une glise baptiste, j'ai partag des convictions pentectistes sans pour autant faire officiellement partie de leur mouvement, ce qui est loin d'tre un cas isol. Ma prdication en a t influence au point que certains ont trs mal pris ce qu'ils croyaient tre une nouvelle (et

mauvaise) orientation. Ils me l'on fait savoir par des remarques o les menaces taient peine voiles. Mon adhsion ces ides, sans tre totale, a t suffisante pour tre qualifi de pentectiste. J'en parle non avec les a priori de ceux qui viennent de l'extrieur du mouvement, mais plutt avec les expriences enregistres l'intrieur. Je sais donc de quoi je parle. la lumire de ce que je viens de dire, j'estime que la question est imparfaitement pose. Elle doit tre formule comme suit : Avez-vous parl en langues par le Saint-Esprit selon le modle biblique ? cela je rpondrai NON ! Non, ni moi ni personne n'avons dans notre temps exerc l'authentique don de l'Esprit pour toutes les raisons dcrites dans ce livre. Mais si on me demande si j'ai baragouin comme les autres un incomprhensible galimatias tiquet "Appellation Contrle" alors, sans hsitation je rponds OUI ! Et je peux, devant qui le veut, en faire une dmonstration sur l'heure. Un "interprte" y trouverait matire un bon message vanglique, ce qui dmontrerait que si ce que je dis "en langue" est faux, ce qui est "interprt" l'est tout autant. Un jeune ami, rcemment sorti de ce milieu, confessait humblement (avec le langage actuel de la jeunesse que nous nous permettons de reproduire) que la pratique du parler en langues c'tait "du bidon". Comment pouviez-vous vous plier cette contrefaon ? Parce que c'tait l'ambiance du groupe ; tous on devait essayer pour ne pas avoir l'air de rester en arrire ; nous tions jeunes et ignorants et la Bible ne nous tait enseigne que par bribes et jamais de faon suivie. Les textes qui contredisaient nos pratiques taient vits. Ces choses faisaient partie de notre jargon sans qu'on sache ce que a voulait dire. C'tait prsent comme le remde tout ce qui n'allait pas chez nous. Il fallait croire, croire. Se poser des questions, c'tait presque l'impardonnable pch contre le Saint-Esprit. Nous devions nous boucher les oreilles et nous mfier de ceux qu'on nous dcrivait comme des minus qui ne croyaient pas au Saint-Esprit. Mais on m'a ouvert les yeux ce que dit la Bible. J'ai compris que le Saint-Esprit et l'esprit qui animait notre groupe, a faisait deux ! Esprez-vous, par cet expos, convaincre les charismatiques de leur double erreur sur le baptme du Saint-Esprit et le parler en langues ? Bien qu'tant la Vrit incarne, Jsus tait ressenti comme un trouble-fte. Barrabas tait moins drangeant. On sait comment cela a fini ; comme la "pierre vivante et d'angle rejete par les hommes" (2 Pierre 2:4). Il serait utopique de croire que tous laisseront leur erreur prfre. Elle est pour eux comme le fameux suaire de Turin dont nous tirerons trois analogies. 1 Il a fallu sept sicles l'glise catholique pour en arriver reconnatre ce que tout chrtien . muni d'un peu de bon sens connaissait d'instinct, savoir que c'tait un faux. Pendant longtemps encore, beaucoup de charismatiques soutiendront mordicus, envers et contre toute vidence mme scripturaire que leur faux est vrai. Cela durera aussi longtemps qu'ils refuseront de se plier l'criture et de se soumettre l'preuve lectronique dont nous avons parl au chapitre 6. L'glise catholique a eu, elle, cette honntet et on sait ce que a a donn. Nous le rptons, c'est parce qu'ils savent aussi quel

sera le rsultat final que les charismatiques refusent la confrontation scientifique. 2 Certains admettrons leur erreur, mais du bout des lvres seulement. Ils ne manqueront pas . de dire comme le cardinal Ballestrero qui, aprs avoir le 13 octobre 1988 10 h, annonc la fin du mythe a cependant ajout : "L'glise raffirme son respect et sa vnration pour cette image du Christ". Et que a continue ! C'est faux, mais mieux vaut faire comme si c'tait vrai. N'est-ce pas l ce que disait cet ami concernant 1 Corinthiens 14:2 o le SaintEsprit dit que celui qui parlait en langues ne "parlait pas aux hommes" : "...ce fut une vritable bombe, mais l'ide n'a pas t reconnue car il aurait fallu admettre que tout ce qui s'tait fait jusqu'ici tait faux". Bien sr que le parler en langues actuel est faux, bibliquement, scientifiquement et raisonnablement parlant et beaucoup de charismatiques le savent, mais ils lui raffirmeront nanmoins leur respect et leur vnration comme Isral le faisait au temps d'zchias pour le serpent d'airain que Mose avait fait. 3 Ceux qui seront convaincus en profondeur devront payer le prix de leur conviction et de . leur sincrit. Si, dans leur milieu, ils protestent de leur foi obissante la Parole de Dieu ne serait-ce que sur ces quatre textes : 1 Corinthiens 12:13 1 Corinthiens 14:2 1 Corinthiens 14:21 1 Corinthiens 14:21 Le but du baptme de l'Esprit. La parole en langues dirige vers Dieu seul. Le signe pour Isral. Le signe aux incroyants.

S'ils insistent en disant que Jsus n'a jamais parl en langues, s'ils exigent une mise l'preuve du don d'interprtation, ce n'est pas cette tude qui les sortira du charismatisme, c'est le charismatisme qui les priera de sortir. C'est ce qui est arriv un chrtien lausannois : on lui a montr la porte de la communaut uniquement parce qu'il tait trop biblique. Puisse les autres glises vangliques les recevoir comme le Seigneur lui-mme les recevrait. En rsum

Si on me demandait de citer trois vrits bibliques parmi les plus simples et les plus faciles rsumer, je crois bien que mon choix se porterait sur : 1 La doctrine mariale. . 2 Le baptme dans l'Esprit. . 3 Le parler en langues. .

1 Pour ce qui est de Marie, c'est simple. Peu de choses nous sont dites d'elle : la prophtie . d'sae 7:14, l'annonciation, le magnificat, la nativit, quelques rares "flashes" isols que rapporte l'vangile et une dernire mention de sa prsence dans la chambre haute en Actes 1:14 o ses fils l'accompagnent, puis plus rien. Tout ce qui nous est dit d'elle n'est pas toujours son avantage, mais a n'en est pas moins une belle, une trs belle histoire, sans rebondissement et sans combinaison secrte. C'est net et sans bavure. Aucun risque de se fourvoyer : lire c'est comprendre. 2 Pour le baptme du Saint-Esprit, c'est encore plus simple puisque son explication ne nous . est donne que dans un seul verset : 1 Corinthiens 12:13 : "Nous avons tous, Juifs et Grecs, esclaves et libres, t baptiss dans un seul Esprit pour former un seul corps". C'est, sans distinction de classe, l'affiliation initiale l'glise de tous les croyants, qu'ils parlent la langue des Juifs ou celles des trangers, pour qu'ensemble ils forment un seul corps. C'est tout. tant l'exprience premire du croyant (tre mis dans ce Corps), elle ne peut donc tre la seconde. (Pour l'pisode des Samaritains en Actes 8, relire le chapitre 9). 3 Pour le parler en langues, rien n'est compliqu. Il tait dans la nature du signe de dire . quoi il servait. Les langues trangres taient : 1 Le signe aux incroyants de "ce peuple" juif, que les trangers porteurs de ces langues ) et appels "toute chair" le jour de la Pentecte, taient comme eux et avec eux, plongs par l'Esprit dans un nouveau corps qui tait l'glise (Actes 2:17; 1 Corinthiens 14:21). Voir chapitre 3. 2 Des langues relles et existantes (1 Corinthiens 14:10; Actes 2:8). Voir chapitre 5. ) 3 Ne s'adressaient qu' Dieu et jamais aux hommes (1 Corinthiens 14:2). Voir chapitre ) 2. 4 N'taient pas un signe pour les croyants (1 Corinthiens 14:22). Voir chapitre 3. ) 5 Annonaient "ce peuple" le feu d'un jugement (sae 28:11-13; 1 Corinthiens ) 14:21; Actes 2:3). Voir chapitre 10. 6 taient concordantes leur corollaire explicatif, l'interprtation (1 Corinthiens ) 14:14,16). Voir chapitre 6. 7 N'taient pas lies au retour de Jsus et devaient cesser avant (1 Corinthiens 13:8,13). ) Voir chapitre 8. 8 N'ont jamais t exerces par le Seigneur. Voir chapitre 5. ) 9 Ne s'exeraient pas en priv. Voir chapitre 7. ) La dfinition de St-Augustin, qui est parfaitement dans la ligne des critures, fait donc autorit : "C'taient des signes appropris cette poque. Ils taient destins annoncer la venue du Saint-Esprit CHEZ LES HUMAINS DE TOUTES LANGUES pour dmontrer que l'vangile devait tre annonc TOUTES LES LANGUES DE LA TERRE : Cette chose arriva pour annoncer quelque chose puis disparut".

Finale Un mot encore l'adresse des frres charismatiques (ou pentectistes) de tendance modre qui, en conscience, s'interrogent sur le bien-fond de la doctrine des langues et s'inquitent des excs qu'elle produit. Jsus a un jour dit : "Si quelqu'un veut faire ma volont, il saura si ma doctrine est de Dieu" (Jean 7:17). La connaissance de la vrit est lie de bonnes dispositions intrieures qu'Il appelle ailleurs "un coeur honnte et bon" (Luc 8:15). Ces bonnes dispositions consistent, quel qu'en soit le prix, le plus cher tant l'abaissement de notre orgueil naturel, donner raison Dieu et reconnatre que l'on s'est tromp. C'est ce qu'a fait l'auteur. Il n'a rien perdu au change bien au contraire car la vrit n'aline pas, elle affranchit (Jean 8:32). Le dernier mot sera pour nos frres vangliques qui subissent la pression charismatique tous azimuts, qui ne peuvent plus se retrouver dans des rencontres communes sans se voir gratifis tout propos de parler en langues et de baptme du Saint-Esprit. Les deux derniers points du rsum relus, tudis et mmoriss avec application leur donneront comme tienne, une connaissance scripturaire et une sagesse spirituelle laquelle on ne pourra rsister. Ceux qui ont de la peine formuler leurs convictions dans ce domaine, pourront alors faire leurs les deux clbres vers de Boileau : "Ce qui se conoit bien s'nonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisment". Commentaires 1Par "systme" il ne faut entendre ici que ce qui, chez les frres pentectistes, se rapporte au don des langues. Aucun jugement n'est port sur leur position fondamentaliste que d'ailleurs nous partageons. Nous ne contestons pas leur prdication de l'vangile souvent trs biblique, ni la sincrit d'un grand nombre d'entre eux, ni leur zle, ni leur qualit d'enfants de Dieu. (Il est not que les Pentectistes sont tous des Arminiens sans exceptions et qu'ils proclament tous le faux vangile du libre-choix qui s'oppose la Souverainet de Dieu. Nous ne pouvons donc les reconnatre comme des enfants de Dieu mais comme des enfants du malin. S'ils sont sincre, c'est qu'ils sont sincrement dans l'erreur... Jean leDuc). 2Sujet trait au chapitre 6. 3La fin des langues : sujet trait au chapitre 8. 4Voir pages 161 et 176. 5 quelques dcibels prs, j'ai personnellement subi deux fois encore cette navrante exprience. 6Certains pensent avoir trouv la fin de l'inspiration de la Bible en Apocalypse 22:18, mais ce verset ne concerne que "la prophtie de CE livre". Le mme interdit d'ajouter quoi que ce soit la loi se retrouve dans le Deutronome 12:32. Cependant de nombreux livres ont t rajouts au Pentateuque. La raison de la fin de l'inspiration se trouve ailleurs, mais cela dborderait le cadre de notre tude. 7Pour tenter de prouver que le don de connaissance existe toujours, certains lui donnent le sens de voyance et rvlation prophtique comme, par exemple, avoir connaissance d'un fait, d'une situation, d'un pch ignors qui seraient alors rvls par une parole dite de "connaissance". Ce mot gnosis qui se rencontre 28 fois dans le Nouveau Testament n'est jamais employ dans ce sens-l. Il est toujours compris dans le sens du "savoir intelligent",

de "science". 8L'amour tant ternel ne cessera jamais. La foi et l'esprance cesseront de demeurer quand le Seigneur viendra (2 Corinthiens 5:7; Romains 8:24-25). 9Voir au chapitre 10 : Les langues de feu. 1Libert. 0 1Nous donnons cette prcision entre parenthses, afin de parer d'avance toute tentative 1ultrieure visant dformer ce que nous avons dit sur la relation existant entre les langues et le baptme dans l'Esprit. Cela a t prcis aux pages 115-116 et est aux antipodes de la position pentectiste sur le sujet. 1Certains ouvrages tant de valeur ingale, les citations qui en sont tires ne recommandent 2pas automatiquement leurs auteurs et l'ensemble de leurs crits. 1sic n'est pas dans le texte. Se met en parenthses la suite d'une expression ou d'une phrase 3cite, pour souligner qu'on cite textuellement, si tranges que paraissent les termes (Petit Robert). Source : Bible Souverainisme