Un estudio comparativo de los protocolos inalmbricos: Bluetooth, UWB, ZigBee y Wi-Fi

Abstract-Bluetooth (a travs de IEEE 802.15.1), ultrawideband (UWB, sobre IEEE 802.15.3), ZigBee (IEEE 802.15.4 ms) y Wi-Fi (IEEE 802.11 ms) son cuatro normas de protocolo para las comunicaciones inalmbricas de corto alcance con bajo consumo de energa. Desde el punto de vista de aplicacin, Bluetooth est destinado a un ratn inalmbrico, teclado y manos libres, UWB est orientado a enlaces multimedia de gran ancho de banda, ZigBee est diseado para redes de vigilancia y control de redes inalmbricas confiables y, mientras que Wi-Fi es dirigida a las conexiones de computadora a computadora como una extensin o sustitucin de las redes cableadas. En este trabajo, ofrecemos un estudio de estos estndares de comunicacin inalmbricos populares, la evaluacin de sus principales caractersticas y comportamientos en funcin de diversos parmetros, como el tiempo de transmisin de datos, codificacin de la eficiencia, la complejidad y el consumo de energa. Se cree que la comparacin se presenta en este trabajo se beneficiara ingenieros de aplicacin en la seleccin de un adecuado protocol.Index Trminos protocolos inalmbricos, Bluetooth, ZigBee, Wi-Fi comunicaciones ultra-ancha (UWB), de corto alcance. I. INTRODUCCIN En las ltimas dcadas, la automatizacin de fbrica se ha desarrollado en todo el mundo en un rea de investigacin muy atractivo. Incorpora diferentes disciplinas modernas, como la comunicacin, la informacin, informtica, control, sensor, actuador y la ingeniera de una manera integrada, dando lugar a nuevas soluciones, mejor rendimiento y sistemas completos. Uno de los componentes cada vez ms importantes en la automatizacin de fbrica es la comunicacin industrial [1]. Para efectos de 1

interconexin, un sistema de automatizacin de la fbrica se puede combinar con diversos sensores, controladores, y mquinas heterogneas utilizando una especificacin comn mensaje. Muchos tipos diferentes de la red se han promovido para el uso en una planta de produccin, incluyendo la red de control de rea (CAN), Proceso de bus de campo (Profibus), Modbus, etc. Sin embargo, la forma de seleccionar un estndar de red adecuado para una aplicacin en particular es un tema crtico para los ingenieros industriales. Lan et al. [2] evalu la Ethernet (Carrier Sense Multiple Access con deteccin de colisiones, bus CSMA / CD), ControlNet (bus con paso de testigo) y DeviceNet (CSMA con el arbitraje de prioridad del mensaje, bus CSMA / AMP) de red aplicaciones de control. Despus de una discusin detallada de la (MAC) protocolo de subcapa de control de acceso al medio para cada red, que estudiaron los parmetros clave de la red correspondiente cuando se utiliza en una situacin de control, incluida la utilizacin de la red y retardos de tiempo. Por otra parte, para el acceso a redes y servicios sin cables, comunicaciones inalmbricas es una tecnologa en rpido crecimiento para proporcionar la flexibilidad y la movilidad [3]. Obviamente, la reduccin de la restriccin del cable es uno de los beneficios de la tecnologa inalmbrica con respecto a los dispositivos con cable. Otros beneficios incluyen la formacin dinmica de la red, de bajo costo y fcil implementacin. En trminos generales, la escena inalmbrica de corto alcance est actualmente en manos de cuatro protocolos: el Bluetooth y UWB, ZigBee y Wi-Fi, que se corresponde a la IEEE 802.15.1, 802.15.3, 802.15.4, y 802.11a / b / g estndares, respectivamente. IEEE define las capas fsicas (PHY) y MAC para las comunicaciones inalmbricas a travs de

una gama de acciones en torno a 10-100 metros. Por Bluetooth y Wi-Fi, Ferro y Potorti [4] en comparacin a sus principales caractersticas y comportamientos en funcin de diversos parmetros, como la capacidad, la topologa de red, la seguridad, la calidad de los servicios de apoyo, y el consumo de energa. En [5], Wang et al.compared el MAC de IEEE 802.11e e IEEE 802.15.3. Sus resultados mostraron que la diferencia de rendimiento entre ellos es bastante pequea. Adems, la administracin de energa de 802.15.3 es ms fcil que la de 802.11e. Para ZigBee y Bluetooth, Baker [6] estudi sus fortalezas y debilidades para aplicaciones industriales, y afirm que a travs del protocolo ZigBee 802.15.4 puede cumplir con una variedad ms amplia de las necesidades industriales reales que Bluetooth debido a su funcionamiento con bateras de larga duracin, mayor rango til , la flexibilidad en un nmero de dimensiones, y la fiabilidad de la arquitectura de red de malla. En este trabajo, despus de una visin general de los cuatro protocolos inalmbricos de corto alcance mencionado, tratamos de hacer una comparacin preliminar de ellos y luego estudiar especficamente su tiempo de emisin, la eficiencia de la codificacin de datos, la complejidad del protocolo, y el consumo de energa. El resto del artculo est organizado de la siguiente manera. Seccin II se presentan brevemente los protocolos inalmbricos como Bluetooth, UWB, ZigBee y Wi-Fi. A continuacin, una evaluacin exhaustiva de ellos se describe en la Seccin III. Luego, en la Seccin IV, la complejidad y el consumo de energa son comparados sobre la base de estndares IEEE y productos inalmbricos offthe-shelf comerciales, respectivamente. Finalmente, la seccin V concluye este trabajo. II. Protocolos inalmbricos Esta seccin presenta el Bluetooth, UWB, ZigBee, y los protocolos de Wi-Fi, que se corresponde con el estndar IEEE 802.15.1, 802.15.3, 802.15.4, y las normas 802.11a/b/g, respectivamente. El IEEE define slo el capas PHY y MAC en sus estndares. Para cada protocolo, las alianzas separadas de las empresas trabajaron para desarrollar especificaciones referidas a la red, la seguridad y capas 2

del perfil de aplicacin para que el potencial comercial de las normas podra ser realizado. El material que se presenta en esta seccin se encuentra ampliamente disponible en la literatura. Por lo tanto, el principal objetivo de este trabajo no es el de contribuir a la investigacin en el mbito de las normas inalmbricas, sino presentar una comparacin de las cuatro principales redes inalmbricas de corto alcance. A. Bluetooth sobre IEEE 802.15.1 Bluetooth, tambin conocido como el estndar IEEE 802.15.1 se basa en un sistema de radio inalmbrico diseado para dispositivos de corto alcance y barato para reemplazar los cables perifricos, tales como ratones, teclados, joysticks e impresoras. Esta gama de aplicaciones que se conoce como red de rea personal inalmbrica (WPAN). Dos topologas de conectividad se define en Bluetooth: la piconet y dispersa. Una piconet es una WPAN formado por un dispositivo Bluetooth que acta como un maestro en la piconet y uno o ms dispositivos Bluetooth que acta como esclavos. Un canal de salto de frecuencia basado en la direccin de la maestra define cada piconet. Todos los dispositivos que participan en comunicaciones en una piconet dado se sincronizan usando el reloj del maestro. Los esclavos se comunican slo con su amo de una manera punto a punto bajo el control del maestro. Transmisiones del maestro pueden ser punto a punto o punto a multipunto. Tambin, adems de en un modo activo, un dispositivo esclavo puede estar en los modos de aparcado o de espera a fin de reducir los consumos de energa. Una red dispersa es una coleccin de operativa Picoredes Bluetooth superpuestas en el tiempo y el espacio. Dos pico redes se pueden conectar para formar una red dispersa. Un dispositivo Bluetooth puede participar en varias piconets al mismo tiempo, permitiendo de este modo la posibilidad de que la informacin pudiera fluir ms all de la zona de cobertura de la nica piconet. Un dispositivo en una red dispersa podra ser un esclavo en varias pico redes, pero maestro en slo uno de ellos. UWB sobre IEEE 802.15.3 UWB ha atrado recientemente mucha atencin como una comunicacin inalmbrica de alta velocidad de

corto alcance en interiores. [7]. Una de las caractersticas ms interesantes de UWB es que su ancho de banda es de ms de 110 Mbps (hasta 480 Mbps) que pueden satisfacer la mayora de las aplicaciones multimedia, como audio y la entrega de video en redes para el hogar y tambin puede actuar como un reemplazo del cable inalmbrico bus serie de alta velocidad como USB 2.0 y IEEE 1394. Despus de los Estados Unidos y la Comisin Federal de Comunicaciones (FCC) de asignacin de frecuencias para UWB en febrero de 2002, el Comit de Comunicaciones Electrnicas (ECC TG3) est avanzando en la elaboracin de un reglamento para la tecnologa UWB en Europa. Desde un punto de vista de la implementacin, varias soluciones han sido desarrolladas con el fin de utilizar la tecnologa UWB en el cumplimiento de los requisitos normativos de la FCC. Entre las soluciones existentes PHY, en el estndar IEEE 802.15 Task Group 3a (TG3a), multibanda multiplexacin ortogonal por divisin de frecuencia (MB-OFDM), un sistema portador basado en dividir el ancho de banda de UWB de sub-bandas, yUWB secuencia directa (DS-UWB ), un sistema de impulso basado en que multiplica un bit de entrada con el cdigo de expansin y transmite los datos mediante la modulacin del elemento del smbolo con un pulso corto se han propuesto por la Alianza WiMedia y el Foro de UWB, respectivamente. El TG3a se estableci en enero de 2003 para definir una capa PHY alternativa 802.15.3. Sin embargo, despus de tres aos de un proceso atascado en IEEE 802.15.3a, los partidarios de ambas propuestas, MB-OFDM y DS-UWB, apoyaron el apagado del grupo de trabajo IEEE 802.15.3a sin concluir en enero de 2006. Por otro lado, IEEE 802.15.3b, la modificacin de la subcapa MAC 802.15.3 ha sido aprobado y publicado en marzo de 2006. C. ZigBee sobre IEEE 802.15.4 ZigBee sobre IEEE 802.15.4, define las especificaciones de Baja Velocidad WPAN (LR-WPAN) para soportar dispositivos simples que consumen un mnimo de energa y por lo general operan en el espacio operativo personal (POS) de 10m. ZigBee ofrece auto-organizada, multi-hop, y la creacin de redes de malla fiables con una larga duracin de la batera [8-9]. Dos tipos de dispositivos diferentes pueden participar en una red LRWPAN: un dispositivo de funcin completa (FFD) y un dispositivo de funcin reducida (RFD). El FFD puede 3

funcionar en tres modos que acta como un coordinador PAN, un coordinador o un dispositivo. Un FFD puede hablar con DSR o ffds, mientras que un RFD puede hablar slo a un FFD. Un RFD est diseado para aplicaciones que son muy simples, como un interruptor o un sensor de infrarrojos pasivo. Ellos no tienen la necesidad de enviar grandes cantidades de datos y slo puede asociarse con un solo FFD a la vez. Por consiguiente, el RDF puede ser implementado usando un mnimo de recursos y la capacidad de la memoria. Despus de un FFD se activa por primera vez, puede establecer su propia red y convertirse en el coordinador del PAN. Todas las redes en estrella operan de forma independiente de todas las otras redes en estrella actualmente en funcionamiento. Esto se logra mediante la eleccin de un identificador de PAN, que no se utiliza actualmente por cualquier otra red dentro de la esfera de radio de influencia. Una vez elegido el identificador PAN, el coordinador PAN puede permitir que otros dispositivos se unan a su red. Un RFD puede conectarse a una red en rbol clster como un nodo de licencia en el extremo de una rama, ya que slo puede asociarse con uno FFD a la vez. Cualquiera de los FFDs puede actuar como coordinador y proporcionar servicios de sincronizacin con otros dispositivos u otros coordinadores. Slo uno de estos coordinadores puede ser el coordinador de PAN en general, que puede tener mayores recursos computacionales que cualquier otro dispositivo en el PAN. D. Wi-Fi a travs de IEEE 802.11a/b/g La fidelidad inalmbrica (Wi-Fi) incluye estndares IEEE 802.11a/b/g para redes de rea local inalmbricas (WLAN). Permite a los usuarios navegar por Internet a velocidades de banda ancha cuando se conecta a un punto de acceso (AP) o en modo ad hoc. La arquitectura IEEE 802.11 se compone de varios componentes que interactan para proporcionar una LAN inalmbrica que soporta la movilidad estacin transparente a las capas superiores. La clula bsica de una LAN IEEE 802.11 se denomina un conjunto de servicios bsicos (BSS), que es un conjunto de estaciones mviles o fijos. Si una estacin se mueve fuera de su BSS, se puede comunicar ya no directamente con otros miembros de la BSS. Basado en el BSS, IEEE 802.11 emplea el conjunto de servicios bsicos independientes (IBSS) y Extended Service Set (ESS) configuraciones de red. Como se

muestra en la figura. 1, la operacin IBSS es posible cuando las estaciones de IEEE 802.11 son capaces de comunicarse directamente sin cualquier AP. Debido a que este tipo de IEEE 802.11 LAN se forma a menudo sin planificacin previa, ya que slo el tiempo que se necesita la LAN, este tipo de operacin se conoce como red ad hoc a menudo. En vez de existir independientemente, un BSS tambin puede formar un componente de una forma extendida de la red que se construye con mltiples BSS. El componente arquitectnico utilizado para interconectar los BSS es el sistema de distribucin (DS). Los DS con APs permiten IEEE 802.11 para crear una red ESS de tamao y complejidad arbitraria. Este tipo de operacin se conoce como una red de infraestructura a menudo. III. ESTUDIO COMPARATIVO La Tabla I resume las principales diferencias entre los cuatro protocolos. Cada protocolo se basa en un estndar IEEE. Obviamente, UWB y Wi-Fi proporcionan una mayor velocidad de datos, mientras que el Bluetooth y ZigBee ofrecen una ms baja. En general, el Bluetooth, UWB, y ZigBee estn destinados para la comunicacin WPAN (unos 10 metros), mientras que Wi-Fi est orientado a

WLAN (unos 100 metros). Sin embargo, ZigBee tambin puede llegar a 100m en algunas aplicaciones. Potencia lmite de emisin densidad espectral de la FCC para emisores UWB que funcionan en la banda UWB es -41,3 dBm / MHz. Este es el mismo lmite que se aplica a los emisores no intencionales en la banda de UWB, el

llamado lmite de pieza 15. La potencia de transmisin nominal es de 0 dBm para Bluetooth y ZigBee, y 20 dBm para Wi-Fi.

A. Los canales de radio Protocolos Bluetooth, ZigBee y Wi-Fi se han extendido las tcnicas de espectro en la banda de 2,4 GHz, que no tiene licencia en la mayora de pases y es conocida como la banda industrial, cientfica y mdica (ISM). Bluetooth utiliza salto de frecuencia (FHSS) con 79 canales y ancho de banda de 1 MHz, mientras que ZigBee utiliza espectro ensanchado de secuencia directa (DSSS) con 16 canales y ancho de banda 2 MHz. Wi-Fi utiliza DSSS (802.11), tecleando el cdigo complementario (CCK, 802.11b) o modulacin OFDM (802.11a / g) con 14 canales de RF 11 (disponible en EE.UU., 13 en Europa, y slo 1 en Japn) y 22 MHz de ancho de banda. UWB utiliza el 3.1 a 10.6 GHz, con una norma 802.15.3a no aprobado y atascado, de los cuales dos tcnicas de propagacin, DSUWB y MB-OFDM, estn disponibles. B. Mecanismo de la Convivencia Desde Bluetooth, ZigBee y Wi-Fi utilizan la banda de 2,4 GHz, la cuestin de la coexistencia debe ser tratado. Bsicamente, Bluetooth y UWB proporcionan salto de frecuencia adaptable para evitar la colisin de canal, mientras que ZigBee y Wi-Fi utilizan la seleccin dinmica de frecuencias y el control de potencia de transmisin. IEEE 802.15.2 discuti el problema de la interferencia de Bluetooth y Wi-Fi. Adems, Sikora y Groza [10], siempre que las mediciones cuantitativas de la cuestin de la coexistencia de ZigBee, Bluetooth, WiFi, y hornos de microondas. Shuaib et al. [11] centrado en la cuantificacin de las posibles interferencias entre Zigbee IEEE 802.11g, examinando el impacto en el rendimiento de procesamiento de los dispositivos IEEE 802.11gy Zigbee al coexistir dentro de un entorno particular. Por otra parte, Neelakanta y Dighe [12] present una evaluacin del desempeo de Bluetooth y ZigBee yuxtapuestas en una planta industrial para las comunicaciones inalmbricas robustas fbrica. C. Tamao de la red El nmero mximo de dispositivos que pertenecen a la celda de construccin de la red es de 8 (7 esclavos ms un maestro) para una piconet Bluetooth y UWB, ms de 65.000 para una red ZigBee estrella, y 2007 para una 5

estructurada Wi-Fi BSS. Todos los protocolos tienen una disposicin de estructuras de red ms complejos construidos a partir de las respectivas clulas bsicas: la red dispersa de Bluetooth, peer-to-peer para UWB, grupo de rboles o redes de malla de ZigBee, y el SEE para WiFi. D. Seguridad Todos los cuatro protocolos tienen el cifrado y mecanismos de autenticacin. Bluetooth utiliza el cifrado de flujo E0 y el secreto compartido con la comprobacin de redundancia cclica de 16 bits (CRC), mientras que ZigBee y UWB adoptar el estndar de cifrado avanzado (AES) de cifrado de bloques con el modo de contador (CTR) y el cifrado de bloque de encadenamiento cdigo de autenticacin de mensajes (CBC- MAC), tambin conocido como CTR con CBC-MAC (MCP), con 32 bits y 16 bits CRC, respectivamente. En 802.11, Wi-Fi utiliza el cifrado de flujo RC4 para el cifrado y el CRC-32 suma de comprobacin de la integridad. Sin embargo, varias deficiencias graves fueron identificados por criptoanalistas, cualquier tecla de Wired Equivalent Privacy (WEP) se puede quebrar con el software disponible en dos minutos o menos, y por lo tanto WEP fue reemplazado por Wi-Fi Protected Access 2 (WPA2), es decir, IEEE 802.11 i estndar, de los cuales tambin se emplean los bloques de cifrado AES y CCM. E. Tiempo de Transmisin El tiempo de transmisin depende de la velocidad de datos, el tamao del mensaje, y la distancia entre dos nodos. La frmula para el tiempo de transmisin (ms) se puede describir como:

donde NDATA es el tamao de los datos, NmaxPld es el tamao mximo de la carga til, Novhd es el tamao de la sobrecarga, Tbit es el tiempo de bit, y Tprop es el tiempo de propagacin entre dos dispositivos. Por simplicidad, el tiempo de propagacin es despreciable en este documento. Los parmetros tpicos de los cuatro protocolos inalmbricos utilizados para evaluar el tiempo de transmisin se indican en la Tabla II. Tenga en cuenta que la tasa mxima de datos 110 Mbit / s ofUWB se adopt a partir de un estndar 802.15.3a no

aprobado. Como se muestra en la figura. 2, el tiempo de transmisin para la ZigBee es ms largo que los otros debido a la velocidad de datos ms baja (250 Kbit / s), mientras que UWB requiere menos tiempo de transmisin en comparacin con los otros. Obviamente, el resultado tambin muestra el tiempo de transmisin requerido es proporcional al tamao de la carga til de datos y no proporcional a la velocidad de datos mxima.

que 339 bytes), Bluetooth es la mejor solucin. Tambin, ZigBee tiene una buena eficacia para el tamao de datos ms pequeo que 102 bytes. Para los grandes tamaos de datos, Bluetooth, UWB y Wi-Fi tienen una mejor eficiencia de ms del 94%, en comparacin con el 76,52% de ZigBee (donde los datos son 10K bytes que se enumeran en la Tabla II). Las discontinuidades en la fig. 2 y 3 son causadas por la fragmentacin de los datos, es decir, la capacidad de carga mxima de datos, que es de 339, 2044, 102 y 2312 bytes para Bluetooth, UWB, ZigBee y Wi-Fi, respectivamente. En un modo de infraestructura Wi-Fi, tenga en cuenta que la mayora de puntos de acceso para conectar las redes existentes de Ethernet, y por lo tanto limita el tamao de carga til para el tamao mximo de carga til Ethernet hasta 1500 bytes. Sin embargo, para una comparacin general, se asume un modo ad-hoc y los 2312 bytes que se adopte en el presente documento. Para una red inalmbrica de sensores en los sistemas de automatizacin de fbricas, ya que la mayor tamao de los datos de monitoreo y control industrial son generalmente pequeas (por ejemplo, los datos de temperatura en un monitoreo ambiental pueden slo requiere menos de 4 bytes), Bluetooth y protocolos ZigBee puede ser una buena seleccin (a partir de una base de datos de codificacin punto de vista de eficiencia), a pesar de su tasa de datos es lenta.

F. Datos Codificacin Eficiencia En este documento, los datos de eficacia de la codificacin se define por la relacin entre el tamao de los datos y el tamao del mensaje (es decir, el nmero total de bytes utilizados para transmitir los datos). La frmula para la eficacia de la codificacin de datos (%) se puede describir como:

F. Datos Codificacin Eficiencia En este documento, los datos de eficacia de la codificacin se define por la relacin entre el tamao de los datos y el tamao del mensaje (es decir, el nmero total de bytes utilizados para transmitir los datos). La frmula para la eficacia de la codificacin de datos (%) se puede describir como:

Los parmetros enumerados en la Tabla II tambin se utilizan para la comparacin de la eficiencia de codificacin. La figura 3 muestra los datos de eficacia de la codificacin de las cuatro redes inalmbricas en comparacin con el tamao de los datos. Para los pequeos tamaos de datos (aproximadamente menor 6

En esta seccin, se proporciona una evaluacin de la Bluetooth, UWB, ZigBee y Wi-Fi en diferentes aspectos. Es importante tener en cuenta que existen varias diferencias leves en las fuentes disponibles. Por ejemplo, en el estndar IEEE 802.15.4, el radio de accin es de unos 10 metros, mientras que es 70-300m en los

documentos publicados de ZigBee Alliance. Por lo tanto, este documento tiene la intencin de proporcionar informacin solamente, ya que otros factores, tales como la sensibilidad del receptor y la interferencia, juegan un papel importante en afectar el rendimiento en implementaciones realistas. IV. COMPLEJIDAD DE PROTOCOLO Y CONSUMO DE ENERGA A. Complejidad Protocolo En este documento, la complejidad de cada protocolo se compara sobre la base de los nmeros de primitivas y eventos. La Tabla III muestra el nmero de primitivas y la interfaz de controlador (HCI) eventos de host para Bluetooth, y el nmero de MAC / PHY primitivas para UWB, ZigBee, y los protocolos de Wi-Fi. En las capas MAC / PHY, las primitivas Bluetooth incluyen el punto de servicio de acceso de cliente (SAP), HCI SAP, sncrono orientado a conexin (SCO) SAP y primitivas de protocolo de adaptacin (L2CAP) control y enlace lgico. Como se muestra en la figura. 4, el Bluetooth es el ms complicado protocolo con 188 primitivas y eventos en total. Por otro lado, ZigBee es la ms simple con slo 48 primitivas definidas en 802.15.4. El nmero total de primitivas es slo una cuarta parte del nmero de primitivas y eventos definidos en Bluetooth. En comparacin con el Bluetooth, UWB y Wi-Fi, la simplicidad hace ZigBee muy adecuado para aplicaciones de redes de sensores debido a su limitada capacidad de memoria y de clculo.

B. Consumo de energa Bluetooth y ZigBee son para productos porttiles, rangos cortos y energa de la batera limitada. Por tanto, ofrece un consumo de energa muy bajo y, en algunos casos, no afectar perceptiblemente la vida de la batera. UWB se proponga su corto alcance y aplicaciones de alta velocidad de datos. Por otro lado, Wi-Fi est diseada para una conexin ms larga y es compatible con dispositivos con una fuente de alimentacin importante. Con el fin de comparar prcticamente el consumo de energa, cuatro productos inalmbricos para los que las caractersticas detalladas estn disponibles pblicamente se presentan brevemente como un ejemplo, incluyendo BlueCore2 [13] de Cambridge silicio Radio (RSE), XS110 [14] de Freescale, CC2430 [15] de Chipcon de Texas Instruments (TI), y CX53111 [16] a partir de Conexant (Prism anterior Intersil). Los consumos actuales de la transmisin (TX) y las condiciones de recepcin (Rx) para cada protocolo se muestran en la Tabla IV. Los datos que se muestran son para productos especficos, aunque son ampliamente representativos ejemplos del mismo tipo. . figura 5 indica el consumo de energa en mWunit para cada protocolo. Obviamente, los protocolos Bluetooth y ZigBee consume menos energa en comparacin con UWB y Wi-Fi. En base a la tasa de bits, se proporciona una comparacin del consumo de energa normalizada en la figura. 6. Desde el punto de vista mJ / MbUnit, la 7

UWB y Wi-Fi tienen una mejor eficiencia en el consumo de energa. En resumen, Bluetooth y ZigBee son adecuados para aplicaciones de baja velocidad de datos con energa de la batera limitada (por ejemplo, dispositivos mviles y redes de sensores que funcionan con bateras), debido a su bajo consumo de energa que lleva a una larga vida til. Por otro lado, para las implementaciones de datos a alta velocidad (por ejemplo, los sistemas de vigilancia de audio / video), UWB y Wi-Fi seran mejores soluciones debido a su bajo consumo de energa normalizada.

codificacin de datos la eficiencia, la complejidad del protocolo, y el consumo de energa. Adems, los canales de radio, el mecanismo de la convivencia, el tamao de la red y la seguridad tambin son preliminares respecto. Este documento no es llegar a ninguna conclusin con respecto a la que uno es superior ya que la idoneidad de los protocolos de red est fuertemente influenciado por las aplicaciones prcticas, de los cuales muchos otros factores como la fiabilidad de la red, capacidad de itinerancia, el mecanismo de recuperacin, el precio chipset, y el costo de instalacin es necesario para ser considerado en el futuro. RECONOCIMIENTO Este trabajo fue apoyado por el Ministerio de Asuntos Econmicos de Taiwn, Repblica de China, en el Laboratorio de Software del sistema incorporado en la comunicacin interna y Optoelectrnica Proyecto de Construccin de Infraestructura.

V. CONCLUSIONES En este trabajo se ha presentado una visin general de los cuatro estndares inalmbricos ms populares, Bluetooth, UWB, ZigBee y WiFi con una evaluacin cuantitativa en trminos de tiempo de transmisin, 8