Sentencia No.

C-389/94 EXTINCION DE DOMINIO/EXPROPIACION La expropiacin constituye un medio o instrumento del cual dispone el Estado para incorporar al dominio pblico los bienes de los particulares, previo el pago de una indemnizacin, cuando stos se requieran para atender o satisfacer necesidades de "utilidad pblica e inters social", reconocidas o definidas por la ley, con intervencin de la autoridad judicial (expropiacin por va judicial) o mediante la utilizacin de los poderes pblicos propios del rgimen administrativo (expropiacin por va administrativa). Tambin se le ha dado sustento a la expropiacin con fundamento en la funcin social de la propiedad cuando se la utiliza con fines de redistribucin de la propiedad o para conminar a los propietarios a explotar las tierras en forma eficiente o con arreglo a programas de produccin diseados por el Estado. La extincin del dominio, en su concepcin original, resulta del incumplimiento de la obligacin econmica que le impone la Carta al dueo del bien (funcin social), de aprovechar su propiedad con un sentido social, esto es, til a la comunidad, ajeno, por lo mismo, al abuso que implica detentarla sin perseguir mediante su explotacin un rendimiento productivo mnimo. Pero igualmente es posible la extincin del dominio, en las condiciones que establezca el legislador, cuando a pesar de que el propietario cumple con la funcin econmica asignada a la propiedad, desatiende o ignora el deber de preservar y restaurar los recursos naturales renovables y, consecuencialmente, viola el derecho que tienen todas las personas a gozar de un ambiente sano. FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD La funcin social se traduce en la necesidad de que el propietario de un bien lo aproveche econmicamente, utilizando sistemas racionales de explotacin y tecnologas que se adecuen a sus calidades naturales y que permitan la utilizacin de los recursos naturales, buscando al mismo tiempo su preservacin y la proteccin ambiental. La inexplotacin del bien o su aprovechamiento irracional y degradante, supone de hecho la violacin del principio de la funcin social de la propiedad y autoriza naturalmente la extincin del dominio del propietario improvidente o abusivo. La aplicacin de la medida no conlleva, como es obvio suponerlo, una compensacin econmica o indemnizacin por la privacin del bien, puesto que la extincin del dominio constituye fundamentalmente una sancin por la violacin de un deber de origen constitucional.

ENRIQUECIMIENTO ILICITO Entre las mltiples innovaciones que introdujo la Carta Poltica de 1991, se destaca una modalidad de extincin del dominio o propiedad, que no se sustenta en el concepto tradicional de la funcin social y la cual constituye, a no dudarlo, un instrumento jurdico eficaz con miras a moralizar las costumbres, desestimular la cultura del dinero fcil, a apoyar las acciones estatales e implementar los procesos judiciales encaminados a detener y reprimir el enriquecimiento ilcito como fuente mediata o inmediata de la propiedad en sus diferentes manifestaciones. COMISO Expresamente no se consagr la figura jurdica de la extincin del dominio, sino el comiso de los bienes que sirvieron de instrumento para la comisin del delito, el objeto mismo del delito y los productos derivados de este; no obstante, materialmente y por los efectos de la medida, el comiso equivale en la prctica, en algunos casos y como esta regulado en las referidas disposiciones, a una extincin de dominio, El Estado no puede avalar o legitimar la adquisicin de la propiedad que no tenga como fuente un ttulo vlido y honesto; es decir, que la propiedad se obtiene en cierto modo mediante la observancia de los principios ticos. La proteccin estatal, en consecuencia, no cobija a la riqueza que proviene de la actividad delictuosa de las personas; es decir, no puede premiarse con el amparo de la autoridad estatal la adquisicin de bienes por la va del delito; el delincuente debe saber que el delito no produce utilidades, sino que por el contrario coloca a ste en la obligacin de otorgar una retribucin a la sociedad a travs de la pena. INVESTIGACION CRIMINAL-Bienes aprehendidos Los bienes aprehendidos dentro de una investigacin criminal pueden consistir en aqullos que sirvieron de instrumento del delito, los que son el producto del delito y otros que siendo ajenos al delito han sido incautados con ocasin de dicha investigacin. No cabe duda, que la norma aludida se refiere especficamente a estos ltimos bienes, los cuales jurdicamente son extraos a la correspondiente actuacin penal. EXTINCION DE DOMINIO-Fuerza mayor El hecho de que se trate de bienes que no hayan sido reclamados por su dueo dentro de un determinado lapso, a primera vista, no legitima constitucionalmente la extincin, con fundamento en el art. 58 de la C.P., porque el titular del dominio en forma voluntaria no ha omitido el deber

de cumplir con la funcin social asignada a la propiedad, pues no tiene la posesin material de los bienes, dado que estos se encuentran a disposicin de la autoridad judicial. Es ms, podra decirse que esta circunstancia configura una fuerza mayor en razn de la produccin de un acto de la autoridad que impide al propietario del bien realizar los actos de posesin que autoriza la ley. PROPIEDAD constitucional/ABANDONO DEL BIEN PRIVADA-Proteccin

La extincin del dominio prevista en el art. 34, necesariamente se vincula con la existencia de un delito, cuya materialidad debe ser establecida en un proceso penal y en el cual se haya determinado la autora del responsable. Resulta por lo dems extrao y, desde luego, censurable, que la ley establezca una causal de extincin del dominio diseada por fuera de los presupuestos constitucionales que la definen y caracterizan, pues repugna la idea de justicia y a la vigencia de un orden justo, que la simple omisin de una persona en no reclamar un bien propio, aprehendido por razones del azar o del abuso de las autoridades dentro de una investigacin penal, tenga por si misma la virtualidad de despojarlo de su dominio. La omisin del interesado en reclamar un bien no vinculado a un proceso penal, cuando ms lo puede caracterizar como una persona descuidada, pero jams se le puede dar el mismo tratamiento que corresponde a quien se seala como responsable de un delito. REFERENCIA. EXPEDIENTE D-488. ACTOR: LUIS GABRIEL MORENO LOVERA. TEMA: Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 62 (parcial) de la ley 81 de 1993. MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO BARRERA CARBONELL. Aprobado en Santaf de Bogot, D.C. el da primero (1) de septiembre de de mil novecientos noventa y cuatro (1994). I. ANTECEDENTES. Procede la Corte a resolver sobre la demanda de inconstitucionalidad instaurada por el ciudadano Luis Gabriel Moreno Lovera, contra el

aparte final del pargrafo 2o. del artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal. II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA. La norma acusada corresponde al pargrafo 2o. del artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal (decreto 2700 de 1991), en la forma como fue modificado por el artculo 62 de la ley 81 de 1993. Se transcribe en su totalidad el mencionado pargrafo, resaltando en negrilla los apartes que se acusan: "Pargrafo segundo. Para efectos de este artculo la Fiscala deber proceder a la identificacin de los bienes y a la de sus respectivos dueos, elaborar un registro pblico nacional de los mismos e informar al pblico trimestralmente a travs de un medio idneo su existencia, para que sean reclamados por quien acredite sumariamente ser dueo, poseedor o tenedor legtimo TRATANDOSE DE BIENES NO VINCULADOS A UN PROCESO PENAL, SI TRANSCURRIDO UN AO NO SON RECLAMADOS, SE DECLARARA LA EXTINCION DE SU DOMINIO". III. LA DEMANDA. El actor considera que el acpite normativo acusado infringe diferentes preceptos constitucionales, y expone el concepto de la violacin con respecto a cada uno de ellos, asi: - Artculo 2, inciso 2. Segn el demandante "...los bienes aprehendidos en una investigacin penal pueden ser: A) el objeto material del delito o sobre los cuales recae la accin punible, o sea, el cuerpo del delito; B) Los instrumentos del delito o medios para su facilitacin o consumacin; C) El producto del delito o utilidad de ste; D) Bienes totalmente ajenos al iter criminis y slo accidentalmente incautados dentro de la investigacin". Y el aparte de la norma acusada, faculta al funcionario judicial en lo penal para declarar la extincin del dominio sobre bienes no vinculados a un proceso penal cuando habiendo transcurrido un ao de su aprehensin "no fueren reclamados por su dueo o poseedor legtimo en el momento de proferirse sentencia o providencia de fondo de efectos similares", con lo cual se configura una apropiacin de un bien perteneciente a una persona que es inocente del delito, sin previo juicio.

- Artculo 6. El actor formula el cargo de inconstitucionalidad, afirmando que la disposicin acusada "al autorizar al funcionario judicial, que puede ser el fiscal, para decretar la extincin del dominio de un bien ajeno u objeto material del hecho punible, est sancionando al dueo, poseedor o tenedor legtimo de ese bien, y lo est sancionando con la prdida del bien. Estableciendo una responsabilidad objetiva en la cosa o por cosa, lo que no tiene sentido frente al canon constitucional en comento, pues ese dueo, poseedor o tenedor legtimo slo es responsable ante las autoridades por violar la Constitucin o la Ley". - Artculo 13, inciso 1. Asevera el demandante que se viola el principio de igualdad porque el dueo del bien aprehendido dentro de una investigacin criminal "tiene derecho a ser tratado protegido y tenido por igual ante la ley, no solo respecto de su persona sino de sus bienes, por tanto no tiene derecho a gozar de sus bienes y a no ser privado de ellos sino en juicio y sentencia legales". - Artculo 29. La violacin de esta norma, a juicio del demandante, estriba en que las reglas a que se somete el debido proceso dan base para sostener que "todo dueo, poseedor o tenedor legtimos, tiene derecho a que no se le prive de la propiedad, posesin o tenencia sobre un bien sin juicio ex profeso, previamente establecido el procedimiento para debatir tales derechos, ante juez especializado - de conformidad con la organizacin y distribucin de la administracin de justicia". Concluye el demandante la formulacin de este cargo, afirmando que el aparte de la norma acusada es inconstitucional, porque el debido proceso no se cumple con arreglo a lo establecido por "la legislacin civil procesal y sustancial para debatir y declarar la existencia del dominio o propiedad...." - Artculo 58. Segn el actor las expresiones demandadas violan el derecho a la propiedad privada, porque la extincin del dominio que se autoriza es una expropiacin sin indemnizacin previa, que constituye un enriquecimiento injusto en favor de la Nacin. Agrega adems que la expropiacin autorizada, acudiendo al mecanismo de la extincin, se realiza sin que existan motivos de utilidad pblica o de inters social ni razones de equidad que la justifiquen. - Artculo 60. Se hace consistir el cargo de inconstitucionalidad en que la disposicin acusada antes que promover el acceso a la propiedad, como lo prev la norma constitucional en referencia, la est desestimulando. En efecto, la norma demandada " est concentrando la propiedad en cabeza de la Fiscala General de la Nacin, estableciendo

un odioso monopolio", con lo cual se obstaculiza la misin del Estado de "pluralizar los titulares del dominio". IV. INTERVENCION CIUDADANA. En el proceso intervino como impugnadora de la demanda la ciudadana Eliana Victoria Jimnez Soto, quien se opone a la declaratoria de inconstitucionalidad de los apartes de la norma acusada, en un extenso escrito en el cual se analizan los siguientes aspectos: la extincin del derecho de dominio y la funcin social de la propiedad; la extincin del derecho de dominio y la expropiacin y la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 6 de noviembre de 1967 que declar exequible el art. 6 de la ley 200 de 1936 sobre extincin del dominio de predios rurales, en relacin con los cuales se dejare de ejercer explotacin econmica con arreglo a la ley. V. INTERVENCION DE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION. A travs del ciudadano Francisco Jos Sintura Varela, intervino la Fiscala General de la Nacin, quien se opuso a las pretensiones de la demanda y solicit la declaratoria de exequibilidad de los apartes de la norma acusada. Con tal fin, el interviniente desarrolla los criterios que, en esencia, se extractan de su escrito. La Fiscala General de la Nacin estima que la norma acusada no es inconstitucional porque "no constituye la imposicin de una sancin penal, s est recubierta por un debido proceso y no constituye una expropiacin, sino que es una figura con rancios e incluso slidos antecedentes en nuestro sistema, que lejos de enriquecer a la Nacin lo que hace es evitar el forzoso e indeseado deterioro de su patrimonio". Como argumento central de su posicin ante la constitucionalidad de la medida, la Fiscala seala: "En la Constitucin actualmente vigente, la propiedad es funcin social generadora de obligaciones segn lo establecido en el artculo 58. En consecuencia, resulta ostensible que un bien abandonado por su propietario no est cumpliendo funcin social alguna en beneficio del conglomerado, sino que, muy por el contrario, se convierte en obstculo para la buena marcha de la administracin". VI. CONCEPTO DEL SEOR PROCURADOR GENERAL DE LA NACION.

El seor Procurador General de la Nacin rindi el concepto de rigor, y solicit la declaratoria de inexequibilidad de la parte acusada del pargrafo 2 del artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal, con la presentacin de los siguientes argumentos: - Afirma el Procurador que la posibilidad de extinguir derechos reales sobre bienes vinculados a actividades ilcitas, tiene antecedente reciente en los arts. 47 y siguientes de la ley 30 de 1986, y desarrollo particular en los decretos legislativos 1856 de 1989 y 1874 de 1992, dictados bajo estados de excepcin. - Distingue el Procurador la confiscacin del comiso, partiendo de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional, cuando afirma: "....As, para aqulla, la confiscacin es una medida de carcter penal, proscrita a nivel constitucional, que consiste en privar a un condenado de todos sus bienes sin compensacin alguna, aplicada unas veces como pena principal y otras como accesoria y por razn de delitos que se consideraban de especial gravedad. Por el contrario, en el carcter particular o concreto del comiso - no comprensivo de la totalidad de los bienes de una persona- que slo afecta los utilizados para perpetrar el delito y los frutos econmicos de ste, cuando su titular se ha desatendido de la funcin social que informa a la propiedad dedicndola a actividades ilcitas, se halla justificacin a nivel constitucional de tal medida". Con respecto a la posibilidad de decretar la extincin de dominio dentro del proceso penal, expresa: "Frente a la extincin de derechos reales, principales y accesorios, ha sido frrea la posicin del Ministerio Pblico cuando opera sobre bienes afectos a un proceso penal, en el sentido de afirmar que slo mediante sentencia condenatoria puede extinguirse el derecho de dominio, previa definicin de la responsabilidad penal del procesado, mxime cuando en las etapas que le anteceden no exista la certeza sobre la misma". - Finalmente el seor Procurador, estima que la figura de la extincin del dominio en las condiciones prescritas en la norma no se conforma con la Constitucin, porque dicha extincin no se desenvuelve en ninguna de las hiptesis avaladas por la Corte; por lo tanto, "no puede ser declarada por un funcionario que no es su juez natural, con un procedimiento ajeno al que le es propio y en abierta contradiccin, con

la tutela que la Carta ha otorgado al derecho a la propiedad y con la funcin que deben cumplir las autoridades de la Repblica". VII. CONSIDERACIONES DE LA CORTE. 1. Competencia. Es competente la Corte, conforme al artculo 241-4, en atencin a que se trata de una demanda de inconstitucionalidad contra una norma del decreto-ley 2700 de 1991, (Cdigo Penal, art. 60) que fue reformada por el artculo 62 de la ley 81 de l993. 2. La proteccin constitucional a la propiedad y la extincin del dominio. En los trminos del artculo 58 de la Constitucin Nacional, se garantiza la propiedad privada y los dems derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Dicho derecho no es absoluto, pues debe hacerse compatible con la funcin social y la funcin ecolgica inherente a sta, generadoras de obligaciones para los sujetos titulares del dominio. Dentro de la perspectiva analizada, el dominio privado y la garanta de su seguridad jurdica, son reconocimientos constitucionales condicionados, de tal suerte que la propiedad deviene en un derecho relativo en la medida en que su proteccin supone del titular, el cumplimiento de unas obligaciones y un ejercicio ajustado a ciertos principios jurdicos y sociales. La primera exigencia constitucional es que la propiedad se haya adquirido "con arreglo a las leyes civiles", requisito que consagra la licitud del objeto mismo y, por supuesto, de su causa, de manera que aqulla slo merece proteccin del Estado cuando su adquisicin ha estado precedida de justo ttulo y obviamente no tiene por fuente el delito ni, en general, un origen al margen de la ley. Slo lo lcito genera derechos y por fuera de la ley no puede haber amparo del Estado. Sobre este particular se pronunci la Corte suprema de Justicia, en los siguientes trminos: "La proteccin constitucional a la propiedad y a los dems derechos adquiridos exige, como primer presupuesto, que la adquisicin venga asistida de un ttulo justo, o sea, que su causa de adquisicin se ajuste a la ley y, en manera alguna, contrariando la misma. El seoro que se

adquiera por medios ilcitos o a consecuencia de ellos, no puede tener proteccin legal".[1] La otra exigencia de la Carta, proveniente de la reforma de 1936, consiste en que la propiedad es o tiene una funcin social, es decir, que al tiempo que tiene el significado de un derecho subjetivo, asume tambin el carcter de un deber social. Se pondera entonces el uso, goce y disposicin de la propiedad con el alcance social til que tiene y demanda su ejercicio. O como se dijo en la poca cuando se tramitaba la mencionada reforma constitucional: "Es que quien tiene una propiedad debe hacer uso de ella en forma tal que no slo no perjudique a la comunidad, sino que sea til a ella "(Daro Echanda en su explicacin de la reforma constitucional ante la Cmara de Representantes en sesin del 24 de Febrero de 1936, segn cita de la Corte Suprema de Justicia, sentencia del 24 de Marzo de 1943). Es clara y significativa la exgesis que de la norma constitucional sobre la funcin social de la propiedad, hizo la Corte suprema de Justicia en la sentencia citada, en estos trminos: "El Constituyente de 1936 relativiz el derecho fundamental de la propiedad, acentuando la sumisin de sta a los intereses de la colectividad y con ello la limitacin del arbitrio del propietario. Este Constituyente dio a la propiedad individual el fundamento de la funcin social que implica obligaciones, conformndose a las teoras modernas de los defensores de aqulla, quienes prescinden de la forma fija y siempre idntica que las aludidas escuelas econmicas atribuan a esa institucin, para admitir que, desde luego que la propiedad ha revestido en la historia formas muy diversas y es susceptible de modificaciones muy grandes, slo se garantiza plenamente por el artculo 26 de la codificacin constitucional en la medida en que responda a las necesidades colectivas de la vida econmica". Len Duguit, de quien tom el Constituyente del 36 la nocin solidarista de la propiedad, resume el concepto de la funcin social en los siguientes trminos: "La propiedad es el producto del trabajo y, a mi modo de ver, una consecuencia de la libertad del trabajo. La propiedad capitalista es el producto de un trabajo realizado; el detentador de un capital no puede dejarlo improductivo, puesto que l no lo detenta sino para hacerle producir en inters de la sociedad. La propiedad capitalista no es un derecho, es una funcin" [2]

La funcin social de la propiedad, con su ingrediente ecolgico, en la Constitucin de 1991, tiene una concepcin y contenido polticos, en cuanto encierra la idea o nocin de solidaridad social, de manera que el propietario tiene el deber social de contribuir mediante su explotacin racional al bienestar de la comunidad y a la defensa del medio ambiente. En tal virtud, cuando el propietario es inferior a su compromiso social y usufructa el bien en su solo provecho, sin parar mientes en el dao econmico o ambiental que pueda deducirse de su comportamiento, viola el deber constitucional y, segn el caso, puede hacerse acreedor a la aplicacin de sanciones de distinto orden y alcance (administrativas y penales), y hasta la prdida misma de la propiedad. 3. Sentido y alcance de la extincin del dominio y la expropiacin.. La concepcin del dominio como un derecho que le otorga a su titular la facultad de utilizar libremente los bienes en su exclusivo provecho, recogida del modelo demoliberal por el Constituyente del 86, admita sin embargo la limitacin consagrada por el principio de que "en caso de conflicto entre el inters pblico y los derechos de los particulares, stos debern ceder ante la necesidad pblica reconocida por la ley". La reforma constitucional de 1936 no slo condicion el uso y goce de la propiedad como una "funcin social", sino que adicion al concepto de "utilidad pblica" originario de la Constitucin del 86 (art. 31), el de "inters social", ampliando de esta manera y en forma significativa las causales de expropiacin, cuando, como se ha dicho, se contrapongan los intereses comunitarios y el inters de los particulares. La extincin del dominio y la expropiacin son instituciones polticojurdicas que se asemejan en cuanto ambas se dirigen a prevenir y contener el ejercicio abusivo del derecho de propiedad, proscrito por los preceptos constitucionales. Pero son diferentes, porque parten de supuestos conceptuales distintos y buscan igualmente objetivos diversos. La expropiacin constituye un medio o instrumento del cual dispone el Estado para incorporar al dominio pblico los bienes de los particulares, previo el pago de una indemnizacin, cuando stos se requieran para atender o satisfacer necesidades de "utilidad pblica e inters social", reconocidas o definidas por la ley, con intervencin de la autoridad judicial (expropiacin por va judicial) o mediante la utilizacin de los poderes pblicos propios del rgimen administrativo (expropiacin por va administrativa). Tambin se le ha dado sustento a la expropiacin con fundamento en la funcin social de la propiedad cuando se la utiliza con fines de redistribucin de la propiedad o para conminar a los

propietarios a explotar las tierras en forma eficiente o con arreglo a programas de produccin diseados por el Estado. Esta figura jurdica comporta una limitacin al derecho de propiedad, el cual no se anula con la expropiacin; simplemente a travs de sta se pone en vigencia y se hace operativo y realizador el principio de la prevalencia del inters pblico o social sobre el inters particular; la indemnizacin que se reconoce al propietario expropiado, compensa o subroga el derecho del cual ha sido privado; su derecho de propiedad se transforma en un derecho de crdito frente a la entidad pblica expropiante, por el valor de la indemnizacin. La extincin del dominio, en su concepcin original, resulta del incumplimiento de la obligacin econmica que le impone la Carta al dueo del bien (funcin social), de aprovechar su propiedad con un sentido social, esto es, til a la comunidad, ajeno, por lo mismo, al abuso que implica detentarla sin perseguir mediante su explotacin un rendimiento productivo mnimo. Pero igualmente es posible la extincin del dominio, en las condiciones que establezca el legislador, cuando a pesar de que el propietario cumple con la funcin econmica asignada a la propiedad, desatiende o ignora el deber de preservar y restaurar los recursos naturales renovables y, consecuencialmente, viola el derecho que tienen todas las personas a gozar de un ambiente sano. En resumen, la funcin social se traduce en la necesidad de que el propietario de un bien lo aproveche econmicamente, utilizando sistemas racionales de explotacin y tecnologas que se adecuen a sus calidades naturales y que permitan la utilizacin de los recursos naturales, buscando al mismo tiempo su preservacin y la proteccin ambiental. La inexplotacin del bien o su aprovechamiento irracional y degradante, supone de hecho la violacin del principio de la funcin social de la propiedad y autoriza naturalmente la extincin del dominio del propietario improvidente o abusivo. La aplicacin de la medida no conlleva, como es obvio suponerlo, una compensacin econmica o indemnizacin por la privacin del bien, puesto que la extincin del dominio constituye fundamentalmente una sancin por la violacin de un deber de origen constitucional. Como tuvo ocasin de advertirlo la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 9 de Noviembre de 1989, "la institucin jurdica de la extincin del dominio, de recibo en nuestro derecho pblico, se fundamenta en que, como al propietario se le imponen obligaciones relacionadas con el cumplimiento de la funcin social que le es naturalmente inherente, su abandono, o lo que es lo mismo, segn lo

puede disponer en forma general la ley, la falta de actos posesorios indicadores de una explotacin econmica en la forma y durante el lapso que ella establece, constituye omisin en el cumplimiento de las obligaciones de naturaleza constitucional del derecho de propiedad y conduce a la imposibilidad de seguir garantizndolo jurdicamente"[3] 4. La extincin del dominio sobre bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito. Entre las mltiples innovaciones que introdujo la Carta Poltica de 1991, se destaca una modalidad de extincin del dominio o propiedad, que no se sustenta en el concepto tradicional de la funcin social y la cual constituye, a no dudarlo, un instrumento jurdico eficaz con miras a moralizar las costumbres, desestimular la cultura del dinero fcil, a apoyar las acciones estatales e implementar los procesos judiciales encaminados a detener y reprimir el enriquecimiento ilcito como fuente mediata o inmediata de la propiedad en sus diferentes manifestaciones. El artculo 34 de la Constitucin Poltica, dispone lo siguiente: "ARTICULO 34. Se prohiben las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin". "No obstante, por sentencia judicial, se declarar extinguido el dominio sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, en perjuicio del Tesoro Pblico o con grave deterioro de la moral social". La norma transcrita mantiene la prohibicin tradicional de la pena de confiscacin, pero se eleva a canon constitucional la prohibicin de las penas de destierro y prisin perpetua. Las razones que indujeron al Constituyente del 91 a institucionalizar la extincin del dominio como un instrumento de lucha contra el enriquecimiento ilcito, considerado como una forma amenazadora del delito, fueron sealadas con dramtica claridad en el informe de ponencia que rindieron los constituyentes Ivan Marulanda, Guillermo Perry, Jaime Benitez, Angelino Garzn, Tulio Cuevas y Guillermo Guerrero. Dice el aparte pertinente: "El enriquecimiento ilcito ha sido un factor de corrupcin social en Colombia, no slo por lo que implica el delito en s mismo, sino porque quienes lo cometen hacen ostentacin ante los dems con bienes lujosos que en verdad no les pertenecen y que no fueron obtenidos como fruto del trabajo honrado".

"De esta situacin de impunidad se ha derivado un ejemplo letal para la comunidad. Los ciudadanos se sienten desestimulados enfrente al esfuerzo de buscar sustento y progreso en actividades legales que no traen como compensacin la fcil obtencin de bienes costosos, cuando al tiempo ven expuestas ante sus ojos las riquezas conseguidas en forma fcil y rpida por quienes infringen la ley". "Esta comparacin desmoraliza a la poblacin, y a las actividades marginales se ven tentados y arrastrados los individuos en forma masiva, en busca del progreso personal, cmodo y exuberante. En tales circunstancias el pas ha sufrido un desmoronamiento fatal y la corrupcin y la criminalidad se han extendido en forma que hoy atenta contra la propia estabilidad de la nacin y de sus instituciones".[4] Si bien en el art. 34 de la Constitucin Poltica se consagr expresamente la extincin del dominio sobre bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, en perjuicio del Tesoro Pblico o con grave deterioro de la moral social, el legislador en modo alguno fue indiferente a consagrar la represin de dichas modalidades de enriquecimiento, como se desprende de lo siguiente: En el art. 148 del Cdigo Penal se tipific el delito de enriquecimiento ilcito, aunque referido al empleado oficial, de la siguiente manera: "El empleado oficial que por razn del cargo o de sus funciones, obtenga incremento patrimonial no justificado, siempre que el hecho no constituya otro delito, incurrir en prisin de uno (1) a ocho (8) aos, multa de veinte millones de pesos e interdiccin de derechos y funciones pblicas de dos (2) a diez (10) aos. En la misma pena incurrir la persona interpuesta para disimular el incremento patrimonial no justificado". En el mismo cdigo (art. 270, numeral 9) se consagr como circunstancia de agravacin punitiva el hecho de que se obtenga la utilidad, provecho de la finalidad perseguida por los actores o copartcipes del delito. En el decreto 1856 de 1989, que adicion las disposiciones de los artculos 47 y siguientes de la ley 30 de 1986 y otras anteriores en materia de comiso de bienes involucrados en actividades del narcotrfico, se extendi dicho comiso a los beneficios econmicos, bienes y efectos provenientes o vinculados directa o indirectamente a las referidas actividades, el cual se materializa en la sentencia del juez

competente para juzgar el respectivo delito. Dicho decreto fue revisado y declarado constitucional por la Corte Suprema de Justicia segn sentencia No. 69 de octubre 3 de 1989 y acogido posteriormente como legislacin permanente (decreto 2266/91. art. 7o.) En el art. 1o. del decreto legislativo 1895 de 1989, adoptado como legislacin permanente por el art. 10 del decreto extraordinario 2266 de 1991, se tipific el enriquecimiento ilcito con respecto a los particulares cuando de manera directa o por interpuesta persona se obtenga para si o para otro incremento patrimonial no justificado, derivado en una u otra forma de actividades delictivas. En el artculo 6o. del decreto 2266 de 1991, se dispuso: "Quien preste su nombre para adquirir bienes con dineros provenientes del delito de narcotrfico y conexos, incurrir en pena de prisin de cinco (5) a diez (10) aos y multa de dos mil (2000) a cinco mil (5000) salarios mnimos mensuales sin perjuicio del decomiso de los respectivos bienes". Los arts. 338, 339 del Cdigo de Procedimiento Penal, regulan el comiso de los instrumentos y efectos con los que se haya cometido un hecho punible doloso, y de los bienes, muebles o inmuebles y, en general, de los derechos y beneficios econmicos o efectos vinculados a los procesos por delitos cuyo conocimiento se atribuye a los jueces regionales o que provengan de su ejecucin. Igualmente en el art. 13 de la ley 40 de 1993 se regula el decomiso de bienes utilizados para perpetrar el delito de secuestro y de "los beneficios obtenidos producto de dichos bienes", los cuales se aplicarn o destinarn a la prevencin y represin del secuestro. Observa la Corte que en los preceptos antes analizados expresamente no se consagr la figura jurdica de la extincin del dominio, sino el comiso de los bienes que sirvieron de instrumento para la comisin del delito, el objeto mismo del delito y los productos derivados de este; no obstante, materialmente y por los efectos de la medida, el comiso equivale en la prctica, en algunos casos y como esta regulado en las referidas disposiciones, a una extincin de dominio, vgr, en el caso del delito del secuestro en que los beneficios obtenidos por los bienes adquiridos como producto del mismo, se destina a la prevencin y represin del secuestro y, en general cuando los bienes decomisados no se destinan para indemnizar los perjuicios sufridos por la vctima. Es asi como la Corte Suprema de Justicia en sentencia de fecha agosto 9 de 1984 (proceso No. 1147), dijo:

"El comiso, decomiso, o incautacin como se le ha denominado indistintamente con mayor o menor propiedad es una entidad jurdicopenal tan antigua como la mayor parte de las instituciones de orden penolgico. una veces considerada como pena, otras como una medida de seguridad patrimonial, o tambin como un efecto civil de la condena, y con finalidades ya compensatorias o reparatorias, los Cdigos Penales han reflejado indistintamente dichas tendencias". En el decreto 1874 del 20 de noviembre de 1992 se configur expresamente la extincin del derecho de dominio en relacin con los "bienes, fondos, derechos u otros activos" adquiridos por la comisin de delitos de competencia de los Jueces Regionales. En el art. 60 del Cdigo de Procedimiento Penal, que posteriormente ser objeto de anlisis, se consagra la figura de la extincin de dominio en relacin con todos los delitos. Consecuente con lo expuesto, puede decirse que por regla general se estructura la extincin de dominio, mediante declaracin judicial y no administrativa, cuando se materializan las hiptesis del art. 34, desaparece por esta circunstancia la propiedad del titular del dominio y el Estado incorpora los respectivos bienes a su patrimonio, o se destinan a un fin de utilidad comn. Con fundamento en el anlisis precedente, la Corte hace las siguientes precisiones en torno a la figura de la extincin del dominio consagrada en el art. 34 de la Constitucin Poltica: a) El inciso 2o. de la norma en cita contiene un mandato del constituyente, en el sentido de que perentoriamente ordena declarar extinguido el derecho de dominio sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, en perjuicio del Tesoro Pblico o con grave deterioro de la moral pblica. El sentido teleolgico del precepto consiste en que el Estado no puede avalar o legitimar la adquisicin de la propiedad que no tenga como fuente un ttulo vlido y honesto; es decir, que la propiedad se obtiene en cierto modo mediante la observancia de los principios ticos. La proteccin estatal, en consecuencia, no cobija a la riqueza que proviene de la actividad delictuosa de las personas; es decir, no puede premiarse con el amparo de la autoridad estatal la adquisicin de bienes por la va del delito; el delincuente debe saber que el delito no produce utilidades, sino que por el contrario coloca a ste en la obligacin de otorgar una retribucin a la sociedad a travs de la pena.

b) La extincin procede mediante sentencia judicial y previa observancia del debido proceso consagrado en el art. 29 de la Constitucin Poltica. c) Corresponde al legislador definir el alcance o contenido del concepto enriquecimiento ilcito, como ya lo ha hecho, y determinar cuando se configuran las hiptesis del "perjuicio del Tesoro Pblico o grave deterioro de la moral social". Actualmente, ya el legislador ha considerado que existe dicho deterioro en los casos de los delitos de narcotrfico. d) La medida tiene la naturaleza jurdica de una pena accesoria a la que corresponde al delito que se juzgue. Sin embargo, el legislador la puede instituir como una pena principal. e) La extincin se configura como una sancin objetiva, pues puede ser decretada siempre que en el proceso judicial correspondiente se acrediten los supuestos fcticos que la norma del art. 34 prev para que opere dicha extincin. Como conclusin del tema que se desarrolla, es posible afirmar que nuestro ordenamiento constitucional no autoriza al legislador para establecer a su arbitrio la extincin del derecho de dominio, pues esta figura slo puede ser regulada dentro del marco constitucional que aparece trazado por los artculos 34 y 58 de la Constitucin Poltica. 6. Normas acusadas y cargos de la acusacin. En los trminos de la demanda el aparte final del pargrafo segundo del artculo 60 del C.P.P., que corresponde a la adicin ordenada por el artculo 62 de la ley 81 de 1993, es inconstitucional porque consagra la "extincin del dominio" de "los bienes no vinculados a un proceso penal, si transcurrido un ao no son reclamados" por su dueo, poseedor o tenedor legtimo. Con el fin de tener una visin de conjunto de la normatividad de la cual forma parte el acpite de la norma que se acusa, se transcribe en su integridad el texto vigente del artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal: "Sin perjuicio de lo previsto en el artculo 339 de este Cdigo, el funcionario que est conociendo de la actuacin, de plano ordenar la devolucin a quien sumariamente acredite ser dueo, poseedor o tenedor legtimo del objeto material o instrumentos del delito que sean de libre

comercio. Si al momento de proferirse sentencia o providencia de fondo que produzca efectos equivalentes, no son reclamados los bienes y stos no deben destinarse a garantizar la indemnizacin integral, el funcionario judicial podr declarar la extincin del dominio, habiendo notificado al interesado y observado el debido proceso, y adjudicarlos a la Nacin para que sean administrados por la Fiscala General de la Nacin o la entidad que sta indique". "PARAGRAFO PRIMERO.- Sin perjuicio de lo previsto en los artculos 338 y 339 del C.P.P. y normas especiales, los bienes que se encuentren vinculados a un proceso penal o que sin estarlo sean aprehendidos por las autoridades facultadas para ello, no podrn ser utilizados por stas, y debern ser puestos inmediatamente a rdenes de la Fiscala, quien podr delegar su custodia en los particulares". "PARAGRAFO SEGUNDO.- Para efectos de este artculo, la Fiscala deber proceder a la identificacin de los bienes y a la de sus respectivos dueos, elaborar un registro pblico nacional de los mismos e informar al pblico trimestralmente a travs de un medio idneo su existencia, para que sean reclamados por quien acredite sumariamente ser dueo, poseedor o tenedor legtimo. Tratndose de bienes no vinculados a un proceso penal, si transcurrido un ao no son reclamados, se declara la extincin de su dominio". Los bienes aprehendidos dentro de una investigacin criminal pueden consistir en aqullos que sirvieron de instrumento del delito, los que son el producto del delito y otros que siendo ajenos al delito han sido incautados con ocasin de dicha investigacin. No cabe duda, que la norma aludida se refiere especficamente a estos ltimos bienes, los cuales jurdicamente son extraos a la correspondiente actuacin penal. Como puede observarse, el inciso 1o. de la norma transcrita prev que sin perjuicio de lo previsto en el art. 339, alusivo a los casos especiales de comiso de bienes y en general los derechos y beneficios econmicos o efectos vinculados a los procesos por los delitos de competencia de los jueces regionales, o que provengan de su ejecucin, el funcionario competente puede ordenar de plano la restitucin de los bienes que constituyen el objeto material o los instrumentos del delito a quien acredite sumariamente la calidad de dueo, poseedor o tenedor legtimo, siempre que aquellos sean de libre comercio. En el evento de que al momento de proferirse sentencia o providencia de fondo con efectos equivalentes no se reclamen dichos bienes y stos no deban ser destinados al pago de la indemnizacin integral a los

afectados con el delito el funcionario judicial competente est facultado para declarar la extincin del dominio en favor de la Nacin previo trmite procesal con la observancia del debido proceso . El hecho de que se trate de bienes que no hayan sido reclamados por su dueo dentro de un determinado lapso, a primera vista, no legitima constitucionalmente la extincin, con fundamento en el art. 58 de la C.P., porque el titular del dominio en forma voluntaria no ha omitido el deber de cumplir con la funcin social asignada a la propiedad, pues no tiene la posesin material de los bienes, dado que estos se encuentran a disposicin de la autoridad judicial. Es ms, podra decirse que esta circunstancia configura una fuerza mayor en razn de la produccin de un acto de la autoridad que impide al propietario del bien realizar los actos de posesin que autoriza la ley. No se justifica la extincin con fundamento en el art. 34, porque no se trata de bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, o en perjuicio del Tesoro Pblico o con grave deterioro de la moral social, pues la norma acusada parte del supuesto de que ni siquiera se encuentran vinculados al proceso penal. Al disponerse en el aparte de la norma acusada la extincin del dominio con desconocimiento del fundamento constitucional del art. 34, se ignora la garanta y la proteccin constitucional que el Estado y sus autoridades deben dispensar a la propiedad, conforme a los arts. 2o. y 58 de la C.P., al tiempo que se le impone una sancin a quien no ha sido declarado judicialmente culpable de un delito y se presume inocente, pues ni siquiera es sujeto procesal vinculado al proceso penal, es decir, se declara una responsabilidad que no tiene sustento en la infraccin de la Constitucin y las leyes (arts. 6o. y 29 C.P.). La extincin del dominio prevista en el art. 34, necesariamente se vincula con la existencia de un delito, cuya materialidad debe ser establecida en un proceso penal y en el cual se haya determinado la autora del responsable. Resulta por lo dems extrao y, desde luego, censurable, que la ley establezca una causal de extincin del dominio diseada por fuera de los presupuestos constitucionales que la definen y caracterizan, pues repugna la idea de justicia y a la vigencia de un orden justo, que la simple omisin de una persona en no reclamar un bien propio, aprehendido por razones del azar o del abuso de las autoridades dentro de una investigacin penal, tenga por si misma la virtualidad de despojarlo de su dominio.

Cul es se pregunta la Corte el apoyo constitucional del texto normativo que se acusa?. A juicio de la Corte ninguno, porque no se expresa ni se infiere con nitidez de dicho texto un desarrollo que se adecue razonablemente al precepto constitucional del art. 34. La omisin del interesado en reclamar un bien no vinculado a un proceso penal, cuando ms lo puede caracterizar como una persona descuidada, pero jams se le puede dar el mismo tratamiento que corresponde a quien se seala como responsable de un delito. Advierte la Corte que este caso difiere del que ya haba sido objeto de su estudio, relacionado con el artculo 1o. del Decerto 1874 de 1992 (Sentencia C-066 del 24 de febrero de 1993. M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo), pues en dicha oportunidad era claro que la norma revisada parta del supuesto de que en las diligencias practicadas durante la investigacin se encontraban indicios de que los correspondientes bienes, fondos, derechos y activos provenan o tenan relacin con la comisin de los delitos de competencia de los jueces regionales. Por eso, en el fallo aludido se expres: "La destinacin del bien propio a fines ilcitos o la actitud pasiva que permite a otros su utilizacin con propsitos contrarios a la legalidad implican atentado contra los intereses de la sociedad y, por tanto, causa suficiente para que se extinga el derecho, ya que, por definicin, no se est cumpliendo con la funcin social". A la inversa, en la norma de la que ahora se ocupa la Corte, segn lo resalta con entera claridad su mismo texto, estamos ante bienes que, tambin por definicin, son ajenos a la comisin de cualquier delito, motivo por el cual no puede hablarse de que el slo hecho de no reclamarlos dentro del ao previsto por el legislador configure incumplimiento de la funcin social de la propiedad, que lleve a la extincin del dominio, como s aconteca en los eventos previstos por el Decreto 1874 de 1992. Por las razones antes expuestas la Corte declarar inexequible el aparte acusado del art. 60 del C.P.P. VIII. DECISION. En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional, Sala Plena, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin Poltica, RESUELVE

Declarar inexequible el aparte final del Pargrafo Segundo del artculo 62 de la ley 81 de 1993, que adicion el artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Penal, el cual dice: "Tratndose de bienes no vinculados a un proceso penal, si transcurrido un ao no son reclamados, se declarar la extincin de su dominio" Notifquese, cpiese, comunquese, insrtese en la gaceta de la Corte Constitucional y archvese. JORGE ARANGO MEJIA Presidente ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Ponente EDUARDO CIFUENTES MUOZ Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ Magistrado JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO Magistrado HERNANDO HERRERA VERGARA Magistrado ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado FABIO MORON DIAZ Magistrado VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado MARTHA SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

[1]. Sentencia No. 69, CSJ, Sala Plena, 3 de Octubre de 1989, Gaceta Judicial No. 2436, p. 30. [2]. Soberana y Libertad, Editorial TOR, BuenosAires, 1943, p. 97. [3]. Sentencia #98, Sala Plena, M.P. Fabio Morn Daz, Gaceta Judicial, T.197, p. 344. [4]. Gaceta Constitucional, Lunes 15 de abril de 1991, p. 27.