-,.

:Ii
mismo sentido: me refiero al pluralismojurdico o, si se quiere, a la tendencia a borrar los lmites entre el Derecho oficial o formal y otros procedimientos -jurdicos o parajurdicos- de resolver los conflictos. Al menos en principio, la tendencia hacia un Derecho ms "informal" (a la utilizacin de mecanismos como la conciliacin, la mediacin, la negociacin) supone un aumento del elemento argumentativo (o "retrico") del Derecho, frente al elemento burocrtico y al coactivo (vid. Santos 1980, 1998). El cuarto de los factores es pedaggico y, en cierto modo, es una consecuencia -o, si se quiere, forma parte- de los anteriores. Recurro otra vez a un ejemplo espaol. El aspecto que tanto los profesores como los estudiantes de Derecho consideran ms negativo del proceso educativo podra sintetizarse en este lema: "la enseanza del Derecho ha de ser ms prctica!". La expresin "prctica" es, por supuesto, bastante oscura (como lo es el trmino "teora" al que suele acompaar) y puede entenderse en diversos sentidos. Si se interpreta como una enseanza que prepare para ejercer con xito alguna de las muchas profesion~sjurdicas que se le ofrecen al licenciado en Derecho o para formar a juristas capaces de actuar con sentido (lo que puede querer decir algo distinto al xito profesional) en el contexto de nuestros sistemas jurdicos, entonces una enseanza ms prctica ha de significar una enseanza menos volcada hacia los contenidos del Derecho y ms hacia el manejo -un manejo esencialmente argumentativo- del material jurdico. Utilizando la terminologa de los sistemas expertos, cabra decir que de lo que se trata no es de que el jurista -el estudiante de Derecho- llegue a conocer la informacin que se contiene en la base de datos del sistema, sino de que sepa cmo acceder a esa informacin, a los materiales jurdicos (es lo que los norteamericanos llaman "legal research"), y cul es -y cmo funciona- el motor de inferencia del sistema, o sea, el conocimiento instrumental para manejar ese material (el "legal method" o el "legal reasoning": cmo hace el jurista experto -cmo piensa- para, con ese
76
111

material, resolver un problema jurdico). Al final, pues, lo que habra que propugnar no es exactamente una enseanza ms prctica (menos terica) del Derecho, sino una ms metodolgica y argumentativa. Si se quiere, alIado del lema "la enseanza del Derecho ha de ser ms prctica!", habra que poner este otro: "no hay nada ms prctico que la buena teora, y el ncleo de esa buena teora es argumentacin!". Como antes se ha dicho, ese tipo de enseanza "prctica" del Derecho ya existe. Pero no hay por qu considerarlo como un modelo ideal, puesto que no lo es. Y no lo es, en mi opinin, por una serie de factores que tienen que ver precisamente con la argumentacin. Cuando se examinan las crticas que suelen dirigirse a las grandes escuelas de Derecho norteamericanas (Prez Lled 2002), nos encontramos, por un lado, con objeciones que apuntan a un exceso de casuismo, a la falta de una mayor sistematicidad y,por otro lado, con deficiencias que se refieren a elementos ideolgicos del sistema educativo: generar una aceptacin acrtica del Derecho; olvidar los aspectos no estrictamente profesionales; generar entre los futuros juristas un escepticismo radical, una visin puramente instrumental del Derecho que, en el fondo, lleva a pensar que lo que es tcnicamente posible (usando el Derecho aunque sea de manera torticera) es tambin ticamente aceptable. Pues bien, yo dira que todo eso es, en cierto modo, una consecuencia de haber desarrollado un modelo -una concepcin- de la argumentacinjurdica que potencia casi exclusivamente los elementos de tipo retrico, en detrimento de lo que luego llamar elementos formales y materiales de la argumentacin: el aspecto ms estrictamente lgico y la justificacin en sentido estricto de las decisiones. El ltimo (quinto) factor es de tipo poltico. Hablando en trminos generales, las sociedades occidentales han sufrido un proceso de prdida de legitimidad basada en la autoridad y en la tradicin; en su lugar -como fuente de legitimidad- aparece el consentimiento de los afectados, la democracia. El proceso tiene lugar en todas las esferas de la vida, y explica que 77

iI'lfl
11111 111'1
1

,:

Ii

:: , 11
1

!Ii 1I1
1"

111 11,
'

l' , ,,
I

1111[,11 :1
1

1111

11

ill
.,

1 11,11 I

illl
11 11

1111

!I'