Poder Judicial de la Nacin

Crdoba, 10 de septiembre de dos mil trece.VISTOS: En el juicio oral y pblico, los autos caratulados: JAIME, Ricardo Ral p.s.a. Sustraccin de documentacin destinada a servir de prueba en otro proceso en grado de tentativa (Causa N J- 1/11), que se tramitan por ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 2 de la ciudad de Crdoba, se renen los integrantes del Tribunal, seores vocales Jos Fabin ASIS, Carlos Julio LASCANO, Jos Mara PREZ VILLALOBO, actuando como Presidente el primero de los nombrados, en presencia del seor Secretario de Cmara, Dr. Tristn Lpez Villagra, para dictar sentencia en la causa que se le sigue al seor Ricardo Ral JAIME, D.N.I. N 11.562.171, de nacionalidad argentina, nacido el 16 de enero de 1955, en la ciudad de Villa Mara, Crdoba, de profesin Ingeniero Agrimensor, domiciliado en calle Omaguacas N 91, Barrio Costa Azul de la ciudad de Villa Carlos Paz, Provincia de Crdoba, divorciado, hijo de Roberto Ren Jaime y de
USO OFICIAL

Mara Margarita Silvestre, sin antecedentes penales computables; siendo su abogado defensor el Dr. Marcelo Brito; actuando como Fiscal el Dr. Maximiliano Hairabedian. El requerimiento fiscal de elevacin de la causa a juicio, obrante a fs. 84/87 y el auto de elevacin de la causa a juicio obrante a fs. 102/106, atribuye al imputado Ricardo Ral Jaime, la comisin del siguiente hecho: El da 7 de junio de 2010, siendo las 13:30 horas en la ciudad de Villa Carlos Paz, Departamento Punilla de la provincia de Crdoba, en oportunidad de darse cumplimiento al allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91 Villa Costa Azul, pedana de San Roque, Dpto. de Punilla, provincia de Crdoba, en el marco de los autos n 12446/08 que se tramitan ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 7 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires a cargo del Dr. Oyarbide, con intervencin de la Fiscala Federal N2 a cargo del Dr. Carlos Rvolo, Jaime Ral Ricardo intent sustraer desde una mesa ubicada en la Planta Baja de la citada vivienda, un tarjetero de color negro media carpeta con tapa plstica de color negro que contena aproximadamente doscientos folios transparentes, los que contenan numerosas tarjetas personales-, y cuatro tarjetas personales, objetos destinados a servir de prueba en los autos sealados precedentemente. Que en la oportunidad en la que el Inspector Miguel ngel Maidana (autorizado al diligenciamiento del oficio de allanamiento), se encontraba en la mencionada mesa suscribiendo la correspondiente acta 1

de secuestro del procedimiento, el inculpado Jaime intent sustraer las cuatro tarjetas mencionadas al levantarlas con sus manos de la mesa e introduciendo las mismas en el bolsillo delantero derecho de las ropas que vesta, como as tambin tom con sus manos el mencionado tarjetero, circunstancia que al ser advertida por el funcionario Maidana, hizo que Jaime dejara las tarjetas y el tarjetero en cuestin sobre la mesa. Es dable sealar que Jaime tena conocimiento que las tarjetas en cuestin estaban destinadas a servir de prueba en los autos referidos precedentemente, toda vez que en los mismos se lo imputaba por el supuesto delito de enriquecimiento ilcito. Se tom conocimiento del hecho narrado en virtud del informe presentado por la Contadora Mara Eleonora Feser, quien intervino en el procedimiento, ante la mencionada Fiscala Federal, el que daba cuenta que: Finalizado el allanamiento se apersona el inspector Maidana con los dos efectivos en el patrullero a la Escribana para trasladarme a la Delegacin en la ciudad de Crdoba. All, estando en una oficina de dicha dependencia con el Inspector Maidana y dos efectivos ms me manifiesta de manera anecdtica, que luego de ausentarme, mientras el Inspector se encontraba redactando el acta, el seor Jaime se acerc a la mesa y sustrajo las tarjetas secuestrados, llamndole la atencin al Inspector Maidana sobre las consecuencias que implicaba su accionar para que inmediatamente el seor Jaime volviera a depositar las tarjetas sobre la mesa.. Conforme al sorteo oportunamente efectuado, la emisin de los votos se har en el orden all establecido, plantendose el Tribunal, las siguientes cuestiones a resolver: Primera: Se encuentra acreditado el hecho y es su autor responsable el imputado Ricardo Ral JAIME? Segunda: En su caso: qu calificacin legal corresponde al hecho? Tercera: En su caso, corresponde imponer pena? Y CONSIDERANDO: A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS FABIN ASIS DIJO: I- El Tribunal se constituy en audiencia a los fines de resolver en definitiva la situacin procesal de Ricardo Ral Jaime, quien viene acusado, en carcter de autor, de la comisin del delito de sustraccin de documentacin destinada a servir de prueba en otro proceso, en grado de tentativa, en los trminos del art. 255, 45 y 42 del C. Penal. El requerimiento fiscal de elevacin a juicio y el auto de elevacin de la causa a juicio transcriptos precedentemente, cumplen el requisito establecido en el art. 399 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, en lo que hace a

Poder Judicial de la Nacin

la enunciacin del hecho y circunstancias que fueran materia de acusacin, encontrndose, de esta manera, debidamente conformada la plataforma fctica del juicio. II- Corresponde, en consecuencia resolver en definitiva sobre la existencia del hecho juzgado y la autora del mismo. Al momento de ejercer su defensa material en esta audiencia, luego de explicada la acusacin y las pruebas existentes en su contra, el imputado, previa consulta con su abogado defensor, manifest su voluntad de prestar declaracin, la cual es conteste con la oportunamente prestada en instruccin, obrante a fs. 79/81. As en ambas declaraciones el imputado manifest: que le sorprende y desconoce el hecho que se le imputa; seala que desde que lleg la comitiva a la casa de su hija, le pusieron en conocimiento la orden de allanamiento. Que se encontraba circunstancialmente en la casa de su hija. Que a los fines de efectuar el procedimiento se hicieron presentes tres policas, una seora desconociendo la funcin de la misma, un seor en calidad de testigo junto con
USO OFICIAL

otra persona que espordicamente realiza tareas en dicha vivienda, quien tambin haba sido convocado en calidad de testigo. Manifest que se ley el oficio que ordenaba el allanamiento a su hija, y que l permaneci en el lugar, concretamente en el quincho de la vivienda. Que luego se les manifest que se labrara un acta con los elementos secuestrados donde constaran las personas que participaron en el procedimiento. Aclar que el allanamiento siempre se efectu en presencia de su hija y los dos testigos. En relacin a los efectos secuestrados, manifest que los mismos estaban sobre una mesa de living donde un oficial con una notebook realizaba el acta que posteriormente se les ley previo a su firma. Refiri que en ningn momento supo o conoci cul era la documentacin que haban recogido. Refiri tambin que en momentos en que l se encontraba en el quincho, escuch que el polica -luego supo que era Maidana-, interrogaba a su hija, lo que motiv a que l se dirigiera a la cocina y manifestara a su hija que no poda ser interrogada por algo que desconoca. Remarc que en ningn momento ni a l ni a su hija ni a los testigos se les exhibi la documentacin secuestrada e introducida en el sobre, y que tampoco la misma constaba en el acta que se puso a la firma. Que luego de labrar el acta, firmarla y lerselas, el oficial les agradeci el comportamiento durante el procedimiento. Asimismo, resalt que de las personas que inicialmente haban participado en el procedimiento, refirindose a los dos agentes y la mujer que haba ido de la Fiscala Federal de Buenos Aires, se haban 3

retirado del lugar con mucha antelacin a la rbrica del acta. Refiri tambin que nunca tom conocimiento de los elementos que se iban secuestrando, pero que ni siquiera ley someramente el acta, nunca vio qu se llevaban del domicilio de su hija. Que tiene referencias que existan tarjeteros sobre su vida pblica, que no tiene vnculo alguno con la firma Cerro Motos, que simplemente conoce a los dueos por eventos polticos. Que no tena tarjetas relacionadas con esa firma. Que l ocupaba la habitacin de la planta alta a mano derecha, desconociendo si el da de los hechos haba all una campera. Que de las tarjetas que supo tener cuando estaba en la actividad pblica, ninguna tena fondo negro, eran tarjetas oficiales de color blanco. Que nunca le dijo a la comitiva que lleg a efectuar el allanamiento, que los estaban esperando, pero que si le llam la atencin que minutos antes hubiese mucha prensa en la puerta. Finalmente concluy manifestando no entender por qu se manifest algo que no ocurri, que no consta en el acta nada de lo que figura en la acusacin, que desconoce por qu se hizo ese comentario y que quiere dejar en claro que nunca obstruira un procedimiento. Refiri ser un hombre de bien, que nunca pondra trabas para llegar a la verdad. Luego, solicit ampliar su declaracin donde expres: que el

allanamiento de Omaguaca no estaba vinculado a la causa de enriquecimiento ilcito como expres la testigo Feser sino al allanamiento de automotores en calle Juan B. Justo, ya que uno de los vehculos que conduca su hija figuraba a nombre de Automotores Cerro, sita en calle Juan B. Justo agregando que es la agencia oficial de VW. Que tambin dijo la testigo que l estaba ofuscado, pero que en realidad estaba nervioso porque era la casa de su hija y que ella estaba con el beb. Que lo nico que se buscaba eran los papeles de ese auto. El vehculo era un VW Gol de propiedad de su ex mujer. La agencia de motos es Cerro Motos, expresa que no conoce la composicin societaria de ambas agencias. La titularidad de una de las agencias es del seor Claudio Barrera, y que se iniciaron gestiones cuando l era funcionario nacional. Respecto de la concesionaria VW desconoce quin es el titular. Refiere ser ambidiestro. No existe ninguna investigacin relacionada con Cerro Motos ni con Automotores Cerro. III- Que la prueba incorporada legalmente al juicio, ofrecida oportunamente por el Ministerio Pblico Fiscal, se compone de las declaraciones testimoniales de Miguel ngel Maidana (fs. 60/61); Miguel ngel Espndola (fs. 64); Sabillio Velzquez (fs. 65); Mara Eleonora Feser (fs. 230/236); del testigo nuevo Andrs

Poder Judicial de la Nacin

Daniel SALDIVAR y Ezequiel PRADA. Por otra parte, se incorporaron TESTIMONIOS POR SU LECTURA: VIZGARRA, Hctor Leonel (fs. 5/7; 57); MOLINA, Luis Alberto (fs. 53); GARNICA, Cesar Alberto (fs. 54); CABRERA, Jos Luis (fs. 55); MORALES, Roberto Sergio (fs. 56); BUSTAMANE, Nstor Adrin (fs. 58/59); LOPEZ MONET, Ernesto (fs. 62). Asimismo, se incorpor la prueba DOCUMENTAL E INSTRUMENTAL: Orden de allanamiento (fs. 3); Actas de secuestro (fs. 4); Acta apertura secuestro en marco del Expte. 12446/08 del Juzgado Nacional Correccional N7 Secretara N 14 (fs. 8/12); Informe presentado por la Contadora Mara Eleonora Fesser (fs. 13); Informe del Dr. Jorge Garca Davini (fs. 15); Acta de comparecencia del Comisario Andrs Daniel Saldvar (fs. 18); Informe de Reincidencia (fs. 174/175); Elementos secuestrados y reservados en Secretaria del Tribunal (fs. 143); Oficio Fiscala Federal N3 (fs. 187/194/197); Oficio del Juzgado Federal N 7 Secretara N 14 de Bs. As. (fs. 240/241); Oficio de la P.F.A.
USO OFICIAL

Delegacin Crdoba (fs. 183). Por ltimo se incorpor el expediente n FCB 3348/2013 del Juzgado Federal N 3 de Crdoba, Averiguacin ilcito sobre sustraccin y destruccin medios de prueba y documentos. IV- Que al momento de efectuar su alegato, el seor Fiscal Dr. Maximiliano Hairabedian manifest que de acuerdo a las pruebas existentes en la causa los hechos estn acreditados con el grado de certeza suficiente para arribar a una sentencia condenatoria. Agrega que descarta la versin del imputado que niega en su esencia el hecho, el cual carece de mayor complejidad. Manifiesta que no pueden coexistir al mismo tiempo las versiones de la fiscala y de la defensa que son diametralmente opuestas. Precisa que el testigo directo del hecho Maidana, es el nico testigo de la maniobra de intento de sustraccin de pruebas del imputado; agrega que el carcter de testigo nico no impide al Tribunal llegar a un pronunciamiento condenatorio. Refiere que nuestro ordenamiento se rige por el sistema de libertad probatoria y el de la sana crtica racional que deben ser exigidos al valorar los dichos del nico testigo de cargo. Luego menciona las pautas que da la doctrina en relacin al testigo nico, expresando que hay que analizar la fidelidad y la sinceridad del testimonio. Sostuvo que la fidelidad del testimonio est dada por las condiciones fsicas del testigo, agregando que en el caso particular, el testigo Maidana est en condiciones fsicas de reproducir lo que vio o escuch dado que no tiene problemas de salud, ni problemas en sus sentidos y que adems se encuentra 5

actualmente en actividad, no advirtiendo mayores inconvenientes. Agrega que es importante este punto pues de acuerdo a la defensa Maidana invent el hecho por el que se acusa a su defendido. En relacin a la sinceridad del testimonio, se pregunta el seor Fiscal si el testigo Maidana tena algn motivo para inventar lo que depuso, manifestando en ese sentido que su impresin de Maidana es la de un testigo que responde con franqueza y sinceridad. Sostuvo que por una cuestin objetiva el Oficial Maidana aparece como un testigo que no miente, preguntndose cul sera el inters del testigo para torcer la realidad, preguntndose entonces qu inters pudo haber tenido Maidana, quien fue elegido al azar ese da para intervenir en una investigacin que no conoca. Agrega que el testigo Maidana fue respetuoso con el acusado Jaime pues podra haberlo detenido ante la tentativa de sustraccin de documentacin que realiz el mismo, minimizando el hecho, descartando as la mala fe del polica Maidana en ese sentido. Seal que tampoco parece que pudiera inventar o delirar, sealando que el testigo Saldivar, Jefe de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal, expres que tena el mejor de los conceptos de Maidana. Seguidamente, refiere que al momento de oponerse a la elevacin de la causa a juicio el defensor hizo un meduloso anlisis crtico de la declaracin del testigo Maidana plantendose interrogantes para poner en crisis su testimonio. En este punto, el seor Representante del Ministerio Pblico Fiscal expresa que todas las dudas que plante el defensor sobre Maidana, el testigo las super en el debate. As, manifiesta que en relacin a no consignar en el acta el incidente con el procesado Jaime, el testigo Maidana refiri que al haber devuelto Jaime lo sustrado, le rest trascendencia y dio por superado el incidente. Respecto a que por qu no le coment a la Contadora lo sucedido en ese momento, el testigo respondi que ella baj de la planta alta manifestando que se tena que ir al allanamiento de una Escribana, todo lo cual, parece motivo razonable. Respecto a la duda del defensor sobre la situacin descripta por Maidana en relacin a cmo pudo ser la situacin en que Jaime tom con sus manos el tarjetero; respondi el testigo reproduciendo con mmicas como Jaime introdujo en el bolsillo del pantaln las tarjetas. En relacin a otra duda de la defensa en cuanto el Oficial Maidana intim la devolucin de las tarjetas al procesado Jaime pero no del tarjetero; sostuvo el seor Fiscal que la respuesta aqu es obvia pues las tarjetas estaban en el bolsillo de Jaime y el tarjetero estaba al frente de Maidana, quien por eso advirti a Jaime

Poder Judicial de la Nacin

de esa manera. Agrega que Maidana fue educado y respetuoso con el acusado Jaime y se las solicit de buena manera. En relacin a otra duda de la defensa en cuanto a que Maidana no explic en qu prenda se introdujo los elementos el acusado Jaime; expres el Fiscal que en la audiencia el testigo Maidana manifest que coloc las tarjetas sobre el tarjetero en la mesa y que luego Jaime las introdujo en su pantaln. En relacin a por qu Maidana no detuvo al acusado Jaime si haba advertido la comisin de un delito en flagrancia, sostuvo que al haber devuelto Jaime, las tarjetas, no le dio mayor trascendencia al asunto. A respecto seal que si el principio de legalidad es llevado a la prctica hasta las nimiedades, estaran los Tribunales abarrotados de causas, afirmando que siempre hay una margen de discrecionalidad para el funcionario, mencionando como ejemplos a los familiares de los condenados que luego de la sentencia vierten amenazas a los jueces y al fiscal y no se labran actuaciones por ese motivo, agregando que el episodio sucedido con Jaime se trata
USO OFICIAL

de un incidente menor. Sostuvo el Fiscal que el polica Maidana en este caso le quit trascendencia al asunto y actu con sentido prctico. En relacin al testimonio de la contadora Feser, expresa que es una testigo directa y una testigo de odas; que en relacin a la existencia de las tarjetas es una testigo directa, siendo una testigo de odas en relacin a lo que le coment el Oficial Maidana. Manifiesta el Fiscal que, en su oportunidad, el defensor cuestion el carcter de testigo de odas de Feser. En este punto, expresa que no ignora que cierto sector de la doctrina clsica como Manzini le niega importancia al testigo de odas sin que declare la persona que revel lo relatado, en virtud que el mismo no tiene responsabilidad porque no sabe sobre lo que declara y que los dichos del testigo de odas que van de boca en boca se van modificando hasta llegar a odos de los jueces. Manifiesta que las circunstancias mencionadas no se dan en el presente pues el Oficial Maidana le cont el episodio sucedido con el acusado Jaime a la contadora Feser el mismo da y que Feser no tena ningn inters en inventar la existencia de esas tarjetas pues no tena conocimiento de la existencia de las mismas ni tena nada personal en contra del imputado Jaime. Agrega que tambin se debe descartar esa hiptesis pues aparte de las tarjetas se secuestraron ms elementos en el domicilio del acusado Jaime y que la existencia de dichas tarjetas no era tan importante para sellar la suerte de Jaime en la otra investigacin que se desarrollaba en Buenos Aires. Manifiesta que no se puede pensar que 7

la contadora pudiese inventar la existencia de una tarjeta que no exista, que la contadora lleg a Crdoba y se fue el mismo da. Expresa que en la causa no haba menciones a la firma de automotores por lo que se cuestiona cmo hizo entonces la contadora para inventar el nombre de una empresa que no estaba mencionada en la causa y que existe en la realidad, por lo que la versin exculpatoria de Jaime se torna incoherente y absurda. Refiere que la contadora dijo que en ningn allanamiento de todos los que particip falt prueba salvo en ste; que si se le cree a Jaime, debera pensarse que hubo un complot en contra del mismo, que estaba todo armado entre Maidana y Feser, que ellos inventaron todo esto contra el acusado Jaime. As seal el Fiscal que de ninguna manera puede decirse que hubo una predigitacin previa entre esos dos testigos, que es impensable y absurdo pensar un acuerdo entre ambos para tejer un complot. Asimismo manifiesta que el testigo Prada refiri que el dilogo entre Maidana y Feser existi. Aparte de los testimonios, expresa que debe analizarse junto a la prueba relatada, cul es el indicio de mvil, es decir analizar el inters que tuvo el imputado para cometer el hecho que se investiga. En tal sentido, se cuestiona a quin se beneficiaba con la desaparecieran esas tarjetas, expresando que slo al procesado Jaime, ya que toda prueba que sirva para investigar el patrimonio de una persona es prueba til. Considera el seor Representante del Ministerio Pblico Fiscal que esa prueba significaba investigar una empresa que tena que ver con el patrimonio del imputado y que la nica persona que tena inters en que desaparecieran esas pruebas era el seor Jaime. Acepta que hay discordancias entre los testigos sobre aspectos secundarios del hecho, pero no sobre el ncleo central del mismo que es el intento de sustraer las tarjetas por parte del acusado Jaime. As, manifiesta que esas discordancias pueden existir en cuanto al color de las tarjetas, respecto de lo cual seal que Maidana no neg el color sino implemente expres no recordarlo, por lo que entiende que no hay contradiccin alguna entre lo declarado por Maidana y Feser. Seala tambin como contradicciones secundarias, los dichos relativos a cuntas veces estuvieron en planta alta, si el imputado Jaime hablaba por telfono o no, refiriendo que lo importante es saber si en realidad hay alteraciones en el ncleo del hecho, afirmando el Fiscal que no las hay porque son discordancias razonables y explicables de circunstancias que sucedieron hace ms de tres aos. Que los hechos que quedan registrados en la memoria de las personas son lo que salen de la normalidad y que

Poder Judicial de la Nacin

en el ncleo del hecho no hay alteraciones de los testimonios. En relacin a la no descripcin de las tarjetas en el acta, expres que en los procedimientos en que se secuestra gran cantidad de elementos, es comn que todos ellos no sean detallados en el acta, sealando lo que expres la contadora en cuanto a que si se hubiera descripto todo en el acta, todava se estara confeccionando la misma. Sostiene as que la especificidad no es exigida por la norma. Seala que en este sentido un caso de secuestro de DVDS truchos que no fueron detallados en el acta de secuestro publicado en la editorial Abeledo Perrot, en el cual la Cmara Nacional de Casacin Penal manifest que el acta era vlida pues la especificidad del contenido del acta no anula la misma. Agrega que la defensa podr decir que no estn las tarjetas, pero que sobre este punto el Tribunal no puede pronunciarse pues ya fue objeto de otra investigacin. Menciona que el Tribunal Supremo Espaol expres que aun cuando en el acta no estn detallados con precisin todos los elementos
USO OFICIAL

secuestrados ello no constituye bice alguno sino que actas y testimonios son autnomos y complementarios. En relacin al incidente con Jaime, es entendible que el testigo Maidana no lo haya explicitado en el acta pues para el mismo dicho episodio fue intrascendente. Con relacin a la calificacin legal y el grado de participacin en el hecho del encartado Jaime afirma que ratifica la sealada en la pieza acusatoria, esto es art. 255 del C.P., en grado de autor. Considera que el mismo debe ser imputado en grado de tentativa conforme el art. 42 del C.P., sealando que no se le reprocha la desaparicin de las tarjetas. En cuanto a la pena manifiesta que las circunstancias que consideran benefician al encartado son la naturaleza del hecho, hecho que encuadra en una figura penal menor, que se trat de una maniobra burda, impulsiva del momento, fugaz, que no se prolong en el tiempo, que no se hizo uso de la fuerza pblica, que devolvi los objetos y que el encartado Jaime no registra condena anterior. Como circunstancias que lo perjudican menciona la importancia del proceso o de la investigacin en cuyo marco se intent sustraer la prueba y que se trataba de un funcionario pblico, con formacin universitaria, y por ello en atencin a la oportunidad que se la ha dado conlleva mayor responsabilidad en orden a los valores que por su posicin le permiten valorar con mayor posibilidad el injusto de sus acciones. Concluye que por las razones expuestas solicita se le aplique al acusado Jaime la pena de un ao de prisin de cumplimiento en forma condicional por ser primera condena y porque la 9

naturaleza del hecho no hace aplicable una pena efectiva. V- A su turno, concedida la palabra al Dr. Marcelo Brito, a los fines de efectuar su alegato, manifest que el Ministerio Pblico Fiscal debi primeramente analizar si se ha cumplido con el principio de legalidad, tanto ms exigible, cuando conforme al diseo procesal instituye al Fiscal como su guardin supremo. Refiere que el Fiscal se preocup por responder a las eventuales

argumentaciones de la defensa y que no perdi oportunidad de actuar dentro y fuera del proceso creando un proceso meditico coetneo al procedimiento judicial. Se cuestion la defensa, si pese a las argumentaciones dadas por el seor Fiscal General sobre el proceso penal, es posible arribar a un condena sin que se encuentre el cuerpo del delito, manifestando que si esto ltimo se sabe posible, es menester conocer el o los hechos y sus circunstancias. Que para ello, en primer lugar se debe reconstruir la verdad histrica para saber si la acusacin es solo una hiptesis, o si puede ser verificada con los elementos de prueba adquiridos a travs de la prueba legalmente incorporada al debate. Considera la defensa que en su alegato el seor Fiscal General tir por la borda no solo el principio de legalidad sino tambin el de oficiosidad, y manifest no haber escuchado sino referencias genricas al aspecto medular de un procedimiento reglado para el registro de un domicilio y que no obstante ello no va a impetrar ninguna nulidad del acta ni de procedimiento atento tratarse de un instrumento pblico, que da plena fe si el mismo no es argido de falsedad. Tambin refiri que la prueba no permite adquirir ninguna certeza sobre la existencia del hecho y la participacin de sus asistido, si se atiende a lo que es el objeto del presente proceso, sealando que el seor Fiscal tom posturas diferentes sobre la defensa material de sus asistido para contraponerlas con la prueba testimonial, debiendo resolverse este juicio con el instrumento pblico y con los testimonios de los testigos de actuacin que se compadecen con lo expuesto en dicho instrumento, el cual a su vez tiene correspondencia con otro instrumento pblico, que es el acta de apertura del secuestro. Consider que la prueba testimonial no tiene capacidad para abatir los dichos de su asistido. Sostuvo adems que an lo manifestado por el seor Fiscal General al valorar las pautas de mensuracin de los arts. 40 y 41 del C.P. sobre la ausencia de importancia del proceso seguido en otra jurisdiccin con relacin a su asistido, que los procesos en su contra inevitablemente se conectan. Al respecto se cuestion la defensa si carece de importancia que hayan venido

Poder Judicial de la Nacin

desde Buenos Aires, tres funcionarios judiciales (el Secretario del Juzgado de Capital Federal Jorge Garca Davini, el Prosecretario de la Fiscala de Capital, Javier Fontenla y la empleada de dicha Fiscala Eleonora Feser) y que solicitaran al Juzgado Federal de Crdoba que expidiera la orden de allanamiento. Al respecto seal que no se puede conocer si el auto que ordena librar la orden de allanamiento est debidamente fundado, con lo cual considera que podras pedirse la nulidad toda vez que el seor Fiscal tiene la carga de la prueba, afirmando que nadie se preocup por aquello. Expres pues que, la orden de allanamiento expedida en la causa es ilegal, que solo un rgano jurisdiccional y con motivacin puede dictar la misma, agregando que no se sabe si estaba fundada esa orden de allanamiento pues no obra el auto fundado en la causa. Sostuvo tambin que era extremadamente importante, teniendo en cuenta el origen de lo que se llama esta historia contar con los objetos secuestrados. Consider que el fiscal omiti el cmo y el por qu
USO OFICIAL

sucedi el hecho, y que considera que lo motiv porque al momento de la apertura de los sobres, el da 9 de junio de 2010, se introdujo la versin del faltante de las tarjetas. Manifiesta que la testigo Feser dice la verdad en relacin a cinco de las tarjetas, pero no sobre las veinte tarjetas supuestamente sustradas. Agrega que el testigo Maidana expres que eran cuatro tarjetas. Se pregunta si est probado que las cuatro o cinco tarjetas hayan existido, que ello no fue demostrado por el Fiscal, agregando que las quince tarjetas que faltan son importantes. Refiere que no est acreditada la existencia de las tarjetas que decan Ricardo Jaime- Director Ejecutivo que mencion la testigo Feser, y que no se demostr que su asistido Ricardo Ral Jaime haya sido director ejecutivo de la firma Cerro Motos, ni en este proceso ni en el que se sustancia en Buenos Aires. Seala que ello interesa a los fines del anlisis del testimonio de la testigo Feser y la valoracin de la defensa material de su asistido. Concluye al respecto que al no encontrarse acreditado que su asistido fuera director ejecutivo de la empresa sealada, es posible que no existan tales tarjetas en dicho sentido y que si el primero de los extremos sealados no se ha acreditado, se pregunta qu inters pudo tener su asistido en hacer desaparecer las tarjetas en cuestin. Seal que no existen pequeas contradicciones en los dichos de los policas. Que sus testimonios repiten la accin de sustraccin. Seal que el grave problema en los procesos contra funcionarios pblicos es el hecho que la poltica siempre se mezcla y cuando ello 11

sucede afirma-, los jueces huyen, pero muchas veces los jueces se quedan y dejan de ser justos. Solicita que se reconstruya la verdad histrica de este proceso penal, que el imputado Jaime es un condenado meditico, que cree que a partir de la apertura de los sobres en este procedimiento se meti el diablo y la poltica. Refiere que la contadora Feser en el informe dijo que no estaban las veinte tarjetas, que el fiscal Rivolo informa mediante oficio al juez Oyarbide para que requiera a la Polica la devolucin de todas esas tarjetas. Manifiesta que el Secretario Garca Davini expres que el da del procedimiento todo lo secuestrado fue dejado en la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina. Agrega que el Secretario Garca Davini dej todos los paquetes encintados en depsito de la Polica y que luego volvi a la ciudad de Buenos Aires junto a Fontenla y a Feser. Precisa que Davini dijo que todos los sobres estaban impecables. Se cuestiona la defensa, sobre la intangibilidad de la prueba desde que sali del domicilio de su defendido sito en calle Omaguacas hasta que lleg a la ciudad de Buenos Aires. Refiere que no se puede afirmar que alguien haya modificado el contenido de los tres sobres que estaban en Carlos Paz y en los cuales estaba el tarjetero con innumerables tarjetas. Agrega que se generan dudas sobre la existencia de las tarjetas por lo que no hay certeza al respecto. Se pregunta entonces qu elementos de prueba dicen que existieron sealando que duda sobre la existencia de la cosa material sobre la que se realiza la accin objetiva. Se pregunta entonces tambin, por qu en Buenos Aires se dice que se sustrajo el tarjetero si en el sobre 2 exista uno. Considera que se desataron acciones a partir de lo que dijo la testigo Feser en Buenos Aires, sosteniendo que a partir de all comenz lo que se llama el apriete contra los policas, a un titular de Dependencia, afirmando la defensa que cuando aprietan a un jefe, los subordinados cantan el mismo discurso. Seala asimismo, que el testigo Maidana no minimiz la accin de su asistido en virtud que dijo que lo iba a detener, afirmando que su declaracin sera autoincriminatoria toda vez que habra actuado al margen de la ley y ello es as porque la ley de enjuiciamiento, la polica tiene orden de detener a quien fuera sorprendido en flagrancia en la comisin de un delito de accin pblica, como es el delito del art. 255 del C.P. Sostiene que el seor Fiscal no fundament por qu el delito debe ser encuadrado como tentativa, sealando que a su criterio no lo es, toda vez que deja los elementos por accin de un tercero, y quiere que se acte conforme a Derecho. Refiere que

Poder Judicial de la Nacin

la versin de que su defendido intent sustraer estas tarjetas surgi en el mes de septiembre de 2010, es decir tres meses despus de los hechos. Manifiesta que el registro domiciliario no lo realiz Maidana sino que lo hicieron los otros policas y la contadora Feser, agregando que el Oficial Maidana minti. Luego se pregunta si es verdad lo que dice Feser, manifestando que la misma trabaj en la fiscala de Rvolo. Dice que la libertad probatoria tiene los lmites de la razn, de la verdad y del absurdo, y que aqu tambin se hallan las reglas de la sana crtica racional. Expresa que la orden judicial de allanamiento obliga a consignar las diligencias realizadas en el mismo, conforme lo previsto por el art. 139 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que el acta no refiere los elementos secuestrados y que se trataba de material de prueba. Refiere que la ley fue inobservada en este punto, pues se omiti consignar con precisin los elementos incautados. Sostuvo que es inverosmil lo sostenido por Feser y por Maidana, que los intervinientes del proceso no vieron la supuesta
USO OFICIAL

tentativa de Jaime. Manifiesta que la postura acusatoria carece de los elementos necesarios para llevar a la certeza requerida para un pronunciamiento condenatorio, por lo que finaliza solicitando la absolucin de su asistido Ricardo Ral Jaime. Luego de ello, el seor Fiscal General hizo uso del derecho a rplica, expresando que los fundamentos de la resolucin que dio lugar al allanamiento en calle Omaguaca de Villa Carlos Paz, los tiene que dar el juez exhortante en su jurisdiccin. Menciona la teora del fruto del rbol envenenado expresando que hay consenso en que no se alcanza a las consecuencias eventuales que pueden surgir de ese proceso. En tal sentido refiere un caso del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba en el que policas entraron a un domicilio sin orden expedida por un auto fundado de allanamiento. Expresa que en ese caso el juez hizo la orden de allanamiento pero no el auto fundado, agregando que en ese caso luego quisieron coimear a los policas. Manifiesta que pedir medidas contra el Oficial Maidana sera una injusticia pues considera que el mismo actu correctamente. Agrega que desde el punto de vista objetivo Maidana no aprehendi al acusado Jaime pero no dej que se consumara el delito, que Maidana no le dio trascendencia al hecho y lo dio por solucionado, que en este caso no hay dolo directo ni amerita que se remitan los antecedentes de Maidana. Posteriormente, el Dr. Marcelo Brito, replic que en esta causa no se acredit la existencia de la orden de allanamiento por tratarse de una jurisdiccin extraa, agregando que el juez aunque no 13

tuviera competencia territorial no implica que no pudiera controlar la legalidad de ese procedimiento. Manifiesta que el acta de secuestro es vlida y no puede ser abatida por la prueba testimonial, agregando que una cosa es la validez del acta y otra distinta es la eficacia convictiva del acta. Agrega que no solicit remisin de antecedentes del polica Maidana no por falta de motivos, sino porque si se tiene por verdad el hecho es autoincriminatorio, y que no puede disponerse el archivo de las actuaciones por ausencia de dolo, toda vez que los elementos subjetivos no se analizan en el primer momento, sino que est obligado a promoverla el Fiscal con la exteriorizacin del hecho. Concluy afirmando que no se refiri al dolo sino a la conducta externa y el polica tanto entendi que era ilcita que lo conmin con la requisa. VI- En la oportunidad de escuchar la ltima palabra, antes de dictar sentencia, el imputado Ricardo Ral Jaime manifest que ratifica lo expresado en sus declaraciones, que niega totalmente los hechos que se le imputan y que espera el veredicto de lo que el Excmo. Tribunal va a expresar. VII- Descripto el hecho, sintetizada la posicin exculpatoria, relacionada la prueba colectada y las conclusiones de las partes, corresponde ingresar al fondo de la cuestin para analizar los extremos fcticos de la imputacin delictiva, en cuanto a la existencia del hecho, y en su caso la participacin penal del encartado. VIII- Previo a comenzar con el anlisis de las declaraciones testimoniales, debo decir que -si bien no se encuentra en la presente causa el auto fundado que diera lugar a la orden de allanamiento a la finca sita en calle Omaguacas 91, barrio Costa Azul de la localidad de Villa Carlos Paz, de esta Provincia de Crdoba- el quebrantamiento de la garanta constitucional de inviolabilidad del domicilio se produce como consecuencia del exhorto librado por el Juzgado Federal N 7 de la ciudad Autnoma de Buenos Aires. En tal sentido, la Ley-Convenio N 22172 estipula que los exhortos deben ser cumplimentados conforme lo requiere el juez exhortante. Al respecto, se ha sealado en autos DEL CAO, Manuel Ernesto p.s.a. de tenencia de estupefacientes, Expte. D-5/96, en sentencia de 21.10.1998 de este Tribunal: Asiste razn al defensor en que no est incorporado en la causa el Auto Fundado del allanamiento al domicilio de Del Cao, firmado por el Dr. Maturana, Juez de Primera Instancia de Tucumn, ms ello no significa que el Auto no exista. Por el contrario, las constancias de la causa certifican que el exhorto que manda el Juez de Tucumn a la Jueza de Crdoba, se apoya en una resolucin fundada de fecha 18 de

Poder Judicial de la Nacin

diciembre de 1995, en San Miguel de Tucumn. Los fundamentos esgrimidos por la Jueza cordobesa, se basan exclusivamente en el exhorto remitido desde Tucumn, y as debe ser, ya que mal podra fundar su resolucin en elementos convictivos que no le competen y que fueron recepcionados por el Juez que se encontraba a cargo de la investigacin. Basta para el Juez exhortado, cumplimentar la solicitud del exhortante, sin cuestionar la medida, ajustndose de esta manera a lo previsto por la Ley convenio 22.172. IXHabiendo efectuado las consideraciones precedentes, ccomenzar con el anlisis de las declaraciones testimoniales, solicitadas por el Ministerio Pblico Fiscal e incorporadas por su lectura, prestadas durante la instruccin de la causa. As el testigo Luis Alberto MOLINA, Sargento de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, afirm que: no estuvo presente en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91, Villa Costa Azul de la localidad de Carlos Paz; que no tiene conocimiento alguno
USO OFICIAL

de lo sucedido en ese procedimiento, tampoco supo en su momento quin fue la persona autorizada para realizar el allanamiento de dicha vivienda (s. 53). Luego, el testigo Csar Alberto GARNICA, SubInspector de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, sostuvo que no estuvo presente en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91, Villa Costa Azul de la ciudad de Carlos Paz; que lo nico que conoce que el allanamiento de esa vivienda lo realiz el Inspector Miguel Angel Maidana (fs. 54). A su turno, Jos Luis CABRERA, Oficial Ayudante de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, manifest que no estuvo presente en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91, Villa Costa Azul de la localidad de Carlos Paz (fs. 55). Posteriormente, el testigo Roberto Sergio MORALES, Oficial Principal de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, refiri que no estuvo presente en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91, Villa Costa Azul de la ciudad de Carlos Paz (56). El da 7 de junio de 2010, el testigo Hctor Leonel VIZGARRA, SubInspector de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, Delitos Federales y Complejos, manifest a fs. 39/41: en ese contexto refiere que en el da de la fecha, siendo aproximadamente las 12:05 horas, fue comisionado por la superioridad de esta Dependencia, a la calle Juan B. Justo 267 de la ciudad de Villa Carlos Paz, a fin de llevar a cabo orden de allanamiento. Y luego, con fecha 9 15

de septiembre de 2010, declar que: no estuvo presente en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91 de Villa Costa Azul de la ciudad de Carlos Paz (fs. 57). Luego, Nstor Adrin BUSTAMANTE, Sargento de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina, declar que No estuvo presente en el

allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91, Villa Costa Azul de la localidad de Carlos Paz (fs. 58/59). Tambin se incorpor el testimonio de Carlos Ernesto LOPEZ MONET, Principal de la Divisin Unidad de Investigacin Tcnica del Delito de la Polica Federal Argentina, quien manifest que no estuvo presente en el allanamiento de la propiedad sita en calle Omaguaca 91 de Villa Costa Azul de la ciudad de Carlos Paz, que en la misma fecha en que se realiz el procedimiento en cuestin el declarante fue designado para realizar otro procedimiento en relacin a la misma causa (fs. 62). En funcin de las claras declaraciones de los testigos incorporados por su lectura, cuya parte pertinente fue transcripta precedentemente, surge de manera directa lo inconducente de sus testimonios para aportar luz al hecho investigado, puesto que no estuvieron presentes en el allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguaca 91 del Barrio Costa Azul de la ciudad de Villa Carlos Paz, lugar donde habra sucedido el hecho. A continuacin analizar el contenido de los testimonios de los testigos que declararon durante el debate, comenzando con los dos testigos civiles del procedimiento, seores Miguel ngel ESPINDOLA y Sabillio VELZQUEZ, convocados por el

personal policial para dar fe de los actos cumplidos durante el allanamiento, conforme lo dispuesto por el art. 138 del C.P.P.N. As el testigo Miguel ngel Espndola, declar conocer al imputado a raz del procedimiento. En relacin a los hechos manifest que al ingresar a la vivienda, se dividieron en dos partes y l fue a la planta alta junto con uno de los policas. Que revisaron todo y no fueron informados del objeto del procedimiento, que no le dijeron qu buscaban. Record que haba una contadora y que el Jefe del operativo era quien mandaba. Que encontraron unos papeles que fueron colocados arriba de la mesa del living donde estaba sentado el polica escribiendo en una computadora. Relat no saber si hubo un incidente pero que cree que no. Que no presenci dilogos entre Jaime y los policas. Que la mesa en que colocaban las cosas era la misma en la que estaba el jefe con la computadora, y que en ningn momento vio las tarjetas personales; que vio un

Poder Judicial de la Nacin

sobre marrn con papeles. Que fue a todas las habitaciones de la casa. Que no recuerda haber visto una campera en habitacin. Que de las habitaciones no sacaron nada, que solo haba cajas de zapatos. Que la mujer por la contadora- suba y bajaba y que l junto con el polica no secuestr nada. En relacin a los papeles, manifest que al finalizar el procedimiento, todo lo que estaba arriba de la mesa lo pusieron dentro de un sobre, el cual cerraron con un adhesivo, no quedando nada sobre la mesa, remarcando que los sobres quedaron bien cerrados y fueron firmados por los dos policas, los dos testigos, la Contadora, l y el Jefe del operativo. Tampoco record si durante el procedimiento alguien se retir del lugar. Refiri que no vio filmaciones ni fotografas durante el procedimiento, pero que si observ antes que el mismo comenzara. Que cree que la hija de Jaime no anduvo por la planta alta sino que estaba en la planta baja, sentada en la cocina o junto con el jefe del operativo. Manifiesta que vio a Jaime dentro de la casa, por la cocina y por
USO OFICIAL

el living. Que no vio a Jaime cerca de la mesa en la que el polica redactaba el acta. Finalmente reconoci su firma en el acta de secuestro de fs. 4vta. Posteriormente, declar el testigo Sabillio Velzquez, quien trabajaba en jardinera y mantenimiento en la casa de la hija de Jaime hace 3 o 4 aos. Que ese da lleg a la casa a efectuar los trabajos de mantenimiento y la Polica le solicit que los acompaase para salir de testigo. Agrega que haba periodistas en la calle antes de que ingresara la Polica a la casa y que no saba por qu estaban los mismos all. Precisa que lleg diez o quince minutos antes que llegara la Polica al domicilio y que ingres por el portn de atrs pues tiene la llave del mismo. Luego el personal policial toc el timbre y el dicente los atendi refiriendo que no les dijo nada. Precisa que habl con Julieta y que la misma le pidi que abriera la puerta para que la prensa no le sacara fotos, que ella le dijo que iba a venir la Polica, por lo que se imagina que estaban esperando a la Polica. Que haba dos uniformados, una seorita y uno de traje que escriba a mquina que cree que era el Jefe del operativo. Manifiesta que cuando revisaron la planta baja y planta alta andaba con un polica, que en las otras habitaciones estaba el otro testigo con el otro polica. Que no revis la habitacin de mano derecha subiendo por la escalera. Que la contadora revisaba papeles, en la planta alta, que la observ en la habitacin de planta alta a mano izquierda con la seorita Julieta. Que no recuerda haber visto una campera de cuero en una silla en ninguna habitacin en la 17

planta alta. Que vio unos sobres, arriba de la mesa en el living, pero que no sabe qu tenan y que cuando los cerraron no qued nada sobre la mesa. Que filmaron todo. Que al seor Jaime lo vio un par de veces, dos o tres, durante el procedimiento en el quincho. Las veces que lo vio a Jaime no tuvo que pasar por el living. Que se retir de la vivienda cuando se fueron todos, los dos uniformados, la seora y el seor de traje. Manifest que no vio ningn incidente durante el procedimiento y tampoco que alguien se retirara durante el procedimiento. Luego precisa que no recuerda si la contadora estaba cuando cerraron los sobres y cuando firmaron el acta, agregando el dicente que cree haber firmado primero el acta. Finalmente reconoci su firma inserta en el acta de secuestro de fs. 4, que le fue exhibida, la cual recuerda se le ley y firm porque entendi que se corresponda con lo ocurrido, aclarando que todos los presentes firmaron el acta. Ninguno de los dos testigos civiles, convocados conforme la ley procesal para presenciar y dar fe de lo sucedido durante el allanamiento, aportaron dato alguno sobre la supuesta conducta atribuible al imputado Jaime, es decir si vieron el hecho de la supuesta tentativa de sustraccin de las tarjetas personales por parte del imputado. Por otra parte, sostuvieron que el procedimiento se desarroll con total normalidad, que no hubo ningn incidente. Reconocieron su firma en el acta de secuestro y tuvieron diferencias respecto del lugar donde se encontraba el imputado durante el procedimiento, pues mientras uno ratifica lo manifestado por el imputado Jaime en cuanto que se encontraba en el quincho, el otro refiere haberlo visto dentro de la casa caminando por la cocina y el living, pero reitero- no aportaron datos sobre la conducta del imputado objeto de debate, que -como se analizar ms adelante- solo cont con la presencia del acusado Jaime y el Oficial Maidana. Debo referirme a continuacin, a las declaraciones prestadas durante el debate por parte del personal policial que particip del allanamiento y del Jefe de la Polica Federal Argentina, Delegacin Crdoba, que tambin prest declaracin en la audiencia no por su participacin en el allanamiento sino en las circunstancias previas y posteriores al mismo. As el Comisario Inspector Andrs Daniel SALDIVAR, Jefe de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina entre los aos 2009 y 2010, comenz declarando que las rdenes de allanamiento dispuestas por el Juez Oyarbide eran dirigidas al declarante, que luego l seleccionaba el personal que actuara en las mismas, sealando que no tuvo ningn

Poder Judicial de la Nacin

criterio especial para designar a los policas que participaran en el procedimiento. Agrega que venan brigadas de la Polica Federal de Buenos Aires para acompaar al secretario Garca Davini. As, refiri que al regreso de cumplimentar el procedimiento en calle Omaguacas, el Oficial Maidana le manifest que, en un momento del operativo, Jaime tom un tarjetero y unas tarjetas que estaban sobre la mesa y que el Oficial le haba advertido que las dejara en donde las sac. Tambin manifest que haba una contadora perteneciente a la Fiscala del Dr. Rvolo, que concurra en calidad de veedora y a la cual Maidana le haba comentado lo sucedido. Que a la semana del procedimiento, llam el Secretario del Juzgado, Garca Davini, informando sobre el faltante de la documentacin, preguntndole si saba dnde poda estar. Que luego recibi un oficio del Juez Oyarbide, pidindole que devolviera la documentacin faltante, a lo que respondi que si l se la hubiera quedado deba ser detenido. Al respecto seal que nunca vio los
USO OFICIAL

elementos secuestrados ms all de los sobres que contenan las tarjetas. La documentacin haba sido llevaba a Buenos Aires por el secretario Garca Davini. Continu su declaracin refiriendo que a las dos semanas fue citado por Oyarbide y que entonces conoci al Fiscal Rvol, aclarando que en esa oportunidad no le tomaron declaracin sino que le mostraron el documento de fs. 18, que le fue exhibido y en el cual reconoci su firma, manifestando que en ese momento se encontraban presentes el Fiscal Rvolo, el Juez, el Secretario y l. Tambin seal que desde lo funcional, y a partir de la noticia, no efectu denuncia ni realiz documentacin de lo sucedido porque consider que no deba tomar ninguna determinacin. Respecto del procedimiento en calle Omaguacas, refiri no saber qu personal policial intervino ms all de Maidana, supone que debe haber ido un chofer y como mnimo una persona ms, con un patrullero, pero que no hay ninguna documentacin interna de la P.F.A. que diga quines y cuntos efectivos van a cada procedimiento. Respecto del Oficial Maidana, seal que le merece muy buen concepto, que es un experto en comunicaciones y que teniendo en cuenta que no pertenece a la fuerza de seguridad, en algn momento estuvo a cargo de la Oficina de Judiciales, designacin materializada por l atento la idoneidad y experiencia que tena, por la cantidad de aos efectuando tales tareas. Este testimonio del Jefe de la Polica Federal, cobra importancia en cuanto ratifica la versin dada por el Oficial Maidana, dado que expresa que 19

fue l quien design a Maidana para efectuar el procedimiento y luego del procedimiento el propio Maidana le relata las circunstancias en las cuales el imputado Jaime tom un tarjetero y unas tarjetas que estaban sobre la mesa, advirtindole Maidana que las dejara nuevamente de donde las saco y que tal conducta ya se la haba comunicado a la contadora Feser. Es decir que el oficial Maidana, el mismo da del procedimiento realizado en Carlos Paz -7 de junio de 2010- puso en conocimiento de la mxima autoridad policial de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina, el hecho de la tentativa de sustraccin de prueba por parte del imputado Jaime. Cabe destacar que el Jefe de la Delegacin Crdoba de la P.F.A., sostuvo que design al Oficial Maidana por su idoneidad y experiencia, mereciendo un muy buen concepto funcional. En cuanto al testimonio del Cabo Primero de la Polica Federal Argentina Ezequiel PRADA, ste sostuvo que ese da salieron de la Delegacin en un patrullero conducido por l, junto con el Ppal. Maidana, una seorita de Buenos Aires y el Agente Servente. Llegaron a la vivienda en Carlos Paz, la cual se ubicaba entrando a dicha ciudad, a mano derecha, en una calle de tierra, donde haba varios medios de prensa en la calle. Precisa que al domicilio de calle Omaguacas fue solo un mvil y que haba otros mviles que iban a practicar otros procedimientos en Carlos Paz. Calcula que los medios de prensa estaban all por la investidura de Jaime. Agrega que baj del mvil cuando los haban atendido y que al primero que vio en el domicilio fue al jardinero. Refiri que el procedimiento se desarroll con normalidad. Que l particularmente se avoc en el registro de la planta alta junto con uno de los testigos, el ms joven, y la hija de Jaime. Record que todo lo que se encontrara de inters se lo deban mostrar al Oficial Maidana o a la Contadora, aclarando que en su caso particular no encontr nada y que la seorita estaba en planta alta. Se buscaba documentacin o papeles en que figurara el nombre del seor Jaime. Que sabe que se secuestraron cosas pero que desconoce cules, porque l no las vio. Record que, finalizado el procedimiento, se retiraron todos juntos del domicilio. Sostuvo que no puede afirmar si mientras l estuvo en la planta alta, alguien entr o se fue del domicilio. En cuanto al hecho objeto de este juicio, expres que, al subir al mvil, el Oficial Maidana le coment a la seorita sobre el incidente en el secuestro algo como que Jaime haba querido sacar unas cosas, a lo cual l no prest mucha atencin porque estaba manejando. Recuerda dicho

Poder Judicial de la Nacin

comentario, precisando que para el dicente fue un simple comentario, al cual le rest importancia pues no le afectaba en nada. Agrega que vio a Jaime en un comedor de la planta baja. Que del domicilio de Jaime se dirigieron a otro domicilio que se estaba allanando, cree que una escribana, y que esper en el auto. Luego de all regresaron a la Delegacin, desconociendo si all se volvi a hablar del tema. En relacin al Agente Servente, manifest que estuvo presente en el allanamiento. Exhibida que le fuera el acta de secuestro de fs. 4 expresa que no reconoce su firma all. La persona designada para cumplimentar la orden de allanamiento era el Oficial Maidana, pues estaba a cargo del procedimiento, desconociendo el rol de la seorita en el procedimiento. Manifest tambin que no estuvo al lado de las personas que firmaron el acta, que no vio a la seorita firmar la misma. Que l no fue quien sac fotografas del lugar, sino que cree que fue Servente. Que l llev su cmara pero Servente sac las fotos y luego las borr. Finalmente afirm que el
USO OFICIAL

procedimiento se desarroll con normalidad, que no hubo ningn incidente. Resulta relevante en este testimonio lo manifestado en cuanto que el oficial Maidana le coment a la contadora que el imputado Jaime habra intentado sacar unas cosas relacionadas al secuestro y que dicho comentario se lo efecta al subir al mvil policial que lo trasladaba, precisando que solo fue un comentario al que el testigo no le dio transcendencia. Pero fue muy claro en cuanto al comentario que escuch respecto de la conducta investigada, inmediatamente que subieron al mvil. Queda por valorar en definitiva, como bien lo sostuvo el seor Fiscal General, como prueba directa y nico testigo directo de la conducta endilgada al imputado Jaime, la testimonial prestada en el debate, por el Oficial Miguel ngel MAIDANA, dependiente de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina, quien fue designado para cumplimentar la orden de allanamiento en el domicilio de calle Omaguacas 91 de Villa Costa Azul de la ciudad de Carlos Paz. As el Principal Maidana, refiri que fue designado con una comitiva alrededor de las 12:30 hs, dirigindose al lugar en el mvil junto con el chofer, el Cabo Primero Prada. Que pasado el peaje de la autopista camino a la ciudad de Carlos Paz, fue convocado por un compaero quien le refiri que una mujer que iba en su mvil deba continuar con l hacia el operativo de calle Omaguacas. Que por tal motivo pararon en la estacin de servicios Esso, y que l le manifest que ella no se encontraba autorizada para el diligenciamiento del procedimiento, respondindole la 21

mujer que estaba perfectamente autorizada por el Tribunal pese a que su nombre no constaba en el oficio, agregando que la misma vena con el Inspector Vizgarra quien se la present. Relata tambin que esta persona de sexo femenino, adems le manifest que a partir de ese momento ella se haca cargo del procedimiento. Continu su relato manifestando que al llegar al domicilio fueron interceptados por la prensa y que al tocar el timbre de la vivienda fueron atendidos por un seor que manifest estar realizando trabajos en el lugar, a quien adems le solicitaron oficiara de testigo. Que luego buscaron al segundo testigo e ingresaron al domicilio donde se encontraba Jaime y su hija. Refiri el testigo que en ese momento el imputado Jaime le manifest en forma espontnea que los estaban esperando, que tena un pasaje con fecha y hora para viajar a Buenos Aires y que lo haba cancelado. Asimismo manifest que al ser preguntado por la prensa les contest que iban a hacer un operativo ordenado por el Jugado Federal N3 en virtud de un exhorto del Juez Oyarbide. Continu relatando que una vez dentro del inmueble, el Cabo Primero Prada tom las fotografas ordenadas en el oficio judicial, requeridas acorde se desarrollaba el procedimiento. Luego, se ubic en una mesa del living con su computadora para realizar el acta, y que la contadora fue quien llev adelante el procedimiento efectuando el registro correspondiente y que le solicit a Julieta Jaime que acompae a la comitiva. Que en la planta baja se quedaron l y Jaime y que la contadora con los testigos fueron a registrar la planta alta. Que al rato, baj la contadora manifestando que haban secuestrado un tarjetero con distintas tarjetas personales sueltas dejndoselos sobre la mesa, no recordando si ella le deca esto s o esto no, que l entendi que todo lo que ella le daba era secuestro. Que luego ella sube nuevamente para revisar una habitacin, estando ella y los testigos en la planta alta, Jaime, quien se encontraba al lado de la mesa, a su derecha, se acerc y de forma imprevista tom con sus dos manos, las cuatro tarjetas personales sueltas y el tarjetero, introducindolos en el bolsillo delantero derecho del pantaln que vesta. Resaltando el testigo que esta situacin la pudo observar claramente efectuando adems, un ademn con sus propias manos de cmo sucedi el hecho. Continu relatando Maidana que, al advertir lo sucedido, le solicit a Jaime que por favor devolviera las tarjetas. Que en primer lugar el imputado se lo neg y al advertirle el declarante que si no lo haca llamara a los

Poder Judicial de la Nacin

testigos para requisarlo y detenerlo, Jaime lo reconsider, devolviendo las mismas sobre la mesa, manifestndole el imputado que esos elementos no tenan relacin con la causa. Que por tal motivo, le solicit que se alejara y no interrumpiera ya que el procedimiento se estaba desarrollando de forma normal y pacfica. Que en relacin a este hecho, el declarante pens que se trataba de un exabrupto de Jaime que no llegara a mayores, y que lo haba dado por solucionado en el lugar. Agrega que en ese momento vio subsanado el inconveniente y con la advertencia hecha a Jaime de que lo iba a detener y con la entrega del material por el mismo entendi que no haba delito. Luego, baja la contadora y le manifiesta que se tiene que retirar a otro procedimiento que se estaba realizando en una escribana, dejando constancia de ello en el acta. Que luego observ un maletn negro sobre una silla, el seor Jaime dijo que era de l y que contena un arma la cual pudo justificar con todos los papeles correspondientes, secuestrando
USO OFICIAL

adems tarjetas dispersas que haba all introducindolas en un sobre nmero 3. Finalmente cerr el acta, llam a los testigos y a Jaime para proceder a la lectura de la misma, exhibir lo secuestrado -aclarando que no detall las tarjetas porque eran ms de quinientas-, e introduciendo y cerrando en presencia de las partes, lo secuestrado en los respectivos sobres. Que en el sobre n 1 coloc una carpeta azul, anillada, con CD y distintas fotos, en el sobre n 2 el tarjetero negro con las tarjetas, y en el sobre n 3 la documentacin obtenida del maletn de Jaime. As dio por finalizado el procedimiento agradeciendo a Jaime, su hija y los testigos por el comportamiento que tuvieron durante el procedimiento, aun habiendo sucedido el exabrupto de Jaime, aclarando el testigo que esa es su forma de ser. Expresa que la contadora se retir a las 15 horas del lugar y el dicente cerr el acta a las 16 horas, que ingresaron a las 13:30 hs. al domicilio y que Jaime manifest que estaba de casualidad en el lugar, que estaba de paseo. Agrega que no se retir en ningn momento del procedimiento y que cuando el Jefe de la Delegacin de la PFA design personal lo hizo de forma genrica, resolviendo esto una hora antes del procedimiento, es decir a las 12:30 horas. Luego se le exhibe el acta de secuestro de fs. 4vta reconociendo el testigo su firma inserta en la misma. Declara que en el mvil en el cual le coment a Feser el episodio con Jaime estaba el Cabo Primero Prada chofer del auto- y quien sac las vistas fotogrficas del lugar, no recordando si haba otra persona ms en el mvil. Que luego se retir del lugar 23

en el mvil de regreso hacia Crdoba, pasando previamente por la Escribana a buscar a la contadora. Que al subir ella al mvil le relat lo ocurrido, sobre la desaparicin de las tarjetas y el episodio con Jaime. Precisa que esto a la contadora se lo cont de manera informal y a modo de comentario, manifestndole que qued asombrado pues no esperaba una reaccin as de Jaime. Agrega que decidi no llevar dicho incidente a mayores porque lo vio solucionado y en ese momento no le dio importancia; que las tarjetas estaban sobre la mesa del escritorio dispersas y que Jaime tom con ambas manos el tarjetero cuando el dicente estaba escribiendo el acta en una notebook. Precisa que Jaime estaba hacia su derecha, que el dicente tena visin perifrica y lo vio asomarse tomando de izquierda a derecha las tarjetas e introducindolas en su bolsillo de la mano derecha. Aclara que Jaime estaba a dos metros aproximadamente de su lugar al medio de una mesa amplia- y que esto sucedi sobre el costado derecho del escritorio. Manifiesta que no recuerda el fondo de esas tarjetas y que no las describi pues debe haber secuestrado ms de 500 tarjetas, agregando que no recuerda a nombre de quin estaban las tarjetas pues ni las ley. Que estando ya en la Delegacin, la contadora le solicit firmar las actas, respondindole que no corresponda porque no haba estado presente en el lugar en el momento de cerrar el acta, manifestando ella que lo haca bajo su responsabilidad, y as lo hizo, firm el acta y los tres sobres. Refiere que en la Oficina de Judiciales de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal -aparte de la contadora- estaban Prada y un Cabo de apellido Bustamante; que normalmente hay cuatro personas de turno en la Delegacin y que estaba al cuidado de las cosas hasta que se las entreg al Oficial de Servicio. Manifiesta que Prada efectiviz las vistas fotogrficas, desconociendo si el mismo tom fotos de las tarjetas personales secuestradas y de todos los elementos que estaban sobre la mesa; que intervino en muchos procedimientos y que hizo ms de cien actas con anterioridad. Que puso en conocimiento de su Jefe, el Comisario Saldivar, lo sucedido con Jaime. Con el pasar de los das, fue convocado por la Fiscala Federal N3 a los fines de declarar, habindose enterado de la existencia de esta causa por los medios de prensa. Refiere que a travs de la prensa se enter de que faltaban tarjetas; que las dimensiones de las tarjetas eran de 30 cms. por 15 cms. de ancho aproximadamente. Luego se le exhibe el oficio de fs. 3, manifestando que ese da hubo ocho procedimientos y que no tuvo contacto con el secretario Garca Davini.

Poder Judicial de la Nacin

Precisa que en la casa de Jaime, en todo momento busc elementos la contadora con los testigos, que el dicente les pidi que no se dividieran y que estuvieran siempre juntos. Manifiesta que en algn momento del procedimiento, lo llamaron de la Polica para preguntarle si la hija de Jaime les poda dar las llaves del hotel que est a la entrada de Villa Carlos Paz para que no tuvieran que romper las puertas all; que all Jaime intervino y con exabruptos le dijo que no le preguntara nada a su hija, sucediendo esto en el living. Refiere que Jaime le dijo al declarante, de mala manera y en un tono desafiante, que l no era nadie para indagar a su hija, ante lo cual el dicente le expres que no quera llegar a un mal mayor y que nunca le falt el respeto a nadie. Que los sobres con la documentacin estuvieron bajo su custodia hasta que entreg el procedimiento, resaltando tener la certeza de que todo lo que secuestr la contadora lo puso en el sobre color marrn. Este testimonio que resulta la prueba fundamental del hecho, debido a que pudo ver de forma directa e
USO OFICIAL

inmediata la conducta constitutiva del delito, resultando dirimente para la acreditacin de la imputacin. Luego, declar la Contadora y Abogada Mara Eleonora Feser, quien relat que -a la fecha de los hechos- prestaba funciones en la Unidad OCBAP, como Jefe de Despacho de la Procuracin General de la Nacin, y en virtud de ello estaba afectada a la causa en la que se investiga al imputado Jaime por el delito de enriquecimiento ilcito. Por tal motivo viaj a la ciudad de Crdoba a los fines de prestar colaboracin en los siete allanamientos a realizarse en la ciudad de Carlos Paz, pues necesitaban un contador. As refiri que estando designada para el allanamiento en calle Omaguacas, en el trayecto le informaron que tena que ir al procedimiento de la escribana Recalde, a lo que manifest que no, que si queran, primero iba a calle Omaguacas y luego a la escribana. Relat que al ingresar a la vivienda se encontraba Jaime muy ofuscado hablando permanentemente por telfono, y que le llam la atencin que el jardinero les dijo que los estaban esperando. Relat que colabor con dos policas y dos testigos civiles en la bsqueda de la

documentacin. Que le llam la atencin una pliza de seguros rota en varios pedacitos tirada en un tacho de basura, y que si bien no haba computadoras, encontr cables de las mismas tapados con almohadones. En la planta alta, en una habitacin a mano derecha, sobre una silla, haba una campera de cuero negra de hombre, que no era de la marca Etiqueta Negra pero de una calidad similar, en la cual encontr unas tarjetas con fondo 25

negro y letras rojas o blancas, de la firma Cerro Motos, con la leyenda Ricardo Jaime Director Ejecutivo. Que se las llev a Maidana y se las dej sobre la mesa en la cual estaba redactando el acta en el living. Que tambin encontr ms tarjetas, en la misma habitacin, en un mueble frente a la cama, las cuales tambin llev a Maidana. Aclara que seleccion esas tarjetas porque la causa en la que estaba avocada, vinculaba a Jaime con una sociedad que tambin estaba siendo allanada en esos momentos, y en las que se investigaba unos vehculos utilizados por familiares de Jaime que se encontraban vinculados con dicho lugar. Refiri tambin haber visto a Jaime en una oportunidad al lado de la mesa donde se depositaron las tarjetas no recordando si el mismo estaba quieto o en movimiento. Expres que a las 15 horas se retir de Omaguacas 91 en un mvil hacia la Escribana Recalde, y las tarjetas quedaron sobre la mesa de living. Manifiesta que el procedimiento fue el da 7 de junio de 2010 y que la apertura de los sobres debe haber ocurrido el da 8 de junio. Luego exhibida que le fuera el acta de fs. 4vta y 8/12vta reconoci su firma inserta en la misma y el acta de apertura, manifestando que en el punto cuarto se habla de varias tarjetas personales de forma genrica, que la dicente se lament que no se hayan detallado con precisin esas tarjetas pues haba muchas y entre ellas estaban las tarjetas personales del Ingeniero Jaime. Precisa que el fondo de las tarjetas era negro, que no recuerda si las letras eran blancas o rojas y que tampoco recuerda si cuando revis la campera estaba con la dicente la hija de Jaime o el jardinero. Agrega que haba momentos en que la Polica buscaba en un lugar y la dicente en otro y otros momentos en que la dicente los ayudaba a ellos. Declara que advirti la relevancia de las tarjetas cuando las encontr y que como el acta deca tarjetas personales pens que englobaba a todas, agregando que nunca pens que iban a desaparecer las mismas. Refiere que baj muchas veces de la planta alta, no pudiendo precisar la cantidad exacta y que cuando suba y bajaba observaba a Jaime dando vueltas por la casa. Refiri que luego, el Oficial Maidana le dijo en la Delegacin de forma anecdtica: Sabes que me quiso robar la prueba. Estaba ah parado y manote las tarjetas y le tuve que llamar la atencin y decirle ingeniero lo puedo llevar preso por esto. Y que entonces Jaime las devolvi dejndolas en la mesa. Que cuando se enter de lo sucedido se indign por la situacin, pero que como Maidana le dijo que Jaime haba devuelto las tarjetas, se qued tranquila.

Poder Judicial de la Nacin

Seal que haba viajado a Crdoba con el Prosecretario de la Fiscala del Dr. Rvolo, Javier Fontenla, y con Ernesto Garca Davini, Secretario de Oyarbide, a quienes les coment lo sucedido. Aclara que su intervencin estaba enmarcada en una solicitud del Fiscal Rvolo al Juez Oyarbide, que la dicente perteneca a la Fiscala y que quien diriga el procedimiento era el Juzgado, que estaba all pues Oyarbide la haba autorizado. Agrega que en la Estacin de Servicio Esso le manifest al personal policial que tena rdenes de ir a Omaguacas y que no conoca al personal policial ni recuerda el dilogo que tuvo con Maidana all, expresando que sera imposible que la dicente hubiese quedado a cargo del procedimiento. Precisa que cree de la campera explicitada secuestraron diez o quince tarjetas. Seguidamente -exhibida que le fuera el acta de fs. 76/77vta.- reconoce sus firmas insertas en la misma, refiriendo que tambin firm los sobres que estaban cerrados y que no recuerda si estaban lacrados. Manifiesta que de calle Omaguacas se fue en un auto de la
USO OFICIAL

Polica Federal, no recordando si llamaron a un polica para que la buscara. Expone que en el marco de la causa por enriquecimiento ilcito de Jaime particip en los allanamientos para colaborar. Agrega que Davini les dijo que organizaran la tarea y los instruy a dnde tenan que ir, aclarando que la orden escrita no deca eso. Al otro da estando en Buenos Aires adviriteron el faltante de la documentacin; que la dicente se qued tranquila pues en el acta deca que se haba retirado antes. Expone que cuando baj al living con las tarjetasle dijo a Maidana que se llevaban esas tarjetas, pero que no le manifest al mismo que las detallara con precisin; que cree que Maidana estuvo todo el tiempo que dur el procedimiento sentado redactando el acta. Contina relatando que cuando baj de planta alta con las tarjetas para entregrselas a Maidana cree que la segua un testigo, que Jaime estaba cerca de la mesa y pudo haber observado u escuchado algo de esas tarjetas. Agrega que eso podra haberlo escuchado cualquier persona que estuviera por ese lugar. Precisa que se encontraron muchas tarjetas personales de Jaime y de empresas y que se llev el piln de tarjetas. Sostuvo que una de las tarjetas tena dibujado un tren de color, que le inform al Fiscal Rvolo del contenido de las tarjetas y que el mismo le dijo que hiciera un informe, lo que as realiz. Aclara que en ningn procedimiento de los que particip la declarante se observ el faltante de documentacin incautada. Preguntada si haba diferencias entre las cinco tarjetas secuestradas y el grupo de las quince tarjetas 27

tambin incautadas, dijo que no, que ambos grupos de tarjetas tenan el mismo color. En relacin a la firma del acta, manifest que Maidana le hizo leer el acta en la Delegacin y se la hizo firmar, que puede ser que haya visto el acta antes, y que -en lneas generales- el acta se corresponda con lo que haba pasado en calle Omaguacas. Manifest tambin haber firmado los sobres que estaban cerrados y que en la apertura del acta en el Juzgado, el da 9 de junio, al llegar la dicente, algunos ya estaban abiertos y otros se abrieron en su

presencia. Respecto del faltante de las tarjetas seal no saber qu pas y que supone pueden haber quedado en el camino o que las sustrajeron, que haba muchas tarjetas, y que se lamenta no haberlas detallado, pero de haberlo hecho an se estara en el allanamiento ya que eran ms de quinientas. Que pudo haber pasado que las tarjetas negras no las pusieran en los sobres. Si bien en este testimonio se verificaron discrepancias respecto a los testimonios valorados anteriormente, las diferencias radican en aspectos secundarios al hecho investigado y no respecto de la plataforma fctica contenida en la acusacin. Como bien lo sostuvo el seor Fiscal en la audiencia, no hubo diferencias en el ncleo central del hecho, y solo existieron diferencias en cuanto al color de las tarjetas, cuntas veces subieron o bajaron de la planta alta, si Jaime hablaba o no por telfono, etc. En cuanto al hecho contenido en la acusacin de haber intentado el acusado Jaime sustraer prueba por parte del imputado, la testigo Feser record claramente que as se lo refiri Maidana esa misma tarde. X- Como corolario de lo hasta aqu analizado, podemos decir que el testimonio prestado por el oficial Maidana -por su sinceridad- no dej dudas en el Tribunal sobre la existencia del hecho y las circunstancias que lo rodearon, siendo un testimonio que respondi con franqueza todas las preguntas del Tribunal y las partes. No exista ningn motivo para sospechar que el mencionado oficial quisiera perjudicar al imputado, simplemente porque no exista ninguna relacin previa, ni de amistad o enemistad, ni siquiera lo conoca al imputado Jaime. Tan es as, que el Oficial Miguel ngel Maidana fue designado al azar por el Jefe de la Delegacin Crdoba de la P.F.A., para cumplimentar la orden de allanamiento, el mismo da (07-06-2010), a las 12:20 horas, siendo notificado ese da y hora, conforme surge de la prueba documental obrante a fs. 3/vta. La defensa cuestiona al funcionario policial a cargo del procedimiento, por no actuar frente a la supuesta comisin de un delito en flagrancia que habra cometido el imputado Jaime,

Poder Judicial de la Nacin

conforme lo dispuesto por el art. 285 del C.P.P.N., expresando que no ha existido un procedimiento oficial por flagrancia, al haber omitido el comisionado el cumplimiento de los deberes de funcionario pblico, dejando sin iniciar el procedimiento que, de oficio y por imperio normativo, le corresponda, ni haber dejado constancia en el acta de la supuesta conducta del imputado. En ese contexto, debo resaltar que la inactividad procedimental, en cuanto no solo no procedi a la detencin del imputado frente a la supuesta conducta delictiva sino que tampoco dej constancia en el acta respectiva de tal situacin, conforme surgen de las constancias de la causa y de la propia acta de secuestro obrante a fs. 4, no determina la inexistencia del hecho que se atribuye al acusado. Las razones expuestas por el comisionado resultaron crebles y sinceras, habindole solicitado a Jaime que se alejara y no interrumpiera ya que el procedimiento se estaba desarrollando de forma normal y pacfica; Maidana sostuvo que se trataba de un exabrupto que no llegara a mayores, y que
USO OFICIAL

se haba dado por solucionado en el lugar, razn por la cual no dejo constancia en el acta de secuestro porque entendi subsanado el inconveniente y con la advertencia hecha a Jaime de que lo iba a detener y con la entrega del material por el mismo, entendi que no haba delito. Fue una explicacin razonable en el contexto en que se produjo el incidente, pues el comisionado intentaba terminar de labrar el acta con la documentacin secuestrada, cumplimentando el oficio judicial. La impresin dejada por el testigo durante la audiencia oral de debate, evidencia que se expres con veracidad respecto del hecho que se investiga, siendo creble en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedi el hecho. Descarto as los dichos de la defensa en cuanto a que el testigo Maidana minti en su declaracin, pues me pregunto qu inters pudo haber tenido un funcionario policial, de gran idoneidad y experiencia, designado al azar ese da para intervenir en una investigacin que no conoca, en inventar todo este suceso, siendo la respuesta ms que obvia: ninguno; el hecho ocurri tal como lo narr el Oficial Maidana. Por el principio de inmediatez el Tribunal pudo establecer la credibilidad del testigo y otorgar mayor peso a la declaracin del testigo Maidana, por sobre el descargo del imputado, teniendo en cuenta la prueba indiciaria, para poder reconstruir la verdad de los hechos. En tal sentido el indicio del mvil cobra vital importancia, descartando que la declaracin del comisionado tenga inters en perjudicar al imputado, puesto que no lo conoca ni exista relacin alguna entre ellos. Por 29

su parte, respecto de la conducta del imputado de intentar sustraer prueba de un proceso en su contra, resulta entendible que exista un mvil o un inters del acusado en colocarse en una mejor posicin frente al proceso judicial en su contra. Es cierto que la declaracin de un nico testigo exige un anlisis riguroso sobre la consistencia y congruencia del testimonio, pero en el caso no se advierten omisiones ni lagunas esenciales. El testimonio del oficial Maidana ha sido rigurosamente confrontado con los dichos de la Contadora Mara Eleonora Feser, del Comisario Inspector Andrs Daniel Saldvar y el Cabo Primero Ezequiel Prada. En este punto entonces la sentencia se encuentra a salvo de las crticas defensistas, por cuanto el tribunal ha logrado determinar con absoluta certeza- la autora de Ricardo Ral Jaime en el hecho que se le atribuye, que tuvo lugar el da 7 de junio de 2010, partiendo de prueba directa testimonial sobre el hecho y no ha considerado el resto de los indicios en forma fragmentaria ni aislada, toda vez que ha hecho clara su visin de conjunto, correlacionando todos los elementos probatorios entre s. En cuanto a la prueba por indicios, resulta oportuno recordar la sentencia del Tribunal Supremo Espaol, Sala en lo Penal, Sentencia N STS 250/1997, cuando sostiene que de otra parte, resulta ya incuestionada la idoneidad de la prueba indiciaria para desvirtuar la presuncin de inocencia siempre que rena los siguientes requisitos: a) Existencia de una pluralidad de indicios, aunque tambin pueda ser suficiente uno solo cuando por su especial significacin as proceda; b) Que tales hechos indiciarios estn plenamente acreditados mediante prueba directa (art. 1249 C.C); c) Que entre el hecho o hechos demostrados (indicios) y aqul que se declare probado exista un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano (art. 1253 C.C.); y d) Que el rgano judicial explicite en la sentencia el razonamiento en virtud del cual partiendo de los indicios o extremos directamente acreditados en la causa haya llegado a la conclusin de la certeza del hecho o del extremo de que se trate (art. 120,3 C.E.). Todo ello es aplicable al caso que se ha sometido a nuestra decisin, en funcin del sistema de libertad probatoria que rige en nuestro ordenamiento jurdico y el razonamiento basado en la sana critica racional. Debe considerarse que la credibilidad del testigo se asienta en las declaraciones del personal policial que ofici como chofer del mvil, el Cabo Primero Prada, quien manifest en la audiencia que escuch los dichos de Maidana respecto de la conducta del imputado Jaime, en cuanto que quiso sacar unas cosas del

Poder Judicial de la Nacin

secuestro, pero que no le prest mayor atencin porque estaba manejando el patrullero. Cabe aclarar que esta situacin se circunscribe temporalmente al momento inmediato posterior a la finalizacin del procedimiento en el domicilio allanado. Cobra importancia este testimonio por la inmediatez en relacin al hecho investigado y la espontaneidad del Cabo Primero Prada, en cuanto si hubiera querido involucrar falsamente al imputado como autor del hecho, habra aportado mayores datos sobre lo acontecido y, por el contrario, sus escuetas referencias al respecto, evidencian que se expres con veracidad. As, Prada expres que al subir al mvil el Oficial Maidana le coment a la seorita sobre el incidente en el secuestro algo como que Jaime haba querido sacar unas cosas; que el mismo tom esto como un simple comentario al cual le rest importancia pues no lo afectaba en nada, agregando que vio a Jaime en el comedor de la planta baja. Por otra parte, el propio Jefe de la P.F.A. Delegacin Crdoba, Comisario Inspector Andrs Daniel Saldivar, confirma que
USO OFICIAL

el oficial Maidana, cuando regres de la ciudad de Carlos Paz, una vez finalizado el procedimiento, le inform lo sucedido durante el allanamiento y que advirti cuando Jaime sustrajo un tarjetero y unas tarjetas que estaban sobre la mesa y que Maidana le advirti que las dejara nuevamente en el lugar. Sostuvo Saldivar que en algn momento design a Maidana al frente de la Oficina de Judiciales atento la idoneidad y experiencia del mismo por la cantidad de aos efectuando tales tareas. Agreg que el Oficial Maidana le merece muy buen concepto. Por ltimo, corresponde analizar los dichos de la contadora Mara Eleonora Feser, en cuanto manifest que encontr unas tarjetas con fondo negro y letras rojas o blancas, de la firma Cerro Motos con la leyenda Ricardo Jaime - Director Ejecutivo que se hallaban dentro de una campera de cuero negra de hombre sobre una silla en la habitacin a mano derecha de la planta alta. Refiri adems que a esas tarjetas se las llev a Maidana y que las dej sobre la mesa en la cual estaba redactando el acta en el living. Luego encontr ms tarjetas en un mueble frente a la cama de la misma habitacin, las cuales tambin llev a Maidana. Asimismo precis haber visto a Jaime en una

oportunidad al lado de la mesa donde se depositaron las tarjetas, no recordando si el mismo estaba quieto o en movimiento. Sostuvo que le dijo a Maidana que se llevaban esas tarjetas, sin expresarle que las detallara con precisin y que cuando baj de planta alta con las tarjetas para entregrselas a Maidana cree que la segua un testigo; que Jaime estaba 31

cerca de la mesa y pudo haber observado u escuchado algo de esas tarjetas. Agrego la contadora que eso podra haberlo escuchado cualquier persona que estuviera por ese lugar. Asimismo tambin expres que el Oficial Maidana en forma anecdtica le dijo: sabs que me quiso robar la prueba, estaba ah parado y manote las tarjetas y le tuve que llamar la atencin y decirle Ingeniero lo puedo llevar preso por esto, razn por la cual Jaime procedi a dejarlas sobre la mesa. Con lo cual este testimonio viene a sumar a los restantes medios de prueba adquiridos, la confirmacin de la versin manifestada por el Oficial Maidana respecto de la materialidad del hecho investigado. En este punto, debo decir que descarto la hiptesis de que la testigo Feser haya sido falaz en su deposicin tal como sostuvo la defensa, pues la misma no tena nada personal en contra del imputado Jaime ni tampoco tena inters en inventar la existencia de tarjetas, de las cuales desconoca su existencia hasta ese da. Agrego que aparte de las tarjetas se incautaron ms elementos en el domicilio del enjuiciado Jaime y que si se le creyera al mismo debera pensarse que hubo un complot en su contra, que estaba todo armado entre los testigos Maidana y Feser y que ellos inventaron todo esto para perjudicar al acusado. Estimo que tal hiptesis no es plausible de ningn modo pues los testigos se conocieron minutos previos al allanamiento practicado al domicilio del imputado Jaime, siendo Maidana designado al azar por su Jefe Saldivar, y la Contadora Feser autorizada por el Fiscal Rivolo y el Juez Oyarbide por sus conocimientos en materia contable. Agrego que resulta absurdo e inverosmil pensar en un acuerdo entre esos testigos para urdir una confabulacin en contra de Jaime, adems de manifestar que dicha teora no tiene ninguna racionalidad ni sustento por lo que la descarto de plano. Encuentro corroborado esto asimismo por los dichos del testigo Prada, quien refiri que en el mvil policial existi un dilogo entre Maidana y Feser sobre el incidente vivido con Jaime en el secuestro. Debo ahora referirme al acta de secuestro, labrada con motivo del allanamiento en el domicilio de calle Omaguacas 91 de Villa Carlos Paz, Provincia de Crdoba, obrante a fs.4, la cual cumple lo prescripto por los arts. 138 y 139 del C.P.P.N., en cuanto a las formalidades que debe contener y siendo un acta confeccionada de acuerdo a estas disposiciones, hace plena fe en tanto no sea argidas de falsas. As lo ha resuelto la Cmara Nacional de Casacin Penal, Sala 2da., en Batalla, Jorge A., del 28-9-94 (J.A. N 5986, del 22-5-96), con voto de Pedro R. David que remite

Poder Judicial de la Nacin

a Francisco DAlbora (Cdigo Procesal Penal de la Nacin, pg.143). Ricardo Nuez (Cdigo Procesal Penal de Crdoba, pg. 118) y causa N 122 Barbeito voto de doctor Fegoli- del 14-06-94, Reg. 179. En consecuencia, resulta un acta vlida, sin perjuicio de sealar que la omisin de dejar constancia en la misma, no es suficiente para invalidar automticamente las constancias de la causa, las cuales deben ser valoradas a travs de la sana crtica racional (C.N.C.P., Sala III, JA 1995-I-588). Por su parte, en autos Prez Juan s/procesamiento, causa N 42.824, Registro 369, de fecha 30 de abril de 2009, los Magistrados Jorge L. Ballestero, Eduardo R. Freiler y Eduardo G. Farah, de la Sala I de la Cmara Federal en lo Criminal y Correccional, consideraron que el acta de secuestro es un elemento de prueba que debe ponderarse a la luz de los principios y reglas de la valoracin de la prueba, y en tal sentido podr asignrsele mayor o menor potencialidad probatoria en la medida en que ella sea apreciada en consonancia con los restantes medios adquisitivos
USO OFICIAL

(conf. C.N 39.161 Video Club El Stano s/ nulidad Reg. N 746/06; CN 34.787 Gonzlez Lozada Reg. N 130/03; CN 33.806 Esquivel Reg. N 85/02; CN 36.087 Silvia Picus Reg. N 357/04; entre otras). En tal sentido y analizado el testimonio del oficial Maidana concordante con el resto de la prueba valorada a la luz de los principios y reglas de la sana crtica racional, entiendo que se encuentra acreditado el hecho, en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que el testigo directo expres en la audiencia. XIPor ello, tanto de los testimonios analizados como la prueba documental legalmente incorporados al debate, me permiten concluir con la certeza que requiere esta etapa del proceso que el hecho existi en la forma descripta en la acusacin, que fuera minuciosamente narrada en al audiencia por el oficial Maidana. XII- En razn de lo analizado, y merituando la prueba producida en el juicio, segn lo requiere el art. 399 del C.P.P.N., puedo concluir que tengo por acreditado el hecho atribuido al imputado Ricardo Ral Jaime, conforme fuera fijado en el requerimiento fiscal de elevacin a juicio, y, en consecuencia, dejo as contestada la primera cuestin planteada, en cuanto a la existencia del hecho y la autora responsable del mismo en su produccin. As voto. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DE CMARA DR. CARLOS JULIO LASCANO DIJO: que adhera a las consideraciones y conclusiones efectuadas por el seor Vocal preopinante, votando en igual sentido. Agrega, 33

en abono de la valoracin probatoria efectuada en el voto precedente: La Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, en numerosos pronunciamientos ha sostenido frente a planteos acerca del valor de la prueba testimonial para apartarse de las constancias de un acta de secuestro- que sta slo tiene un valor documental en tanto es el instrumento previsto por la ley para dar fe de lo actuado por el funcionario pblico interviniente. En autos Ruiz, Hugo Elio o Elio Hugo p.s.a. de robo calificado por uso de armas Recurso de Casacin (sentencia n 245, 22/09/2010), dicha Sala ha dicho: En razn de la libertad probatoria consagrada por el ordenamiento procesal (art. 192 del CPP.), si el procedimiento en s no ha sido tachado de ilegal y, a su vez, el dato en cuestin vlidamente ingresa al proceso por otros medios de prueba, como por ejemplo declaraciones testimoniales, la denuncia de nulidad del instrumento que slo documenta el acto cumplido en legal forma no va acompaada de la necesaria demostracin de su valor decisivo, y entonces no se configura la causal prevista en el artculo 413 inc. 3 del CPP. Tal resultado se obtiene a partir de suprimir mentalmente el acto cuestionado, y comprobar si de dicha manera lo que se considera probado se verifica igualmente. Sin mayor esfuerzo, puede colegirse que idntica conclusin se impone ante la ausencia de instrumento, por no haberse realizado, si el conocimiento del dato probatorio se obtiene mediante otras vas convictivas vlidamente reunidas, e idneas para conocimiento del juzgador. El secuestro consiste en la aprehensin de una cosa, por parte de la autoridad judicial, con el objeto de asegurar el cumplimiento de su funcin especfica: la investigacin de la verdad y la actuacin de la ley penal. Se trata de un medio asegurativo de la prueba, consistente en un acto de coercin real, cautelar y provisional, por el cual un rgano de la justicia ocupa objetos o documentos que pueden ser tiles para el descubrimiento de la verdad, comprendiendo como objeto de secuestro las cosas relacionadas con el delito, las sujetas a confiscacin o aqullas que puedan servir como medios de prueba. La formalizacin del acta de secuestro tiene slo un valor

documental, en tanto es el instrumento previsto por la ley para dar fe de lo actuado por el funcionario pblico interviniente. En consecuencia, su ausencia o invalidacin no conllevan la inexistencia o nulidad del acto procesal en s, cuya existencia y legalidad pueden acreditarse por otros medios, conforme el principio de libertad probatoria contenido en el art. 192 del CPP. .El sistema de la sana crtica racional o libre conviccin, que establece

Poder Judicial de la Nacin

la plena libertad de convencimiento de los jueces, exige que las conclusiones respeten los principios de la recta razn o las normas de la lgica (leyes fundamentales de la coherencia y la derivacin, y principios lgicos de identidad, no contradiccin, del tercero excluido y de razn suficiente), y los principios incontrastables de las ciencias y de la experiencia comn. En sentido similar a esta lnea jursprudencial y al fallo de la Sala I de la Cmara Federal en lo Criminal y Correccional, citado en el voto precedente, debo mencionar la sentencia referenciada por el Seor Fiscal General en su meduloso alegato- n 269/2009, dictada por la Sala en lo Penal del Tribunal Supremo del Reino de Espaa, el 17 de marzo de 2009. Partiendo de la premisa que la diligencia de entrada y registro domiciliario tiene la condicin de prueba preconstituida con plenos efectos en el juicio oral, el referido tribunal hizo lugar al recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Fiscal, condenando a Pilar y a Jorge como autores de un delito contra la salud pblica, en su modalidad de trfico de
USO OFICIAL

estupefacientes, a la pena de tres aos y cuatro meses de prisin. Para ello, en lo que aqu interesa, con el voto del ponente Diego Antonio Ramos Gancedo, afirm: En el caso presente, la impugnacin casacional no opone ningn reparo ni de orden constitucional ni de legalidad ordinaria a la resolucin judicial habilitante, ni a la prctica de la diligencia. El dato omitido en el acta a que se refiere el recurrente no significa otra cosa sino que dicho documento no acredita el extremo fctico controvertido pero ello no empece ni constituye bice alguno para que el dato en cuestin de que los visitantes preguntaron por Pilar y Jorge para que les vendieran cocana y hachs, no pueda ser acreditado por otros medios de prueba, como aqu ocurri, con el testimonio prestado en el plenario por los policas a quienes se dirigieron aquellas personas. Ni siquiera puede hablarse de que el Secretario Judicial omitiera en el acta, por olvido o falta de diligencia, esta circunstancia, pues no hay prueba ni indicio de que los funcionarios policiales le informasen de ese detalle preciso y concreto. En todo caso ni las declaraciones testificales de los policas en el juicio oral contradicen el acta de la entrada y registro, ni sta es contradictoria con tales testimonios, sino que ambos medios de prueba son autnomos aunque complementarios. Trasladados tales conceptos al caso de autos, damos por cierto que el acta de secuestro es un instrumento pblico (art. 979 C. Civil) y, por ende, hace plena fe de la existencia material de los hechos all enunciados como cumplidos por el funcionario actuante (art. 993 del 35

mismo cuerpo legal), es decir, que el da 7 de junio de 2010, se procedi al allanamiento y registro del inmueble sito en calle Omaguacas 91, Villa Costa Azul, Pedana de San Roque, Departamento Punilla, Provincia de Crdoba, estando presentes la Sra. Julieta Cecilia Jaime y el Sr. Ricardo Ral Jaime, a quienes se les explic el objeto de la medida y se les ley en alta voz la orden de allanamiento; igualmente, se dej constancia en dicha acta que se procedi al secuestro de distintos elementos. En especial, se consign: Del interior del primer dormitorio, segn se accede a la planta alta, lugar que actualmente es ocupado por el Sr. JAIME, y dentro del placard se procede al secuestro de UN (01) un tarjetero color negro, conteniendo hojas transparentes en las que se hallan distintas tarjetas personales, asimismo facturas, y tarjetas personales. Si bien es tambin exacto que en dicha acta -por los razonables motivos que explic en el debate el funcionario policial Maidana- no se dej constancia de la sustraccin del mencionado tarjetero y de cuatro tarjetas personales que intent llevar a cabo el acusado Jaime, cuya consumacin fue impedida por la firme intervencin del mencionado oficial de polica, ello no es obstculo para que dicha conducta delictiva del seor Ricardo Ral Jaime pudiera ser acreditada por otros medios de prueba, como lo fueron la convincente declaracin testimonial rendida en la audiencia del debate por el polica Maidana, cuyo categrico relato encuentra plena corroboracin en lo sustancial- con los testimonios prestados en la misma audiencia por el Comisario Inspector de la Polica Federal Argentina Andrs Daniel Saldvar, la Contadora Mara Eleonora Feser y el Cabo Primero de la Polica Federal Argentina Ezequiel Prada, quienes si bien fueron testigos de odas, dan cuenta que Maidana puso en conocimiento inmediato de la mencionada contadora y de su superior jerrquico, el titular de la Delegacin Crdoba de la Polica Federal Argentina, el hecho que relat al tribunal, la misma tarde en que sucedi el incidente protagonizado por el acusado Jaime. Como sostuviera el suscripto, mediante sentencia de fecha 03/04/2012, en autos Menndez, Luciano Benjamn y Otros p.ss.aa. Privacin Ilegtima de la libertad agravada, Homicidio Calificado (Expte. M-12/11), corresponde analizar aqu cmo debe ser valorada la prueba testimonial en un proceso penal, ms an, si rene las caractersticas especiales del que nos convoca en este caso. Jos Ignacio CAFFERATA NORES y Ada TARDITTI (Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba - Comentado, Tomo I, Editorial Mediterrnea,

Poder Judicial de la Nacin

Crdoba, 2003, p. 540, expresan que si la declaracin testimonial no encontrare apoyo en prueba de carcter independiente sera insuficiente para fundar una condena. A continuacin resaltan la eficacia probatoria de la sentencia condenatoria, si se tiene por vlido el testimonio, luego de confrontarlos con las dems constancias del proceso y analizarlo de acuerdo a las reglas de la experiencia comn. Citan en apoyo de su aserto: C.N.C.P., Sala II, Mndez, Ivn, 27/3/95, reg. 415, Bol. Jurisp. C.N.C.P., 1995, 1 trimestre, p. 141. Los citados autores (op. cit., p. 542) expresan: Las condiciones de transmisin de lo percibido tambin debe considerarse. El tiempo transcurrido entre el momento en que sta tiene lugar y el de la percepcin, puede determinar que la evocacin de lo percibido sea fragmentario, con el consiguiente peligro de su complementacin mediante juicios, deducciones, versiones de otros testigos, noticias periodsticas, etc. Ser necesario, adems, luego de la valoracin individual de cada testimonio, cotejarlo
USO OFICIAL

con el resto de las pruebas reunidas, a fin de lograr una correcta evaluacin y demostracin de su eficacia probatoria. Es cierto que la declaracin de un testigo no presencial o de odas, que relata lo que otros le dijeron, tiene menor valor probatorio en sus dichos que los que un testigo directo o presencial de los hechos. Pero, no deja de tener eficacia, pues, como lo seala Ricardo C. NUEZ (Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba Anotado, Lerner, Crdoba, 1978, p. 212: el juez debe interrogar a una persona como testigo si sta conociera por percepcin propia los hechos investigados. No basta que los conociera de odas, sobre lo que es voz corriente o se dice. Pero es una percepcin propia el hecho de haber odo a una persona decir algo. El prrafo resaltado en letras negritas me pertenece y pretende destacar que la versin del intento de sustraccin del tarjetero de color negro y de las cuatro tarjetas personales efectuado por el procesado Ricardo Ral Jaime -al haberlas quitado de la mesa donde estaban y colocado las mismas en el bolsillo delantero derecho de su pantaln, al momento de cumplimentarse el procedimiento en calle Omaguacas N 91 de la Localidad de Villa Carlos Paz-, y la intimacin efectuada al acusado para que las devolviera de inmediato bajo apercibimiento de requisarlo y detenerlo, logrando as la devolucin de dichos elementos, cuando todava no haban salido efectivamente de la esfera de custodia oficial del funcionario policial, fue brindada por Miguel ngel Maidana el mismo da del hecho, primero a Mara Eleonora 37

Feser (segn su testimonio en este debate), y ms tarde a Andrs Daniel Saldivar (segn declaracin de ste en la audiencia oral). Ello pone en evidencia que no se trat de una versin proveniente de algn rumor o comentario annimo (vox populi o de algo que se dice). Adems, tal relato es confirmado por un testimonio independiente Ezequiel Prada- prestado en el debate. De su declaracin surge en forma coincidente con la versin proveniente de Feser y Saldvar- el comentario que escuch el mismo da del procedimiento, mientras estaba manejando el mvil, entre el Oficial Maidana y la seorita Feser, en cuanto a que el primero le refiri a la contadora sobre el incidente en el secuestro algo como que Jaime haba querido sacar unas cosas. Debo agregar, para reforzar mis anteriores reflexiones sobre la validez probatoria de las declaraciones del testigo indirecto o de odas, que no se advierte la existencia de norma alguna que restrinja la declaracin de personas que depongan sobre sucesos que conocieran a travs de referencias de terceras personas (C.N.C.P., Sala III, causa 4285, Godenzi, Hugo y otros s/recurso de casacin, 6/5/2003, reg. 217, Tragant, Riggi, David); C.N.C.P., Sala III, Cardozo, Luis O. y otro s/recurso de casacin, 15/3/1995, reg. 32; y C.N.C.P., Sala II, causa n 393, Guattani, Julio Csar s/recurso de casacin, 17/10/96, reg. 667). Por ello, debemos asignar plena eficacia probatoria a los testimonios de Mara Eleonora Feser, Andrs Daniel Saldivar y Ezequiel Prada, sobre sus percepciones de lo que oyeron decir a persona concreta Miguel ngel Maidana- sobre el intento del acusado Jaime de sustraer los objetos secuestrados y su posterior devolucin ante el apercibimiento efectuado por el Oficial Maidana de requisarlo y detenerlo. Qued as desmentida de modo rotundo- la absurda e inverosmil defensa intentada por el enjuiciado Jaime en cuanto refiri que durante el allanamiento permaneci en el quincho de la vivienda y que en ningn momento supo o conoci cul era la documentacin que haban recogido y que estaba sobre una mesa del living. De tal modo, no existi en lo sustancial- contradiccin entre el procedimiento judicial documentado en el instrumento pblico labrado por el Oficial Maidana y la referida prueba testimonial aportada en el plenario. Por el contrario, se trat de pruebas complementarias, que permiten tener por demostrado con certeza que el Seor Jaime realiz la conducta que le atribuye la pieza acusatoria. As voto.- A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS MARA PREZ VILLALOBO DIJO: que adhera a las

Poder Judicial de la Nacin

consideraciones y conclusiones efectuadas por el seor Vocal Dr. Jos Fabin ASIS y en el agregado del vocal Lascano, votando en igual modo.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS FABIN ASIS DIJO: I- Acreditado el hecho, corresponde ahora calificar el mismo conforme la normativa legal vigente. II- El requerimiento fiscal de elevacin de la causa a juicio precedentemente transcripto, califica la conducta desplegada por Ricardo Ral JAIME, como autor del delito de sustraccin de documentacin destinada a servir de prueba en otro proceso, delito previsto en el art. 255 del Cdigo Penal, en grado de tentativa (art. 42 del Cdigo Penal), calificacin legal, que considero correcta, por los motivos que expondr a continuacin. IIIAl respecto,

podemos sealar que la conducta calificada de tentativa de sustraccin de documentacin destinada a servir de prueba (art. 255 del C. Penal), se produjo en el marco de una causa por supuesto por enriquecimiento ilcito, que se tramita por ante el Juzgado Nacional en lo
USO OFICIAL

Criminal y Correccional Federal N 7 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, en oportunidad del cumplimiento de una orden de allanamiento del inmueble sito en Omaguacas 91, Villa Costa Azul, Departamento Punilla, Provincia de Crdoba. La figura penal endilgada, se halla en el Captulo V, sobre Violacin de sellos y documentos y describe la conducta de quien sustrajere, alterare en todo o en parte, objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario pblico o de otra persona en el inters del servicio pblico. La ley propone tutelar el inters del Estado en la preservacin de ciertos objetos y documentos que se encuentra bajo su custodia (Nuez, Ricardo C., "Derecho Penal Argentino", T. VII, Lerner Ediciones, 1974, pg. 89; Laje Anaya y Gavier, "Notas al Cdigo Penal Argentino", T. III., Ed. Lerner, 1999, pg. 167; Soler, Sebastin, "Derecho Penal Argentino", T. V., Ed. Tea, 1970, pg. 150). La frmula legal contenida en el artculo 255 del C.P. proviene del Proyecto Tejedor y del C.P. de 1887 y, su forma actual, corresponde a la del Proyecto de 1891. La misma establece como una de las acciones tpicas configurativas del delito en cuestin la de sustraer, es decir llevarse o sacar los objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente (Soler, Sebastin, Derecho Penal Argentino, Buenos Aires, pg. 154; Laje Anaya - Gavier, op.cit., pg. 170). Requisito comn a todos los objetos enunciados es que los mismos se encuentren confiados a la custodia, y puesto 39

que estamos en el campo de los delitos contra la Administracin, habr de tratarse de una custodia oficial o legalmente instituida por lo que se descarta la entrega en virtud de una particular confianza en el depositario (Fontn Balestra, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", T. VII, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1971, pg. 251; Creus, Carlos, "Delitos contra la administracin pblica", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1981, pgs. 262 a 263; Donna, Alberto, Derecho Penal. Parte Especial, T. III, Ed Rubinzal Culzoni, Buenos Aires Santa F, 2003, pg. 204). Tambin refiere Soler, Sebastin, en la obra citada, pgs. 154 y 155, que Debe tratarse de objetos custodiados con la finalidad de utilizarlos como medios de prueba y que el caso tpico y expresamente mencionado por otras leyes es el de los que han sido secuestrados como cuerpos de delito. La figura prevista en el artculo 255 del digesto criminal, sanciona al que sustrajere, ocultare, destruyere o inutilizare objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona en el inters del servicio pblico. Si el culpable fuere el mismo depositario, sufrir adems inhabilitacin especial por doble tiempo. Su inclusin en el marco del captulo de Violacin de sellos y documentos determina, pues, que apunta a proteger la inviolabilidad de la identidad y vigilancia de determinadas cosas, en especial, la de objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad pblica, puestos en custodia a tal efecto. No resulta sobreabundante destacar que el delito de marras no requiere un dolo especial, as pues los motivos y el designio por los que o para los que delinque el autor resultan indiferentes frente a la ley. Por ello, en estos casos basta con el conocimiento de que su conducta quebranta la custodia oficial, de que los objetos sometidos a la misma tienen alguno de los destinos especificados en el tipo y la voluntad de llevar a cabo la conducta descripta en el respectivo penal (Nuez, Ricardo C., op. cit., pg. 89; Laje Anaya - Gavier, op. cit., pg. 171; Soler, Sebastin, op. cit., pg. 156, quien agrega que no es necesaria la intencin de causar un perjuicio; Gencrates, "Una advertencia ejemplar", L.L., T. 136, pg. 570). Debe tenerse en cuenta que la accin de ocultar "se traduce en esconder en el sentido de hacerla potencialmente inaccesible para la administracin que precisa el uso del objeto". En conclusin, el hecho atribuido debe ser encuadrado en la figura de penal sustraccin de documentacin destinada a servir de prueba en otro proceso (art. 255 del C. Penal), en grado de tentativa,

Poder Judicial de la Nacin

pues comenz la ejecucin de la conducta pero no la consuma por la intervencin del oficial Maidana. As Jorge de la Ra, sostiene: trtase de tentativa si la intervencin policial en virtud del aviso es posterior al comienzo de ejecucin y frustra la consumacin (Cdigo Penal Argentino, Parte General, pg. 596/598), conforme art. 42 del C. Penal. Por otra parte, siendo el encartado Ricardo Ral Jaime, quien ejecut la conducta imputada, al haber intentado desarrollar el verbo tpico de la figura sustraer, corresponde calificar su participacin criminal en calidad de autor ( art. 45 del C.P). As voto. A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DE CMARA DR. CARLOS

JULIO LASCANO DIJO: que adhera a las consideraciones y conclusiones efectuadas por el seor Vocal preopinante, votando en igual sentido. Agrega, para reforzar los argumentos del primer voto: en este punto considero til sealar que El delito es doloso, de pura actividad y de peligro, motivo por el cual logra su consumacin cuando el agente
USO OFICIAL

consigue, mediante alguna de las acciones tpicas, quebrantar la custodia dispuesta oficialmente sobre los objetos que prev el tipo. Todas las acciones previstas alternativamente en la figura implican quitar las cosas de la custodia bajo la cual se encuentran. Resulta presupuesto del delito, que la custodia sobre los objetos, registros o documentos se debe haber dispuesto oficialmente y en el inters del servicio pblico, esto es, en provecho de la comunidad.Las acciones previstas para este delito pueden consistir en sustraer, ocultar, destruir o inutilizar objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona en el inters del servicio pblico. Sustraer implica sacar la cosa de la esfera de su custodia, bastando con tal desapoderamiento. Como bien seala Buompadre, la accin no requiere una orientacin subjetiva que indique algo ms que el dolo propio de la figura, vale decir, la voluntad de tomar la cosa independientemente de la finalidad perseguida por el autor La sustraccin, alteracin, ocultamiento, destruccin o inutilizacin pueden ser de manera total o slo de manera parcial (es decir, de todo o de parte del objeto, registro o documento). Cualquiera de estas acciones debe recaer sobre objetos destinados a servir de prueba ante la autoridad competente, registros o documentos confiados a la custodia de un funcionario pblico o de otra persona en el inters del servicio pblico. Por objetos debe entenderse a todo elemento que tenga una 41

funcin probatoria, y que sean utilizados en el marco de una actuacin judicial o administrativa, por ejemplo objetos que hayan sido secuestrados. Los registros son los asientos y anotaciones de la constancia de bienes (inventarios), de objetos o documentos, pblicos o privados, en libros, protocolos, planillas, etc. El trmino documentos se encuentra empleado en el mismo sentido en que aparece en otras figuras delictivas, siendo comprensivo tanto de documentos pblicos como privados, verdaderos o falsos. Es necesario, como presupuesto del delito, que todos los objetos antes mencionados se encuentren confiados a la custodia de un funcionario pblico o de otra persona en el inters del servicio pblico, debiendo dicha custodia ser dispuesta, ordenada mediante un acto oficial, pudiendo estar a cargo de un funcionario pblicoo de un particular, como bien lo indica la norma. Queda excluida cualquier custodia que no se disponga oficialmente. Subjetivamente este delito es doloso. El autor debe conocer la calidad de los objetos, su destino y su custodia, y debe querer, mediante alguna de las acciones tpicas, quebrantar tal custodia. No se requiere ningn nimo especfico que mueva al agente a actuar Tiene lugar la consumacin de esta figura una vez que se logra quebrantar la custodia de los objetos, a travs de alguna de las acciones tpicas previstas en el tipo penal. Se admite su tentativa en la forma dolosa (LPEZ PEA, Sebastin en CHIARA DAZ, Carlos A., Director, Cdigo Penal y Normas Complementarias. Comentado, Concordado y Anotado. Arts. 214 a 305 y Leyes Complementarias, Nova Tesis Editorial Jurdica, Rosario-Santa Fe, 2011, pp. 280/282). Asimismo estimo valioso subrayar que el objeto de la accin consiste en cualquier cosa destinada a ser utilizada como medio de prueba ante la autoridad competente El objeto en cuestin debe haber sido puesto bajo custodia oficial de un funcionario pblico u otra persona. El tipo subjetivo se integra nicamente con el dolo, constituido por el conocimiento del carcter del objeto, de que se quebranta la custodia oficial bajo la que se encuentra y de su finalidad. La voluntad de quebrar esa custodia configura el aspecto volitivo. No se exige aqu tampoco ningn especial elemento subjetivo Se admite la posibilidad de que se presenten supuestos de tentativa, ya que es posible que se realicen pasos de accin de carcter ejecutivo sin que se logre sustraer, ocultar o inutilizar el objeto (DALESSIO, Andrs Jos DIVITO, Mauro A., Cdigo Penal de la Nacin. Comentado y Anotado. Tomo II-

Poder Judicial de la Nacin

Parte Especial, Segunda Edicin Actualizada y Ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2009, pp. 1270/1271). Aprecio importante sealar lo manifestado por la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal con fecha 07/12/1988 en autos Reano, Alberto en cuanto sostuvo que si tras sustraer un expediente de una secretara judicial el procesado por el delito del art. 255 del Cdigo Penal fue perseguido por un empleado de aqulla, que sin solucin de continuidad concluy con el recupero del documento, el hecho qued en grado de tentativa Para la consumacin del delito previsto por el art. 255 del Cdigo Penal (sustraccin de documento confiado a la custodia de un funcionario pblico), puede afirmarse que el documento sale de la esfera de custodia si efectivamente el sujeto activo del delito ha logrado la disposicin de aqul. Remarco tambin lo expresado por la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal con fecha 12/05/2000 en autos M.H.C. en cuanto sostuvo que es
USO OFICIAL

procedente dictar procesamiento en orden al delito de sustraccin de objetos o documentos de prueba en los trminos del artculo 255 del Cdigo Penal en el caso, se imputa el apoderamiento de un expediente judicial reservado-, si los testigos reconocieron al acusado como la persona que se present y pidi ver el sumario para luego retirarse sin aviso, notando luego un faltante de piezas procesales. Agrego lo manifestado por la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal con fecha 16/07/2010 en autos Cndor Ponce, Silvia Haydee y otro en cuanto expres que corresponde confirmar la resolucin que proces al imputado como autor del delito previsto en el art. 255 del Cdigo Penal, en grado de tentativa, si se encuentra acreditado que intent sustraer uno de los celulares que haba sido secuestrado por las fuerzas de seguridad en el marco de un procedimiento por el cual se requis un automvil. Para establecer el fundamento poltico de la tentativa, como forma ampliada de punibilidad del delito a una etapa previa a su consumacin, en nuestro ordenamiento jurdico debemos acudir necesariamente al principio de lesividad, ofensividad o exclusiva proteccin de bienes jurdicos, consagrado expresamente por el art. 19, primer prrafo, de la Constitucin Nacional, que impide prohibir y castigar como delito una conducta humana externa, si sta no perjudica o de cualquier modo ofende los derechos individuales o sociales de un tercero, la moral o el orden pblicos. Los elementos que son indispensables para que el ser humano 43

pueda tener una vida en comn segura y pacfica son denominados como bienes jurdicos. Junto a los bienes jurdicos individuales (la vida, la integridad corporal, la libertad sexual, la libertad de movimiento, la propiedad o el derecho de familia, entre los principales), se encuentran los bienes jurdicos de la sociedad, denominados supraindividuales o colectivos, como, por ejemplo, la fe pblica, la incolumidad del signo monetario, la regularidad y eficiencia de toda la actividad del Estado (administrativa, legislativa y judicial), reconducible al concepto de funcin pblica. Como ensea Claus ROXIN (Evolucin y modernas tendencias de la Teora del Delito en Alemania, en Imme y Claus Roxin Conferencias, Editorial Mediterrnea, Crdoba, 2012, pp. 32 y 33), la funcin subsidiaria del Derecho Penal es la proteccin de bienes jurdicos, en tanto stos no puedan ser salvaguardados mediante medios menos gravosos (como el derecho civil o a travs de medidas poltico-sociales). Los medios menos gravosos deben preceder al derecho penal, porque limitan menos la libertad del ciudadano en comparacin con la pena, que muchas veces puede poner en peligro la propia existencia. Cuando uno se pregunta cmo es que se puede lograr la proteccin de bienes jurdicos a travs del derecho penal, la respuesta resulta lgica y evidente: si se prohbe superar los lmites del riesgo tolerado para proteger los bienes jurdicos y alguien supera mediante su actuar los lmites permitidos del riesgo y ste se realiza en el resultado, entonces se es autor de un hecho prohibido. En esta lnea de pensamiento, es indudable que son punibles aquellas conductas que consuman el supuesto de hecho descripto en el tipo objetivo, porque lesionan efectivamente el bien jurdico protegido, causndole perjuicio. Pero tambin sern punibles, conforme lo dispone el art. 42 C.P., los actos de ejecucin delictivos que aunque no impliquen consumacin, ponen al bien jurdico protegido en un peligro real e inminente de dao, que por su proximidad e inmediatez, queda atrapado en el principio de lesividad (art. 19, primer prrafo, Const. Nac.). El referido dispositivo del Cdigo Penal requiere como tipo subjetivo que el autor obre con finalidad de cometer un delito determinado y que la consumacin del delito no se haya producido por circunstancias ajenas a su voluntad. El comienzo de ejecucin es el elemento objetivo que seala la frontera entre lo que es punible y lo que no puede serlo; entre los actos preparatorios y los actos de tentativa. Para la teora subjetiva-objetiva, que se basa en consideraciones valorativo materiales que tienen en

Poder Judicial de la Nacin

cuenta el peligro de lesin efectivamente corrido por el bien jurdico protegido, hay comienzo de ejecucin cuando el autor realice actos que -por su inmediata conexin con la conducta tpica y su sentido- demuestren que el autor ha puesto en obra su finalidad de cometer el delito (Ricardo C. NUEZ, Manual de Derecho Penal. Parte General, 4. edicin, Marcos Lerner, Crdoba, 1999, p. 228). En el caso concreto de autos, como ha quedado fijado el hecho al resolverse la primera cuestin, Ricardo Ral Jaime, que conoca cabalmente la calidad de los objetos secuestrados (un tarjetero color negro, conteniendo hojas transparentes en las que se hallan distintas tarjetas personales y cuatro tarjetas personales), al igual que su destino (servir de prueba en la causa judicial donde se lo imputa como supuesto autor del delito de enriquecimiento ilcito), y que tales objetos haban sido secuestrados y estaban bajo la esfera de custodia oficial del funcionario policial actuante en el procedimiento, obr con la finalidad de quebrantar tal custodia, mediante una de las
USO OFICIAL

acciones tpicas (sustraer). Para ello realiz un tramo de una de las acciones descriptas abstractamente en el tipo objetivo del art. 255 C.P., de carcter ejecutivo, sin haber logrado consumar dicha sustraccin por circunstancias ajenas a su voluntad, en este caso, la oportuna actuacin del Oficial Maidana, quien -advertido del intento de Jaime de sustraer los objetos secuestrados, al haberlos quitado de la mesa donde estaban y colocado las tarjetas en el bolsillo delantero derecho de su pantaln- lo intim a devolverlos de inmediato, bajo apercibimiento de requisarlo y detenerlo, logrando as la devolucin de dichos elementos, cuando todava no haban salido efectivamente de la esfera de custodia oficial del funcionario policial, porque en ese momento el sujeto activo del delito no haba logrado an tener la disposicin de aqullos ni haberse retirado del lugar. Dejo as

respondida esta segunda cuestin.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS MARA PREZ VILLALOBO DIJO: que adhera a las consideraciones y conclusiones efectuadas por el seor Vocal Dr. Jos Fabin ASIS y el agregado del Vocal Lascano, votando en igual modo. A LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS FABIN ASIS DIJO: I- Corresponde en esta instancia determinar la pena a imponer al justiciable Ricardo Ral Jaime. A tales fines, la distribucin de la pena debe ser de manera equitativa, ya que dentro de la normativa legal, se sanciona de manera diferente a hechos idnticos con igual calificacin 45

legal. Por ello, es preciso determinar la pena de manera proporcional a la gravedad de los hechos que se le reprochan a quien es juzgado. Resulta interesante lo explicitado por Jos Milton PERALTA, Dogmtica del Hecho Punible, principio de Igualdad y Justificacin de Segmentos de Pena, publicado en DOXA, Cuaderno de Filosofa del Derecho (N312008), en cuanto supone que para determinar la pena, se debe en primer lugar, analizar el fin de la pena misma, sus lmites y el concepto material de delito, y en segundo lugar, especificar cules son los factores que influyen en esta determinacin. Es decir que, la idea de la pena debe corresponderse con la gravedad del hecho que se est juzgando para poder hablar de pena justa. Los marcos penales contienen escalas de gravedad mnima y mxima del delito, y es esta escala, justamente, la que permitir determinar la pena a aplicar, en cuanto a la gravedad mnima y mxima del delito. Resulta importante entonces, determinar el grado de injusto en cuanto a la daosidad social de la accin; y el grado de culpabilidad que es justamente lo que permite atribuirle al autor el hecho considerado en mayor o menor grado, socialmente daoso. Actuando as el dolo en cuanto al conocimiento del sujeto del riesgo generado por su conducta e intencin, en la medida que lo conoca o que era factible de conocer. Concluye el autor citado, que la vinculacin de la dogmtica a la determinacin de la pena ya debi tener lugar con la idea de la

culpabilidad como lmite mximo, pues para saber cul era el mximo se deba tener claro que contaba para la culpabilidad. Pero un esfuerzo ms fuerte surge de la idea de igualdad, que adems de su valor moral inmanente evita fundamentaciones encubiertas de pena. Asimismo, con esta teora se maximiza la posibilidad del sujeto de desarrollar su plan de vida debido a que puede conocer con cierta precisin las consecuencias de sus actos... Dentro de las teoras de la pena, existen distintas posiciones y fundamentos. As la tesis de la retribucin responde a la arraigada conviccin que el mal no puede quedar sin castigo y que el culpable debe encontrar en l su merecido, fundando ello en razones religiosas, ticas y jurdicas. La pena debe imponerse para realizar justicia sin que se tomen en cuenta otros factores de utilidad social. En cambio, la teora de la prevencin, tiene como fin otorgarle a la pena, la misin de prevenir delitos como medio de proteccin de determinados intereses sociales. Se trata de una funcin utilitaria que no se funda en cuestiones religiosas o morales sino en la consideracin que la pena es necesaria para el

Poder Judicial de la Nacin

mantenimiento de ciertas cuestiones sociales. La pena no se justificara como castigo del mal ya cometido sino como instrumento destinado a prevenir futuros hechos delictivos. La teora de la retribucin mira al pasado, la teora de la prevencin mira al futuro, sostiene la autorizada doctrina jurdico-penal. As se seal que: Con respecto a la pena a aplicar en cada caso por el juez, el Cdigo ha adoptado el sistema de la indeterminacin legal relativa, puesto que las penas ordenadas en l no indican una magnitud fija para cada delito, sino que se sealan los lmites dentro de los cuales el juez puede fijar la sancin; adems de permitir diversas variantes, como cuando se disponen opciones alternativas, tanto para la especie de pena como para la cantidad..En el momento de fijar la pena de multa, los jueces tienen en el Cdigo otra disposicin complementaria a las de los arts. 40 y 41. El art. 21 establece que se deber tener en cuenta la situacin econmica del penado. La aludida situacin econmica tiene importancia ya que, como la multa es una pena,
USO OFICIAL

deber ser de tal magnitud que sea suficientemente retributiva (un mal), con el objeto de cumplir con la finalidad de prevencin especial. Ello hace necesario que el juez imponga una multa suficientemente gravosa en relacin con la capacidad econmica del sujeto. Lgicamente que para el mismo delito cometido por dos individuos de muy diferente capacidad econmica, pueden resultar multas de montos totalmente distintos dentro de la escala legal (VERA BARROS, Oscar Toms en LASCANO, Carlos Julio (h), Director, Derecho Penal. Parte General. Libro de Estudio, Advocatus, Crdoba, 2005, pp. 708, 710). III- Ahora bien, teniendo en cuenta, que en un Derecho Penal de culpabilidad por el hecho, lo nico a valorar es el ilcito culpable, sin perjuicio de destacar que existen mltiples razones que pueden modificar, en el caso concreto, la necesidad e intensidad de pena, son las circunstancias que a pesar de no constituir aspectos del ilcito culpable, pueden ser valoradas sin lesionar el principio de culpabilidad. Patricia S. Ziffer en su obra Consideraciones acerca de la problemtica de la individualizacin de la pena seal que El marco penal ofrece un punto de apoyo a grandes rasgos para la medicin de la pena. Marca los lmites externos que la pena para un determinado delito no puede sobrepasar. Pero uno de los problemas ms agudos de la individualizacin de la pena es ubicar un punto para ingresar en el marco penal, un punto fijo a partir del cual poder atenuar o agravar. IV.-Deben tenerse en cuenta ciertos aspectos subjetivos (los que hacen al sujeto en s) y 47

objetivos (todos aquellos aspectos relacionado con los hechos) a los fines de establecer la pena justa. En primer lugar, en relacin al imputado V- Ahora bien, no se pueden dejar de lado circunstancias especficas que pueden valorarse sin afectar el principio de culpabilidad, me refiero a la naturaleza del hecho, en cuanto a que el mismo no tuvo una planificacin previa por parte del imputado sino que se trat de una maniobra burda, tal como lo describi el seor Fiscal General, como as tambin la circunstancia que no fue necesario recurrir al uso de la fuerza pblica para que el imputado revierta su comportamiento ilcito, un exabrupto como lo defini el testigo Maidana, debe valorarse tambin, la falta de antecedentes penales computables, conforme surge del Informe del Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal. Por otra parte, existen circunstancias agravantes para la determinacin de la pena como la instruccin universitaria del imputado Ricardo Ral Jaime, que ubica al mismo en una posicin con mayores posibilidades de valorar su conducta ex ante, los motivos que lo llevaron a delinquir, en cuanto a sustraer documentacin destinada a servir de prueba. En virtud de lo expuesto, y atento la escala penal prevista en la figura del art. 255, en grado de tentativa que contempla una pena mnima de 15 das de prisin a una pena mxima de dos aos y ocho meses de prisin, las dems pautas de mensuracin de las penas, contenidas en los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal, estimo justo imponer al nombrado Ricardo Ral Jaime, la pena de seis meses de prisin. Asimismo, teniendo en cuenta las pautas establecidas en el art. 26 del Cdigo Penal, la aplicacin de la condena puede ser de ejecucin condicional. Efectivamente, la condenacin condicional es una sentencia condenatoria, definitiva e irrevocable, susceptible de generar consecuencias inherentes a la calidad de condenado, pero que se caracteriza porque la ejecucin de la pena impuesta se suspende bajo condicin, que cumplida, excluye definitivamente esa ejecucin, y que, por el contrario, no cumplida, vuelve ejecutable la condena. (Manual de Derecho Penal Parte General- Ricardo C. Nez. 2009. Pg. 319). Se trata de una potestad reglada que debe ser fundada bajo penal de nulidad, en la propia sentencia condenatoria, en una serie de circunstancias personales y objetivas, demostrativas de la inconveniencia del cumplimiento de la pena. As, la naturaleza del hecho, que atae a la especie del delito y a las particulares circunstancias de su ejecucin, fundamenta la condicionalidad de la pena. Debe tenerse en cuenta asimismo,

Poder Judicial de la Nacin

que se trata de la primera condena dictada contra de Ricardo Ral Jaime, tal como lo informa el Registro Nacional de Reincidencia y Estadstica Criminal; que se trata de una pena de prisin que no exceda de tres aos, correspondiendo de este modo la aplicacin de la condicionalidad. Finalmente, cabe imponer al condenado condicionalmente, las reglas de conducta adecuadas para prevenir la comisin de nuevos delitos, debiendo en consecuencia el imputado Ricardo Ral Jaime fijar residencia de la que no deber

ausentarse sin autorizacin del Tribunal y someterse al cuidado del patronato de Presos y Liberados de su lugar de residencia, art. 27 bis del Cdigo Penal. As voto a sta tercera cuestin planteada. As voto a sta tercera cuestin planteada.- A LA TERCERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. CARLOS JULIO LASCANO DIJO: Que adhera a las consideraciones y conclusiones expresadas por el seor vocal Dr. Jos Fabin ASIS, votando de igual manera.- A LA TERCERA CUESTIN
USO OFICIAL

PLANTEADA EL SEOR VOCAL DR. JOS MARA PREZ VILLALOBO DIJO: Que adhera a las consideraciones y conclusiones arribadas por el seor Vocal del primer voto, hacindolo en igual forma.- Por el resultado de los votos emitidos al tratar las cuestiones precedentes, y por unanimidad, el Tribunal RESUELVE: I- CONDENAR a Ricardo Ral JAIME, ya filiado en autos, como autor penalmente responsable del delito de SUSTRACCIN DE DOCUMENTOS DESTINADOS A SERVIR DE PRUEBA ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE, en grado de tentativa, previsto y penado por los arts. 42, 45 y 255 del C.P.; e imponerle en tal carcter la pena de SEIS MESES DE PRISIN EN SUSPENSO (art. 26 del C.P.), con costas. II- IMPONER al nombrado por el trmino de dos aos (art. 27 bis del C.P.), las siguientes reglas de conducta: 1) Fijar residencia de la que no deber ausentarse sin autorizacin del Tribunal; 2) Someterse al cuidado del patronato de Presos y Liberados de su lugar de residencia; III- COMUNICAR los fundamentos de la presente sentencia a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, conforme Acordada 15/13. PROTOCOLCESE Y HGASE SABER.

49