Dolly Juana Ubaldini de Barbieri s/ declaracin de inconstitucionalidad del artculo 48 de la ley 5.920 Dictamen de la Procuracin General: La Sra.

Dolly Juana Ubaldini de Barbieri, por apoderado, inicia demanda en los trminos de los artculos 161 inciso 1ro. de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, 683 y concordantes del Cdigo Procesal Civil y Comercial, solicitando la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 48 de la ley 5.920 -Orgnica de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera-, por reputarlo violatorio a los artculos 1, 10, 11, 12 inc. 3, 31, 36 inciso 1ro., 4 y 6 y 39 inciso 3 y Prembulo la cita Carta constitucional, y por aplicacin del artculo 11, por violacin a los artculos 5, 14 bis, 16, 17 y 31 de la Constitucin Nacional. Solicita junto con la declaracin impetrada se conceda el beneficio y se condene a su abono por el Organismo previsional (fs. 11/18). I Para probar su legitimacin, invoca la condicin de cnyuge suprstite del Sr. Oscar Roberto Barbieri, de profesin constructor, fallecido el 7 de marzo de 1980, habiendo ejercido profesionalmente su actividad y ser afiliado a la Caja de Previsin Social hasta su deceso, con dieciseis aos de aportes. Refiere que realiz ante el Organismo previsional solicitud del otorgamiento de pensin el que fuera denegado por Acta nro. 842, en 12 de febrero de 1997, hacindole saber que no contaba con el nmero de aos efectivos con aportes para tener derecho a la jubillacin en los trminos del artculo 48 de la ley 5.920. Expresa, que la norma en cuestin al no reconocer el derecho a pensin, ocasiona una evidente desproteccin al grupo familiar en el supuesto de muerte de aquellos afiliados que no alcanzaren al momento de su fallecimiento a cubrir los recaudos de cincuenta y cinco aos de edad y veinticinco aos de servicios, por lo que aqul ca-recera de toda cobertura previsional. En lo sustancial, argumenta que la mayora de los rgimenes previsionales del pas se ha consagrado el derecho a pensin cuando se trate de un afiliado en actividad, en base a la subsistencia de afiliacin al momento del fallecimiento. Hace referencia a tales normativas. Manifiesta que por el artculo 48 de la ley 5.920 se introduce otro recaudo que violenta el principio de igualdad ante la ley,garantizado en el artculo 11 de la Constitucin local, y que en el caso, se ha excedido la atribucin dada al legislador de establecer diferente normativa en relacin a otros sistemas, estableciendo un rgimen que desconoce principios bsicos previsionales y dispositivos persecutorios para los fines que ampara el sistema. Aade tambin la violacin a la garanta de la inviolabilidad de la propiedad como consecuencia de que el beneficio pensionario est com-prendido en la mencionada garanta. Y que, en el caso de quien demanda, y efectu aportes al sistema se efecta una indebida apropiacin por la Caja configurndose un enriquecimiento sin causa ante la inexistencia de derecho a pensin y su no reintegro a los sucesores, lo que resulta cuestionable de igual forma constitucionalmente. Aduna jurisprudencia al respecto. Contina que el quebrantamiento a las normas sealada importa asimismo el de principios genricos del Prembulo de la Constitucin local que atiende a proveer a la seguridad comn y a promover el bienestar general y al que atiende a la proteccin de los derechos sociales de la familia, como a los que reconocen la existencia de sistemas de seguridad social para profesionales, colocando la norma atacada en una situacin de total desamparo. Concluye, que se presentan desvirtuados los principios bsicos de la seguridad social profesional ante una cobertura pensionaria restringida como la que contiene el artculo 48 de la ley 5.920 y al que vienen amparar otras normas de la propia ley. Cita doctrina de la causa B-1.440, Boese, sentencia del 3 de mayo de 1995. Ofrece prueba documental y peticiona citacin como tercero del Organismo previsional. II Corrido traslado de la demanda (fs. 19), se presenta el Asesor General de Gobierno quien se presenta e invocando lo decidido al sentencia en la causa citada Boese, manifiesta el allanamiento a la pretensin actora (fs. 21/22). Asimismo peticiona la citacin como tercero del Organismo previsional. III De la cuestin formal planteada V.E. corri traslado a la actora (fs.23), y resolvi hacer lugar a la citacin requerida del organismo previsional (fs. 24). En fs. 29/31 se presenta la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires, por apoderado, alegando en favor de la constitucionalidad de la demanda y cuestionando el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 684 del Cdigo Procesal Civil y Comercial y ante la firmeza del acto administrativo promovido en instancia administrativa. Efecta el Organismo previsional un anlisis valorativo de la naturaleza social y jurdica del beneficio de pensin y del sistema a cargo de las Cajas previsionales, exteriorizando que se otorgan beneficios previsionales determinados a un sector determinado de la poblacin y en relacin directa a los ingresos que se perciben. Esgrime que no se podran otorgar otros beneficios fuera de los expresamente establecidos en la ley. Cita doctrina jurisprudencial. Sostiene que quien no rena los requisitos necesarios para el otorgamiento de algn beneficio en un sistema especial debera recurrir al sistema general del Estado. Ha mencin de los artculos 14 bis de la Constitucin Nacional y 36 de la Constitucin Provincial. Refiere tambin que la sla afiliacin y el pago de algunos aportes no son suficientes para el otorgamiento de los beneficios y que el rechazo deviene como consecuencia de que el causante no haba cumplimentado con el pago de los aportes correspondientes a los aos de afiliacin. Agrega que el causante no se encontraba al momento del fallecimiento en condiciones de jubilarse, y si bien se haba al

beneficio de Fondo de Pensin del Resguardo de Vida y salud implementado por la Caja demandada, le fue denegado a la actora como cnyuge debido a que estaba suspendido por falta depago en las cuotas correspondientes en el ao 1989, no pudiendo por ello cubrir la ocntingencia derivada de la muerte (fs. 42) Esgrime la falta de vulneracin al derecho de propiedad ante la naturaleza y finalidad del aporte tendiente a financiar el rgimen social de previsin y supeditado el beneficio al cumplimiento de las condiciones que la ley o la reglamentacin establezcan al momento de jubilarse. Que tampoco se conculca el derecho de igualdad ante el establecimiento de beneficios distintos por organismos previsionales diferentes. Asimismo argye que no existe necesidad de alterar el sistema previsional establecido por la ley 5.920 ante la implementacin del Fondo de pensin por el Directorio, que permitira cubrir la contingencia deri-vada de la muerte del afiliado, el que obtena con el pago de un mnimo adicional. Afirma la violacin del sistema previsional especial, ante la falta de aportes suficientes por el afiliado y la finalidad de los entes previsionales como el aqu demandado. Ofrece prueba documental, (que se agrega, fs. 33/36 y expediente administrativo). Formula reserva del caso federal constitucional. IV V.E. dispone traslado (fs. 46 y 47/49) y la apertura del juicio a prueba (fs. 53). En fs. 60/168 se agrega cuaderno de prueba actora y puestos los autos para alegar (fs. 169), hacen uso de este derecho solamente la actora (fs 170/175), resolviendo el pase en vista de las actuaciones judiciales a la Procuracin General de la Suprema Corte de Justicia (fs. 176). V 1) Primeramente he de expedirme a favor de la admisibilidad formal de la demanda. La misma se impetra contra un ordenamiento jurdico general, cual es el que contiene el artculo 48 impugnado, la ley 5.920, reguladora de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera, y la circunstancia particular de haberse sancionado la ley 12.007, no trastoca por ello la finalidad perseguida al adoptar el cauce de la accin pretendida y la circunstancia particular de su cuestionamiento en sede administrativa, no trastoca por ello la finalidad perseguida al adoptar el cauce de la accin pretendida (cf. en lo pertinente, causa I-1.169, sent. del 11-XII-84; I-1.215, sent. del 21-XII-84; I-1.183, sent. del 31-V-88; I-1.306, sent. del 28-V-91; I-1.530, sent. del 12-X-93, entre otras). Tampoco es de aplicacin en la presente accin el plazo previsto en el artculo 684 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, conforme a constante doctrina jurisprudencial de ese Tribunal, (causas, Ac. Y Sent., 1979-I-359; I-1.034, Ac. y Sent. 1987-III-452; I-1.287, sent. del 28-III-89; I-1.576, Res. del 17-XI-92, entre otras), en virtud de formar parte del derecho de la seguridad social e integrar el plexo de los derechos de la personalidad no patrimoniales, alcanzada en cuanto al trmino de su interposicin a la situacin descrita en el artculo 685 del Cdigo procesal Civil y Comercial. 2) Por otro lado el allanamiento formulado por el Asesor General de Gobierno -como se ha sostenido reiteradamente por esa Corte- en esta clase de juicios no puede obligar a la Corte a declarar la inconstitucionalidad de la norma de que se trate, pues lo contrario importara tanto como dejar librado al arbitrio de aqul una facultad que pertenece exclusivamente al tribunal y, en ciertos casos, acordar al Poder Ejecutivo el ejercicio ilimitado del veto fuera de las oportunidades que en forma taxativa seala la Constitucin (cf. Ac. y Sent., serie 18, VI-453; 1957-IV-244; 1959-IV-30; 1961-IV-278; 1963-I-845; causa I-1.179, Rosas, sent. del 27-IX-83 e I-1.440, cit.). Y se impone tambin el tratamiento ante la postura sostenida por quien ha sido tenida como tercero. 3) En cuanto a lo sustancial, esta Procuracin General, tuvo oportunidad de expedirse sobre esta cuestin, haciendo hincapi que en el mbito local caba hacer referencia a la tutela que otras leyes previsionales para profesiones liberales dispensaban a una situacin como la planteada en autos. As haca mencin a los rgimenes para profesionales de la medicina, abogados, farmacutico, veteri-narios, odontlogos y de los agentes pblicos; normas que protegen de una mayor o menor medida la contingencia derivada del fallecimiento del afiliado en actividad (dict. causa I-1.440, Boese, del 12 de septiembre de 1991). Por su parte ese Alto Tribunal al sentenciar en la causa citada, Boese, por mayora hizo, -en cuanto al fondo de la pretensin-, lugar a la demanda (sentencia del 3 de marzo de 1995). No obstante que la postura adoptada por el Organismo previsional, en sede administrativa, en cuanto a los fundamentos denegatorios del derecho de pensin variaron de los que dieron lugar a la causa Boese, entiendo que en el fondo subsiste la cuestin y que la pretensin demandante debera de ser acogida por V.E., por iguales fundamentos. En esa oportunidad, en el voto del Dr. Rodrguez Villar, se dijo: ...la norma bajo anlisis no cubre la contingencia de la muerte del afiliado que fallece encontrndose en actividad, sin reunir los requisitos para acceder a alguna jubilacin. Esa contingencia, sin embargo, se encuentra tutelada en el rgimen previsional general (art. 31, dec. ley 9.650) y en las leyes especiales de jubila-ciones para profesionales... (con sus citas); para continuar, Siendo esto as, resulta evidente que la disposicin que nos ocupa se aparta del sistema general consagrado en el mbito previsional, circunstancia sta que, por la ndole del beneficio en juego y las caractersticas de los derechos que se tienden a proteger en esta materia, configura una vulneracin a los derechos constitucionales de igualdad ante la ley e inviolabilidad a la propiedad privada.... E interpretando la doctrina que sobre el principio de igualdad consagrara la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin entendi que el caso caba la excepcin a la regla cuando a travs de una norma contenida en un rgimen especial, se conculcan principios esenciales instituidos con carcter general en el sistema previsional argentino, y que los beneficios establecidos en otros rgimenes pueden alegarse para invalidar aquellas normas que, en forma irrazonable, desconocen los principios bsicos sobre los cuales se estructura el rgimen previsional en nuestro

pas. En consecuencia, expuso, ...no existe razn alguna que justifique un diferente tratamiento para los derecho habientes del causante que se encuentran en una situacin tan idntica como penosa: la prdida de quien era el sostn de la familia y se encontraba afiliado a una caja de previsin social; con citas de esa Corte. Y agregaba, ...si la accionante forma parte del sistema de seguridad social porque su cnyuge aport y estuvo afiliado ...me parece indiscutible que su inters en obtener un beneficio previsional de ese ente es una propiedad en el sentido antes indicado y la norma que se lo impide es contraria a los artculos de nuestra Constitucin.... Y a ello debo agregar que el actual texto del artculo 48 dado por la ley 12.007, ha venido sin dudas a reconocer -si bien bajo ciertos condicionamientos que no hacen al caso tratar-, la omisin inconstitucional del viejo precepto. De tal manera correspondera hacer lugar a la demanda interpuesta, declararse la inconstitucionalidad del artculo 48 de la ley 5.920 y como consecuencia de ello la inaplicabilidad de la misma a la situacin de hecho en la que se encuentra la actora, sin que corresponda emitir pronunciamiento acerca de cuestiones no planteadas. Tal es mi dictamen. La Plata, 5 de mayo de 1999 - Eduardo Matias De La Cruz ACUERDO En la ciudad de La Plata, a ocho de marzo de dos mil, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden de votacin: doctores Pettigiani, de Lzzari, Laborde, Pisano, Hitters, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa I. 2075, Ubaldini de Barbieri, Dolly Juana contra Provincia de Buenos Aires. Inconstitucionalidad art. 48, ley 5920. Demanda contencioso administrativa. ANTECEDENTES I. La seora Dolly Juana Ubaldini de Barbieri, por apoderado, promueve demanda originaria requiriendo que se declare inconstitucional el art. 48 de la ley 5920, en virtud de cuya aplicacin le fuera denegado el beneficio pensionario solicitado. Pretende se condene a la Caja de Previsin Social para Profesionales de Ingeniera al pago de la pensin desde la fecha de su solicitud, con intereses y costas. Sostiene que esta disposicin confiere derecho de pensin slo a los causahabientes de los afiliados a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera que se hallen jubilados o en condiciones de jubilarse y que resulta contraria al Prembulo y los arts. 1, 10, 11, 12 inc. 3, 31, 36 inc. 1, 4 y 6 y 39 inc. 3, como as tambin a los arts. 5, 14 bis, 16, 17 y 31 de la Constitucin nacional. La norma, a su juicio, altera las garantas de igualdad y de inviolabilidad de la propiedad y no responde a los fines consagrados por la Constitucin provincial en punto a la seguridad social. II. Corrido el traslado de ley, el Asesor General de Gobierno se allana incondicionalmente a la demanda y en consecuencia solicita exencin de costas. III. Las partes requieren la intervencin de la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires en carcter de tercero, la que se present a fs. 37, solicitando el rechazo de la demanda. IV. Agregada la prueba documental, el cuaderno de pruebas de la parte actora, el alegato de la misma parte -no habiendo hecho uso de ese derecho los dems litigantes- y una vez odo el Procurador General, la causa qued en estado de ser resuelta, por lo que el Tribunal decidi plantear y votar las siguientes Procede formalmente la demanda? Caso afirmativo: Es fundada la demanda? A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: I. El citado como tercero al contestar la demanda aduce la extincin de la competencia de este Tribunal para intervenir en esta accin toda vez que el plazo para ejercerla se halla vencido, conforme lo precepta el art. 684 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Seala que la resolucin del 30-VII-1980 del Directorio que deneg el pedido de pensin del Fondo de Resguardo de Vida y Salud se encuentra firme y consentida. II. 1. En torno a la cuestin formal planteada, este Tribunal ha sostenido que el plazo establecido por el art. 684 del Cdigo Procesal Civil y Comercial para la interposicin de la demanda de inconstitucionalidad no rige en casos en que se atacan normas que regulan el derecho al goce de un beneficio previsional. Ello desde que la naturaleza de la cuestin forma parte del derecho de la seguridad social -e integra el plexo de los derechos de la personalidad-, encontrndose tal situacin incluida en la excepcin prevista por el art. 685 de la ley ritual (conf. causas I. 2035, Rosende de Aranoa, sent. del 9-II-1999; I. 1659, Koch, sent. 29-IV-1997 -entre muchas otras-). 2. A mayor abundamiento cabe resaltar que el art. 39 inc. 3 de la Constitucin provincial que consagra los principios en materia de seguridad social establece su irrenunciabilidad. En forma concordante, el art. 14 bis de la Constitucin nacional determina como caracteres de la seguridad social los de ser integral e irrenunciable. 3. En mrito a las razones expuestas, corresponde rechazar la oposicin formal deducida. Costas al tercero, en mrito a su objetiva condicin de vencido (art. 68, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. El seor Juez doctor de Lzzari, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la primera cuestin por la afirmativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Laborde dijo: Esta Corte, tradicionalmente, ha excluido la inaplicabilidad del plazo de caducidad establecido por el art. 684 del Cdigo

Procesal Civil y Comercial respecto de las causas de ndole previsional como lo recuerda el doctor Pettigiani en el punto 1 de su voto al cual, con tal alcance, adhiero y doy el mo tambin por la afirmativa. Los seores jueces doctores Pisano e Hitters, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, votaron la primera cuestin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada el seor Juez doctor Pettigiani dijo: I. La parte actora ha acreditado tanto ser viuda de un afiliado a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera de la Provincia de Buenos Aires (fs. 4/6, expte. adm. p-5483), como que su esposo aport a esa Caja durante 16 aos computables (fs. 11, expte. adm. cit.) y no obstante ello el Directorio de la misma deneg su solicitud de pensin en virtud de no contar en el ejercicio profesional con los aportes mnimos requeridos para acceder a la jubilacin ordinaria (fs. 13/13 vta., expte. adm. cit.). II. El Asesor de Gobierno al contestar la demanda se allana incondicionalmente a la pretensin articulada. Ante tal circunstancia procesal debo destacar que el allanamiento de dicho funcionario en esta clase de juicios no obliga a este Tribunal a declarar la inconstitucionalidad de la norma de que se trate, pues lo contrario importara dejar librado al arbitrio de aqul una facultad que le pertenece exclusivamente y, en ciertos casos. acordar al Poder Ejecutivo el ejercicio ilimitado del veto fuera de las oportunidades que en forma taxativa seala la Constitucin (conf. Acuerdos y Sentencias, serie 18a., VI-453; 1957-IV-244; 1959-IV-30; 1961-IV-278; 1963-I-845; causa I. 1179, Rosas, sent. del 27-IX-1983, entre muchas). III. Cabe advertir que con fecha 30-X-1997 se promulg la ley 12.007, que reform la ley 5920, otorgando derecho de pensin a los causahabientes del afiliado que fallece encontrndose en actividad. IV. Corresponde entonces delimitar la cuestin a tratar en autos, en relacin a las previsiones de la norma impugnada. La actora solicit el beneficio de pensin con fecha 15-XI-1996, pero su pretensin fue rechazada por cuanto al momento de fallecer el afiliado el 7-III-1980 (ver fs. 4, expte. adm. p-5483) se hallaba en vigencia la ley 5920 en su antigua redaccin constituyendo tales extremos los que exhiben el agravio planteado en autos. Ello as toda vez que los beneficios pensionarios deben regirse por la ley en curso a la muerte del causante (conf. Acuerdos y Sentencias, 1985-II, 411). V. Respecto a la vigencia de la normativa de marras en su texto anterior considero que debe hacerse lugar a la demanda. En efecto: el art. 48 de la ley 5920 dispona que Tienen derecho a percibir la pensin, en caso de fallecimiento del profesional jubilado, o en condiciones de jubilarse... y luego enumera los causahabientes. La regla es clara en el sentido de que, para obtener el derecho de pensin, el afiliado fallecido deba encontrarse jubilado o en condiciones de jubilarse. En otros trminos: la norma bajo anlisis no cubre la contingencia de la muerte del afiliado que fallece estando en actividad, sin reunir los requisitos para acceder a una jubilacin. Tal como lo resolviera este Tribunal en las causas I. 1440, Boese, I. 2035, Rosende de Aranoa, esa situacin, sin embargo se encuentra tutelada en el rgimen previsional general (art. 31, dec. ley 9650) y en las leyes especiales de jubilaciones para profesionales (dec. 8999/62, ratificado por la ley 6742, para los mdicos; ley 6716, para los abogados; ley 10.087, para los farmacuticos; la ley 10.746, para los veterinarios; ley 8119, para los odontlogos, etc.), del mismo modo que la normativa general de jubilaciones y pensiones vigente exige, para obtener derecho a pensin y en lo que aqu interesa, que el afiliado se encuentre en actividad al momento de fallecer. La misma solucin haban impuesto, los anteriores rgimenes generales de previsin de la Provincia de Buenos Aires: tanto la ley 5425 (art. 53) como el decreto ley 8587 (art. 69) consagraron el beneficio para los causahabientes del afiliado que falleciere encontrndose en actividad. Resulta evidente que la disposicin aludida se aparta del sistema general consagrado en el mbito previsional, circunstancia que, por la ndole del beneficio en juego y las caractersticas de los derechos que se atiende a proteger en esta materia, configura una vulneracin a los derechos constitucionales de igualdad ante la ley e inviolabilidad a la propiedad privada (art. 9 y 27, Const. Prov., texto de 1934, actuales 10 y 31). Si bien en principio la igualdad no resulta afectada por la existencia de rgimenes diferentes en las distintas Cajas, en orden a los beneficios que ellas acuerdan (Fallos, 250:659; 269:279; 271:124; 294:83; 300:194 entre muchos otros-), la Corte Suprema ha hecho excepcin a tal regla cuando, a travs de una norma contenida en el rgimen especial se conculcan principios esenciales instituidos con carcter general en el sistema previsional argentino (Fallos, 266; 299; 269:177). Sobre tal base, procede entender que las garantas constitucionales relativas a la igualdad ante la ley y a la inviolabilidad de la propiedad privada no son eficaces para extender el reconocimiento de derechos consagrados en otros sistemas previsionales al que pertenece el reclamante, pero s pueden alegarse para invalidar aquellas normas que, en forma irrazonable, desconocen los principios bsicos sobre los cuales se estructura el rgimen previsional en nuestro pas. Ello as pues en este ltimo caso, nos encontramos frente a preceptos legales que, por la ndole especial de la restriccin que consagran, resultan encuadrables en la categora de normas hostiles o persecutorias, de acuerdo con la terminologa utilizada tradicionalmente por la Corte Suprema de Justicia Nacional, y por tal razn, entran en conflicto con aquellas garantas constitucionales. Este supuesto singular se configura en la especie, dado que no existe razn alguna que justifique un diferente tratamiento para los derechohabientes del causante que se encuentran en una situacin tan idntica como penosa: la prdida de quien era el sostn de la familia y que se encontraba afiliado a una Caja de Previsin Social. En tal sentido destaco que este Tribunal ha dicho reiteradamente, que el fin esencial de las normas previsionales es la proteccin del grupo familiar y que, precisamente a l tiende el beneficio de pensin, que procura salvar el desequilibrio econmico que produce la muerte de alguno de sus miembros (AyS, 1968:908; causas B. 48.466, sent. 14-X-1982; B. 48.833, sent. 23-X-1984, -entre muchas otras-), el que no se cumple en la especie con la exclusin apuntada. Por esas mismas razones tambin aparece conculcado, en el caso el derecho de propiedad garantizado por la

Constitucin Local, pues a travs de una irrazonable discriminacin se impide a quines forman parte y sostienen el sistema instituido por la ley 5920 de un derecho que, al estar al amplio significado con que cabe interpretar el vocablo propiedad utilizado en los textos constitucionales (Fallos, 137:47 y 145:307, entre otros), indudablemente se encuentra amparado por la garanta de su inviolabilidad. Si la accionante forma parte del sistema de seguridad social porque su cnyuge aport y estuvo afiliado durante 16 aos computables a la Caja de Previsin Social para Profesionales de la Ingeniera, parece indiscutible que su inters en obtener un beneficio previsional de ese ente es una propiedad en el sentido antes indicado y la norma que se lo impide es contraria a los artculos de nuestra Constitucin que consagran y protegen ese derecho (arts. 10 y 11 de la Carta Magna local). VI. La modificacin que la ley 12.007 (B.O., 30-X-1997) introdujo a la 5920 otorgando derecho de pensin incluso en el caso del fallecimiento del afiliado que se encuentra en actividad denota un criterio interpretativo que debe tomarse en cuenta toda vez que las normas posteriores o las modificaciones introducidas por el legislador a las vigentes puede servir como elementos tiles para correccin de un determinado criterio interpretativo (conf. D.J.B.A., t. 122, p. 284; t. 120, p. 69; t. 123, p. 205; causa B. 53.408, Alfredo Arregui, sent. 15-X-1990). VII. En cuanto al planteo acumulado para hacer efectiva la concesin del beneficio debo sealar que admitida la procedencia en la especie de la accin originaria de inconstitucionalidad, en razn de afectar la disposicin cuestionada derechos de la personalidad, siendo que stos necesariamente adquieren en el caso significacin patrimonial, corresponde a pesar del carcter declarativo que reviste aquella accin, en mrito a las mencionadas circunstancias particulares, receptar la pretensin de condena por este andarivel procesal. Ello as por constituir este reclamo una consecuencia ineludible e inescindible de la declaracin de inconstitucionalidad de la norma sobre la que se dict el acto administrativo denegatorio de la prestacin requerida. De otro modo podramos incurrir en un exceso ritual manifiesto inconciliable con el ejercicio de un adecuado servicio de justicia que garantiza el art. 15 de la Constitucin provincial. VIII. En virtud de los motivos precedentemente expuestos corresponde hacer lugar a la demanda incoada, declarando la inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920. Ello importa su inaplicabilidad a la situacin de hecho en que se encuentra la actora, y por consecuencia condenar a la Caja de Previsin Social para Profesionales de Ingeniera al pago del beneficio de pensin desde que fue solicitado por la actora, el da 15-XI-1996 (fs. 2, expte. adm. cit.) a la citada Caja. A dichos importes deber adicionrsele el inters que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos perodos de aplicacin hasta su efectivo pago (conf. causas Ac. 43.448, Cuadern y Ac. 43.858, Zgonc, ambas sents. del 21-V-1991; B. 52.676, Merin y B. 49.245, Edificadora Maral, ambas res. del 5-V-1992). El importe que resulte de la liquidacin que con tales pautas se practique, deber abonarse dentro de los treinta das de quedar firme la misma (conf. arts. 163 incs. 6 y 7; 501, C.P.C.C.). Las costas se imponen por su orden respecto del Asesor General de Gobierno en virtud de que su allanamiento fue real, incondicionado, oportuno, total y efectivo (art. 70, C.P.C.C.). Respecto de la Caja de Previsin Social para Profesionales de Ingeniera, citada como tercero se le imponen las costas por su objetiva condicin de vencida (art. 68, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. El seor Juez doctor de Lzzari, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la segunda cuestin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Laborde dijo: La pretensin de condena es, en el caso, consecuencia inescindible de la declaracin de inconstitucionalidad atento a la ndole de los derechos previamente debatidos en la presente (doc. art. 685, 1a. parte del C.P.C.C.). Con ese alcance, voto por la afirmativa. El seor Juez doctor Pisano, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la segunda cuestin tambin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo: I. Adhiero al voto del seor Juez doctor Pettigiani. II. Sin perjuicio de ello y de acuerdo a lo que sostuve en precedentes anteriores (ver causa I. 1451, Clnica Cosme Argerich Neurosiquitrica S.A., sent. 5-III-1996), debo sealar que la tlesis del sendero abordado por el art. 161 inc. 1 de la Constitucin local -en cuanto a la jurisdiccin Originaria de esta Corte- es resolver acerca de la inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos que estatuyan sobre materia reglada por dicha Carta Magna; y que el contenido de la resolucin que surja, apunta a una declaracin sobre los puntos discutidos, segn el art. 688 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Ms importa significar que de las mencionadas reglas -que son la pilastra de este sendero impugnatorio- no surge impedimento alguno para que conjuntamente con la inconstitucionalidad de una norma general -y como consecuencia de ello- se cuestione accesoriamente la aplicacin que se hizo en la misma si afecta una situacin particular tal como sostuvo esta Corte en el caso Boese, sent. del 3-V-1995, voto del doctor Ghione al que adher. Desde esta vertiente, fcil es colegir que a la accin de inconstitucionalidad se le puede acumular la de anulacin del acto lesivo. Ello as porque a mi modo de ver, cuando el dao ya se ha producido, ambas vas constituyen -a manera de cabeza de Jano- las dos caras de una misma moneda, logrndose en un solo proceso, la inconstitucionalidad del precepto y el aniquilamiento del acto que surgi a causa de la aplicacin del mismo. El reclamo de condena es -a veces- una consecuencia necesaria de la declaracin de inconstitucionalidad y representa el inters jurdico y patrimonial del accionante que pretende el resarcimiento del perjuicio sufrido. Se acumulan as una accin principal y otra secundaria, siendo la primera el presupuesto necesario de la segunda (causa I. 1165, Garca Solidario, sent. del 22-IV-1986).

En suma, ello es as porque la pretensin de inconstitucionalidad, y la anulatoria del acto lesivo, son como dije consecuencia una de la otra, y por ende pueden correr la misma suerte en un nico pleito. No se pone en marcha de este modo un nuevo tipo de proceso, ni se agua la accin sub examine, sino que se fijan en relacin a una determinada causa los efectos que sta habr de producir, pues de lo contrario se estaran exigiendo -en un procedimiento simblico y ritualista- canales distintos cuya nica razn sera la de satisfacer un esquema formalista que el legislador no dese y que el jurista repele (del voto del doctor Cabanellas en causa I. 1165, op. cit.), lo que implica en definitiva obturar el acceso a la justicia, donde ha puesto nfasis la Constitucin reformada en 1994 (art. 15). En este aspecto importa puntualizar que no cabe hesitacin que el objeto prstino de esta accin es el preventivo, ya que por su intermedio se obtiene el socorro de los derechos y garantas que la ley fundamental de la Provincia consagra, sin esperar a que concurra la aplicacin del precepto o de la decisin inconstitucional y en tanto pueda seguirse de ella un menoscabo de los derechos del demandante (del voto de los doctores Bremberg y Bouzat en la causa Rolfo, Mateo, J.A., 1967-VI-511). Pero a veces con la pretensin declarativa no se agota esta institucin, si la lesin ya se ha generado. En esa hiptesis puede la Corte disponer la consecuencia anulatoria, para satisfacer el derecho conculcado, pues no es la circunstancia de que el dao se haya consumado lo que obsta el progreso de la accin, sino el vencimiento del trmino legal para interponer la demanda, que comienza a correr desde el momento de la efectiva aplicacin de la ley impugnada. Si en algunos casos podra suponerse que la consumacin del perjuicio aniquila ipso iure la posibilidad de deducir la demanda originaria de inconstitucionalidad, ello es slo en apariencia (del voto del doctor Bauzat en la causa B. 45.407, Sierra, Acuerdos y Sentencias, 1970-I-483). Seala Prichett que la jurisprudencia estadounidense exige que quien aduce la inconstitucionalidad, demuestra tambin que ha sufrido un dao directo como consecuencia de la aplicacin de la norma atacada (La Constitucin americana p. 198, citado por Acdell Salas, La demanda de inconstitucionalidad en la Provincia de Buenos Aires, J.A., 1967 -VI, p. 511). Del modo aqu propuesto estamos en presencia como anota Morello- de una accin mucho ms flexible y rendidora pues si bien la ley atiende a la organizacin de las instituciones y al marco que garantiza la libertad individual, no debe excluir la que en forma efectiva, an con carcter preventivo, tutela otras libertades de la misma jerarqua e importancia, aunque tambin revista matices econmicos o patrimoniales (Cdigos Procesales Comentados y Anotados, Editora Platense, t. XI, p. 921). Si limitamos este instituto a la funcin exclusivamente preventiva y declarativa, le restamos eficiencia y le quitamos al litigante un importante armamento para atacar uno de los vicios ms graves, como lo es sin hesitacin, el de inconstitucionalidad. Tngase en cuenta que la tarea exclusivamente preventiva tiene ms razn de ser en la mayora de los pases de Europa, y en los E.E.U.U., donde la declaracin de inconstitucionalidad posee efecto abrogatorio de la norma (Martnez Sospedra, Manuel Aproximacin al Derecho Constitucional Espaol, Fernando Torres Editor, Valecia, ao 1980, p. 247 y sigtes. Idem Peces Barba, Rodolfo, La Constitucin Espaola de 1978, Fernando Torres Editor, Valencia, p. 236), situacin que -obviamente- no se da en nuestro modelo. En suma que sea esta preventiva no quiere decir que ese resulte su objeto exclusivo, tambin puede ser anulatoria si se cuestiona paralelamente a la norma general: la aplicacin que se hizo ella, cuando -obviamente- el perjuicio ya se ha originado. Consecuentemente, voto por la afirmativa. Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente: Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 48 de la ley 5920 (arts. 10 y 31, Const. prov.). Ello importa su inaplicabilidad a la situacin de hecho en que se encuentra la actora, y por consecuencia condenar a la Caja de Previsin Social para Profesionales de Ingeniera al pago del beneficio de pensin desde que fue solicitado por la actora, el da 15-XI-1996. Las costas se imponen por su orden respecto del Asesor General de Gobierno en virtud de que su allanamiento fue real, incondicionado, oportuno, total y efectivo (art. 70, C.P.C.C.). Respecto de la Caja de Previsin Social para Profesionales de Ingeniera, citada como tercero se le imponen las costas por su objetiva condicin de vencida (art. 68, C.P.C.C.). Difirese la regulacin de honorarios. Regstrese y notifquese.