Vous êtes sur la page 1sur 8

.

Solutions dexercices du Chapitre 4 de


Denuit, M. & Charpentier, A. (2004)

.
Cindy Courtois & Michel Denuit
24 janvier 2005
Denuit, M. & Charpentier, A. (2004). Mathematiques de lAssurance Non-Vie, Tome I :
Principes Fondamentaux de Theorie du Risque.
Exercice 4.1. Le montant de sinistre cause par une police du portefeuille est de la forme
S =
_
0 avec la probabilite 0.9
X avec la probabilite 0.1
o` u
P[X > x] =
_
1
x + 1
_
3/2
, x > 0.
1. Calculez la prime pure pour cette police.
2. Calculez le montant de la prime nette de fa con ` a ce que la probabilite que le montant
de sinistre S depasse ce montant soit au plus de 1%.
Solution. (1) La prime pure p
pure
pour cette police est
E[S] = 0, 1 E[X] = 0, 1
_
+
0
F
X
(x)dx
= 0, 1
_
+
0
_
1
x + 1
_
3/2
dx = 0, 1 (2)
_
_
1
x + 1
_
1/2
_
+
0
= 0, 2
(2) Calculons ` a present le montant de la prime nette p
nette
de fa con ` a ce que probabilite
que le montant de sinistre S depasse ce montant soit au plus de 1%. Nous avons
P[S > p
nette
] = P[S > 0] P[X > p
nette
] = 0, 1
_
1
1 +p
nette
_
3/2
.
Ainsi, la prime nette recherchee doit etre telle que
0, 1
_
1
1 +p
nette
_
3/2
= 0, 01
cest-` a-dire
p
nette
= (0, 1)
2/3
1 = 3, 6416.
Exercice 4.2. Un assureur a un portefeuille de n polices dont les co uts annuels des
sinistres S
1
, . . . , S
n
sont independants et identiquement distribues, de moyenne 200 et decart-
type 2000. Lassureur dispose dun capital et tarie sur base du principe de lesperance
mathematique, de taux .
1. Que vaut le coecient de securite lorsque = 100000, = 5% et n = 5000 ? Comment
jugez-vous la situation de lassureur ?
2. On veut avoir 4. Pour ce faire,
(a) quel doit etre le capital pour = 5% et n = 5000 ?
(b) quel doit etre le taux de chargement pour = 100000 et n = 5000 ?
(c) quel est le nombre minimal de contrats ` a avoir en portefeuille pour = 100000 et
= 5%?
3. A la lumi`ere de la question precedente, que conseillez-vous ` a lassureur pour atteindre
4 ?
1
Solution. (1) Nous avons
=
+n

n
=
100 000 + 0, 05 5000 200
2000

5000
= 1, 0607.
Or, si R represente le resultat de la compagnie dassurance, on sait que
P[R < ou R > + 2n]
1

2
= 0, 8889.
La situation de lassureur est donc assez risquee. Remarquez que cest le cas lorsque <<< 4.
(2a) Pour avoir
+n

n
4, il sut que
k 4

n n = 4 2000

5000 0, 05 5000 200 = 515 685, 425.


Le montant annuel de perte que lassureur peut supporter en un an doit donc etre au minimum
de 515 685,425.
(2b) Pour avoir
+n

n
4, il sut que

4

n
n
=
4 2000

5000 100 000


5000 200
= 0, 4657.
Le taux de chargement doit donc etre au minimum de 46, 57%.
(2c) Pour avoir
+n

n
4, il sut que
n 4

n + 0.
Or, il est evident que lequation n 4

n + = 0 admet les racines


n
1
=
_
4 +
_
16
2
4
2
_
2
= 619 838, 6677
et
n
2
=
_
4
_
16
2
4
2
_
2
= 161, 3323.
Ainsi, an dobtenir 4, il faut que le nombre n de polices en portefeuille soit inferieur ou
egal ` a n
2
= 161, 3323 ou superieur ou egal ` a n
1
= 619 838, 6677. Cependant, n
2
est trop petit
pour pouvoir appliquer le Theor`eme Central Limite et n
1
est irrealiste pour le marche !
(3) Comme il est impossible dagir uniquement sur un seul param`etre, nous conseillerons
` a lassureur dagir simultanement sur n, et , i.e. augmenter et et diminuer n.
Exercice 4.3. La charge totale S des sinistres relatifs ` a un portefeuille dassurances vaut
S =

N
i=1
X
i
o` u N Poi(), o` u les X
i
sont independants et de meme loi Exp(). Les X
i
et
N sont en outre supposes independants.
1. Calculez la prime pure relative au portefeuille.
2. Fixez la hauteur du chargement de securite an que la probabilite de ruine soit de
maximum si lassureur dispose dun capital
(a) sur base du theor`eme central-limite
2
(b) sur base de lapproximation NP.
Solution. (1) Comme S CPoi (, F
X
) o` u F
X
est la fonction de repartition de X
Exp (), il vient
E[S] =
+

k=1
P[N = k] E
_
k

i=1
X
i
_
=
+

k=1
P[N = k] k
. .
=E[N]
E[X
1
] = E[N] E[X
1
] =

car les risques X


i
sont independants et identiquement distribues.
(2a) Comme Var [S] = E[N] Var [X
1
] +Var [N] (E[X
1
])
2
=
2

2
, on a
P[S > (1 +) E[S] +] P
_
S E[S]
_
Var [S]
>

_


_
+

2
_
P
_
S E[S]
_
Var [S]
>
+

2
_

Ainsi, si on note z
1
=
1
(1 ) =
+

2
, alors

=
z
1

.
Remarque. Lapproximation precedente nest valable que si est susamment grand !
(2b) Par lapproximation NP, le fait que P
_
S > q
1
= (1 +)

= , nous donne
(1 +)

+ E[S]
..
=

+
_
Var [S]
. .
=

_
z

+

S
6
_
z
2

1
_
_
o` u
S
= E
_
Z
3

= E
_
_
SE[S]

Var[S]
_
3
_
et z

est tel que (z

) = 1 . Ainsi

_
z

+

S
6
_
z
2

1
_
_
,
ce qui nous donne

2
_
z

+

S
6
_
z
2

1
_

.
Remarque. Lapproximation precedente nest valable que pour autant que soit su-
samment grand et que 0
S
2 !
Exercice 4.4. Soit un portefeuille comprenant 10 000 polices dont la charge annuelle
totale S des sinistres admet les moyenne, variance et coecient dasymetrie suivants :
E[S] = 10 000, Var [S] = 1 000 000 et [S] = 2.
3
1. Calculez la probabilite que S exc`ede 15 000
(a) ` a laide du theor`eme central-limite ;
(b) ` a laide de lapproximation Normal-Power.
Commentez les deux reponses que vous avez obtenues.
2. Calculez le seuil que S ne depassera quavec une probabilite de 0.1% (i.e. le quantile
dordre 0.999 de S)
(a) ` a laide du theor`eme central-limite ;
(b) ` a laide de lapproximation Normal-Power.
Commentez les deux reponses que vous avez obtenues. (Rappel : le quantile dordre 0.999
de la loi normale centree-reduite vaut 3.09)
Solution. (1a) Il vient
P[S > 15 000] = P
_

_
S E[S]
_
Var [S]
>
15 000 10 000
1 000
. .
=5
_

_
1 (5) = 2.87 10
7
(1b) Par lapproximation NP, nous avons
P[S > x = 15 000]
_
3

S
+

2
S
+ 1 +
6 (x E[S])

S
_
Var [S]
_
= (1.772) = 2.7857 10
3
Commentaires. On obtient des approximations assez dierentes en raison de la forte
dissymetrie des montants de sinistre. En eet, la qualite de lapproximation NP decrot au
fur et ` a mesure que
S
augmente.
(2a) Notons x
min
le seuil que S ne peut depasser quavec une probabilite de 0.1%. Nous
avons
0.001 = P[S > x
min
] = P
_
S E[S]
_
Var [S]
>
x
min
10 000
1 000
_
.
En utilisant le Theor`eme Central Limite, il vient
1
_
x
min
10 000
1 000
_
= 0.001
ou encore
x
min
10 000
1 000
= 3.09
cest-` a-dire x
min
= 3.09 1 000 + 10 000 = 13 090.
(2b) Sachant que P[S > x
min
] = 0.001 = , lapproximation NP nous donne
x
min
E[S] +
_
Var [S]
_
z

+

S
6
_
z
2

1
_
_
= 15 939.3667
o` u z

designe le 100(1 )`eme quantile de la loi normale centree-reduite, i.e. z

= 3.09.
Commentaires. Cfr. question (1).
4
Exercice 4.5. On consid`ere un groupe de risques dans lequel on peut distinguer deux
classes (notees 1 et 2). Le montant annuel des depenses de chaque classe est note X
1
et X
2
respectivement. En outre, pour la classe i (i = 1 ou 2), le taux de chargement technique,
lesperance mathematique de la depense annuelle et lecart-type de la depense annuelle sont
notes respectivement
i
, m
i
et s
i
Classe 1 Classe 2

i
0.04 0.06
m
i
800 900
s
i
200 300
Pour lensemble du groupe, le montant du capital aecte au risque est = 800. Par ailleurs
on suppose que les variables aleatoires X
1
et X
2
sont independantes.
(a) Calculez le benece annuel B
i
de la classe i, ainsi que le benece annuel B de len-
semble du groupe. En deduire lesperance mathematique et la variance de ces variables
aleatoires.
(b) Calculez le coecient de securite global ainsi que sa valeur numerique.
(c) En supposant que la loi de X = X
1
+ X
2
peut etre approchee par une loi normale,
calculer la probabilite de decit annuel pour ce groupe.
(d) En supposant que les donnees precedentes ne sont pas modiees et que les resultats
annuels successifs sont independants, calculer la probabilite pour que le groupe considere
ne subisse pas de decit pendant 3 annees consecutives.
Solution. (a) B
i
= (1 +
i
) E[X
i
] X
i
pour i = 1, 2, donc
_
E[B
i
] = (1 +
i
) E[X
i
] E[X
i
] =
i
E[X
i
] =
i
m
i
Var [B
i
] = Var [X
i
] = s
2
i
Le benece total est alors B = B
1
+B
2
, qui verie
_
E[B] = E[B
1
] +E[B
2
] =
1
m
1
+
2
m
2
Var [B] = Var [X] = Var [X
1
+X
2
] = Var [X
1
] +Var [X
2
] + 2Cov [X
1
, X
2
]
Sous lhypoth`ese dindependance entre les deux risques, la variance se simplie alors en
Var [B] = s
2
1
+s
2
2
.
Numeriquement, on obtient
E[B] = 0.04 800 + 0.06 900 = 32 + 54 = 86
et
(B) =
_
s
2
1
+s
2
2
=
_
200
2
+ 300
2
=

130000 360.
(b) La probabilite de ruine secrit
p = P[X > + (1 +
1
) E[X
1
] + (1 +
2
) E[X
2
]]
= P
_
X E[X]
(X)
>
+ (1 +
1
) E[X
1
] + (1 +
2
) E[X
2
] E[X]
(X)
_
= P
_
X E[X]
(X)
>
_
5
o` u est le coecient de securite global. secrit alors
=
+ (1 +
1
) E[X
1
] + (1 +
2
) E[X
2
] E[X]
(X)
=
+E[B]
(B)
=
+
1
m
1
+
2
m
2
_
s
2
1
+s
2
2
.
Numeriquement,
=
800 + 86
360
2.46.
(c) Si X peut etre approche par une loi normale, p est egal ` a 1() o` u est la fonction
de repartition de la loi normale centree reduite. Ainsi,
p = 1 () = 1 (2.46) 0.69%.
(d) La probabilite de ruine etant p, la probabilte de non-ruine (sur 1 an) est 1 p. La
probabilite de non-ruine sur 3 annees consecutives est alors (1 p)
3
, cest-` a-dire
probabilite de non-ruine = (2.46)
3
= (1 0.0069)
3
97.9%.
Exercice 4.6. (i) Montrez que quelle que soit la variable aleatoire positive S de
moyenne et de variance
2
,
F
S
(x)
_
_
_
1
1+(
x

)
2
si x > +

2

x
si < x < +

2

.
(ii) En appliquant ces inegalites ` a la charge totale des sinistres S =

n
i=1
S
i
, montrez que
linegalite
P
_
n

i=1
S
i
> + (1 +)n
_

1
1 +
2
est valable pour autant que
+ (1 +)n > n +

2

>

n
> CV [S
(n)
].
Solution. (i) Quel que soit x a > 0 on a
E
_
(S a)
2

=
_
R
+
( a)
2
dF
S
()

_
>x
( a)
2
dF
S
()
(x a)
2
F
S
(x).
Dautre part, on a toujours
E
_
(S a)
2

= ( a)
2
+
2
.
On deduit ainsi linegalite
(5) F
S
(x)
( a)
2
+
2
(x a)
2
6
qui est valable quel que soit x a. Lidee est alors doptimiser la borne superieure
sur a (i.e. de la rendre la plus petite possible). La valeur minimum de la fonction
a
(a)
2
+
2
(xa)
2
est obtenue pour
a

=

2
x
.
Comme linegalite (5) nous interesse pour des valeurs de x excedant la moyenne de
S, il faut
a

> 0 x > +

2

.
En inserant a

dans le membre de droite de (5), on obtient nalement linegalite


F
S
(x)
1
1 +
_
x

_
2
valable pour x > +

2

. (6)
Pour < x < +

2

, on peut obtenir linegalite suivante :


=
_
R
+
dF
S
()

_
>x
dF
S
()
x
_
>x
dF
S
() = xF
S
(x)
do` u lon tire linegalite
(7) F
S
(x)

x
valable pour < x < +

2

.
(ii) Si on note S =

n
i=1
S
i
, on sait que E[S] = n et (S) =

n. Ainsi, vu (i), il
vient
F
S
(x)
1
1 +
_
xn

n
_
2
,
pour tout x > n +
n
2
n
, linegalite
P[S > + (1 +)n]
1
1 +
2
avec =
+n

n
est valable si et seulement si
+ (1 +)n > n +

2

cest-` a-dire si et seulement si


>

n
= CV [S
(n)
].
7