Sujeto, Lenguaje y Representacin

Roberto Follari*

a. El lmite al determinismo

Hoy es casi un lugar co-mn: la explicacin causal-objetiva no aparece sufi-ciente ni siquiera en cien-cias fsico-naturales. No alcanza para dar razn de una serie de fenmenos: desde las caractersticas de los kuarks, hasta el comportamiento de las partcu-las bajo observacin. Desde el desarrollo del universo, hasta las estructuras disipativas que ha hecho clebres Ilya Prigogyne (Prigogyne, 1993). Algunos buscan acolchar el escn-dalo: as Jean Piaget insista en la preeminencia de la equilibracin, en la tendencia de las estructuras (para l universalmente presentes en los dismi-les objetos de las ciencias) a superar tensiones y antagonismos eventuales. Todo desequilibrio sera finalmente abo-lido, y se regresara a la feliz solucin de la equilibracin generalizada (Garca, R., 1981). Todo lo que se desvanece en el aire, finalmente se advertira s-lido. Hay quienes han advertido que lo supuestamente momentneo de tales desequilibrios responde ms bien a la apreciacin diferencial que de ellos pue-de realizarse en diversos momentos y condiciones histrico-sociales. La tenden-cia a percibir ms bien el orden que el desorden o viceversa, respondera a con-diciones socioculturales, las cuales obe-deceran a una lgica pendular. De tal manera, habra pocas predominante-mente perceptoras de las regulaciones y la sistematicidad; otras en cambio donde se captara privilegiadamente la disrupcin y lo no repetible (Balandier, G., 1990). Sin duda que esta ltima concepcin representa un considerable avance, en tanto desplaza el problema desde el ob-jeto a la constitucin sociohistrica (en el campo de la significacin) del sujeto de conocimiento: no se trata ya tanto de que exista naturalmente en el objeto lo sometido a regularidades y lo que no, que predomine lo equilibrante o lo tensionado; ms bien es que la predis-posicin de la subjetividad lleva a adver-tir ms una cosa que la otra, segn las condiciones de la poca, las conforma-ciones culturales, las tendencias que surgen del (relativo) ordenamiento que se imponga en lo social. Es ms discutible la nocin de una historia pendular, que lleva a pensar siempre la ida y vuelta desde una pre-eminencia a la otra, del predominio del ordenamiento al del desorden, y lo con-trario. Ello conlleva el valorable abando-no de la ingenua nocin de la historia como desarrollo ascendente, lineal y gra-dual; pero implica una cierta nocin de persistencia perenne de lo mismo que no nos parece compartible. La historia no se repite, a menos que se la quiera pensar esquelticamente, como dibujan-do una especie de coordenadas lgico-trascendentales que

campearan por deba-jo de las diferencialidades fcticas. La historia no se detiene ni retorna; que no avance en progreso est lejos de signi-ficar que no lleve cada vez a situaciones inditas, nuevas. En ese sentido, el planteo de Balandier nos parece una aproximacin insuficiente, aun cuando nos hacemos cargo de que podra imagi-narse algn cruce entre repeticin pen-dular y diferenciacin sociocultural hist-ricamente dada: es esto lo sugerido des-de el pensamiento estructuralista, tal cual sealamos ms arriba. Pero creemos que es la historia efectiva la que define los horizontes de visibilidad y comprensi-bilidad de cada momento histrico. Es una gran revolucin epistmica considerar como propios de los cambios de la subjetividad los que concomitante-mente se han ido adscribiendo a los objetos de conocimiento. Al respecto, el pensamiento contemporneo ha dado varias aproximaciones tiles. Si bien en algunos aspectos las no-ciones habermasianas nos parecen poco adecuadas para pensar la poca (Follari, R., 1992), sin duda que es fecundo ape-lar a la nocin cuasi-trascendental de inters tal cual l la plantea. Aquello que pueda ser observado no est dado a priori como condicin ofrecida por el objeto, sino depende de cul inters nos lleva a la condicin epistmica. Si ste es tcnico, una ser la visualizacin que hagamos del objeto; si el inters es prctico, la observacin ser de otro or-den. Las ciencias fsico-naturales por su lado, y las sociales por el suyo, constru-yen como a priori no explcito las con-diciones de posibilidad de su objeto a partir de qu bsqueda define a ste. Bsqueda que por s no es epistmicamente transparente ni autoconciente, que resulta el silencioso ex-ante de cualquier proceso cognitivo sistemtico. En esta misma lnea (y finalmente emparentado con Habermas por la co-mn influencia de la primer Escuela de Frankfurt y la dialctica), se halla el de-cisivo aporte de Sohn Rethel por el cual el materialismo es invertido en relacin a la nocin empirista que hegemonizo al marxismo por largusimo tiempo. Para l, materialismo no significa asuncin por el sujeto de las caractersticas ma-teriales adscriptas al objeto; esto no se diferenciara del neopositivismo, a no ser por la insistencia en la materialidad asignada a los objetos y hechos desde los que parten los datos de experiencia. Se trata de otra cuestin: de asumir la conformacin del sujeto de conocimiento desde condiciones socialmente materiales (es decir, histricamente determinadas con modalidades de especfico ordena-miento de la fuerza de trabajo en rela-cin con la propiedad de los medios pro-ductivos), y advertir cmo ese sujeto depende de tales condiciones objetivas. Por esto, conoceramos diferencialmente en tanto estaramos diferencialmente constituidos a partir a su vez de diferen-tes ordenamientos segn el modo de produccin y la propia formacin econ-mico-social. Una vuelta de tuerca, entonces: es verdad que las condiciones materiales determinan el conocimiento. Pero no para insistir en un mecanicismo segn el cual conocemos segn un previo y reconocible dibujo del mundo, sino para mostrar que el conocimiento no es re-produccin sino produccin, acto. Y que en el serlo la constitucin de lo percep-tible viene ofrecida a partir de las posi-bilidades de abstraccin presentes en virtud del intercambio mercantil abstrac-to que se da en la sociedad por va de la mediacin del intercambiable univer-sal dinero (Sohn Rethel, 1980).

Si es as, aquello que se conoce est conformado desde el modo en que lo so-cial/objetivo produce a los sujetos cognoscentes. En eso consiste el mate-rialismo: en advertir que el sujeto no es ajeno al mundo ni primariamente epistmico, sino que est asentado en condi-ciones socioculturales especficas; en modos definidos de organizacin social de la economa y el trabajo, de aquello que permite la reproduccin de la exis-tencia humana. Podramos desde esta lnea de razona-miento tomar una referencia de Len Oliv, que l propone desde su perspecti-va propia, diferente de la nuestra (Oliv, L., 1988: p. 80): las regularidades emp-ricas no se encuentran en el mundo de la percepcin inmediata, son siempre no visibles. Esto, porque al darse en condi-ciones experimentales no operan igual-mente que en el mundo natural, donde las variables se mezclan y las condiciones ideales y mutuamente homologables no existen. Las leyes no son espontnea-mente advertibles, sino que son construi-das en condiciones experimentales. En esta misma lnea podra apelarse a la tradicin epistemolgica que inaugur Gastn Bachelard: el experimento es ra-zn en acto, no observacin simple de lo dado. El experimento es por tanto produccin de la investigacin misma, constructo, preconformacin desde la teo-ra. Y la teora hoy bien lo sabemos no es sino construccin, cuyos lmites con los campos de la interpretacin cotidiana son necesariamente borrosos y no discre-tos. Se produce teora entonces desde el piso de horizontes de sentido extratericos en cada caso determinados. Si retomamos todo lo anterior, pode-mos ir concluyendo que las relaciones de causalidad objetiva adscriptas a las regularidades empricas han respondido a un modo especificado de entender la funcin de observacin. Se trataba de desentraar tales regularidades por fuera del desorden en que lo emprico se presentaba, se trataba de advertir cmo subyaca a la apariencia catica, la racionalidad ordenatoria. A la vez, esto que se perciba en los objetos era adscripto a stos como tales, y no a la modalidad selectiva establecida en los protocolos de observacin. De manera que se fetichiz la propia mirada, los lentes del sujeto fueron negados, toma-da su influencia como propiedad intrn-seca de los objetos. Fue de este modo que se banaliz la nocin de conoci-miento objetivo, segn la cual la revo-lucin copernicana haba consistido ex-clusivamente en establecer el reinado de la observacin y de lo emprico en la ciencia. Es cierto que se impuso desde entonces la contrastacin emprica como mecanismo irrenunciable de la ac-tividad cientfica en reas naturales: pero no lo es que lo emprico fuese una simple constatacin de lo existente, sin presupuestos previos. Menos cierto era an que las teoras que se producan fueran por s un fruto directo de la ob-servacin: esto ha sido refutado desde Karl Popper a Bachelard, y reafirmado a su manera por Thomas Kuhn[1]. El co-nocimiento de la ciencia no es inducti-vo, segn es hoy ampliamente aceptado. Incluso aquel metafsico tardo que fuera Edmund Husserl (quien todava conceba a la filosofa como espacio de fundacin de las ciencias particulares), autor establecido an en la nocin de sujeto fundante pero sin duda uno de los grandes pensadores del siglo, ha en-tendido a la ciencia como actividad de mediacin matemtica, calculativa, de la experiencia. Nada habra de prstina observacin primera o desnuda: lo pro-ducido por la revolucin de la ciencia moderna habra sido precisamente la posibilidad de mediar la experiencia, de someterla a reglas de matematizacin.

La ciencia habra montado aparejos para aproximarse a la experiencia: de ningu-na manera ella captara lo que son las cosas en bruto (Husserl, E., 1984). Si vamos cerrando la idea que orga-niza nuestro discurso, concluiremos en-tonces que la ciencia encontraba en la experiencia lo que buscaba en ella. Era respondida slo en aquello que pregun-taba; no puede haber respuesta para aquello sobre lo que no existi interro-gante (Bourdieu, E et al., 1975). Esto llevaba a que fetichizara inadvertidamen-te su propio proceso de determinacin de la mirada, adscribiendo al objeto lo que era funcin de su propia constitu-cin como espacio de construccin social de sujetos de conocimiento. Era la ex-pectativa del conocer el encontrar leyes, regularidades, e inferir de ellas causali-dades. Por supuesto, aparecan otros fe-nmenos en el proceso de observacin: pero en tanto sta es selectiva, dejaba fuera todo lo invisibilizado en cuanto di-sonante con el esquema organizador de la observacin. Lo que no responda a la legalidad esperada era resto, lo no cap-table o carente de inters para la ciencia. Como se ve, se decidi que el mundo estaba regulado en tanto era una necesi-dad de la observacin el que lo estuviera. No es demasiado aventurado sealar que la necesidad del clculo capitalista estu-diada por Max Weber es lo que estaba por detrs de todo lo descripto: en la prctica del intercambio capitalista, y particularmente en el proceso de compe-tencia entre pares, el clculo racional sis-temtico se hace imprescindible. Sin l, no hay posibilidad de ejercicio eficaz de la propia decisin. De manera que la or-denacin del proceso de conocimiento se dio en relacin intrnseca con la dada por el proceso econmico-social, por la orga-nizacin social de la actividad econmica. La ciencia surge en consonancia con el modo de produccin capitalista, a los al-bores de la modernidad. De modo que se fetichiz como si fuera propio de los objetos el orden que inadvertidamente los hombres producan en stos. No es extrao: se ha solido en-tender el proceso de conocimiento como un estar frente a los objetos por par-te de un sujeto. Si as fuera, todo obst-culo al recto conocimiento dependera de los objetos mismos, o estara en un hi-pottico espacio entre sujeto y objeto. Si observramos con los criterios necesa-rios, nada daara esta mirada escruta-dora y precisa. Pero esta nocin abstracta del sujeto de conocimiento, que ha sido sostenida an hasta nuestros das por el neopositivismo y sus muy tardos deudos teri-cos[2], es por completo insostenible. El sujeto no es un a priori neutro e in-contaminado, sino un constructo social en acto. Est puesto desde las condi-ciones sociales, desde la organizacin del modo de produccin, incluso (dentro de aqul) desde la especfica comunidad cientfica y el especfico propio lugar en ella. El sujeto no llega a desviaciones respecto de una imaginaria objetividad por aquello que se pusiera entre l y el objeto; lleva las perspectivizaciones con-sigo, son la condicin de posibilidad de su estatuto como sujeto de conocimien-to en general, y conocimiento cientfico en particular. Situada en relaciones sociales que requeran de la regulacin calculatoria, la mirada cientfica se organiz de modo anlogo. De modo que si hoy estamos asistiendo a la crisis de tal modelo sobre lo cientfico (ello a travs de epistemolo-gas como la de Paul Feyerabend, o revi-viscencias de la sociologa de la ciencia al estilo de la Escuela de Edimburgo)[3], es porque ahora se nos hace

posible advertir aquello que la observacin regulatoria dejaba fuera. Difcilmente po-damos entonces, entender que esta-mos ante un proceso intraterico de deconstruccin de las certezas que la ciencia moderna crey forjar. Se ha cambiado la mirada, por ello se advier-te otras cosas. Hay actualmente lugar para el desor-den, para el caos, para la contingencialidad. Se asume lo acontecimiental, en bsqueda de no reducir los hechos a sus condiciones de repetibilidad; de des-tacar su diferencialidad, lo que tienen de especfico y singular. Se intenta acabar con el peso constitutivo que lo regulatorio ha tenido en ciencias fsico-natura-les, donde la nocin de prediccin ha gozado de fuerte predicamento, basada en la idea de la regularidad de lo fctico. Las estructuras disipativas mostra-ran la imposibilidad de prever la reac-cin de acuerdo a condiciones iniciales controladas: seran azar en acto, osten-sin de un universo no predeterminado. En ciencias sociales desde el posestructuralismo la lucha contra el Logos ha sido decidida y explcita: Michel Foucault y Jacques Derrida cada uno a su manera han compuesto salidas fuera del horizonte de teleologa que te-a muchas de las explicaciones anterio-res, sea en trminos de progreso o de dialctica de la revolucin necesaria. En una sociedad posmodernizada donde la complejidad creciente se traduce en len-guajes mutuamente inconmensurables y en una globalidad cada vez ms mltiple y fragmentada, la ordenacin conceptual de la totalidad aparece problemtica. Por esta visin de cortes y heterogeneidades, es que surge el tipo de explicacin ac-tual, ya no esencialista, en cuanto se advierte a s misma como a-fundada y no necesaria. Ahora tal explicacin no pretende recitar el predeterminado libro del ser, sino se asume ella misma como arbitraria, como efecto de voluntades y designios que pudieron ser distintos. El objeto se entiende como nudo, como red, como rizoma: desaparece la linealidad causal, o su inevitable contraparte, la suposicin del actor autotransparente que al conocer los fines de sus propios actos, encontrara en ellos sus causas[4]. Esto implica poder pensar modelos nuevos de lo social; no como sistemas formales, ni como caminos preconfigurados hacia alguna parte. As, lo indiciarlo alcanza espacio, lo fragmentario puede tener pertinencia, lo poltico puede ima-ginarse fuera de la lgica de la acumu-lacin, la sumatoria o la estrategia (Gargani, A., 1983). Asomamos a modos nuevos del pensar, que en general an no hemos incorporado (sobre todo a nuestros esquemas prcticos de actua-cin), de manera que a menudo pone-mos vino viejo en nuevos odres y retor-namos insensiblemente a las modalida-des tradicionales. Una reconstitucin de la mirada se abre camino, todava sin haberse convertido en hegemnica a ni-vel del sentido comn cotidiano, de la explicacin no formalizada y ajena a los especficos procesos de investigacin cientfica. Pero correlativamente con el objeto ha cambiado el sujeto; y ha cambiado su propia nocin de s, que finalmente se ha hecho autoconciente. Por ello ha cado el sujeto tradicional fundante, aquel punto inicial apriorstico, causa no causada. Ha desaparecido aquel sujeto epistmico puro, inexistente en cualquier realidad pero entendido permanentemen-te como el verdadero sujeto,

ese que provee certidumbres, que funda la posi-bilidad del conocimiento seguro. Ya nada queda de ese sujeto pleno, pura concien-cia, transparente, unario, sapiente. Va desapareciendo la ciencia como aquello que nada quiere saber del suje-to (Lacan, J., 1977: p.70). Y se asume ste como lo que es, como lo que el psi-coanlisis ha mostrado: sujeto dividido, que no se sabe a s, que est hablado desde el Otro, que est atravesado por lo inconciente. Sujeto sujetado al lengua-je, a las relaciones de parentesco, a las condiciones sociales de inscripcin y de prctica. Sujeto, entonces, no apodctico en sus juicios, no anclado en lo trascen-dental, sometido al flujo cambiante de las condiciones de lo real; y nunca autoabarcativo, sapiente plenamente sobre s. Di-ferenciado cada vez, y diferenciado de los otros, con menos pretensin de sostener universalidad, causacin, regularidad. Ca-paz de advertir el pozo ltimo de arbitra-riedad sobre el que se inscribe cualquier orden posible de convivencia humana, y su correlativa normatividad (Castoriadis, C, 1988). Ya no encontramos aquel yo de la evidencia inmediata: se colige que soy donde no pienso, pienso donde no soy (Lacan, J., 1984).

b. Colapso del lenguaje referencial y de la representacin

Es reconocido que la concepcin neo-positivista del lenguaje implicaba la no-cin de referencia como fundamental. Un enunciado sin referencia emprica, es decir, sin posibilidad de anclaje observacional, era considerado vaco; se enten-da que simplemente no deca nada. Se supona, pues, un sujeto repre-sentador; puesto en la actitud de repre-sentarse el mundo, como ha destacado Martin Heidegger (Heidegger, M., 1971). Es precisamente aqul que ha entrado en crisis, segn lo acabamos de desa-rrollar. El complemento de tal sujeto en actitud de puesto/a/la/representacin lo constituye la representacin misma: se supone al objeto como observable, como dado a tal observabilidad, como desplegado plenamente en ella. Todo lo que no acuerde con tal actitud es indig-no de ser tomado en cuenta, est fue-ra del campo de lo cognoscible, simple-mente en tanto no pertenece al mun-do. El mundo es entonces, slo el mundo pasible de ser empricamente captado. La realidad es aquello que queda recortado por esa posibilidad de remitencia a la experiencia inmediata de los sentidos. A su vez, para terminar con la me-tafsica se haca necesario eliminar a la conciencia como el espacio donde la ex-periencia se plasmaba. Lograr hacer in-tersubjetivos los datos de experiencia obligaba a superar el solipsismo de la conciencia individual: as comienza el giro lingstico que llega a nuestros das. Se plantea en consecuencia que es el lenguaje el que objetiva la experiencia: no hay que comparar inex-presables experiencias individuales, sino enunciados de observacin. Los cuales resultan constatables en cuanto referencian lingsticamente al mundo: es dable determinar as si lo enunciado es verda-dero o falso, si (va de reglas de corres-pondencia) se correlaciona con los he-chos de la realidad. Diferentes sujetos pueden de este modo superar la

inte-rioridad de la conciencia y establecer mutuamente criterios unvocos de defini-cin de aquello que sucede en el mundo. Optimismo de la transparencia, para el cual slo lo observable es real. Y tam-bin, todo lo observable/representable es lingsticamente traducible. De manera que as, sin resto, lo real se traspone a lenguaje. Y desaparece por ser vaco todo lenguaje que no alude referencialmente a lo real. Crculo cerrado de correlaciones plenas. La lingstica de los actos de habla abierta por John Austin propuso, desde esa misma tradicin sajona, una diferen-te nocin sobre el lenguaje. Advirti cmo ste no copia lo real, sino acta dentro de ello. Cmo viene a ser, preci-samente, fruto de actos, no de pasivas constataciones. Lo performativo del len-guaje salt as a la vista. El habitual hacer cosas con palabras se hizo por fin evidente: impartir rdenes, proferir invectivas, lanzar interjecciones, poco tiene que ver con aquello que pueda ser declarado falso o verdadero. Lo expresi-vo, por ejemplo, alcanz a partir de en-tonces la dignidad que la estrecha con-cepcin iniciada por Frege le impeda. Fue ste uno de los puntos de ruptura a la teora del lenguaje entendido como sola representacin. Esto parta en buena medida del se-gundo Wittgenstein. El haba hablado de juegos lingsticos diferenciados, de los cuales haba varios que no tenan que ver con lo referencial o lo descriptivo: el lenguaje serva para funciones diversas, entre las cuales la de dar cuenta del mundo era slo una entre otras. Por ello, el significado no estaba en los he-chos, sino se hallaba en el uso, segn la frase luego clebre. Segn reglas especficas, cada juego establece las con-diciones de puesta del significado: no hay correspondentismo con el campo observacional. Por su parte, la teora del lenguaje centroeuropea produca su propia con-cepcin. En Ferdinand Saussure, el significado no perteneca al mundo, sino a la psiquis; significante y significa-do en su arbitraria unidad estaban configurados no a partir de la mera observacin de lo aparente: eran una cons-truccin mental. Luego Romn Jakobson al estable-cer las funciones diferenciales del len-guaje mostr cmo ste poda servir a mltiples usos, la mayora no referenciales. Su taxonoma destacaba incluso cmo el lenguaje poda resultar autorreferenciado, de modo que cualquier correlacin con el mundo desapareca; naturalmente, antes ya quedaba despla-zada la asimilacin de realidad a rea-lidad observable planteada por el empi-rismo sajn. A posteriori la semiologa y la teora de la enunciacin acabaran con la de-construccin total y definitiva del edificio neopositivista y su concepcin del len-guaje. Umberto Eco ha insistido en que el significado es una determinada con-vencin social; no est dado en el mun-do, sino mediado por lo que un determi-nado grupo sociocultural asume como lo real. Antes, la lingstica estructural haba cerrado el texto sobre s, advir-tiendo sutilmente de qu manera la fac-ticidad textual no copia a otra, estable-ce su propio ordenamiento y legalidad (Barthes, R., 1982); la peculiaridad del universo de las significaciones se haba hecho notar. El lenguaje no es una se-rie comparable con la de la realidad; l mismo es realidad, es parte de sta en cuanto tal, no reductible a otras (Follari, R., 1988).

Los lingistas de la enunciacin han hecho notar cmo operan en el lengua-je sobreentendidos que dependen del contexto, cmo la situacin misma de enunciacin establece las condiciones del significado. De manera que el lenguaje ya no aparecera unvoco en su efecto de significacin, el cual ya haba aparecido mltiple para el anlisis estructural del relato por diferentes razones. As, cada texto se entiende como siempre reinterpretado y resignificado desde la especfi-ca combinatoria del lector. Pero adems, incluso tal determinado lector inter-pretara diferencialmente si sus persona-les condiciones de recepcin cambiaran, o si se modificaran las de enunciacin de lo receptado. Finalmente, los derivados de la teo-ra de actos de habla en la filosofa ana-ltica sajona, han tambin acabado all con la idea de lenguaje exclusivamente referencial. Trabajando las diferentes actitudes proposicionales, Donald Davidson muestra los matices de la so-licitud, la promesa, la creencia, la con-jetura, todo aquello que permite al len-guaje aparecer en usos distantes del de la constatacin de hechos. Los autores analticos buscan all todava determinar la lgica de los enunciados, pero recono-cen que ella no es lineal en el sentido inmediato de la comparacin con los hechos. No todo lo observable es descriptible exhaustivamente en trminos de lengua-je. No todo lo real externo es remisible a lo observable. No todo lo real es slo lo externo; un dolor de cabeza, una pa-sin, un goce, tambin son reales. En una palabra: no slo se trata de que no vivimos para representar. Por ms que quisiramos extremar la repre-sentacin, sta tiene lmites. No estamos ante nosotros mismos puestos como ob-jetos: de modo que lo que nos pasa sub-jetivamente no es remisible nunca a representacin plena. No es aquello que podamos poner puramente ante los ojos, dado que es aquello desde lo cual el poner ante los ojos se hace posible. Pero por su parte el lenguaje no co-pia al mundo. No puede agotarlo; hay matices de nuestra experiencia de lo exterior que no pueden ser reconducibles a lenguaje. No todo puede ser di-cho, no agotamos la cosa en su puesta en lenguaje. Lenguaje sobre el mundo exterior, lenguaje sobre el campo subjetivo pro-pio. E incluso lenguaje que no describe nada de esto: con el que se da rdenes, se promete, se compromete, se valora, se argumenta. Un amplsimo campo de actos de habla ajeno al espacio de la representacin. Insistimos: no todo lo que puede re-presentarse puede ser traducido sin res-to al lenguaje. Adems, el lenguaje pue-de ocuparse de muchas cosas que no son representables. Y por su parte, esto no representable no es agotable en trmi-nos de lenguaje. Si asumimos a fondo el ltimo aser-to, habra que subrayar que en tanto cierto campo de significacin no sea re-presentable, tender a escapar en am-plio margen a la cobertura por lo lin-gstico. Es el espacio de lo semitico no lingstico a que refera Julia Kristeva (Kristeva, J. y Derrida, J., 1974); aque-llo que no encuentra palabra, y que sin embargo hace sentido. Lo

inexpresable ligado a la inmediatez de la vivencia, a la copresencia con otros, a lo sublime, al sentimiento esttico, a la elevacin mstica, a la intensidad ertica. Ya Wittgenstein lo haba marcado en su conocidsima frase final del Tractatus: de lo que no puede hablarse, lo mejor es callar. Los neopositivistas creyeron hallar all una confirmacin de sus pro-pias tesis (Lecourt, D., 1985); pero no se estaba llamando a la afirmacin de que hay que callar porque no existe sentido ms all de lo observable. Ms bien, se haca lugar a lo inexpresable, a lo que bordea al lenguaje, donde ste encuentra su confn e imposibilidad, donde aun lo potico se hace insuficiente e impotente. Mejor es callar: el silencio como la posi-bilidad ms propia frente a aquello que lo exige. Heidegger haba hecho referencia a la cuestin de la reserva, en Ser y tiempo. Tambin al perderse en el lenguaje propio del se, de la impersonalidad del habla banal. Y haba como brome Jorge Luis Borges producido un dialecto del alemn (Borges, J., 1983), al re-torcer sobre s su propio idioma para permitir neologismos que dieran lugar a los significados que procuraba plasmar. En l hallamos amplio campo para pen-sar los lmites del pensamiento represen-tativo; y ello se fue profundizando en su obra posterior. Pero incluso la forma misma de sus escritos testimonia en acto su pensamiento, y muestra a las claras las limitaciones del lenguaje para sostenerse como vehculo de determina-dos precipitados de sentido. Por esto la cuestin del arte estaba tan presente en Heidegger, y por ello su reasuncin de Hlderlin, poeta, y poeta no cualquiera; uno que muri en la locura, tras trein-ta aos de subsistir sumido en ella y la angustia que comporta. Tal vez quepa hacer alguna referen-cia a Derrida, a su crtica de todo cen-tro, y por ello a su denuncia del vacia-miento que enmarca a cualquier lengua-je posible. El nos habl de clausura de la representacin (Derrida, J., s./f.); y lo hizo, a su vez, en recordacin del tea-tro de la crueldad de Antonin Artaud. Fue con este ltimo que se denunci claramente los lmites del lenguaje; des-de la prdida de todo guin en la obra teatral, al proferir interjecciones, grui-dos, guturales. Mostrar cmo el cuerpo se hace patente a s en la medida en que la abstraccin de la palabra se aba-te, en que la mediacin de la palabra es recurrida. Desde todos estos espacios la trans-parencia del lenguaje ha sido refutada. No es necesario subrayar adems lo que sobre el equvoco de la comunica-cin surge desde la obra de Lacan; para l nunca estamos como dueos del len-guaje, el cual habla desde nosotros me-diando entre tres cualquier relacin cara/a/cara aparentemente dual. Ade-ms, el significado surge desde la escu-cha; nadie es dueo de lo que dice, en tanto esto se retraduce siempre desde las significaciones portadas por el inter-locutor. El lapsus sera no una excep-cin, sino ms bien una muestra regia de lo que ocurre con el lenguaje llama-do normal. Y sin pretensiones de agotar las fuentes, una palabra sobre Kuhn y la inconmensurabilidad interterica. Los trminos cientficos cambian su signifi-cado cuando se cambia de paradigma. Tales cambios de orientacin (paradigma) no se producen en base a discusin interparadigmtica, sino a un cambio de visin en el que influyen factores sociales no siempre presentes a la

con-ciencia de los investigadores. Ni la cien-cia funciona slo por va de resolucin de las controversias mediada argumentati-vamente; ni es posible evitar que la con-frontacin argumentativa choque contra la diversidad de paradigmas donde los presupuestos de la discusin son mu-tuamente diferenciados y para nada co-extensivos. De modo que la comunica-cin entre paradigmas se hace necesa-riamente problemtica: no hay posibili-dad de mutua traduccin, y la inter-pretacin de uno hacia el otro no pue-de dejar de realizarse con mrgenes de equivocidad (Kuhn, T, 1989). No transparencia del lenguaje, enton-ces. Equivocidad de la intercomunica-cin. Sentidos que no acceden a la pala-bra, sentidos que sta precipita ms all de s, en el campo de la evocacin, de la connotacin, de la asociacin. No todo puede ser dicho, no todo lo precipitado por lo dicho puede luego ser dicho a su vez. Consecuentemente, no transparencia de la funcin argumentativa. La bsque-da por Habermas de la comunicacin lingstica ideal, no slo choca contra evidentes carencias en su concepcin de lo social que algunos autores han su-brayado (Dussel, E., 1993); por ejemplo, el no considerar que las clases sociales implican posibilidades diferenciales de acceso a la competencia lingstica, y que los lugares institucionales dan espa-cio muy diferente de llegada a la emi-sin discursiva. Esto es lo ms obvio, y creemos que no queda superado porque se seale que la idea habermasiana tie-ne slo una funcin ideal regulatoria, ms que descriptiva de alguna posibili-dad de concrecin fctica. Pero quere-mos aqu apuntar a otra cuestin: no todo es argumentable, no todo es reso-luble por argumentacin. El poder no discute, ejerce su accin. La poltica no es slo discurrir sobre los fines o los medios, sino que es tambin operacin, pragmtica. Desde este punto de vista, no vamos a retar al poder slo con bue-nos argumentos: hay que tener ocasin de hacerlos carne en la opinin pblica, y esto se consigue con medios econmi-cos, publicitarios y polticos que no de-penden de la propia capacidad para dis-cutir racionalmente. Queremos adems apuntar a que las prcticas no slo estn regidas por nor-mativas argumentativamente mediadas. Los sentidos que trabajan el imaginario social no hacen solamente a argumentos sistemticos, an cuando estos tengan un lugar en su constitucin. Pero por sobre todo, no existe la posibilidad de transparentar el poder por va de que ste sea discursivamente defendible. No basta para legitimar al poder poltico, el que ste comunique sus decisiones o las tome por va de la discusin parla-mentaria. O que las demandas popula-res puedan expresarse por va de la prensa o los medios en general. Porque los equvocos acechan inevitablemente las mejores emisiones de mensajes, por-que la multivocidad asola los efectos de los mejores discursos, porque no todas las demandas pueden formularse en len-guaje predicativo ni son plenamente concientes para quienes las detentan. Porque toda recepcin de demanda es una retraduccin de sta que la recons-tituye, a la vez que inevitablemente la desvirta. Si apelamos aqu a lo desa-rrollado sobre el lenguaje en general, la conclusin se sigue con evidencia: la legitimidad de los sistemas polticos no puede regirse por una ingenua concep-cin sobre el lenguaje, que suponga a ste como mero transmisor de mensajes con unicidad de significado. No hay comunicacin sin equvocos; incluso tal vez sean stos los que per-mitan la convivencia social. Si cada uno interpreta desde su propio imaginario personal, ello lleva a todos a sostener

mrgenes de mutua diferencialidad de significados por los cuales entendemos cada cual lo que podemos, lo que tole-ramos, lo que estamos en condiciones de situar en nuestras propias expecta-tivas, obviamente diferentes de las del otro. En lo cotidiano, ello permite per-sonalmente sostenerse en la subjetivi-dad singular, a la vez que mantener los nexos con los dems. Pero esto se sos-tiene, justamente, porque cada uno en-tiende a su peculiar manera, no segn una imposible absoluta denotacin. Ha-br que aplicar estas ideas a la cues-tin del rgimen poltico, para advertir que no est en la posibilidad de discu-sin (por ej., parlamentaria) la va ex-clusiva o suficiente de resolucin de las demandas, ni de establecimiento de la relacin entre el sistema poltico y la sociedad en su conjunto[5]. A la lgica de la argumentacin, habr que adosarle en un mismo movimiento, no como un aspecto que le fuera externo la del poder y las relaciones de fuerza entre los actores sociales. Quienes definidamente no son sujetos de cognicin pura, sino concretos agentes de apeten-cias, de intereses, de voluntades encon-tradas y procesos de conflicto.

REFERENCIAS

Balandier, G. (1990): El desorden (la teora del caos y las ciencias sociales), Barcelona, Gedisa. Barthes, R. (1982): El grado cero de la escritu-ra, Mxico, Siglo XXI. Borges, J. (1983): Borges el memorioso (conver-saciones con Antonio Carrizo), Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Bourdieu, R et al. (1975): El oficio de socilo-go, Buenos Aires, Siglo XXI. Castoriadis, C.J1988): Los dominios del hombre: las encrucijadas del laberinto, Barcelona, Gedisa. Derrida, J. (s./f): "El teatro de la crueldad y la clausura de la representacin", en su libro: Dos ensayos, Barcelona, Cuadernos Anagrama. Dussel, E. (1993): Apel, Ricoeur, Rorty y la filo-sofa de la liberacin, Mxico, Univ. de Guada-lajara. Follari, R. (1988): Los obispos de Estados Uni-dos contra Reagan, San Luis (Argentina), Univ. Nacional de San Luis. Follari, R. (1992): "La restauracin racionalista o el miedo a la intemperie", en su libro: Pos-modernidad, filosofa y crisis poltica, Buenos Aires, Aique/Rei/IDEAS. Garca, R. (1981): Epistemologa gentica y equilibracin (Coloquio en homenaje a los 80 aos de Jean Piaget), Madrid, Fundamentos.

Gargani, A. (1983): Crisis de la razn, Mxico, Siglo XXI. (Introduccin). Heidegger, M. (1971): "La poca de la imagen del mundo", en su libro Sendas perdidas, Bue-nos Aires, Losada. Husserl, E. (1984), Crisis de las ciencias euro-peas, Mxico, Folios. Kristeva, J. y Derrida, J.: (1974): El pensamien-to de Antonin Artaud, Crdoba (Argentina), edi-ciones. Caldn. Kuhn, T. (1989): "Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad" en su libro Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Paids/I.C.E. Lacan, J. (1977): Psicoanlisis, radiofona y te-levisin, Barcelona, Anagrama. Lacan, J. (1984): Seminario I (el Yo en la teo-ra psicoanaltica), Bs. Aires, Paids. Lecourt, D. (1985): El orden y los juegos, Bue-nos Aires, Ediciones de la Flor, Prlogo de En-rique Mari. Oliv, L. (1988): Conocimiento, sociedad y rea-lidad (problemas del anlisis del conocimiento y el realismo cientfico), Mxico, Fondo de Cul-tura Econmica. Prigogine, Ilya (1993): Tan slo una ilusin?, Barcelona, Tusquets. Sohn Rethel, A. (1980): Trabajo manual y tra-bajo intelectual (crtica de la epistemologa), Bo-got, ediciones del Viejo Topo.

RESUMEN La posicin epistemolgica del neopositivis-mo, tenda a promover un conocimiento su-puestamente objetivo, del cual estuviera au-sente toda huella del sujeto cognoscente. La crtica posestructuralista y posmodernista e incluso tambin a su modo una nocin radicalmente inmanentista del marxismo re-cusa esta posicin: la modernidad (que inclu-ye al positivismo) es altamente subjetivista, en tanto supone un sujeto-dado-al-conoci-miento. Pero adems, toda la epistemologa actual muestra que las regularidades empri-cas implican necesariamente un sujeto que las formule de acuerdo a un cierto apriori cognitivo. En cuanto al lenguaje, sin duda que una nocin puramente referencial de sus funciones impide advertir cunto dice de la subjetividad, a la vez que la significancia desborda a los lmites del lenguaje mismo (Wittgenstein).

SUMMARY

Subject, Language and Representation Neopostivism supposed that science guarantizeed an objective knowledge of reality, without any presence of subjetive influences. Critics from posestructuralism and postmodernism and also from a notion radically social of marxism show another situation: modernity (that includes neopositivist position) is subjetivist in a high way, because it supposes an unreal subject-putfor-knowing. Moreover, today's epistemology explanes that empirical regularities need neccesarily from the existence of a subject that apreciates them from an subjective apriori. In respect of language, without any doubt that a notion exclusivily referential about it, avoids to notice its relations to subjetivity, and it doesn't let make perception of limits of significance, wich goes further from language (Wittgenstein). NOTAS * El trabajo es parte de la investigacin Posmodernidad, crisis y recomposicin poltica, realizada en la Facultad de Ciencias Po-lticas y Sociales de la Univ. Nacional de Cuyo con auspicio del CIUNC, bajo la direccin del autor. [1] Desde La lgica de la investigacin cientfica, texto clsico de Popper, escrito en los aos treinta, a La formacin del espritu cientfico de Bachelard, de la misma poca, la crtica a la in-duccin se hizo fuerte tanto en la tradicin sajona de filosofa de la ciencia, como en la francesa. Los trabajos de Kuhn, desde su difun-dido La estructura de las revoluciones cientficas, muestran cmo se parte de supuestos (paradig-mas) previos a cualquier observacin. [2] El neopositivismo ha dejado epgonos en Argentina, que an guardan fuerte peso dentro de los circuitos de la filosofa de la ciencia, an cuan-do escasa influencia en los protocolos de produccin y validacin de la ciencia realmente existente, particularmente en ciencias sociales. [3] Es muy conocida la obra de P. Feyerabend, en particular su Contra el mtodo, Ed. Ariel, Barce-lona. De la Escuela de Edimburgo (Barnes, Bloor), puede consultarse Barnes, B.: Kuhn y las ciencias sociales, Fondo de Cult. Econmica, Mxico, 1986. [4] El entender la explicacin de la accin social por la intencin del actor, ha sido defendido por los individualistas metodolgicos y seguidores del segundo Wittgenstein. Por ej., P. Winch, tal cual se relata en Me Intyre, A.: La idea de una ciencia social, en Ryan, A.: La filosofa de la explicacin social, Fondo de Cult. Econmica, Mxico, 1976. [5] La relacin entre no-transparencia del lenguaje y crtica de la democracia parlamentaria reconoce cierta inspiracin en trabajos del argentino E. Grner. Naturalmente, esto no lo compromete con nuestras tomas de posicin terica.