Excelentssimo(a) Senhor(a) Desembargador(a) Federal Relator(a), por distribuio legal.

RU PRESO URGENTE

Bruno Macedo Dantas e Felipe Macedo Dantas, Advogados, inscritos na OAB (RN) sob os n.(s) 4.448 e 6.295, ambos com escritrio profissional situado na Rua Joaquim Fabrcio, 267 Petrpolis, Natal (RN), vm, presena de Vossa Excelncia, impetrar a presente ordem de Habeas Corpus em favor de Maurcio Rodrigues Jannotti, brasileiro, divorciado, pecuarista, inscrito no CPF/MF sob o n. 095.017.897-72, residente e domiciliado na Rua Jos Manuel Lebro, 400 Bloco 02, Ap. 301 Centro, Municpio de Terespolis (RJ); contra ato emanado do Juzo Federal da 2 Vara da Seo Judiciria do Estado do Rio Grande do Norte , socorrendo-se dos argumentos adiante desenvolvidos:

1. O escoro histrico. O Departamento de Polcia Federal, atravs de sua Superintendncia no Estado do Rio Grande do Norte, forte nas concluses alcanadas no Inqurito Policial n. 079/2008, objeto do Processo n. 2008.84.00.010185-1, formulou pedido de priso preventiva, entre outras

medidas, em desfavor do Sr. Maurcio Rodrigues Jannotti, ora Paciente, em razo da suposta prtica dos crimes capitulados nos artigos 288 (formao de quadrilha) e 334 (contrabando), ambos do Cdigo Penal, e 1, III e VII, da Lei n. 9.613, de 1998 (lavagem de dinheiro). Narra a autoridade policial, em suas razes, que a investigao teve incio a partir de desdobramento das Operaes Cristal e Escambo, recebendo a denominao de Operao 1357. Segundo o Representante, no decorrer das investigaes, constatou-se a ocorrncia de atividades ilcitas tpicas de uma organizao criminosa, como: a) transaes ilegais de cmbio de moeda estrangeira, tambm para a lavagem de capitais; b) explorao de mquinas caa-nqueis montadas com peas, partes ou componentes de origem estrangeira cuja importao seria proibida; c) vazamento de informaes sigilosas da Polcia Federal por policial federal; e d) provvel lavagem de dinheiro com aquisio de imvel e descaminho na importao de granitos. Assevera, ainda, que, no incio, as investigaes
apontavam para a existncia e uma associao permanente e estvel de 05 (cinco) pessoas FRANCISCO JAVIER SANCHEZ RICO, JOS IVO DE FREITAS, MARLENE BASTOS CHUEKE, LUCIANO DELGADO BOTELHO e MARIA CLUDIA BRUM RIGOL que se reuniram com a inteno de praticar de forma reiterada e habitual o intercmbio de moeda estrangeira no eixo Natal/RN Rio de Janeiro/RJ, sem a autorizao do Banco Central, constituindo um verdadeiro sistema paralelo e ilegal de cmbio..

Conclui a Polcia Federal, consignando que, no decorrer da investigao, desvendou-se a existncia de uma tpica empresa do crime estabelecida para lesar o Estado e a sociedade, em carter permanente e organizado, voltada principalmente explorao de mquinas caa-nqueis, dentre outras atividades, com um elevado nmero de membros liderada por ANIZ ABRAHO DAVID e composta por MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI, VALTER LUIZ DE SOUZA, NAGIB TEIXEIRA SUAID, ALEXANDRE MONTE PEREIRA DIAS, ALMIR JOS DOS REIS CLEVELAND PEREIRA MORAES, LUCIANO DELGADO BOTELHO, SEBASTIO AMARAL NETO, JOS MAURCIO

DA SILVA e TUFI JOS BASSIL NETO , estruturada de forma hierrquica e com diviso de funo entre seus membros, atuando em reas prdeterminadas do Rio de Janeiro e com conexo com outras empresas do crime, contando com a participao de servidores pblicos, sobretudo policiais. Tocante ao Paciente, registra a autoridade policial que:
VII MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI, conhecido por MAURCIO DO ANSIO, principal assessor de ANIZ ABRAHO DAVID, sendo o responsvel por executar e repassar suas determinaes aos demais membros da organizao. tambm integrante da quadrilha especializada em operaes ilegais de cmbio de moeda estrangeira chefiada por FRANCISCO JAVIER SANCHEZ RICO, onde atua na intermediao da aquisio da moeda estrangeira na LAINO TURISMO. Auxilia diretamente ANIZ ABRAHO a ocultar recursos oriundos da explorao de caa-nqueis, com a aquisio de moeda estrangeira de MARLENE BASTOS CHUEKE e LUCIANO DELGADO BOTELHO. Exerce, ainda, a gerncia da explorao de mquina caa-nqueis da regio de Terespolis/RJ.

Neste passo, o Delegado Federal Dennis Cali, alm da realizao de busca e apreenso nos endereos residenciais e profissionais dos investigados, requereu a priso preventiva do Paciente. Embora no tenha apontado fatos concretos aptos a ensejar o recolhimento cautelar, o pedido, no ltimo dia 23 de outubro, foi totalmente deferido pelo Juzo Federal da 2 Vara da Seo Judiciria do Estado do Rio Grande do Norte, ao fundamento de que (doc. 01):
2.1 Da Quadrilha ou Bando (art. 288 CP): (...) Nos autos, tambm, verificam-se vrios trechos de dilogos interceptados, que demonstram existir indcios seguros de que os investigados FRANCISCO JAVIER SANCHEZ RICO, JOS IVO DE

FREITAS, ANIZ ABRAHO DAVID, MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI, MARLENE BASTOS CHUEKE, MARIA CLUDIA BRUM RIGOL e o Agente da Polcia Federal LUCIANO DELGADO BOTELHO se associaram de forma organizada e estvel com a finalidade de realizar, reiteradamente e sem autorizao do BACEN, operaes de cmbio com moedas estrangeiras. (...) 2.3 Da Explorao de Mquinas Caa-Nqueis montadas com componentes de importao proibida: (...) Em relao explorao das referidas mquinas caa-nqueis h evidncias de que a organizao praticou, reiterada e habitualmente, explorao de mquinas caa-nqueis no Estado do Rio de Janeiro, em um verdadeiro loteamento criminoso do Estado do Rio de Janeiro/RJ. (...) 2.4 Da Lavagem de Dinheiro. (...) Quanto aos investigados ANIZ ABRAHO DAVID, MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI e MARLENE BASTOS CHUEKE, apesar dos indcios que sugerem que a empresa LAINO TURISMO usada para lavagem de dinheiro dos valores decorrentes das atividades ilcitas relativas s mquinas caa-nqueis, tambm aqui as investigaes devem ser aprofundadas para melhor visualizao da materialidade do delito.

Quanto necessidade da priso preventiva, o magistrado de Primeiro Grau se limitou a consignar que:
Diante da anlise do que foi at aqui exposto, evidencia-se, saciedade, que presentes os requisitos necessrios decretao da priso preventiva, tambm se mostra satisfeita a necessidade de sua imposio, uma vez que ela se justifica seja para a manuteno da ordem pblica, convenincia da instruo criminal e mesmo para assegurar a eficcia do processo. O tipo de criminalidade examinada, escorada em ampla base organizativa, esta composta de diversos integrantes, denota que caso os agentes fiquem soltos os crimes por eles praticados no sofrero soluo de continuidade. Pelo contrrio, tudo indica que permanecero com a ao criminosa, at porque a rede precisa se auto-alimentar, o que torna patente a necessidade de que FRANCISCO JAVIER SANCHEZ RICO, JOS IVO DE FREITAS, LUCIANO DELGADO BOTELHO, MARLENE BASTOS

CHUEKE, ANIZ ABRAHO DAVID e MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI tenham suas prises preventivas decretadas. (...) DECRETO A PRISO PREVENTIVA DE MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI para garantir a ordem pblica em virtude do risco pondervel da repetio das aes delituosas objeto do presente inqurito, tendo em vista a presena de fortes indcios de que figura essencial na organizao criminosa que h bastante tempo explora mquina caa-nqueis no Estado do Rio de Janeiro, bem como pela convenincia da instruo criminal tendo em vista o poder intimidativo dessa organizao criminosa, inclusive, com evidncias de infiltrao em rgos persecutrios do Estado, bem como de contatos estreitos com figuras da poltica fluminense, havendo a probabilidade de que, uma vez em liberdade, o investigado apague os vestgios da empreitada criminosa. Ressalto que o referido investigado chegou a conseguir porte de arma por interferncia do investigado LUCIANO DELGADO BOTELHO, agente da Polcia Federal.

dizer: a priso preventiva foi decretada pelo ilustrado Juzo de Primeiro Grau, sob os fundamentos assim sumariados: a prova da existncia do crime e indcios suficientes de autoria o Paciente seria um dos principais assessores do investigado Aniz Abraho David e coordenador da explorao de caa-nqueis na regio de Terespolis (RJ); b garantia de ordem pblica risco pondervel da repetio das aes delituosas; e c convenincia da instruo criminal a probabilidade de que, uma vez em liberdade, o Paciente apague os vestgios da empreitada criminosa. Assim sendo, o Paciente, em 29 de outubro (quarta-feira), aps sofrer busca e apreenso em sua residncia e em seu escritrio profissional, foi preso e encaminhado Superintendncia da Polcia Federal no Estado do Rio Grande do Norte, local onde foi interrogado e se encontra recolhido at o presente momento.

Sim, embora o decreto de priso preventiva no revele motivao idnea e suficiente, o Paciente se encontra ilegalmente preso h mais de 07 (sete) dias. Aqui reside, portanto, o constrangimento ilegal a ser atacado por conduto do presente writ. 2. Os requisitos para a decretao da priso preventiva. A priso preventiva, sabido, de carter processual, s se justifica, em confronto com o princpio da no-culpabilidade, diante da evidente demonstrao da necessidade de sua imposio, que deve ser objetivamente evidenciada com a indicao de elementos concretos de que o ru, solto, poder causar risco garantia da ordem pblica ou econmica, prpria instruo do feito, ou mesmo frustrar a provvel aplicao da lei penal. Vale dizer: sendo a priso cautelar uma medida extrema e excepcional, que implica em sacrifcio liberdade individual, imprescindvel, em razo do princpio constitucional da inocncia presumida, a demonstrao dos elementos objetivos, indicativos dos motivos concretos autorizadores da medida constritiva. Nesse sentido, leciona Jlio Fabrini Mirabete, in Cdigo de Processo Penal Interpretado, ed. Atlas: So Paulo, 2003, p. 814, in verbis:
A medida excepcional de decretao da priso preventiva no pode ser adotada se ausente o fundamento legal. Deve ela apoiar-se em fatos concretos que a embasem e no apenas em hipteses ou conjecturas sem apoio nos autos. No a permite a simples gravidade do crime, ou por estar o autor desempregado, ou por no possuir bons antecedentes.

Seguindo essa orientao, confiram-se os seguintes precedentes emanados da Quinta e Sexta Turmas do Colendo Superior Tribunal de Justia:
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO EM FLAGRANTE. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA. MOTIVAO INIDNEA PARA RESPALDAR A CUSTDIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM CONCEDIDA. 1. Para a decretao da priso preventiva, no bastam singelas consideraes acerca da gravidade do delito em abstrato, nem suficiente a mera reproduo das expresses constantes no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, sendo necessria a demonstrao objetiva, com base em fatos concretos, da efetiva necessidade da medida cautelar na hiptese em exame, evidenciando-se na deciso a real ameaa ordem pblica ou os riscos para a regular instruo criminal ou o perigo de se ver frustrada a aplicao da lei penal. () 3. Reconhecida a ilegalidade da priso provisria do paciente, resta prejudicado o pleito de reconhecimento do excesso de prazo para a formao da culpa. 4. Ordem concedida para determinar a expedio de alvar de soltura ao paciente, caso no se encontre preso por outro motivo. (HC 61.246/SP, relator Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJ 12.03.2007, p. 278) HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO. SENTENA CONDENATRIA PROFERIDA. PREJUDICADO. AUSNCIA DE NOVA FUNDAMENTAO. 1. A decretao da priso preventiva deve lastrear-se em fatos concretos praticados pelo denunciado, sendo vedada a simples remisso abstrata das hipteses do artigo 312 do CPP. 2. No acarreta perda de objeto o advento de sentena condenatria que no traz nova e legtima fundamentao para a manuteno da segregao cautelar. 3. Ordem concedida. (HC 59.511/MG, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJ 12.02.2007, p. 302)

E ainda nesse sentido: HC 38.882/PA, Rel. Min. Nilson Naves, Sexta Turma, DJ de 7/11/2005, p. 388; HC 38.361/MT, Rel. Min. Hlio Quaglia Barbosa, Rel. p/ acrdo Min. Nilson Naves, Sexta Turma, DJ de 3/10/2005, p. 335; HC 41.502/DF, Rel. Min. Felix Fischer, Quinta Turma, DJ de 29/8/2005, p. 382; HC 28.508/PR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de 1/8/2005, p. 560. Com efeito, a simples reproduo das expresses ou dos termos legais expostos na norma de regncia, divorciada dos fatos concretos ou baseada em meras suposies ou pressentimentos, no suficiente para atrair a incidncia do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, tendo em vista que o referido dispositivo legal no admite conjecturas. Sim, a decretao da referida medida restritiva de liberdade antecipada deve reger-se sempre pela demonstrao da efetiva necessidade no caso em concreto. Sob essa tica, fora de dvida que, na hiptese dos autos, o decreto de priso preventiva cuidou apenas de demonstrar, com fatos concretos, a prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria (CPP, art. 312, 2 parte). Neste particular, o decreto de priso preventiva, apoiado em dados obtidos pelos monitoramentos telefnicos, fez um extenso histrico das provveis condutas praticadas pelos investigados. Todavia, no agiu desta forma o magistrado de Primeiro Grau quando tentou demonstrar a necessidade da custdia provisria. Quanto aos requisitos exigidos pelo Cdigo de Processo Penal, art. 312, 1 parte, o r. despacho vergastado se limitou a empregar expresses genricas, conjecturas e meras suposies, sem apontar qualquer fato concreto, seno vejamos.

3. A ausncia de necessidade da priso preventiva, em relao garantia da ordem pblica. Para proclamar a garantia da ordem pblica, o decreto de priso preventiva destacou que h, to-somente, um (...) risco pondervel da repetio das aes delituosas objeto do presente inqurito. dizer: a priso preventiva foi decretada para prevenir a suposta reincidncia do Paciente. Tal assero, verdade, tem contornos de ilegal antecipao de pena e, por isso, tampouco pode servir de alicerce preventiva, at porque encerra dupla presuno: a primeira, no sentido de que o Paciente efetivamente praticou os delitos que lhe so imputados; e a segunda, de que, em liberdade, ainda praticar outro crimes. Com isso, so afrontadas as garantias constitucionais da desconsiderao prvia de culpabilidade e da presuno de inocncia. A esse respeito, o Excelso Pretrio vem proclamando, sem discrepncia, que ilegal o decreto de priso preventiva baseado na preveno de reincidncia, como se obtm da ementa a seguir reproduzida:
EMENTAS: 1. COMPETNCIA CRIMINAL. Habeas corpus. Impetrao contra deciso de ministro relator do Superior Tribunal de Justia. Indeferimento de liminar em habeas corpus, sem fundamentao. Smula 691 do Supremo Tribunal Federal. Conhecimento admitido no caso, com atenuao do alcance do enunciado da smula. Precedentes. O enunciado da smula 691 do Supremo no o impede de, tal seja a hiptese, conhecer de habeas corpus contra deciso do relator que, em habeas corpus requerido ao Superior Tribunal de Justia, indefere pedido de liminar. 2. AO PENAL. Priso preventiva. Decreto fundado na necessidade de restabelecimento da ordem pblica, abalada pela gravidade do crime. Exigncia do clamor pblico. Inadmissibilidade. Razo que no autoriza a priso cautelar. Precedentes. Interpretao do art. 366, caput, do CPP. ilegal o decreto de priso preventiva baseado no clamor pblico para restabelecimento da

ordem social abalada pela gravidade do fato. 3. AO PENAL. Priso preventiva. Decreto fundado tambm na necessidade de identificao dos co-rus e de preveno de reincidncia. Inadmissibilidade. Razes que, no autorizando a priso cautelar, guardam contornos de antecipao de pena. Precedentes. Interpretao do art. 366, caput, do CPP. HC concedido, com extenso da ordem aos co-rus. ilegal o decreto de priso preventiva baseado na necessidade de identificao dos co-rus e de preveno de reincidncia. (HC 87.468/SP, relator Ministro Cezar Peluso, Primeira Turma, DJ 15.09.2006, p. 91)

Ademais, tenha-se presente que todos os instrumentos de trabalho do Paciente computadores, papis, agendas e/ou unidades de armazenamento de dados, como cds, disquetes, pentes de memria fixa e mvel , foram apreendidos, conforme determinou o Juzo de Primeiro Grau, no ato de cumprimento da medida de busca e apreenso. Deste modo, foroso reconhecer que o Paciente est impossibilitado de exercer qualquer atividade empresarial. Tal fato, por si s, afasta o requisito da garantia da ordem pblica invocado pelo decreto de priso preventiva. 4. A ausncia de necessidade da priso preventiva, em relao convenincia da instruo criminal. Tocante ao requisito da convenincia da instruo criminal, o Juzo Federal de Primeiro Grau, de modo simplrio, consignou que (...) tendo em vista o poder intimidativo dessa organizao criminosa, inclusive, com
evidncias de infiltrao em rgos persecutrios do Estado, bem como de contatos estreitos com figuras da poltica fluminense, havendo a probabilidade de que, uma vez em liberdade, o investigado apague os vestgios da empreitada criminosa.

Ora, tais fatos controversos, por si s, no tm o condo de gerar a presuno de que o Paciente, em liberdade, ir comprometer a instruo criminal.

Ademais, o simples fato da busca e apreenso ter sido efetivada na residncia e escritrio do Paciente revela que as provas j foram colhidas. dizer: o Paciente no pode mais interferir na produo da prova, de modo que resta superado o alegado comprometimento da instruo criminal. Neste especfico ponto, esse Egrgio Tribunal Regional Federal da 5 Regio, por ocasio do julgamento do Habeas Corpus n. 2.732-RN (2007.05.00.020419-2), nos termos do voto do Relator, Desembargador Convocado Rogrio Fialho Moreira, assentou que (DJ 10.05.2007):
9. Primeiramente, no que pertine convenincia da instruo criminal, o que se observa dos autos que as provas colhidas at o presente momento so plenas e robustas, suficientes, inclusive, para o incio da persecuo penal. Ao meu ver, ao menos a priori, a liberdade dos pacientes no trar qualquer risco instruo probatria, visto que as diligncias implementadas j so bastantes, inclusive para que se forme o juzo de certeza necessrio e suficiente para apresentao da pea delatria inaugural. At este momento, foram muitas as diligncias realizadas, a prpria Magistrada afirma, em suas informaes, que vasto o material colhido. Por outro lado, no foi apresentado, ao menos neste instante, qualquer ato de autoria dos investigados que demonstre tentativa de destruir provas, ou mesmo de impedir que as mesmas sejam obtidas pelos rgos de persecuo penal, no sendo, portanto, plausvel a manuteno da priso baseada neste fundamento.

Reevidencie-se: o sucesso da busca e apreenso realizada nos domiclios demonstra que o Paciente no pode mais interferir na produo da prova. Outrossim, tenha-se presente que o Paciente j foi interrogado, oportunidade em que esclareceu todas as circunstncias (lcitas) da sua atividade empresarial (doc. 02).

A pr-disposio do Paciente em revelar, espontaneamente, detalhes minuciosos da sua relao com os demais investigados evidencia a sua inteno de no criar obstculos a livre obteno da prova. Por fim, impende destacar que o decreto de priso preventiva no pode envolver probabilidades ou suposies, como, alis, assentou o Colendo Superior Tribunal de Justia, verbis:
CRIMINAL. RHC. INTEMPESTIVIDADE. EXAME DA POSSIBILIDADE DE CONCESSO DE WRIT DE OFCIO. HOMICDIO QUALIFICADO. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. ESTUPRO. PRISO PREVENTIVA. CONDENAO. APELAO EM LIBERDADE. RU PRESO DURANTE TODA A INSTRUO. ILEGALIDADE DA CUSTDIA CAUTELAR. INDCIOS DE AUTORIA E PROVA DA MATERIALIDADE. GRAVIDADE DO CRIME. NATUREZA HEDIONDA. PROBABILIDADES E SUPOSIES. CONVENINCIA DA INSTRUO. MOTIVAO INIDNEA. SUPOSTA AMEAA A VTIMA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. RECURSO NO CONHECIDO. CONCESSO DE HABEAS CORPUS DE OFCIO. () II. A existncia de indcios de autoria e materialidade, bem como a gravidade do crime, no constituem fundamentao idnea para respaldar a segregao. III. Aspectos que no so dotados de cunho cautelar, motivo pelo qual devem permanecer alheios fundamentao da priso preventiva. IV. Concluses vagas e abstratas sobre o que o acusado poderia vir a fazer se permanecesse solto, sem vnculo com situao ftica concreta, efetivamente existente, consistem meras probabilidades que no podem respaldar a medida constritiva para convenincia da instruo criminal e aplicao da lei penal. () XII. Recurso no conhecido, concedendo-se, porm, habeas corpus de ofcio, nos termos do voto do Relator. (RHC 20.522/DF, relator Ministro Gilson Dipp, Quinta Turma, DJ 12.03.2007, p. 262)

O acrdo de que d notcia a ementa suso transcrita guarda similitude com a espcie sub judice, porquanto reconheceu, com absoluto coeficiente de certeza, que concluses vagas e abstratas sobre o que o acusado poderia vir a fazer se permanecesse solto, sem vnculo com situao ftica concreta, efetivamente existente, consistem meras probabilidades que no podem respaldar a medida constritiva para convenincia da instruo criminal e aplicao da lei penal. Isto porque a viabilidade da instruo criminal, sob o ngulo da custdia preventiva, pressupe ato concreto que a revele, ante a postura do acusado, em risco (cfr. STF, HC 87.794/BA, relator Ministro Marco Aurlio, Primeira Turma, DJ 02.02.2007, p. 114). 5. A primariedade, a residncia fixa e os bons antecedentes do Paciente. Diante dessas constataes, que decorrem do prprio texto do decreto de priso preventiva, foroso convir que a provvel existncia de indcios de autoria e materialidade dos crimes imputados no suficiente para antecipar a custdia do Paciente, quando ausente a necessidade da priso. No caso trazido baila, o decreto de priso preventiva no apontou os fatos concretos que demonstrariam a necessidade da custdia do Paciente. Ademais, tem-se que a prpria autoridade policial reconheceu que o Paciente primrio, possui conduta ilibada no meio social, alm do que possui residncia fixa e bons antecedentes (docs. 07-12). Agregue-se, ainda, que o Paciente possui mais de 62 (sessenta e dois) anos de idade, o que revela a necessidade de cuidados especiais, sob a tica da manuteno da sua sade.

Tais fatos, associados ausncia dos requisitos previstos no art. 312 do CPP, ensejam a imediata soltura do Paciente. 6. O requerimento. Com estas consideraes, espera-se que Vossa Excelncia defira o provimento liminar, para conceder liberdade provisria ao Paciente e, via de conseqncia, determinar a sua imediata soltura, at o julgamento final do presente writ. Em caso de indeferimento, prope, em menor extenso, a concesso de priso domiciliar, j que o Paciente necessita, em razo da sua idade avanada, cuidados especiais (STJ, HC 13.644/MS, relator Ministro Fontes de Alencar, Sexta Turma, DJ 29.10.2001). Aps, solicite informaes autoridade apontada como coatora e, em seguida, encaminhe os autos Procuradoria Regional da Repblica. Atendida esta parte do requerimento, requer que Vossa Excelncia ponha o feito em Mesa para julgamento, na forma regimental, para que esse Colegiado conceda liberdade provisria ou, sucessivamente, priso domiciliar ao Paciente, determinando, em definitivo, a sua soltura. Termos em que, pedem deferimento. De Natal para Recife, 05 de novembro de 2008.

Bruno Macedo Dantas

OAB (RN) 4.448 OAB (DF) 22.214

Felipe Macedo Dantas

OAB (RN) 6.295