XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Mensurao da governana em cooperativas agropecurias: proposta de um modelo desenvolvido a partir do EVA

Dr. Leonardo Francisco Figueiredo Neto Prof. Dr. Do Departamento de Economia e Administrao UFMS Universidade Federal do Mato Grosso do Sul Departamento de Economia e Administrao, Unidade X Cidade Universitria, CEP: 79070-900, Campo Grande (MS) lfneto@nin.ufms.br Dr.Paulo Sergio Miranda Mendona Prof. Dr. Do Departamento de Economia e Administrao UFMS Universidade Federal do Mato Grosso do Sul Departamento de Economia e Administrao, Unidade X Cidade Universitria, CEP: 79070-900, Campo Grande (MS) pauloumir@nin.ufms.br Luiz Mauricio de Faria Mestrando em agronegcios (UFMS/PPAGRO) Universidade Federal do Mato Grosso do Sul Departamento de Economia e Administrao, Unidade X Cidade Universitria, CEP: 79070-900, Campo Grande (MS) lmdefaria@ucdb.br

Forma de Apresentao: Oral rea Temtica: Instituies e Organizaes na Agricultura Trabalho refere-se dissertao de mestrado em andamento

1 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Mensurao da governana em cooperativas agropecurias: proposta de um modelo desenvolvido a partir do EVA

Resumo O presente artigo trata da gesto eficaz nas cooperativas agropecurias, para tanto lana mo da Economia dos Custos de Transao (ECT) e da Teoria do Agente-Principal como arcabouo terico que sustenta seus argumentos, e a partir do EVA, desenvolve-se um modelo de exposio da governana (gesto) cooperativa. Assim, devido s informaes contidas neste modelo, reduzem-se as assimetrias de informao na relao entre a cooperativa e o cooperado, diminuindo os custos de agency. Portanto, pode haver um ganho qualitativo nesta relao, aumentando a eficincia do arranjo cooperativo frente aos demais arranjos institucionais factveis.

PALAVRAS-CHAVE: Cooperativas agropecurias, governana cooperativa, ECT, custos de agency, coordenao e eficincia econmica.

2 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Mensurao da governana em cooperativas agropecurias: proposta de um modelo desenvolvido a partir do EVA

1. Introduo Por meio deste artigo propem-se a criao de um modelo de mensurao da governana em cooperativas agropecurias, estabelecido a partir da relao do Economic Value Added (EVA) com as sobras efetivamente distribudas aos cooperados. Amparado teoricamente pela Economia dos Custos de Transao (ECT) e a Teoria de Agency o modelo desenvolvido neste estudo, busca mensurar a governana em cooperativas agropecurias. As cooperativas operam no mesmo ambiente competitivo das empresas capitalistas, necessitando para sua sustentabilidade, a gerao de excedentes econmicos e sua distribuio aos cooperados. Alm disso, as atividades empresariais da agroindstria, assim como as demais, esto sujeitas a um acirramento da competio e de constantes alteraes das necessidades e desejos de seus consumidores. A complexidade e volatilidade do ambiente exigem das cooperativas agropecurias aes concretas que respondam de maneira eficaz as contingncias, buscando uma maior competitividade (AMODEO,1999). Dentro deste contexto, as cooperativas agropecurias devem respeitar seus aspectos sociais e doutrinrios, fazendo com que a sua gesto seja especfica, e de certa forma diferente das empresas capitalistas. Alm disso, nas cooperativas, a figura do cooperado e do gestor se confunde, trazendo mais complexidade a sua gesto. Segundo Bialoskorski (2002) as cooperativas, como as firmas, so formas interessantes de coordenao da atividade ao longo da cadeia produtiva. Dessa forma, a competitividade ser resultado de ganhos de eficincia e de coordenao. Portanto, alm de plantas e canais de distribuies eficientes, ser necessrio entender a sua governana, sob a tica dos direitos de propriedade e dos custos de transao. Diante do exposto, este estudo tem como objetivo a proposio de um modelo de mensurao da governana em cooperativas agropecurias a partir do EVA em relao s sobras efetivamente distribudas. Para tanto est estruturado da seguinte forma: inicialmente sero apresentados os aspectos metodolgicos da pesquisa, na seqncia, delimita-se o problema em estudo. Segue-se, com o referencial terico que serve de embasamento compreenso da governana cooperativa: Custos de transao, assimetrias de informao, oportunismo, contratos incompletos e os custos de agency. 2. Aspectos Metodolgicos A pesquisa foi realizada em duas etapas. Na primeira etapa, de cunho exploratrio, fez-se um levantamento terico, com o objetivo de aproximar-se do objeto a ser investigado. Explorao esta que buscou a compreenso da gesto das cooperativas agropecurias, sob a tica da Economia dos Custos de Transao (ECT) e da Teoria de Agency. Tendo em vista as particularidades identificadas, buscou-se desenvolver um modelo que reduzisse as assimetrias de informao entre a cooperativa e os cooperados, contribudo para a reduo dos custos de agency. Na segunda etapa, a partir das anlises realizadas, foi realizado um estudo de caso nico na Cooperativa Agropecuria de So Gabriel do Oeste (COOASGO), objetivando aplicar empiricamente o modelo desenvolvido. Os dados utilizados na anlise foram obtidos atravs de entrevistas semiestruturadas com o gerente geral e o contador responsvel pela
3 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

elaborao dados contveis, e por meio da anlise dos demonstrativos financeiros da COOASGO.

3. Entendendo o Problema em Estudo As cooperativas surgem quando diversas unidades econmicas (produtores rurais) percebem que mais custoso para cada um desenvolver certa atividade individualmente, assim se congregam, criando uma unidade administrativa, delegando algumas atividades a esta organizao. Assim, as economias cooperativas surgem da necessidade de sinergia entre as entidades econmicas autnomas. Portanto, as cooperativas agropecurias ficam entre os cooperados, de um lado, e o mercado de outro, aparecendo como estruturas intermedirias (BIALOSKORSKI NETO, 2001b). Apesar deste papel de intermediao entre os cooperados e o mercado, as cooperativas no possuem autonomia e independncia econmica em relao aos seus membros, como as sociedades de capital. Dessa situao, deriva a exigncia que as cooperativas tm de subordinar as suas decises gerenciais s necessidades econmicas dos seus cooperados. As atividades empresariais humanas podem ser divididas em as que possuem objetivos econmicos e as que tm finalidade social. Acredita-se que as cooperativas agropecurias estejam entre esses dois extremos, pois necessitam de desempenho econmico e social condizente com as expectativas dos seus associados. Alm disso, apesar de no objetivarem lucros, as cooperativas operam num mesmo ambiente competitivo das empresas capitalistas, necessitando para sua sustentabilidade, a gerao de excedentes econmicos e sua distribuio aos cooperados. Os aspectos econmicos, que so o foco no mercado, a maximizao de resultados, de um lado; e o foco na sociedade, do cooperante, da fidelidade contratual, da transparncia, com distribuio de renda, de outro, geram a dupla dimenso das cooperativas (BIALOSKORSKI NETO, 2002). Para Sykuta e Cook (2001) os empreendimentos cooperativos devem pautar a sua gesto nestas duas dimenses, sendo que o equilbrio entre elas, proporcionar uma estrutura de governana eficaz na cooperativa. Apesar de a governana cooperativa ser obtida com o equilbrio entre o econmico, de um lado, e o social, do outro, porque o modelo desenvolvido neste estudo usa somente uma mtrica econmica? A resposta a este questionamento acima sustentada por uma pesquisa desenvolvida por Bialoskorski Neto, Nagano e Moraes (2002a) que conclui que h uma correlao positiva entre desempenho econmico e as preocupaes com os aspectos sociais ligados a doutrina cooperativa, ou seja, as cooperativas com os melhores resultados econmicos so as de maiores resultados sociais. A dificuldade de equilibrar a gesto das cooperativas agropecurias imensa e, causada pela dicotomia entre eficincia econmica e princpios doutrinrios. Este problema acentuado quando so acrescentados os direitos de propriedade na anlise, pois o agente (gestor) e cooperado (principal) muitas vezes so a mesma pessoa, tornando mais complexo o problema de agency nas cooperativas. A partir deste problema de gesto nas cooperativas agropecurias, ser proposto um modelo de mensurao da governana que busque reduzir as assimetrias de informao entre o principal e o agente, diminuindo os custos de agency, e que neste estudo, ser testado empiricamente COOSGO. 4. Referencial Terico
4 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Segundo Williamson (1993) os custos de transao so os custos ex-ante de preparar, negociar e salvaguardar um acordo bem como os custos ex-post dos ajustamentos e adaptaes que resultam quando a execuo de um contrato afetada por falhas, erros, omisses e alteraes inesperadas. Em suma, so os custos de conduzir o sistema econmico. Arrow (1969), citado por Williamson (1985) faz uma interessante analogia com o atrito da fsica, indicando que os custos de transao so os custos de rodar o sistema econmico. Em sntese, a firma um acordo entre os atores especializados visando economizar nos custos de transao (NEVES, 1999). A Economia dos custos de Transao (ECT) eliminou a simetria de informaes da economia neoclssica, e elaborou um conjunto de hipteses que tornam os custos de transao significativos. A compreenso do tratamento dado s informaes fundamental para compreenso da ECT. Azevedo (1996) denomina a economia da informao, a vertente que alterou a viso ortodoxa sobre a informao. Sendo que este novo paradigma gerou teorias como as dos Contratos, tais como a Moral Hazard e a de Agency, que contriburam para a compreenso da problemtica deste estudo. A assimetria da informao trouxe uma nova compreenso do ambiente econmico, visto que a economia at ento considerava que as informaes eram acessveis a todos a um custo zero, e so as diferenas nas informaes que as partes envolvidas em uma transao possuem, particularmente quando essa diferena afeta o resultado final (FIANI, 2002). Neves (1999) afirma que a informao assimtrica pode levar ao oportunismo em duas formas: ex-ante, denominado seleo adversa, e a forma ex-post, chamado de risco moral. Williamson (1985) define oportunismo como a busca do auto-interesse com avidez. Nesta busca do auto-interesse, partindo do princpio de jogo no cooperativo, onde a informao que um agente possa ter sobre a realidade no acessvel a outro agente pode permitir que o primeiro desfrute de algum benefcio do tipo monopolstico (ZYLBERSZTAJN, 1995). A ECT assume que os indivduos podem agir oportunisticamente, entretanto, no o fazem sempre, mas o risco de ocorrer est presente em todas as transaes (NEVES, 1999; ZYLBERSZTANJ, 1995). Os riscos de uma ao oportunista expem os contratos a aes que demandam monitoramento, e dado que esse no ocorre sem custos, o comportamento oportunista est relacionado a esses custos. Atravs de alguns modelos da Teoria dos Contratos Incompletos que a ECT se aproxima da Teoria de agency (AZEVEDO, 1996). O modelo de Grossman & Hart enfoca na anlise dos custos ex-post que sempre distinguiu a ECT da literatura de Agency. Quando h dois jogadores engajados em uma transao que duram dois perodos. No primeiro perodo as firmas celebram o contrato e, aps o compromisso, fazem investimentos especficos. Como os contratos so incompletos, o mesmo s define a propriedade da firma, no garantindo os direitos residuais de controle. Nesse contexto tm-se duas situaes no que tange alocao de recursos residuais de controle: ou uma das firmas possui tais direitos, ocorrendo uma integrao vertical, ou cada uma possui direitos relativos, neste caso uma no integrao. Quando no h especificades a estrutura de propriedade irrelevante, pois no h custos no abandono da relao. Entretanto, quando h especificidades, surgem distores nos investimentos previamente feitos na medida em que a apropriao da totalidade do retorno no assegurada para aquele que assumiu esse encargo. Dessa forma, a no integrao tem como efeito o subinvestimento pelas firmas, enquanto a integrao traz o superinvestimento por uma das partes (AZEVEDO, 1996).
5 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

No caso especfico das cooperativas, Zylbersztajn (1995) afirma que definir at que ponto uma estrutura cooperativizada de produo pode ser vista como uma forma de organizao vertical uma questo que merece aprofundamento. Apesar de no se saber at que ponto uma cooperativa pode ser vista como uma integrao vertical, ainda assim, pode-se ter segurana que h uma especificidade na relao das unidades econmicas autnomas (produtores rurais cooperados) com a cooperativa, pois a segunda foi criada a partir dos desejos econmicos dos primeiros. Considerando-se o contexto das cooperativas agropecurias, o subinvestimento uma realidade presente, porque suas cotas partes possuem uma remunerao baixa e fixada previamente por lei, desestimulando o reinvestimento na sociedade cooperativa. Alm disso, a cooperativa tem dificuldades em expor ao cooperado a suas necessidades empresariais, que tm prazo de maturao longo e incerto. Quando o pressuposto da economia neoclssica da informao perfeita perdeu sua sustentao, a teoria econmica passou a sugerir que as falhas de mercado poderiam ser corrigidas com a adequada definio dos direitos de propriedade. Com este novo paradigma surgiram novas teorias, que genericamente receberam o nome de Teoria dos Contratos. Dentre estas, a Teoria de Agency que surgiu atravs do artigo de Jensen e Meckling (1976), intitulado Theory of the firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure (AZEVEDO, 1996). Nesse artigo a relao de agency definida como um contrato sob o qual uma ou mais pessoas (principal) engajam uma outra pessoa (o agente) a realizar algum servio em seu bem que envolva delegao de certa autoridade de tomada de deciso ao agente. Assim, a relao agente-principal surge toda vez que um indivduo depender da ao de outro, sendo que aquele que realiza a ao denominado agente e o afetado chamado de principal (PRATT e ZECKHAUSER, 1991). J o problema de agency surge, pois tanto o agente quanto o principal so maximizadores de utilidade, e nem sempre o primeiro agir de acordo com os interesses do segundo. O comportamento otimizador do agente foi descrito por Fama (1980) ao afirmar que recentemente a literatura econmica tem caminhado para teorias que rejeitam o modelo clssico de firma, mas assume o comportamento clssico (otimizador) dos membros da firma. Jensen e Meckling (1976) definem os custos de agency: a) custos de monitoramento dos esforos do agente feito pelo principal; b) custos que tm como objetivo, garantir o cumprimento dos contratos, geralmente repassados ao prprio agente, como por exemplo, na forma de compensaes ou mesmo sanes; c) custos relacionados perda residual do principal. Arrow (1991) divide os custos de agency em dois tipos: informao obscura (hidden information) e ao adversa (hidden action). Estes tambm denominados de seleo adversa e risco moral respectivamente. Ambos os custos de agency surgem devido s assimetrias de informao entre o agente e o principal, j que o principal no pode, geralmente, controlar o agente e evitar aes oportunistas, ou os custos de monitorar o agente podem exceder os benefcios a serem obtidos pelo principal. De acordo com Amodeo (1999) a seleo adversa ocorre devido existncia de diferentes nveis de informao pr-contratuais, e o principal encontra dificuldades em saber se o agente est usando a informao adquirida em favor dos interesses do principal. J o risco moral est relacionado com um comportamento ps-contratual oportunista do agente que possui informao privilegiada, estando diretamente relacionado com a tomada de deciso nas cooperativas.
6 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

As cooperativas como as empresas de capital aberto enfrentam o problema do tipo agenteprincipal (AMODEO, 1999). Entretanto, no caso das cooperativas, o cooperado agente e principal muitas vezes (JANK e BIALOSKORSKI NETO, 1994). Alm do acima citado, no caso das cooperativas agropecurias, os fornecedores de matria prima so coletivamente os prprios donos da empresa (AMODEO, 1999). Como as mesmas atuam como intermedirias e os produtores associados pressionam pelo recebimento dos resultados econmicos gerados, surge toda uma problemtica especfica que d uma maior rigidez nas relaes de barganha da cooperativa e seus fornecedores, se comparadas com as empresas no cooperativas. Devido a esta singularidade, Amodeo (1999) afirma que a cooperativas agropecurias possuem custos de agency maiores, produzindo ineficincias tcnicas, alocativas e de escala. Em suma, as cooperativas agropecurias possuem custos de agency significativos que surgem devido s especificades desta forma organizacional, que trazem a dimenso econmica e social a sua gesto, amplificados pelo duplo papel do cooperado, que muitas vezes pode ser agente e principal da mesma relao.

5. O Modelo de Mensurao da Governana em Cooperativas Agropecurias As cooperativas so estruturas de governana mistas, estando entre a governana via mercado e a integrao vertical pura. Dessa forma, a sua eficincia frente s demais, depende da melhoria da sua governana e reduo dos custos de transao. A maneira de reduzir os custos de transao das estruturas de governana mista passa pelo aumento da confiana entre os agentes da transao (WILLIAMSON, 1985; ZYLBERSZTANJ, 1995) e, ao mensurar a governana cooperativa, h um aumento do fluxo de informao na relao, melhorando-a qualitativamente, com isso, reduz-se o espao para comportamentos oportunistas dos agentes da relao. A governana cooperativa emerge do equilbrio entre os aspectos econmicos e sociais, ou seja, est relacionada com a conduo da gesto. Portanto, a governana representa a forma como se do as relaes no mbito interno da cooperativa, colocado de outra forma, so os mecanismos que governam a relao entre os cooperados e os gestores e o processo de tomada de deciso. A dupla dimenso dos empreendimentos cooperativos, quando monitorados e controlados, conduz a uma melhor compreenso da governana cooperativa por parte dos cooperados. Nesse contexto, o modelo aqui proposto, relaciona o EVA, no eixo Y; com as sobras distribudas aos cooperados, no eixo X; conforme demonstrado na figura 2. Vale ressaltar que a reta da governana serve como padro de referncia para a anlise. O EVA foi calculado neste trabalho de forma a refletir o resultado econmico da cooperativa, ou seja, o resultado dos donos do capital que excederam ao retorno mnimo desejado para o capital investido. A formulao analtica do EVA dada pela equao (1) conforme Bastos (1999). EVA = (ROI - c*) x capital (1) Onde, EVA o valor econmico agregado ROI = taxa de retorno sobre o capital; c* = custo de capital ou WACC Outra forma de calcular o EVA denominada por Kassai (2002) como EVA formulao contbil do lucro lquido, que obtido deduzindo-se do lucro lquido o montante da
7 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

remunerao do capital prprio. Isso possvel pelo fato de j estar computado no lucro lquido a remunerao do capital de terceiros. Para no distanciar-se da legislao cooperativista vigente, para o calculo do EVA considerou-se como o custo do capital prprio das cooperativas, ou seja, o valor de 12% ao ano. Poderia ter sido utilizado algum parmetro com base no conceito de custo de oportunidade. Entretanto, para no afastar o estudo do ambiente institucional das cooperativas, optou-se pela letra da lei. EVA

GOVERNANA COOPERATIVA

Sobras distribudas

FIGURA 1 Mensurao da Governana Cooperativa. Fonte: desenvolvido pelo autor. De acordo com a figura 2, a governana cooperativa, atingida quando so efetivamente distribudas 88% das sobras lquidas, pois o EVA calculado descontando os 12% do custo do capital prprio destas sobras lquidas. Se a cooperativa no distribuir exatamente o EVA, os pontos do grfico da figura 1 estaro acima ou abaixo da reta que define a governana. Em uma situao que a cooperativa esteja distribuindo quase a totalidade das sobras lquidas, tem-se um ponto abaixo da reta, neste caso, os cooperados estaro recebendo valores que podero num horizonte de longo prazo descapitalizar a cooperativa. Numa situao oposta, a cooperativa poderia estar distribuindo uma parcela nfima das sobras lquidas, assim tem-se um ponto acima da reta, que indica uma capitalizao. Esta capitalizao poder conduzi a cooperativa a um paradoxo. Ou seja, a abundncia de capitais pode induzir a aplicao destes excedentes em bancos, o que no seria um ato cooperativo. Pode-se perguntar: as cooperativas sempre tero que distribuir 88% das lquidas para conseguir a governana?A resposta sim, mas no obrigatoriamente, ou seja, o percentual distribudo aos cooperados varia conforme a estratgia adotada pela cooperativa. Alm disso, no h nada que obrigue a cooperativa a atingir a governana cooperativa. Como a governana cooperativa influenciada pelas estratgias adotadas, se a cooperativa estiver investindo muito ou, distribuindo os resultados econmicos provenientes de investimento passados, teria uma gesto coerente, mas, certamente, no estaria atingindo a governana cooperativa. Sabe-se que o equilbrio perfeito muito difcil empiricamente, mas, mesmo assim, esta metodologia traz insights e contribuies para a gesto das cooperativas agropecurias.

8 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Este fato ocorre, pois de posse deste instrumento, os gestores podem utiliz-lo na Assemblia Geral Ordinria (AGO). As anlises possveis com este modelo, no se limitam constatao da governana cooperativa, pois, pode-se verificar qual das partes est em desvantagem na relao, se a cooperativa ou se o cooperado. Tambm se pode utiliz-lo para avaliao de uma srie histrica em uma cooperativa, alm de avaliaes estatsticas de um grupo de cooperativas agropecurias, atravs do clculo da distncia dos pontos a reta da governana e uma anlise de clusters testando hipteses.

6. O caso A COOSGO foi fundada em 05 de maro 1993 nas dependncias da Cmara Municipal de vereadores de So Gabriel do Oeste MS, por 25 produtores rurais pioneiros, devido a necessidade de organizao dos produtores, pois produo agropecuria na regio estava expandindo e as presses mercadolgicas estavam aumentando. Com esse contexto, os produtores perceberam que o cooperativismo poderia ser uma alternativa vivel na busca da sua competitividade. Ao analisar os nmeros atuais da COOASGO pde-se comprovar a viso de futuro desses 25 pioneiros. Atualmente, a COOASGO conta com 146 cooperados e 31 funcionrios, sua receita total em 2003 foi de R$ 67,4 milhes, com crescimento de 40,99 % em relao a 2002, este aumento deveu-se devido melhoria dos preos dos produtos agropecurios. As suas principais atividades so a compra de insumos, armazenagem da produo dos seus cooperados e a suinocultura; sendo que a ltima representa a atividade de maior agregao de valor para a cooperativa. A COOASGO associada COOPERCENTRAL, detentora da marca Aurora, que possui uma unidade frigorfica em So Gabriel do Oeste. Nesta planta, so abatidos os sunos dos cooperados da COOASGO. Portanto, ela uma coordenadora da cadeia produtiva, que fica entre os suinocultores e a Aurora. Desta sua atividade coordenadora provm suas principais tenses e problemas, pois quando o mercado da carne suna est em crise, o cooperado fica tentado a sair da atividade, de outro modo, quando o mercado est pagando altos preos, o mesmo, muitas vezes age de maneira oportunista, vendendo a um terceiro ao invs de entregar sua produo a COOASGO. A dificuldade de explicar aos seus cooperados o seu papel de intermediao uma realidade na COOASGO. Nesta situao fica claro que ocorre um desbalano nas transaes da cooperativa, que tem de um lado uma relao contratual frgil com os cooperados, pois no h sanes contratuais; e de outro lado, tem-se a unidade fabril da Aurora que demandou altos investimentos e necessita de regularidade no suprimento de matrias-primas. Os cooperados deveriam compreender que a Aurora tem contratos de vendas fechados previamente, pois como toda empresa, necessita de um planejamento que contemple a previso de suas vendas e, alm disso, uma interrupo do processo produtivo poderia causar um descumprimento das obrigaes assumidas com seus clientes. Como a COOASGO associada COOPERCENTRAL, os seus bons resultados econmicos, certamente retornaram COOASGO em forma de sobras distribudas e, essas podero ser repassadas aos suinocultores associados.

9 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Portanto, para contribuir com a explicao deste problema enfrentado pela COOASGO, o modelo desenvolvido aqui surge como uma alternativa, pois demonstra o destino das quase rendas, contribuindo para melhoria na relao da cooperativa com o cooperado. Para o clculo da governana da COOASGO foram analisados seus demonstrativos financeiros e feitas entrevistas semiestruturadas com seus gestores. O clculo do EVA est descrito na Tabela 1, e feito a partir das sobras lquidas a disposio da AGO, descontado o custo do capital prprio, neste caso 12% ao ano, em decorrncia da legislao cooperativa vigente. As sobras efetivamente distribudas aos cooperados foram levantadas a partir das entrevistas com os gestores da Cooperativa. Tabela 1 Clculo do EVA da COOASGO
CONTAS DO BALANO 3 Patrimnio Lquido 3.1 Capital social Capital Realizado 3.2 Reservas e Fundos Fundos de Reservas FATES Fundo de Expanso F.D.E Fundo de Doao 3.3 Resultado do Exerccio Sobras disposio da AGO Custo do capital Prprio (Ke) EVA Fonte: COOASGO. 2001 5.282.052,82 2.317.626,18 2.317.626,18 2.780.499,28 186.928,07 164.816,95 2.167.618,83 255.250,83 5.884,60 183.927,36 183.927,36 22.871,28 161.856,07 2002 7.431.162,88 2.720.912,25 2.720.912,25 4.401.433,94 295.751,56 212.901,84 3.122.835,25 769.945,29 308.816,69 308.816,69 37.058,00 271.758,68 2003 9.079.595,72 3.148.491,75 3.148.491,75 5.551.106,74 422.417,31 308.428,87 3.416.986,54 1.403.274,02 379.997,23 379.997,23 45.599,66 334.397,56

importante frisar que a COOPERCENTRAL distribuiu seus resultados econmicos as suas cooperativas associadas. A COOASGO recebeu periodicamente um volume considervel de recursos, que so destinados a um fundo criado especificamente para abrig-los, denominado Fundo de Expanso, de maneira provisria, a partir do exerccio de 1998. Esse Fundo uma evidncia emprica da dificuldade que a cooperativa tem com os destinos das quase rendas por ela gerada e recebida. O excesso de recursos pode trazer questionamentos a cerca da misso da cooperativa, medida que esses fiquem aplicados em bancos, descaracterizando o ato cooperativo e sendo gravado por tributos. Alm disso, os cooperados possuem reclamaes residuais, ou seja, desejam receber a contrapartida financeira por entregar sua produo a cooperativa. A seguir apresenta-se o EVA da COOASGO e as sobras efetivamente distribudas aos cooperados nos anos de 2001, 2002 e 2003.
10 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

O mtodo utilizado para o clculo do EVA da COOASGO foi o que Kassai (2002) denomina de EVA - formulao contbil do lucro lquido. O clculo feito deduzindo-se do lucro lquido o montante relativo remunerao do capital prprio (Ke). Para adequ-lo a uma cooperativa, considerou-se que as sobras lquidas eram anlogas ao lucro lquido do mtodo e, que a remunerao do capital prprio era de 12% ao ano, devido legislao cooperativa vigente no Brasil. A COOASGO em 2001 reinvestiu 100% das sobras disponveis na AGO, j nos ano de 2002 e 2003, foram distribudas 30% das sobras disponveis para os cooperados. Na tabela 5.2 demonstrada as sobras efetivamente distribudas e o EVA da cooperativa, dados esses que compem o Modelo de Mensurao da Governana. Tabela 2 O EVA e as Sobras Distribudas pela COOASGO
3.3 Resultado do Exerccio Sobras disposio da AGO Custo do capital Prprio (Ke) EVA Sobras reinvestidas SOBRAS DISTRIBUDAS Fonte: COOASGO. 2001 183.927,36 183.927,36 22.871,28 161.856,07 183.927,36 2002 308.816,69 308.816,69 37.058,00 271.758,68 92.645,00 216.171,68 2003 379.997,23 379.997,23 45.599,66 334.397,56 113.999,16 265.998,06

A partir dos dados disponveis na tabela 2 acima, apresentada na figura 2 a governana da COOASGO nos anos de 2001, 2002 e 2003.

EVA

Governana Cooperativa Governana ano 2001 Governana ano 2002 Governana ano 2003

Sobras distribudas Figura 3 Mensurao da governana cooperativa da COOASGO

Fonte: COOASGO.

Ao analisar a governana cooperativa da COOASGO nos anos de trs anos, puderam-se constatar desequilbrios na gesto da cooperativa que absorveu as quase rendas geradas pelo ato cooperativo. No primeiro ano houve um reinvestimento de todas as sobras disponveis AGO, entretanto, nos demais anos houve uma melhora na governana se comparado a 2001. Apesar dessa melhora, a governana cooperativa permaneceu desequilibrada. Sabe-se que esta situao insustentvel no longo prazo, mas pode ser aceita pelos cooperados desde que a cooperativa esteja investindo em novos projetos de investimento. No caso da COOASGO no ficou claro tal estratgia, pelo contrrio, a cooperativa est com volumes expressivos de recursos retidos.
11 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

Esse excesso de liquidez forou a cooperativa aplic-los em bancos, gerando um ato no cooperativo. Buscou-se contornar esse problema atravs da criao do Fundo de Expanso. A origem dos recursos aplicados neste fundo so as sobras que a COOASGO recebe da COOPERCENTRAL. Nos ltimos anos, com a melhora no mercado de sunos, o montante recebido pela COOASGO aumentou significativamente, a agravando o problema de excesso de recursos retidos. O clculo do EVA utilizado partiu do valor das sobras lquidas, que neste caso j tinha sido descontado o Fundo de Expanso. Portanto, sem este fundo provisrio, o desequilbrio na governana da COOASGO estaria mais acentuado em valores absolutos. Para finalizar, deve-se enfatizar que o desequilbrio na governana no algo negativo, trata-se de uma situao momentnea e totalmente reversvel, que reflete uma estratgia de reinvestimento dos resultados econmicos na cooperativa, de forma a produzir maiores resultados futuros de um lado, e de outro lado, a concretizao dos resultados esperados pelos cooperados atravs da distribuio das sobras da cooperativa.

7. Consideraes Finais Objetivou-se com este artigo a proposio de um modelo de mensurao da governana em cooperativas agropecurias a partir do EVA em relao com as sobras efetivamente distribudas. As vantagens e desvantagens do mtodo aqui desenvolvido tm a mesma origem: sua simplicidade. Dentre as vantagens tm-se: a reunio de vrios fatores determinantes da governana, a facilidade de uso nas Assemblias Gerais Ordinrias das cooperativas, a sua fcil compreenso pelos cooperados e as vrias abordagens possvel a serem empregadas. Como limitaes destacam-se: a tentativa de reduzir termo to complexo como a governana em uma medida e o seu carter de equilbrio perfeito paradigma to questionado atualmente. Ademais, a eficincia econmica imperativa nas organizaes modernas e, no diferente nas cooperativas agropecurias, portanto, o enfoque baseado no EVA contribui para a insero desta problemtica na gesto destes empreendimentos, podendo, evoluir para uma gesto baseada em valor. A aplicao do modelo de mensurao da governana cooperativa na COOASGO permitiu compreender a sua gesto, sob a tica da relao de agente-principal. A cooperativa estudada possui um desequilbrio na sua governana, pois est com excesso de recursos, porque retm a maioria dos seus resultados econmicos. Tal situao seria desejvel se a cooperativa estivesse planejando novas inverses, entretanto, no ficou claro esse tipo de estratgia. O equilbrio da gesto atravs do aumento da distribuio das sobras reduziria as reclamaes residuais dos cooperados, e medida que os cooperados tenham confiana no recebimento destas sobras, diminuir o incentivo ao seu comportamento oportunista. E, o modelo ajudaria na demonstrao desta estratgia aos cooperados.

12 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS AZEVEDO, P. F. Integrao Vertical e Barganha. So Paulo: USP, 1996. 226 p. Tese (Doutorado em Economia) Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade. ______. Nova Economia Institucional: Referencial geral e aplicaes para a Agricultura. So Paulo: Secretaria de Agricultura, 2000. Disponvel no endereo www.iea.sp.gov.br/out/publicacoes/asp-100.htm. Capturado em eletrnico: 29/05/2004 s 09h56min. AMODEO, N. B. P. As Cooperativas Agroindustriais e os Desafios da Competitividade. (Tese de Doutorado). Rio de Janeiro: Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, 1999. BARROSO, M. Ciclo de vida das cooperativas. Revista Preos Agrcolas, n. 162, abr. 2001. BENATO, J. V. A. Cooperativas e sua administrao. So Paulo: OCESP, 1922. ______. O ABC do cooperativismo. 5. ed. So Paulo: OCESP, 1999. BIALOSKORSKI NETO, S. Agribusiness Cooperativo: Economia, doutrina e Estratgias de gesto. Piracicaba: ESALQ, 1994. 135p. Dissertao (Mestrado) Escola Superior de Agricultura. ______. Gesto do agribusiness cooperativo. In. BATALHA, M. (coord.) Gesto Agroindustrial. Vol. 1, Editora Atlas, So Paulo, 1997. ______. Incentivos Contratuais e Eficincia: O Caso da Nova gerao de Cooperativas. Revista de Economia e Sociologia Rural. v38 2000a. p. 109-127. ______. Ambiente institucional e estratgias de empreendimentos cooperativos. In: WORKSHOP INTERNACIONAL E TENDNCIAS DO COOPERATIVISMO, ago. 2000, Ribeiro Preto. Anais do II Workshop Internacional de Tendncias do Cooperativismo. Ribeiro Preto, SP, BR, 2000b.p.7-24. ______. Cooperative Developement: Cahnages in Brazilian social Economy and Institutional Enviroment. Review of International Cooperation. v.94. 2001a p. 5965. ______. Agronegcio Cooperativo, in: BATALHA, Mario Otvio (coord) Gesto Agroindustrial, Vol 1, Editora Atlas, So Paulo, 2001b. ______. Estratgias e Cooperativas Agropecurias: um ensaio analtico. In: Seminrio de poltica Econmica em Cooperativismo e Agronegcios da UFV. Viosa, MG, BR, 2002. ______. Corporate governance and the role of the managers in Brazilian cooperatives. In: International Center of Research and Information on the Public, Social and Cooperative Economy, 2003, Oxford, Inglaterra. International Center of Research and Information on the Public, Social and Cooperative Economy. Oxford, Inglaterra, 2003. BIALOSKORSKI NETO, S., NEVES, E. M., MARQUES, P.V. Agribusiness cooperativo, eficincia e princpios doutrinrios. Revista de Economia e Sociologia Rural.33:85-121, 1995. BIALOSKORSKI NETO, S, NAGANO, M. S. e MORAES, M. B. C. Eficincia econmica de cooperativas agropecurias: Um modelo de anlise utilizando-se de Rede Neurais. Anais XL Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural. Passo Fundo. 2002a.

13 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

BASTOS, N. T. Avaliao de desempenho de bancos brasileiros baseada em criao de valor econmico. Revista de Administrao, So Paulo v.34, n.3, p.68-73, julho/setembro, 1999. CHADAD, F.; COOK, M. An ownership rights typology of cooperatives models. Univesity of Missouri, Working Paper. AEWP 2002-06. 2002 In BIALOSKORSKI NETO, S. Anais III Workshop Internacional e Tendncias do Cooperativismo. Ribeiro Preto. FEA-RP/USP. 2002d. COASE, R. The Nature of the Firm. In: Coase, R. The Firm, the Market, and Law, Chicago: University of Chicago Press 1988. ______. The Problem of Social Cost. In: Coase, R. The Firm, the Market, and Law, Chicago: University of Chicago Press 1988. COOK, M. L. The Role of Management Behavior in Agricultural Cooperativies. Jornal of Agricultural Cooperativies, Vol. 9, 1994a. ______. The Evolution of U.S. Agricultural Cooperativie Financial Strategies. Paper apresentado no Seminrio internacional do PENSA de Agribusiness, guas de So Pedro, 1994b. ______. The Future of U.S. Agricultural Cooperativies: a Neo-institutional Approach. Americam Jornal of Agricultural Economics, 77: 11 53-59, 1995. COOK, M. L. & ILIOPOULOS, C. Solutions to property rights constrains in producer-owned and controlled oragnizations: prerequisite for agrichain leadership? In: Proceedins of the third International conference on Chain Management in Agribusiness and the Food Industry, Wageningen Agricultural University, May 1998. COPELAND, T.; KOLLER, T.; MURRIN, J. Avaliao de Empresas Valuation: Calculando e Gerenciando o Valor das Empresas. 3 edio. So Paulo. Editora Pearson, 2002. CRZIO, H. O. Por que as Cooperativas Agropecurias e Agroindustriais Brasileiras Esto Falindo? Revista de Administrao, So Paulo, v.39, n.2, p18-26, Abril/Jun, 1999. DE LUCA, M. M. Demonstrao de Valor Adicionado. Dissertao de mestrado em administrao USP, So Paulo, 1991. FAM, R. ; CAON, P. S.; PEREIRA, E. Anlise Fundamentalista: uma comparao entre os modelos que mensuram a agregao de valor. In: Anais II SEMEAD. So Paulo. FEA-USP. 1997. FAMA, E. & JENSEN, M. Organizational forms and the investiment decisions. Jornal of Financial Economics, 14: 101-19, 1985 ______. Separation of Ownerhip and Control. Journal of Law Financial Economics, Vol XXVI, junho, 1983a. ______. Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics, Vol. XXVI, june, 1983b. FIANI, R. Teoria dos Custos de Transao. In. KUPFER, K. & HASENCLEVER, L. BATALHA, (Org.) Economia Industrial. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2002. FULTON, M. E. New Generation Cooperativies: Responding to Changes in Agriculture. In: BIALOSKORSKI NETO, S. (org) I Workshop Internacional e Tendncias do Cooperativismo. Ribeiro Preto. FEA-RP/USP. 1998. FULTON, M. E., FULTON, J. R. CLARK, J. S. & PARLIAMENT, C. Cooperativie grouwth: is it constrained? Agribusiness, 11(3): 245-61, 1995. GIANNETTI, E. Vcios Privados, Benefcios Pblicos. So Paulo: Companhia das Letras, 1993.
14 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

HICKS, J. R. Valor e Capital: Estudo Sobre Alguns Princpios Fundamentais da Teoria Econmica. So Paulo, Abril Cultural, 1984. JENSEN, M. & MECKLING, W. The Nature of the Man. Journal of Applied Corporate Finance. V.7, N2, pp. 4-19, Summer 1994. ______. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Finance Economics, v.3, n4, pp. 305-360, 1976. KASSAI, J. R. et al. ndice de Especulao de Valor Agregado-IEVA. Revista Contabilidade & Finanas USP, So Paulo, n.30 p. 32-45, setembro/dezembro, 2002. LAZZARINI, S. G., BIALOSKORSKI NETO, S. & CHADDAD, F. R. Decises Financeiras em cooperativas: Fontes de Ineficincia e Possveis Solues. Revista de Gesto e Produo, So Carlos SP, v. 6, n. 3, p. 257-268, 1999. MACHADO, C. A. P. et. al. Gesto Estratgica em Cooperativas Agroindustriais. Srie Working Papers. So Paulo: Agosto, 2002. Disponvel em no endereo eletrnico: www.fia.com.br/pensa. Capturado em 26/02/2004 12: 51. MENEGRIO, A. H. Emprego de Indicadores Scio-econmicos na Avaliao Financeira de Cooperativas Agropecurias. Piracicaba: ESALQ, 2000. 121p. Dissertao (Mestrado) Escola Superior de Agricultura. MLADENATZ, G. Histria das Doutrinas Cooperativas. Braslia: Editora Confebras, 2003. NEVES, M. F. Um Modelo para Planejamento de Canais de Distribuio no Setor de Alimentos. So Paulo: USP, 1999. 297p. Tese (Doutorado em Administrao) Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade. NORTH, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 152p. OIJEN, A. & HENDRIKSE, G. Governance structure, product diversification, and perfomance. ERIM report Series Research in Management. Rotterdan School of Management. 2002 (mimeo). PINAZZA, L. A; ALIMANDRO, R. (Org.). Reestruturao no agribusiness brasileiro: agronegcio no terceiro milnio. Rio de Janeiro: ABAG, 1999. PINHO, D. B. Que Cooperativismo? So Paulo: Editora So Paulo S.A, 1966. ______. Economia e Cooperativismo. So Paulo: Editora Saraiva, 1977. ______. O Cooperativismo no Brasil: da Vertente Pioneira Vertente Solidria. So Paulo: Editora Saraiva, 2004. RODRIGUES, R. O Movimento Cooperativo Brasileiro. In. PINHO, D. B. (coord.) As Grandes Coordenadas da Memria do Cooperativismo no Brasil, Vol. II: Avaliao do cooperativismo e modernizao da agricultura cooperativa Braslia: OCB/COOPERCULTURA, 1991. SANTOS, A. C. Estruturas, Profissionalismo e Competitividade: uma anlise das cooperativas produtoras de leite e caf em Minas Gerais. In: III JORNADA CIENTFICA DO CENTRO-OESTE DE ECONOMIA E ADMINISTRAO, ago. 2003, Campo Grande. Anais da III Jornada Cientfica do Centro-Oeste. Campo Grande, MS, BR, 2003. STIGLITZ, J. E. Os exuberantes anos 90: uma nova interpretao da dcada mais prspera da histria. So Paulo: Companhia das Letras, 2003. WILLIAMSON, O. E. Corporate finance and Corporate Governance. Journal of Finance, 43(3): 567-91, 1988. ______. Comparative Economic Organization: the analisys of discrete strtuctural alternatives. Admiistrative Science Quartely, 36, p. 269-96, june, 1991a.
15 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural

XLIII CONGRESSO DA SOBER Instituies, Eficincia, Gesto e Contratos no Sistema Agroindustrial

______. Strategizing, Economizing, and Economic Organization Theory. Strategic Management Journal, p. 75-94, 1991b. ______. The Nature of the Firm: origins, evolution, and development. New York: Oxford University Press, 1991c. ______. Transaction Cost Economics and Ornanization Theory. Industrial ande Corporate Change, 2, p. 107-156, 1993. ______. Mechanisms of Governance. New York: Oxford University Press, 1996. YOUNG, S. D. & OBYRNE, S. F. EVA e Gesto Baseada em Valor: guia prtico para implementao. Porto Alegre: Bookman, 2003. ZYLBERSZTAJN, D. Organizational Challenges for Farmes Cooperativies. In: Symposium os the International Agribusiness Management Association, San Francisco, CA, 1993. ______. Organizao de Cooperativas: Desafios e Tendncias. Revista de Administrao, 29 (3): 23-32, 1994. ______. Estruturas de Governana e Coordenao do Agribusiness: uma aplicao da Nova Economia das Instituies. So Paulo: USP, 1995. 238p. Tese (Livre Docncia) Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade. ______. Quatro Estratgias Fundamentais para Cooperativas Agrcolas. Srie Working Papers. So Paulo: Agosto, 2002. Disponvel em no endereo eletrnico:www.ead.fea.usp.br/wpapers, capturado em 26/02/2004 12: 25.

16 Ribeiro Preto, 24 a 27 de Julho de 2005 Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural