Vous êtes sur la page 1sur 26

B. H. Liddell Hart (675$7(*,$ La Aproximacin Indirecta. Buenos Aires.

1984 /$ 7(25$ '( /$ (675$7(*,$ En primer lugar, seamos claros respecto a qu es estrategia. Clausewitz, en su monumental obra De la Guerra, la defini como el arte de emplear las batallas como medio para lograr el objetivos de la guerra. En otros trminos, la estrategia forma el plan de guerra, delinea el curso propuesto de las diferentes campaas que compone la guerra y regula las batallas a librarse. Un defecto de esta definicin es que se inmiscuye en la esfera de la poltica o la ms alta conduccin de la guerra, que debe ser, necesariamente, responsabilidad del gobierno y no de los conductores militares a quienes emplea como sus agentes en la conduccin de las operaciones. Otro defecto es que limita el significado de estrategia a la pura utilizacin de la batalla, expresando de este modo, la idea de que la batalla es el nico medio para conseguir el fin estratgico. Para los discpulos menos profundos de Clausewitz, fue fcil confundir los medios con el fin y llegar a la conclusin que en la guerra, cualquier otra consideracin debera ser subordinada al objetivo de librar una batalla decisiva. 5HODFLyQ FRQ OD 3ROtWLFD Para derribar la diferencia que existe entre estrategia y poltica, no importara mucho si las dos funciones estuvieran normalmente combinadas en la misma persona, como sucedi con Federico o Napolen. Pero como tales autocrticos gobernantes-soldados han sido raros en los tiempos modernos y llegaron a extinguirse temporalmente en el siglo XIX, el efecto fue insidiosamente perjudicial. Ello anim a los soldados a hacer una descabellada reclamacin en cuanto a que la poltica debera subordinarse a su conduccin de las operaciones y, especialmente en pases democrticos, ello lo condujo al poltico a ir ms all del definido lmite de su esfera y a interponerse con los militares en el uso real de sus herramientas. Moltke logr una ms clara y ms sabia definicin, al denominar a la estrategia como la adaptacin prctica de los medios puestos a disposicin de un general al logro del objetivo fijado. Esta definicin fija la responsabilidad de un comandante militar frente al gobierno por el cual es empleado. Su responsabilidad es la de aplicar, lo ms provechosamente posible, al inters de la alta poltica de guerra, la fuerza que le es concedida y en el teatro de operaciones que se le asigna. Si l considera que

la fuerza concedida es inadecuada para la tarea indicada, se lo justifica si as lo seala y si su opinin es rechazada, puede desechar o renunciar al comando; pero si pretende imponer al gobierno qu medida de fuerza debera ser puesta a su disposicin, ya sobrepasa los lmites de su esfera. Por otra parte, el gobierno, que formula la poltica de guerra y tiene que adaptarla a condiciones que a menudo varan con el progreso de una guerra, puede intervenir correctamente en la estrategia de una campaa, no reemplazando simplemente a un comandante en quien ha perdido la confianza, sino modificando su objetivo de acuerdo a las necesidades de su poltica de guerra. Si bien no lo interferir en el manejo de sus herramientas, le indicar claramente la naturaleza de su misin. Por lo tanto, la estrategia no tiene necesariamente el simple objetivo de procurar el aniquilamiento del poder militar del enemigo. Cuando un gobierno aprecia que el enemigo tiene superioridad militar en todas las zonas de operaciones o en una determinada, puede adoptar hbilmente una estrategia de objetivo limitado. Puede ser su intencin esperar hasta que el equilibrio de fuerzas pueda ser variado mediante la intervencin de aliados o por la transferencia de fuerzas desde otro teatro de operaciones. Puede tambin ser su deseo esperar o incluso limitar su esfuerzo militar permanente, mientras la accin econmica o naval decide la salida. Puede apreciar que la destruccin del poder militar del enemigo constituye una tarea definidamente fuera de sus posibilidades o no digna de su esfuerzo y que el objetivo de su poltica de guerra puede ser asegurado apoderndose de un territorio, el cual puede ser retenido o usado para negociar cuando entablen conversaciones par ala paz. Tal poltica tiene ms apoyo histrico que el que la opinin militar hasta ahora le haba reconocido y es menos inherentemente una poltica de debilidad que lo que algunos apologistas dan a entender. Fuerza de toda duda, est identificada con la historia del Imperio Britnico y repetidamente ha probado ser un salvavidas para los aliados de Gran Bretaa, tanto como un factor de permanente beneficio para ella misma. A pesar de haber sido seguida en forma involuntaria, existen bases como para preguntarse si esta poltica conservadora no es digna de que se le conceda un lugar en la teora de la conduccin de la guerra. La razn ms usual para adoptar una estrategia de objetivo limitado es la de esperar un cambio en el equilibrio de las fuerzas, cambio a menudo buscado y obtenido mediante el agotamiento de la fuerza del enemigo, debilitndolo por alfilerazos en lugar de ejecutar golpes arriesgados. La condicin esencial de tal estrategia es que su agotamiento deber ser desproporcionadamente mayor que el de uno mismo. El objetivo puede ser procurado: apoderndose de sus abastecimientos, por ataques locales que aniquilen o inflijan prdidas desproporcionadas a partes de sus fuerzas, atrayndolo a intiles ataques, provocando una excesivamente amplia distribucin de su fuerza y, no menos, por desgaste de su energa moral y fsica.

Esta concluyente definicin arroja luz sobre la cuestin, previamente sealada, de la independencia de un general para desarrollar su propia estrategia dentro de su teatro de operaciones. Porque si el gobierno ha decidido sobre un objetivo limitado a la gran estrategia de Fabio, el general que an dentro de su esfera estratgica, intente aniquilar el poder militar del enemigo, puede con ello perjudicar ms que favorecer a la poltica de guerra del gobierno. Generalmente, una poltica de guerra de objetivo limitado, impone una estrategia de objetivo limitado y una resolucin decisiva slo deber ser adoptada con la aprobacin del gobierno, el cual es el nico que puede decidir si vale la pena. Ahora podemos llegar a una definicin ms sinttica de estrategia denominndola como: El arte de distribuir y aplicar los medios militares de modo de cumplir con los fines de la poltica. Porque la estrategia no comprende simplemente el movimiento de las fuerzas como a menudo es definido su papel sino tambin a sus resultados. Cuando la aplicacin del instrumento militar se sumerge en la lucha real, las medidas respecto a tales acciones directas y a su control se denominan tcticas. Las dos categoras, aunque pueden ser disentidas, nunca pueden ser verdaderamente divididas en compartimientos separados, porque una, no slo influye, sino que se une con la otra. (VWUDWHJLD 6XSHULRU R *UDQ (VWUDWHJLD As como la tctica es una aplicacin de la estrategia en un plano inferior, as la estrategia es una aplicacin, en un plano inferior, de la gran estrategia. Si bien es prcticamente un sinnimo de la poltica que gua la conduccin de la guerra, es distinto de la ms fundamental poltica que debera gobernar su propsito; el trmino gran estrategia sirve para extraer el sentido de poltica en ejecucin. Porque la funcin de la gran estrategia alta estrategia es coordinar y dirigir todos los recursos de una nacin, o grupo de naciones hacia el logro del objetivo poltico de la guerra, el fin definido de la poltica fundamenta. La gran estrategia deber calcular y desarrollar los recursos econmicos y el potencia humano de las naciones a fin de sostener las fuerzas combatientes. Tambin los recursos morales, porque nutrir el espritu y la voluntad del pueblo es a menudo tan importante como poseer las formas ms concretas de poder. La gran estrategia tambin deber regular la distribucin del poder entre las diversas fuerzas armadas y entre las fuerzas armadas y la industria. Por otra parte la potencia combativa no es sino uno de los instrumentos de la gran estrategia que deber tomar en cuenta y aplicar el poder de la presin financiera, de la presin diplomtica, de la presin comercial y, no menos, de la presin tica, para debilitar la voluntad del oponente. Una buena causa es tanto espada como escudo. Asimismo la caballerosidad en la guerra puede ser un arma sumamente
1

N. del T.: En el original: Higher, or Gran Strategy

efectiva tanto para debilitar la voluntad del enemigo para resistir, tanto como un factor para aumentar la fuerza moral del propio pas. Adems, mientras el horizonte de la estrategia est limitado por la guerra, la gran estrategia mira ms all de la guerra, hacia la paz subsiguiente. No solamente deber combatir los diversos instrumentos, sino que tambin tendra que regular su uso, para evitar perjuicios al futuro estado de paz, para su seguridad y prosperidad. El triste estado de paz para ambas partes, que ha seguido a la mayora de las guerras, puede ser sealado por el hecho de que en forma diferente a la estrategia, el dominio de la gran estrategia es para la mayor parte terra incgnita, que an espera ser explorada y comprendida. (VWUDWHJLD 3XUD R 0LOLWDU Habiendo desbrozado ya el terreno, podemos construir nuestra concepcin de estrategia sobre su plano apropiado y sus cimientos originales: el de el arte del general. Para lograr el xito de la estrategia depende, primero y fundamentalmente, de un sano FiOFXOR \ FRRUGLQDFLyQ GHO ILQ \ ORV PHGLRV. El fin debe adecuarse a los medios totales, y los medios usados en ganar cada objetivo intermedio y que contribuyen al fin, deben proporcionar al valor y necesidades de aquel objetivo intermedio, sea para lograr un objetivo o para cumplir con un propsito contribuyente. Un exceso puede ser tan perjudicial como una deficiencia. Un ajuste verdadero establecer una perfecta HFRQRPtD GH IXHU]D, en el ms profundo sentido de este trmino militar tan frecuentemente falseado. Pero a causa de la naturaleza e incertidumbre de la guerra, incertidumbre incrementada por la carencia de un estudio cientfico, hasta la mayor habilidad militar no podra conseguir un verdadero ajuste; y el xito radica en la ms cercana aproximacin de la verdad. Esta relatividad es inherente porque aunque nuestro conocimiento de la ciencia de la guerra sea extenso, depender del arte para su aplicacin. El arte no puede acercar el fin a los medios, sino dando un ms alto valor a los medios, permitiendo que el fin sea extendido. Esto complica los clculos, porque nadie puede calcular exactamente la capacidad del genio y la estupidez de la especie humana, ni su carencia de voluntad. (OHPHQWRV \ &RQGLFLRQHV En estrategia, sin embargo, el clculo es ms simple y es posible una mayor aproximacin a la verdad que en tctica. Porque en la guerra la voluntad humana constituye la principal incgnita y se manifiesta especialmente en la defensa, la que a su vez recae en el campo de la tctica. La estrategia no tiene que vencer resistencias, excepto cuando provengan de la naturaleza. 6X SURSyVLWR HV

GLVPLQXLU OD SRVLELOLGDG GH UHVLVWHQFLD, y buscar cumplir con el mismo explotando los elementos del PRYLPLHQWR \ OD VRUSUHVD. El movimiento reside en la esfera fsica, y depende de un clculo, mucho ms difcil que en la esfera fsica, de los mltiples factores que probablemente afecten la voluntad del oponente y que varan en cada caso. Si bien la estrategia puede buscar ms la explotacin del movimiento que la explotacin de la sorpresa, o a la inversa, los dos elementos reaccionan uno por el otro. El movimiento genera y la sorpresa le da mpetu al movimiento. Porque un movimiento que se acelera o cambia su direccin, inevitablemente lleva consigo un grado de sorpresa aunque no se oculte; mientas la sorpresa le allana el camino al movimiento, impidiendo la adopcin de contramedidas por parte del enemigo. En cuanto a la relacin que existe entre estrategia y tctica, su delimitacin es algo oscura y es difcil decidir exactamente cundo termina un movimiento estratgico y comienza un movimiento tctico; empero, en la concepcin, los dos son distintos. La tctica abarca y satisface las necesidades del combate. La estrategia no slo se detiene en la frontera, sino que tiene como fin reducir el combate a las mnimas proporciones posibles. (O 2EMHWLYR GH OD (VWUDWHJLD Esta afirmacin puede ser discutida por aquellos que conciben la destruccin de las fuerzas armadas del enemigo, como el nico objetivo real de la guerra; que sostienen que la nica meta de la estrategia es la batalla y que estn obsesionados por lo que dice Clausewitz respecto a que la sangre es el precio de la victoria. An as, si uno admitiera este punto y encontrara a sus defensores sobre su propio terreno, la afirmacin permanecera inamovible. Porque, aunque la meta la constituya una batalla de decisin, el objetivo de la estrategia deber ser el liberar esta batalla bajo las circunstancias ms ventajosas. Y cuanto ms ventajosas sean esas circunstancias, proporcionalmente menores sern los combates. Por lo tanto, lo perfecto en estrategia ser producir una decisin sin llegar a ningn combate serio. La Historia, como hemos visto, proporciona ejemplos en los que la estrategia, ayudada por condiciones favorables, virtualmente ha producido tal resultado. Entre los ejemplos pueden citarse: la campaa de Ilerda de Csar; la campaa de Preston de Cronswell; la campaa de Ulm de Napolen; el envolvimiento de Moltke al ejrcito de Mac Mahon en Sdan en 1870 y en 1918 el envolvimiento de Allenby a los turcos en las colinas de Samaria. El ms contundente y catastrfico de los ejemplos recientes fue el modo en que los alemanes, en 1940, aislaron y atraparon el flanco izquierdo (N) de los aliados en Blgica, siguiendo a la penetracin sorpresiva de Guderian en el centro de Sedan; y que asegur de este modo el colapso general de los ejrcitos aliados en el continente.

Mientras stos fueron casos en los que la destruccin de las fuerzas armadas enemigas fue econmicamente lograda mediante su desarme por rendicin, tal destruccin puede no ser esencial para una decisin y para el cumplimiento del objetivo de guerra. En el caso de un estado que no pretende conquista alguna, sino el mantenimiento de su seguridad, el objetivo es logrado si la amenaza es eliminada, si el enemigo es inducido a abandonar su propsito. La derrota que sufri Belisario en Sura por dar rienda suelta a los deseos de sus tropas de lograr una victoria decisiva cuando los persas ya haban renunciado a su intento de invadir Siria fue un claro ejemplo de esfuerzo y riesgo innecesarios. Por contraste, la forma en que frustr su ms peligrosa invasin y el modo como los rechazo de Siria, son quizs el ejemplo ms contundente que se haya registrado acerca de obtener una decisin en el sentido real de cumplir con el objetivo nacional mediante estrategia pura. Porque en este caso la accin psicolgica fue tan efectiva, que el enemigo abandon su propsito sin que haya sido requerida ninguna accin fsica. An cuando tales victorias sin sangre han sido excepcionales, su rareza aumenta su valor como una indicacin de latentes posibilidades en estrategia y en gran estrategia. A despecho de la experiencia de guerra de muchos siglos, nosotros hemos comenzado arduamente a explorar el campo de la guerra psicolgica. Basado, en un profundo estudio de la guerra, Clausewitz lleg a la conclusin de que toda accin militar y sus efectos es permitida a fuerzas inteligentes. Sin embargo, las naciones en guerra siempre han procurado pasar por alto las implicaciones de semejante conclusin. En lugar de aplicar la inteligencia, ellos han optado por romperse la cabeza contra la pared ms cercana. Normalmente es el gobierno, responsable de la gran estrategia de una guerra, quien decide si la estrategia deber contribuir obteniendo una decisin militar, o de otra forma. As como el medio militar es slo uno de los medios para el fin de la gran estrategia en el caso del cirujano, uno de sus instrumentos as la batalla es slo uno de los medios para el fin de la estrategia. Si las condiciones son favorables, generalmente es lo ms rpido en sus efectos, pero si esas condiciones son desfavorables, usarlo es un disparate. Supongamos que un estratega tiene como misin procurar una decisin militar. Su responsabilidad es procurarla en las ms ventajosas circunstancias a fin de producir el resultado ms productivo. De aqu que VX YHUGDGHUR REMHWLYR QR HV WDQWR EXVFDU OD EDWDOOD FRPR SURFXUDU XQD VLWXDFLyQ HVWUDWpJLFD WDQ YHQWDMRVD TXH HQ FDVR GH QR SURGXFLU OD GHFLVLyQ SRU Vt PLVPD OD REWHQJD VX FRQWLQXDFLyQ SRU PHGLR GH XQD EDWDOOD En otros trminos, el objetivo de la estrategia es la dislocacin. Su secuela puede ser la disolucin del enemigo o su ms fcil desorganizacin en la batalla. La disolucin puede implicar el desarrollo de algunos combates, pero stos no tienen el carcter de una batalla.

$FFLyQ GH OD (VWUDWHJLD Cmo se produce la dislocacin estratgica? En la esfera fsica o logstica, es el resultado de un movimiento que: a) Transforma el dispositivo del enemigo, y forzando un repentino cambio de frentes, disloca la distribucin y organizacin de sus fuerzas. b) Separa sus fuerzas. c) Pone en peligro sus abastecimientos. d) Amenaza la ruta o rutas por las cuales pudiera retirarse en caso de necesidad y recuperarse en su base en su propio territorio. Una dislocacin puede ser producida por uno de estos efectos, pero es casi siempre la consecuencia de varios. Evidentemente, la diferenciacin es difcil porque un movimiento dirigido hacia la retaguardia enemiga tiende a combinar estos efectos. Su respectiva influencia, sin embargo, varia y ha variado a lo largo de la historia, segn la magnitud de los ejrcitos y la complejidad de su organizacin. Para los ejrcitos que viven del pas, consiguiendo abastecerse localmente por saqueo o por requerimiento, la lnea de comunicacin tiene relativa importancia. An en un alto grado de desarrollo militar, cuanto ms pequea sea una fuerza, menos depender de la lnea de comunicacin para sus abastecimientos. Cuanto ms grande sea un ejrcito y ms compleja su organizacin, ms rpido y grave ser el efecto de una amenaza a su lnea de comunicacin. Cuando los ejrcitos no han estado tan dependientes, la estrategia ha sido correspondientemente desminuida y el resultado tctico de la batalla ha tenido un papel importante. Sin embargo, an disminuida de este modo, estrategas capaces frecuentemente han obtenido una ventaja decisiva antes de la batalla, amenazando la lnea de retirada del enemigo, el equilibrio de sus dispositivos o sus abastecimientos locales. Para ser efectiva, generalmente, tal amenaza debe ser aplicada ms cerca en tiempo y espacio al ejrcito enemigo que a sus comunicaciones; y por ello, en los combates iniciales es a menudo muy difcil distinguir entre la maniobra estratgica y la tctica. En la esfera psicolgica, la dislocacin es el resultado de la impresin en la mente del comandante de los efectos fsicos que hemos enunciado. La impresin es fuertemente acentuada si su realizacin en una desventaja es UHSHQWLQD, y si l se siente incapaz de oponerse al movimiento del enemigo. /D GLVORFDFLyQ SVLFROyJLFD VH GHVSUHQGH IXQGDPHQWDOPHQWH GH HVWD LPSUHVLyQ GH VHQWLUVH DWUDSDGR Esta es la razn por la cual, muy frecuentemente, ha continuado un movimiento fsico sobre la retaguardia del enemigo. Un ejrcito, como un hombre, no puede defender apropiadamente sus espaldas de un ataque sin cambiar de frente para usar sus armas en la nueva direccin. Este giro desequilibra temporariamente a

un ejrcito como lo hace con un hombre, y con el primero el perodo de inestabilidad es inevitablemente mucho ms largo. En consecuencia, el cerebro es mucho ms sensitivo ante cualquier amenaza a sus espaldas. En contraste, moverse directamente sobre el oponente consolida su equilibrio fsico y psicolgico y, consolidndolo, se eleva su poder de resistencia. Porque en el caso de un ejrcito, ste empuja al enemigo hacia sus reservas, abastecimientos y refuerzos; y mientras el frente original es obligado a replegarse y debilitarse, nuevos refuerzos son agregados a la retaguardia. Como mximo, ms que producir una conmocin, ello impone una cierta tensin. De este modo un movimiento alrededor del frente enemigo contra su retaguardia, tiene como objetivo no slo evitar resistencias en su camino, sino en su salida. En el sentido ms profundo, toma la OtQHD GH PHQRU UHVLVWHQFLD El equivalente en la esfera psicolgica es la ~QLFD GH PHQRU H[SHFWDFLyQ Ellas son las dos caras de una misma moneda; y apreciar esto es aumentar nuestro entendimiento de estrategia. Porque si simplemente tomamos lo que aparece claramente como lnea de menor resistencia, su evidencia llamar la atencin tambin al oponente; y esa lnea entonces podr ya no ser ms la de menor resistencia. Estudiando el aspecto fsico nunca debemos perder de vista al psicolgico; y slo cuando ambos estn combinados, la estrategia es verdaderamente una aproximacin indirecta, calculada para dislocar el equilibrio del oponente. La simple accin de marchar indirectamente hacia el enemigo y sobre la retaguardia de su dispositivo, no constituye una aproximacin estratgica indirecta. El arte de la estrategia no es tan simple. Tal aproximacin puede comenzar siendo indirecta en relacin al frente del enemigo, pero la definida direccin de su progreso hacia su retaguardia puede permitirle cambiar su dispositivo, como para que pronto se transforme en una aproximacin directa a su nuevo frente. A causa del riesgo que implica el hecho de que ele enemigo puede obtener tal cambio de frente, generalmente es necesario para el movimiento de dislocacin que el mismo sea precedido por un movimiento, o movimientos, que pueden ser mejor definidos por el trmino distraer, en su sentido literal de dividir. El propsito de esta distraccin es SULYDU DO HQHPLJR GH VX OLEHUWDG GH DFFLyQ y deber operar en las esferas fsica y psicolgica. En la fsica, deber causar una dispersin de sus fuerzas o su empleo en fines poco ventajosos, a fin de que estn demasiado ampliamente distribuidas y aferradas para que no tengan el poder de interponerse al movimiento decisivo que uno intenta. En la esfera psicolgica, el mismo efecto es procurado apelando a los temores y burlndose del comando opuesto, Pared de piedra Jackson 2 expres esto perspicazmente en su estratgico lema mistifica, engaa y sorprende. Porque mistificar y engaar constituye distraccin, mientras que la sorpresa es la causa esencial de
2

General Norteamericano de la Guerra de Secesin, famoso por su rigor disciplinario

dislocacin. Es a travs de la distraccin del pensamiento del comandante que sigue la distraccin de sus fuerzas. La prdida de su libertad de accin es la secuela de la perdida de su libertad de concepcin. Una apreciacin ms profunda de cmo la esfera psicolgica penetra y domina a la esfera fsica, tiene un valor indirecto. Porque ella no advierte del error y la frivolidad de intentar analizar y teorizar sobre estrategia en trminos de matemticas. Tratarla cuantitativamente, como si el resultado simplemente fuera consecuencia de una superior concentracin de fuerza en un lugar escogido, es tan imperfecto como tratarla geomtricamente: como un asunto de lneas y ngulos. An ms lejos de la verdad porque en la prctica ello generalmente conduce hacia un fin sin salida es la tendencia de los libros de texto a tratar la guerra como algo basado principalmente en concentrar fuerzas superiores. En su celebrada definicin de economa de fuerza, Foch manifest lo siguiente: El arte de volcar todos los recursos propios en un momento dado sobre un sitio determinado; de hacer uso all de WRGDV las tropas y, para hacer tal cosa posible, de hacer que aquellas tropas se comuniquen mutuamente en forma permanente, en vez de dividirlas y dar a cada fraccin alguna funcin fija e invariable; su segunda parte, habiendo sido logrado un resultado, es el arte de disponer nuevamente las tropas de manera que converjan y acten contra un nuevo objetivo particular. Hubiera sido ms exacto y ms lcido decir que un ejrcito debera estar siempre desplegado de modo que sus partes puedan apoyarse mutuamente y combinarse para producir la mxima concentracin de fuerza SRVLEOH en un lugar, mientras la mnima fuerza QHFHVDULD es utilizada en cualquier otro sitio para preparar el xito de la concentracin. Concentrar WRGR constituye un ideal irrealizable y peligroso an como una hiprbole. Por otra parte, en la prctica, el mnimo necesario puede formar una proporcin del total mucho mayor que el mximo posible. Hasta sera verdadero decir que cuanto ms grande es la fuerza efectivamente usada para la GLVWUDFFLyQ del enemigo, mayor es la posibilidad de que la concentracin tenga xito en su objetivo. Porque de otro modo podra golpear un objetivo demasiado slido como para ser destruido. Una potencia superior sobre el intentado punto decisivo no basta, a menos que ese punto no pueda ser reforzado a WLHPSR por el oponente. Ello raramente basta, a menos que, numricamente, aquel punto no slo sea ms dbil, sino que haya, sido debilitado moralmente. Napolen sufri algunos de sus peores descalabros porque menospreci esta garanta; y la necesidad de distraccin se ha desarrollado con la potencia retardante de las armas.

%DVHV GH OD (VWUDWHJLD Una profunda verdad, no comprendida plenamente por Foch y otros discpulos de Clausewitz, es que en la guerra todo problema y todo principio constituyen una dualidad. Tiene dos caras, como una moneda. De aqu la necesidad de un bien calculado compromiso como medio de reconciliacin. Esta es la inevitable consecuencia del hecho de que la guerra es un negocio entre dos partes, imponiendo as la obligacin que tiene uno de protegerse mientras golpea. Su corolario es que, a fin de golpear con efecto, debe anularse la defensa del enemigo. Una concentracin efectiva slo puede ser obtenida cuando las fuerzas opuestas se hallan dispersas, y generalmente a fin de asegurar esto, las propias fuerzas deben estar extensamente distribuidas. De modo que, por una visible paradoja, una verdadera concentracin es el producto de la dispersin. Una consecuencia ulterior de la condicin bipartita, es que para asegurar el logro de un objetivo, uno deber tener REMHWLYRV DOWHUQDWLYRV. En esto reside un vital contraste con la doctrina de una sola intencin o de un solo objetivo del siglo XIX de Foch y sus camaradas, un contraste de lo prctico con lo terico. Porque si el enemigo conoce el propio objetivo, tiene las mejores posibilidades de protegerse y debilitar nuestro poder. Si, por otra parte, usted toma una direccin que amenaza varios objetivos, usted distrae sus ideas y sus fuerzas. Adems, ste es el mtodo ms econmico de GLVWUDFFLyQ porque le permite mantener la mayor proporcin de las fuerzas disponibles sobre su verdadera lnea de operacin, ajustando de este modo la mayor concentracin posible a la necesidad de dispersin. La ausencia de una alternativa es contraria a la verdadera naturaleza de la guerra. Ello atenta contra la luz que en el siglo XVIII arrojara Bourcet mediante su ms penetrante sentencia, acerca de que todo plan de campaa debe tener varias ramas y debe haber sido tan bien forjado que ninguna de las mencionadas ramas pueda fracasar. Esta fue la luz en procura de la cual sigui su heredero militar, el joven Napolen Bonaparte, siempre, segn deca, para KDFHU VX WHPD GH GRV PDQHUDV Setenta aos despus, Sherman reaprendi la leccin de la experiencia mediante la reflexin y forj su famosa mxima sobre poner al enemigo en un dilema. En cualquier problema donde existe una fuerza opuesta y que no puede ser regulada, uno debe prever y adoptar medidas para cursos alternativos. La adaptabilidad es la ley que gobierna la supervivencia, tanto en la guerra como en la vida, no siendo la guerra sino una forma concentrada de la lucha del hombre contra el medio ambiente. Para ser prctico, todo plan debe tomar cuenta de las posibilidades del enemigo para frustrarlo; la mejor ventaja para vencer tal inconveniente es la de tener un plan que pueda ser fcilmente variado para ajustarlo a las circunstancias; para mantener tal adaptabilidad, mientras se mantenga todava la iniciativa, lo mejor es operar a lo largo de una direccin que ofrezca objetivos alternativos. Porque de este modo usted coloca a su oponente en un dilema, lo cual tiene gran influencia para asegurar el logro de, por lo menos, un objetivo que siempre es el menos defendido y puede permitirle lograr uno tras otro.

En el campo tctico, donde el dispositivo enemigo est basado en la naturaleza del terreno, puede ser ms difcil que en el campo estratgico encontrar una variedad de objetivos que produzcan dilemas, donde el enemigo tendr evidentes centros industriales y ferroviarios que cubrir. Pero usted puede lograr una ventaja similar, adaptando su centro de gravedad al grado de resistencia que sea hallado y explotando cualquier debilidad que se encuentre. Un plan, como un rbol, debe tener ramos si debe producir frutos. Un plan con un nico objetivo slo sirve para probar un polo infructuoso. /D (VHQFLD &RQFHQWUDGD GH OD (VWUDWHJLD \ GH OD 7iFWLFD En este breve captulo se proyecta resumir de la historia de la guerra algunas verdades demostradas por la experiencia que parecen tan universales y tan fundamentales, que bien podra drseles el calificativo de axiomas. Se trata de guas prcticas y no de principios abstractos. Al legarnos sus mximas, Napolen comprendi que solamente lo prctico es til. Pero la tendencia moderna ha sido la bsqueda de principios que pueden ser expresados en una sola palabra y que luego necesitan varios millares de palabras para explicarlos. An as, estos principios son tan abstractos que encierran distintos significados para diferentes personas, y, cualquier valor que tengan, depende de la comprensin que el propio individuo tenga de la guerra. Cuanto ms contina uno buscando tales principios abstractos y omnipotentes, ms se presentan como un espejismo, ni alcanzables ni tiles, excepto a ttulo de ejercicio intelectual. Los principios de la guerra, no slo uno de ellos, pueden condensarse en una sola palabra: concentracin. Pero en verdad es preciso ampliar el trmino diciendo que se trata de concentracin de fuerza contra la debilidad. Y para que esta explicacin tenga un valor positivo, es necesario aadir que la concentracin de fuerzas contra la debilidad depende de la dispersin de la potencia del enemigo, lo cual a su vez es producido por una distribucin de nuestra propia potencia que da la apariencia, y efecto parcial, de dispersin. Nuestra dispersin, la dispersin enemiga, nuestra concentracin tal es la secuencia; y cada una de ellas es complemento de la que la precede. La verdadera concentracin es el fruto de una dispersin calculada. Aqu tenemos un principio fundamental cuya comprensin pede evitar un error tambin fundamental (y muy generalizado), que es el de dar a nuestro rival libertad y tiempo para concentrarse con objeto de hacer frente a nuestra concentracin. Pero la escueta manifestacin del principio no reporta ninguna ayuda prctica para la ejecucin. Los axiomas mencionados (y expresados en forma de mximas) no pueden ser condensados en una sola palabra, pero pueden ser resumidos en el mnimo de palabras necesarias para que sean prcticos. Ocho en total son los axiomas, seis positivos y dos negativos. Son aplicables tanto a la tctica como a la estrategia, a menos de que se indique lo contrario.

Positivos 3ULPHUR $MXVWDG HO REMHWLYR D ORV PHGLRV GLVSRQLEOHV La determinacin del objetivo deber ir precedida de un clculo y consideracin sumamente detallados. Es una locura tratar de conseguir ms de lo que en efecto se puede absorber; y la sabidura militar comienza con el sentido de lo que es posible realizar. Por lo tanto, es preciso aprender a hacer frente a los hechos sin perder por ello la fe; fe que ser sumamente necesaria la fe que puede conseguir lo que parece ser imposible cuando comience la accin. La confianza es como la carga de una batera: es preciso evitar que se agote en un esfuerzo vano y recordar que servir de muy poco la propia confianza personal si las celdas de vuestra batera, es decir, las tropas de las cuales se depende, se hallan agotadas. 6HJXQGR 0DQWHQHG YXHVWUR REMHWLYR FRQVWDQWHPHQWH HQ OD PHQWH cuando adaptis vuestro plan a las circunstancias. Es preciso darse cuenta de que hay muchas maneras de lograr un objetivo pero tomad en consideracin que cada objetivo debe estar relacionado con la meta definitiva. Al considerar posibles objetivos, calculad su probabilidad de logro con relacin a la consecucin de la meta final, pues es malo perderse por una desviacin, pero es mucho peor llegar a un callejn sin salida. 7HUFHUR (VFRJHG OD OtQHD GH DFFLyQ PiV LQHVSHUDGD Tratad de poneros en el lugar del enemigo y pensad cul es el curso que menos probabilidades tiene que prever o anticipar. &XDUWR $SURYHFKDG OD OtQHD GH PHQRU UHVLVWHQFLD, siempre y cuando ella os conduzca a cualquier objetivo que pueda contribuir al logro del objetivo definitivo. (En tctica esta mxima es aplicable al empleo de vuestras reservas; y en estrategia, a la explotacin de cualquier xito tctico). 4XLQWR 7RPDG XQD GLUHFFLyQ RSHUDWLYD TXH RIUH]FD REMHWLYRV DOWHUQDWLYRV. De esta forma colocaris a vuestro enemigo en un dilema, con lo cual se aumentan las probabilidades de ganar por lo menos un objetivo el que menos defiende y puede permitiros ganar el uno despus del otro. Los objetivos alternativos os proporcionarn la oportunidad de ganar uno de ellos; mientras que teniendo un solo objetivo y, a menos de que el enemigo sea muy inferior, significa la certeza de no lograrlo una vez que el enemigo est seguro acerca del objeto que persegua. Con frecuencia se comete el error de confundir una nica direccin operativa, lo que por lo general es juicioso, con un objetivo nico, que habitualmente es ineficaz (si esta mxima es principalmente aplicable a la estrategia, debiera tambin ser aplicada a la tctica en la medida de lo posible y forma, en efecto, la base de la tctica de infiltracin). 6H[WR $VHJXUDG TXH WDQWR HO SODQ FRPR ODV GLVSRVLFLRQHV VHDQ IOH[LEOHV HV GHFLU DGDSWDEOHV D ODV FLUFXQVWDQFLDV Vuestro plan deber prever y proporcionar las

medidas a tomar en caso de xito o de fracaso, o de xito parcial, que es lo que con ms frecuencia ocurre en guerra. Vuestros dispositivos debern permitir la adaptacin o la explotacin de la situacin en el ms corto tiempo posible. Negativos 6pSWLPR 1R GHEpLV ODQ]DU WRGDV YXHVWUDV IXHU]DV HQ XQ VROR JROSH PLHQWUDV YXHVWUR HQHPLJR HVWi HQ JXDUGLD R HQ FRQGLFLRQHV GH DOXGLU R UHVLVWLU GLFKR JROSH La experiencia de la historia demuestra que, con excepcin de un ataque contra un enemigo muy inferior, no es posible asestar un golpe efectivo antes de haber paralizado la capacidad de resistencia o de evasin del oponente. Por lo tanto ningn conductor de tropas deber lanzar un ataque a fondo contra un enemigo que ocupe una posicin defensiva hasta comprobar que se ha producido tal paralizacin, la cual se logra por medio de la GHVRUJDQL]DFLyQ \ GHVPRUDOL]DFLyQ del enemigo. 2FWDYR 1R GHEH UHSHWLUVH XQ DWDTXH HQ OD PLVPD IRUPD R HQ OD PLVPD GLUHFFLyQ VL KD IUDFDVDGR FRQ DQWHULRULGDG Un mero refuerzo no constituye cambio suficiente, puesto que es probable que el enemigo haya tambin consolidado sus posiciones en el intervalo. Es an ms probable que el xito que consigui al rechazar vuestro ataque lo haya vigorizado moralmente. Todas estas mximas descansan en una verdad innegable y es que para obtener el xito, es preciso resolver dos problemas principales: el de la GLVORFDFLyQ y el de la H[SORWDFLyQ El uno precede y el otro sigue al ataque propiamente dicho. Es imposible asestar un golpe efectivo al enemigo sin haber creado antes la oportunidad; tambin es imposible lograr que el efecto sea decisivo si no se aprovecha la segunda oportunidad que surge antes de que l pueda recuperarse. La importancia de estos dos problemas nunca ha sido debidamente reconocida, hecho ste que explica en gran parte la falta de decisin en la guerra. La instruccin de los ejrcitos est principalmente dedicada a perfeccionar su eficiencia en la detallada ejecucin del DWDTXH. Esta concentracin de esfuerzos en procedimientos tcticos tiende a oscurecer el factor psicolgico. Crea un culto a la fuerza, en vez del culto a la sorpresa. Crea conductores que sienten tan grande preocupacin por no cometer ningn error y obrar de acuerdo con los reglamentos, que se olvidan de la necesidad de obligar al enemigo a cometer errores. El resultado es que sus planes fracasan. En la guerra la balanza vara si se obliga al enemigo a cometer fallas. De vez en cuando un conductor deja de hacer lo prescripto y halla en lo inesperado la clave de una decisin, a menos que la fortuna le sea desfavorable. La suerte nunca puede estar divorciada de la guerra, puesto que la guerra es parte de la vida. De ah viene que lo inesperado no puede garantizar el xito, pero s garantiza la mejor oportunidad de obtener tal xito. 2EMHWLYR 1DFLRQDO \ )LQ 0LOLWDU

Al discutir el tema de el objetivo en la guerra, es esencial aclarar y mantener claro en nuestras mentes, la distincin entre el objetivo poltico y el militar. Los dos son diferentes, pero no estn separados. Las naciones no hacen la guerra por motivos de guerra, sino en continuacin de la poltica. El objetivo militar es slo el medio para lograr el fin poltico. Por ello, el objetivo militar deber ser regido por el objetivo poltico, en el supuesto lgico que la poltica no demande lo que es militarmente imposible. De modo que cualquier estudio del problema debe comenzar y finalizar en el plano poltico. El trmino objetivo, aunque de uso comn, no es realmente un trmino apropiado. Tiene un sentido fsico y geogrfico, de modo que tiende a confundir el pensamiento. Sera mejor hablar de el objeto cuando se trata del propsito poltico y de fin militar cuando se trata de la forma en que las fuerzas son conducidas al servicio de la poltica. El objeto en la guerra es lograr un mejor estado de paz para el futuro, incluso si el mismo slo obedece a un punto de vista propio. De aqu que sea esencial conducir la guerra considerando siempre la paz que uno desea. Eso se aplica tanto a las naciones agresoras que procuran expansin como a las naciones pacficas que slo luchan por la propia conservacin, aunque sus conceptos respeto a qu se entiende por un mejor estado de paz sean diferentes. La Historia muestra que la obtencin de la victoria militar no es equivalente a conseguir el objetivo de la poltica. Pero como la mayor parte de las repleciones sobre la guerra han sido hechas por profesionales militares, ha habido una muy natural tendencia a perder de vista el objeto bsico nacional identificndolo con el fin militar. En consecuencia, siempre que se ha declarado la guerra, la poltica ha sido regida demasiado frecuentemente por el fin militar y, ste ha sido considerado como un fin en s mismo, en lugar de, simplemente, como un medio para alcanzar el fin. Los efectos nocivos han ido ms all. Si se pierde de vista la relacin intrnseca entre el objetivo y el fin militar, entre poltica y estrategia, el fin militar llega a falsearse y a simplificarse demasiado. Para un verdadero entendimiento del problema, esencialmente complejo, es necesario conocer el panorama del pensamiento militar en esta materia guante los dos ltimos siglos y comprender cmo evolucionaron las concepciones. Por ms de un siglo la principal regla de la doctrina militar ha sido que la destruccin de la masa de las fuerzas enemigas en el campo de batalla constitua el nico y verdadero fin de la guerra. Esto fue universalmente aceptado, incluido en todos los reglamentos de conduccin y enseado en todas las escuelas de Estado Mayor. Si algn estadista se aventuraba a dudar si esto se ajustaba al

objetivo nacional en cualquier circunstancia, era considerado como violador e insultante de un rito sagrado, como puede verse estudiando los archivos oficiales y las memorias de los jefes militares de las naciones beligerantes, particularmente durante y despus de la I Guerra Mundial. Una regla tan absoluta hubiera asombrado a los grandes comandantes y profesores de teora de guerra en pocas anteriores al siglo XIX. Ellos haban reconocido la necesidad prctica y el buen criterio de adaptar los fines a las limitaciones de la propia potencia y a la poltica. /D ,QIOXHQFLD GH &ODXVHZLW] La regla adquiri su rigidez dogmtica de un modo preponderante a travs de la pstuma influencia de Clausewitz y sus libros sobre los pensamientos de los soldados prusianos, particularmente Moltke y luego, ms ampliamente, a travs del impacto que sus victorias en 1866 y 1870 hicieron sobre los ejrcitos del mundo, que copiaron tantos rasgos del sistema prusiano. Por ello es de vital importancia examinar sus teoras. Como tan a menudo sucede, los discpulos de Clausewitz llevaron sus enseanzas a un extremo, en el cual su maestro no haba pensado. La interpretacin errnea ha sido un destino comn de la mayora de los profetas y pensadores en todas las esferas. Discpulos devotos pero incomprensivos, han daado la concepcin original en mayor grado que sus oponentes ciegos y llenos de prejuicios. Debe admitirse, sin embargo, que Clausewitz incit sobremanera a la interpretacin errnea. Estudiante de Kant de segunda mano, haba adquirido un modo filosfico de expresin, sin desarrollar un verdadero pensamiento filosfico. Su teora de la guerra fue expuesta de un modo demasiado abstracto y complicado para mentes de soldados comunes, esencialmente inclinados a seguir la letra ms que el espritu durante el curso de su argumento, los cuales frecuentemente retrocedan desde la direccin en la que aparentemente eran conducidos. Todava impresionados y confundidos, jadeaban con sus enrgicas y conductivas frases, viendo solamente su significado superficial y perdiendo de vista la ms profunda corriente de su pensamiento. La ms grande contribucin de Clausewitz a la teora de la guerra consisti en recalcar los factores sicolgicos. Levantando su voz contra la escuela de la estrategia geomtrica, entonces en boga, mostr que el espritu humano era infinitamente ms importante que las lneas y ngulos operativos. Discuti con profundo entendimiento el efecto del peligro y la fatiga y el valor de la valenta y la determinacin. Fueron sus errores, sin embargo, los que tuvieron el ms grande efecto sobre el subsiguiente curso de la Historia.

Clausewitz fue demasiado continental en cuanto a su visin, para entender el significado del poder naval. Y su visin fue corta: as en el comienzo de la era mecnica declar su conviccin sobre que la superioridad numrica llega a ser cada da ms decisiva. Semejante mandato reforz la instintiva disposicin de los soldados a ser conservadores en cuanto a resistir las posibilidades de la nueva forma de superioridad que cada vez ms ofreca la invencin mecnica. Tambin dio un poderoso impulso a la extensin universal y el establecimiento permanente del mtodo de conscripcin. Pero procurando expresar la experiencia de las guerras napolenicas, el nfasis que puso sobre ciertos caracteres retrgrados, ayud a causar lo que podra ser llamada una revolucin a la inversa, volviendo a la guerra de tribus. 7HRUtD GH &ODXVHZLW] DFHUFD GHO 2EMHWLYR 0LOLWDU Definiendo el objetivo militar, Clausewitz fue llevado por su pasin por la lgica pura: El objetivo de toda accin en la guerra es desarmar al enemigo y, ahora mostraremos que esto, SRU OR PHQRV HQ WHRUtD, es indispensable. Si nuestro oponente debe ser obligado a cumplir nuestras intenciones, debemos ponerle en una situacin que le sea ms opresiva que el sacrificio que nosotros demandamos; pero las desventajas de esta posicin, no deben ser naturalmente de como un simple medio de proveer el mayor nmero posible de efectivos. Esto, por no guardar relacin a las conveniencias sicolgicas, signific que los ejrcitos llegaran a ser mucho ms propensos al pnico y a un sbito colapso. El primer mtodo, pese a no ser sistemtico, por lo menos haba tendido a asegurar que las fuerzas estuvieran compuestas de buenos animales combatientes. Clausewitz no contribuy con ideas nuevas o sorprendentemente progresivas, respecto a la tctica o a la estrategia. Fue un pensador ms bien FRGLILFDQWH antes de FUHDWLYR o GLQiPLFR. No tuvo un efecto tan revolucionario en la guerra, como la teora del sistema divisional producida en el siglo XVIII, o la teora de la movilidad blindada en el siglo XX. Naturaleza transitoria por lo menos en apariencia, de otro modo el enemigo en lugar de ceder, se mantendr en la esperanza de un cambio que le favorezca. Todo cambio en esta posicin que se produzca por una continuacin de la guerra, debe ser, por eso, un cambio desfavorable. La peor condicin en la cual puede ser colocado un beligerante es la de ser completamente desarmado. Si por esto, el enemigo debe ser obligado a rendirse, el mismo debe ser, o positivamente desarmado o colocado en una posicin tal que sea amenazado con ello. De esto surge que el completo desarme o derrota del enemigo siempre debe ser el objetivo de la guerra. La influencia de Kant puede ser percibida en el dualismo de pensamiento de Clausewitz l crea en un perfecto mundo militar de ideales mientras reconoca

un mundo transitorio en el cual stos slo podan ser imperfectamente satisfechos. Por eso fue capaz de distinguir entre lo que era militarmente ideal y lo que l mismo describi como una modificacin en la realidad. As describi: Razonando en lo abstracto, la mente no puede detenerse cerca de un extremo Pero todo toma una forma diferente cuando pasamos de las abstracciones a la realidad. Este objetivo de guerra en los abstracto el desarme del enemigo, raramente es logrado en la prctica y no es una condicin necesaria para la paz. La tendencia de Clausewitz hacia el extremo se ve, nuevamente, en su discusin sobre la batalla como un medio para la terminacin de la guerra. Comenz con esta primera afirmacin: Hay un solo medio simple: es la lucha. Justific esto con un largo argumento para mostrar que en toda forma de actividad militar la idea de luchar debe encontrarse necesariamente como base. Habiendo probado elaboradamente, que es lo que la mayora de la gente estara lista a aceptar sin argumento, Clausewitz dijo el objetivo de un combate no siempre es la destruccin de las fuerzas del enemigo su objetivo, a menudo puede ser logrado exitosamente, sin que ni siquiera se desarrolle el combate. Adems, Clausewitz reconoci que el desgaste de nuestras propias fuerzas militares ser, FHWHULV SDULEXV, siempre mayor cuanto ms busquemos la destruccin del poder enemigo. El peligro reside en esto, que la mayor eficacia que buscamos repercute sobre nosotros y por ello, tiene peores consecuencias en el caso de que no logremos el xito. Clausewitz dio aqu un veredicto proftico sobre las consecuencias de seguir su propio evangelio, en las I y II Guerras Mundiales. Por ello, fue el aspecto ideal de su enseanza sobre la batalla el que sobrevivi y no su aspecto prctico. El contribuy a la distorsin, argumentando que es slo para evitar los riesgos de la batalla que se toman otras clases de medidas y fij la distorsin en las mentes de sus alumnos, por su insistencia sobre el ideal abstracto. Ni siquiera un lector entre cien pudo seguir la sutileza de su lgica o asegurar un verdadero equilibrio en medio de semejante malabarismo filosfico. Pero cada uno pudo captar algunas frases sonoras, tales como: En la guerra tenemos slo un medio: la batalla. La sangrienta solucin de la crisis, el esfuerzo por destruir las fuerzas del enemigo, es el primer hijo de la guerra. Solamente las grandes batallas pueden producir grandes resultados. No oigamos a los generales que conquistan sin matanza. Mediante la reiteracin de tales frases, Clausewitz oscureci los contornos de su filosofa, ya confusa, y la convirti en un simple estribillo de marcha, una Marsellesa prusiana que inflamaba la sangre e intoxicaba la mente. Su difusin lleg a ser una doctrina apta para formar actividad militar real, su evangelio priv

a la estrategia de sus laureles y redujo el arte de la guerra a una mecnica de matanza masiva. Adems, incit a los generales a buscar batalla en la primera oportunidad, en lugar de crear una oportunidad YHQWDMRVD. Clausewitz contribuy a la subsiguiente decadencia del generalato cuando en un pasaje escribi: Los filantropistas pueden fcilmente imaginar que hay un prctico mtodo de desarmar y vencer al enemigo sin apelar a grandes matanzas, y que sta es la finalidad ms lgica del Arte de la Guerra Ese es un error que debe ser extirpado. Es obvio que cuando escribi esto, no se detuvo a reflexionar que lo que l censuraba haba sido considerado por todos los maestros de arte de guerra incluso el mismo Napolen como el propio objetivo del generalato. La frase de Clausewitz sera usada en adelante como excusa por innumerables imprudentes, hasta para justificar su intil sacrificio de vidas en ataques propios de toros enceguecidos. El peligro fue aumentando a causa de su constante insistencia sobre la decisiva importancia de la superioridad QXPpULFD. Penetrando ms profundamente, puntualiz en un pasaje que en la VRUSUHVD UHVLGH el fundamento de todas las empresas, porque sin ella, la preponderancia en el punto decisivo no es propiamente concebible. Pero sus discpulos, incitados por su ms frecuente nfasis sobre nmeros, consideraron slo a la masa como la receta simple para la victoria. /D 7HRUtD GH &ODXVHZLW] VREUH HO REMHWLYR Peor an fue el efecto de su exposicin terica y exaltacin de la idea de guerra absoluta, proclamando que el camino hacia el xito era la aplicacin ilimitada de la fuerza. Con ello, una doctrina que comienza definiendo a la guerra como slo una continuacin de la poltica del Estado por otros medios, condujo al contradictorio fin de convertir a la poltica en esclava de la estrategia; y de una mala estrategia. La tendencia fue acrecentada, sobre todo por su sentencia acerca de que: Introducir en la filosofa de guerra un principio de moderacin, sera un absurdo. La guerra es un acto de violencia impulsado a su lmite extremo. Aquella declaracin ha servido como fundamente para el extravagante absurdo de la moderna guerra total. Su principio de fuerza sin lmite y sin clculo del costo conveniente, es apto solamente para el populacho enloquecido por el odio. Es la negacin del estadista y de la estrategia inteligente, la cual procura servir a los fines de la poltica.

Si la guerra es una continuacin de la poltica, como Clausewitz haba declarado en alguna parte, necesariamente debe ser conducida previendo el beneficio de post-guerra. Un Estado que gasta su fuerza hasta el punto de quedar exhausto, quiebra su propia poltica. El mismo Clausewitz haba calificado a su principio de fuerza extrema admitiendo que el objetivo poltico, como motivo original de la guerra, deber ser la norma para determinar el objetivo de la fuerza militar y tambin el monto del esfuerzo a realizar. Ms significativo an fue un reflexivo pasaje en el cual observ que para perseguir un extremo lgico aseguraba que los medios perdern toda relacin con el fin y, en la mayora de los casos, el objetivo en un extremo esfuerzo sera aplastado por el peso opositor de las fuerzas a su alcance. Su clsico trabajo De La Guerra fue el producto de doce aos de intensas reflexiones; si su autor hubiera vivido lo suficiente como para emplear ms tiempo en pensar acerca de la guerra, podra haber llegado a conclusiones ms sabias y claras. Con el progreso de sus ideas, fue siendo conducido hacia una perspectiva diferente, penetrando ms profundamente. Desgraciadamente, el proceso fue cortado por su muerte, causada por el clera de 1830. Recin despus de su desaparicin fueron publicados, por su esposa, sus escritos acerca de la guerra. Ellos fueron hallados en un nmero de paquetes sellados, llevando esta significativa y proftica nota: Si el trabajo fuera interrumpido por mi muerte, lo que se encuentre, slo puede ser llamado una masa de concepciones no llevadas a una formay abierto a una infinidad de interpretaciones errneas. Gran parte del mal poda haber sido evitado si no hubiera sido por aquel fatal germen de clera. Existen significativos indicios acerca de que, en la gradual evolucin de su pensamiento, haba alcanzado un punto donde casi abandona su original concepto de guerra absoluta, para revisar completamente su teora con una ms pronunciada lnea de sentido comn, cuando intervino la muerte. En consecuencia, fue dejado abierto el camino a infinitas interpretaciones errneas que excedieron lejos a su anticipacin, porque la adopcin universal de la teora de la guerra ilimitada avanz mucho para hundir la civilizacin. Las enseanzas de Clausewitz, tomadas sin entendimiento, influyeron considerablemente en la causa y carcter de la I Guerra Mundial. Con ello condujo, toda demasiado lgicamente, a la II Guerra Mundial. )OXFWXDFLyQ GH OD 7HRUtD 'HVSXpV GH OD , *XHUUD 0XQGLDO El curso y los efectos de la I Guerra Mundial proporcionaron amplios motivos para dudar de la validez de la teora de Clausewitz, por lo menos como fue interpretada por sus sucesores. Fueron libradas innumerables batallas terrestres, siempre sin

producir los resultados que de ellas se esperaban. Pero los jefes responsables fueron lentos para adaptar su objetivo a las circunstancias o desarrollar nuevos medios para hacer ms accesible el objetivo. En lugar de hacer frente al problema, ellos llevaron la teora a un extremo suicida, agotando su propia fuerza ms all del lmite de seguridad, persiguiendo un ideal de completa victoria por medio de la batalla, el cual nunca fue obtenido. *UDQ (VWUDWHJLD Este libro trata de estrategia, ms que de gran estrategia, o poltica de guerra. Tratar adecuadamente esta amplia materia requerira no solamente un volumen mucho mayor, sino un volumen independiente, porque mientras la gran estrategia debe controlar a la estrategia, sus principios a menudo se oponen a aquellos que prevalecen en el campo de la estrategia. Por esa muy importante razn, sin embargo, es deseable incluir aqu alguna indicacin acerca de las conclusiones ms profundas a que conduce un estudio de gran estrategia. El objetivo de la guerra es conseguir una mejor y conveniente paz, aunque ello sea desde un punto de vista propio. De aqu, que es esencial conducir la guerra considerando constantemente la paz que uno desea. Esta es la verdad fundamental de la definicin de guerra que dio Clausewitz: es una continuacin de la poltica por otros medios, la prolongacin de esa poltica a travs de la guerra hacia la subsiguiente paz debe ser siempre mantenida en el pensamiento. Un Estado que consume sus fuerzas hasta el desgaste, quiebra su propia poltica y su futuro. Quien se concentra exclusivamente en la victoria sin pensar en el efecto posterior, puede estar demasiado exhausto como para beneficiarse a travs de la paz, pues es casi cierto que la paz lograda ser ineficaz y que contendr los grmenes de otra guerra. Esta es una leccin sostenida por abundante experiencia. Los riesgos llegan a ser mayores an en toda la guerra que est sostenida por una coalicin. En tales casos, por ejemplo, una victoria total inevitablemente complica el problema de hacer un justo y hbil tratado de paz. Donde no exista el contrapeso de una fuerza que enfrente y controle los apetitos de los vencedores, no se podr refrenar el conflicto de intereses entre las partes de la alianza. La divergencia llega entonces a ser tan aguda, como para que de la camaradera nacida ante el peligro comn, se pase a una hostilidad por mutua insatisfaccin, de modo tal que los aliados de una guerra llegan a ser enemigos en la prxima. Esto hace aparecer un problema posterior, ms amplio. Las desavenencias que comnmente se desarrollan en cualquier sistema de alianza, especialmente cuando no cuenta con una fuerza equilibrante, ha sido uno de los factores que han nutrido los numerosos intentos a lo largo de la historia para hallar una solucin en la unin. Pero la historia nos ensea que en la prctica esto no significa sino la dominacin por parte de uno de los elementos constituyentes. Y aunque existe una natural tendencia hacia la fusin de pequeos grupos en otros ms grandes,

la consecuencia usual de forzar el paso, es la confusin de los planes para establecer una comprensiva unidad poltica. Por otra parte, por lamentable que pueda parecerle al idealista, la experiencia de la historia proporciona pocas garantas como para creer que el real progreso y la libertad que hace posible este progreso, se basan en la unificacin. Porque donde la unificacin pudo establecer unidad de ideas, generalmente ha terminado en uniformidad, paralizando el crecimiento de nuevas ideas. Y donde la unificacin ha trado simplemente una unidad artificial o impuesta, su tediosidad ha conducido de la discordia a la ruptura. La vitalidad surge de la diversidad, lo cual promueve un real progreso siempre que haya mutua tolerancia, basada en el reconocimiento de que puede provenir lo peor si se intenta suprimir las diferencias, en lugar de aceptarlas. Por esta razn, la clase de paz que hace posible el progreso est mejor asegurada por el control mutuo creado mediante un equilibrio de fuerzas, tanto en la esfera de la poltica interna como en el de las realizaciones internacionales. En la primera esfera, la experiencia del sistema de dos partidos en la poltica inglesa, se ha prolongado lo suficiente como para demostrar su superioridad prctica, cualesquiera sean sus desventajas tericas, sobre todo otro sistema de gobierno que ya haya sido probado. En la esfera internacional, el equilibrio de poder europeo se desequilibr, precipitando con ello la guerra, ha producido un creciente impulso para hallar una solucin ms estable, sea por fusin o por federacin. La defecacin es el mtodo que promete ms esperanzas, desde que involucra el vivificante principio de cooperacin, en tanto que la fusin fomenta el monopolio del poder conduce a la constantemente repetida demostracin de la verdad histrica compendiada en la famosa sentencia de Lord Acton: Todo poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. De dicho peligro no resulta inmune ni siquiera una federacin, de tal modo, que debern adoptarse las mayores precauciones a fin de asegurar un control mutuo y los factores de equilibrio necesarios, a fin de corregir los efectos naturales de la unidad constitucional. Otra conclusin que se desprende del estudio de la gran estrategia y que se opone al respaldo de la historia es la necesidad prctica de adaptar la teora general de estrategia a la naturaleza de la poltica fundamental de una nacin. Existe una diferencia esencial de objetivos, y debe existir una lgica diferencia en el mtodo adecuado a un Estado conquistador y a otro conservador. A la luz de esta diferencia se hace evidente que la teora de estrategia pura, como fue antes descripta en el Capitulo XIX, se ajusta mejor el caso de Estados que, originariamente, estn interesados en la conquista. Debe ser modificada si est destinada a servir a un propsito verdadero de pueblos que estn satisfechos con los lmites territoriales existentes y que estn, en principio, interesados en conservar su seguridad y mantener su forma de vida. El Estado conquistador, esencialmente insatisfecho, necesita lograr la victoria para conseguir su objetivo y

debe por consiguiente, correr mayores riesgos en la empresa. El Estado conservador puede lograr su objeto simplemente induciendo al agresor a abandonar su empresa de conquista, convencindolo de que no vale la pena. Su victoria es alcanzada, en un sentido real, frustrando el deseo del otro bando por obtenerla. Es seguro que con intenciones ms amplias puede anular su propio propsito, desgastndose tanto que no sea capaz de resistir otros enemigos, o los efectos internos del excesivo esfuerzo. El auto desgaste en la guerra, ha aniquilado ms Estados que cualquier ataque exterior. Pesando estos factores del problema, puede observarse que el dilema de un Estado conservador es hallar el tipo de estrategia adecuada para cumplir con su ms limitado objeto por el medio que ms le permita conservar sus fuerzas, de tal modo que pueda asegurar tanto su futuro como su presente. A primera vista, podra parecer que la defensa pura sera el mtodo ms econmico; pero esto implica defensa esttica, y la experiencia histrica nos previene que sera confiar en un mtodo peligrosamente frgil. La economa de fuerzas y el efecto de disuasin estn inmejorablemente combinados en el mtodo defensivo-ofensivo, basado en la alta movilidad que lleva consigo el poder de rpida reaccin. El Imperio romano de Oriente fue un ejemplo de cuidadosa concepcin de una activa estrategia conservadora, como base de su poltica de guerra; hecho que explica el prolongado perodo de existencia, inigualado, de este imperio. Otro ejemplo, ms instintivo que razonado, est dado por la estrategia basada en el poder naval, que Inglaterra practic en sus guerras del siglo XVI al siglo XIX. Su valor fue demostrado al desarrollarse su fuerza al mismo paso que su crecimiento, mientras que todos sus rivales se derrumbaron sucesivamente mediante un auto desgaste en guerras, debido a sus inmoderados deseos de conseguir la satisfaccin inmediata de una completa victoria. Una larga serie de guerras de desgastes y devastacin mutuas, especialmente la Guerra de los Treinta Aos, haba impelido a los estadistas del siglo XVIII a concretar la necesidad, cuando estaban en guerra, de moderar sus ambiciones y sus pasiones en inters de sus objetivos. Por un lado, esta concepcin tenda a producir una limitacin tcita de la lucha, evitando excesos que podran perjudicar las perspectivas de post-guerra. Por otro lado, los predispuso mejor para negociar una paz siempre y cuando la victoria se manifestase dudosamente alcanzable. Sus ambiciones y sus pasiones frecuentemente los llevaban demasiado lejos, de tal modo que el retorno a la paz encontraba a sus pases ms debilitados que fortalecidos, pero ellos haban aprendido a cortar el desgaste nacional; y los acuerdos de paz ms satisfactorios, incluso los de la parte ms fuerte, probaron ser aquellos que fueron hechos por negociacin ms que por un decisivo resultado militar. Esta educacin gradual en las limitaciones esenciales de la guerra estaba an en proceso, cuando fue interrumpida por la Revolucin Francesa, la cual llev al poder a hombres que eran novicios en poltica. El Directorio y su sucesor Napolen persiguieron la visin de una paz duradera a travs de una guerra tras

otra, por espacio de 20 aos. A pesar del esfuerzo realizado, no se logr alcanzar la meta deseada, sino que propag el desgaste y el colapso final. La bancarrota del Imperio Napolenico renov una leccin que antes haba sido enseada con frecuencia. La impresin, sin embargo, fue oscurecida por la bruma del ocaso del mito napolenico. La leccin haba sido olvidada durante la poca en que fue repetida, en la Guerra de 1914-1918. An despus de esa amarga experiencia, los estadistas de la II Guerra Mundial carecieron de visin. Aunque la guerra es contraria a la razn, desde que es un medio de decidir resultados por la fuerza, cuando la discusin fracasa en el intento de producir una solucin por mutuo acuerdo, la conduccin de la guerra debe ser controlada por la razn si su objeto debe ser cumplido. Por cuanto: 1. Mientras la lucha constituye un acto fsico, su direccin es un proceso mental. Cuanto mejor sea su estrategia, ms fcilmente se lograr la victoria y menos costar sta. 2. Inversamente, cuanto ms fuerzas se malgasten, ms aumentar el riesgo de que la balanza de la guerra se inclina en contra e incluso si se logra alcanzar la victoria, se tendr un potencia menor para ser explotado en la paz. 3. Cuanto ms brutales sean los propios mtodos, ms encarnizados se transformarn los adversarios, y el resultado natural ser endurecer la resistencia que uno est tratando de vencer; de este modo, cuanto ms similares sean las condiciones en que se enfrentan los dos adversarios, ser ms hbil el que evite extremos de violencia que tiendan a consolidad las tropas del enemigo y su pueblo, detrs de sus lderes. 4. Estos clculos se extienden ms all. Cuanto ms evidencie uno la intencin de imponer una paz de su propia eleccin, por medio de la conquista, ms duro ser el obstculo que levantar en su camino. 5. adems, siempre y cuando uno alcance su objetivo militar, cuanto ms exija del bando derrotado, ms inconvenientes tendr y ms motivos dar para que se efecte una ltima tentativa a fin de revocar el acuerdo logrado por la guerra. La fuerza es un crculo vicioso o ms bien una espiral a menos que su aplicacin sea controlada por los ms cuidadosos y razonados clculos. De este modo la guerra, que comienza por negar la razn, llega a justificarla, a travs de todas las fases de la contienda. El instinto combativo es necesario para el xito en el campo de batalla aunque aqu, excombatiente que puede mantener su sangre fra tiene una ventaja sobre el hombre que se enceguece pero deber ser siempre manejado con rienda corta. El estadista que se brinda enteramente a ese instinto se pierde a s mismo; no es apto para hacerse cargo de los destinos de una nacin.

La victoria, en su verdadero sentido, implica que el estado de paz y el del propio pueblo, es mejor despus de la guerra que antes de ella. La victoria de ste modo slo puede ser adecuadamente proporcionada a los recursos nacionales. El fin debe ajustarse a los medios. Si fracasa una clara perspectiva de este tipo de victoria, un hbil poltico no deber perder oportunidad para negociar la paz. La paz establecida por equilibrio, basada en un coincidente reconocimiento de cada una de las partes de las fuerzas adversarias, es por lo menos preferible a la paz por desgaste comn; y a menudo ha proporcionado mejores bases para una paz duradera. Es ms sensato correr riesgos de guerra con el fin de asegurar la paz, que correr riesgos de desgaste en guerra con el fin de terminar con la victoria, conclusin que viola la costumbre pero que est sostenida por la experiencia. La perseverancia en la guerra solamente es justificable si hay buenas posibilidades de lograr un buen fin y si existe la perspectiva de una paz que equilibre la suma de miserias humanas incurridas en la contienda. Ciertamente, un estudio profundo de la experiencia pasada conduce a la conclusin de que las naciones a menudo pudieron haberse acercado a su objeto, aprovechando la ventaja de una cierta calma en la contienda para discutir un acuerdo, en lugar de continuar la guerra con el fin de lograr la victoria. La Historia tambin revela que en muchos casos pudo haber sido obtenida una paz beneficiosa, si los estadistas de las naciones en guerra hubieran demostrado una mayor comprensin de los elementos de la psicologa, en sus sondeos, de paz. Su actitud ha sido comnmente demasiado anloga al panorama de una tpica contienda domstica; cada partido teme parecer condescendiente, con el resultado de que cuando uno de ellos muestra alguna inclinacin hacia la conciliacin, usualmente expresa ello en un lenguaje que es demasiado duro, mientras el otro est en condiciones de ser lento en responder, en parte por orgullo y obstinacin y en parte por una tendencia a interpretar tal gesto como un signo de debilidad, cuando puede ser un signo de sentido comn. De este modo pasa el momento fatal y el conflicto contina hacia el perjuicio comn. Raramente una continuacin sirve a algn buen propsito, donde los dos partidos estn obligados a seguir viviendo bajo el mismo techo. Esto incluso de aplica aun ms a la guerra moderna que a un conflicto domstico, desde que la industrializacin de las naciones ha hecho inseparables sus destinos. Es responsabilidad del estadista no perder nunca de vista el panorama de post-guerra, por seguir el espejismo de la victoria Donde las dos partes estn enfrentadas en condiciones demasiado similares como para ofrecer una posibilidad razonable de un xito inicial para cualquiera de ellas, es hbil el estadista que pueda aprender algo de la psicologa de la estrategia. Constituye un elemental principio de estrategia, el que si se encuentra al adversario en una posicin fuerte, difcil de ser forzada, se le debe dejar una lnea de retirada, como el medio ms rpido para disminuir su resistencia. Igualmente, ser un principio de astucia, especialmente en guerra, brindar al oponente una escalera por la cual pueda caerse.

El interrogante puede surgir respecto a cmo tales conclusiones, basadas en la historia de guerra entre los llamados estados civilizados, pueden aplicarse a las condiciones innatas de una renovacin del tipo de guerra puramente de botn, que fue sostenida por los asaltantes brbaros del Imperio Romano o de la que fue mezcla de guerra religiosa y de botn llevada a cabo por los fanticos discpulos de Mahoma. En tales guerras, cualquier paz negociada tiende a tener en si misma an menos de su valor normal (es histricamente demasiado claro que los estado raramente confan unos en otros, salvo y hasta tanto que sus promesas les parezcan adecuadas a sus intereses). Pero cuanto menos una nacin ha observado obligaciones morales, ms tiende a respetar la fuerza fsica, el poder de disuasin de una fuerza que resulta demasiado poderosa como para ser desafiada impunemente. Del mismo modo, con individuos, es un asunto de comn experiencia que los matones y salteadores vacilan antes de asaltar a alguien cuya fuerza se aproxime a la suya; y estn mucho menos dispuestos a intentar este tipo de ataque si el tipo de individuo pacfico que deben enfrentarse a un asaltante es ms fuerte que l. Es un desatino imaginar que los tipos agresivos, sean individuos o naciones, puedan ser corrompidos o, en lenguaje moderno, aplacados desde que el pago de un tributo estimula una demanda por un tributo mayor. Pero ellos pueden ser reprimidos. Su fuerte creencia en la fuerza los hace ms susceptibles al efecto disuador de una formidable fuerza opositora. Esto representa un freno adecuado excepto contra el fanatismo puro, un fanatismo que no est mezclado con el espritu de conquista. En tanto resulta difcil hacer una paz real con los tipos voraces, es ms fcil inducirlos a aceptar un estado de tregua y es menos costoso que una tentativa de aplastarlos, por la razn que ellos estn, como todos los tipos del gnero humano, inspirados por el coraje de la desesperacin. La experiencia histrica brinda una amplia evidencia acerca de que la cada de los estados civilizados tiende a originarse, no de los asaltos directos del enemigo, sino de la decadencia interna, combinada con las consecuencias del desgaste en la guerra. Se intenta un estado de suspenso o incertidumbre, el que a menudo ha conducido tanto a naciones como a individuos a suicidarse, porque ellos no fueron capaces de sobrellevarlo. Pero es mejor el suspenso o la incertidumbre, que llegar al desgaste por la bsqueda del espejismo de la victoria. Por otra parte, una tregua a las verdaderas hostilidades facilita una recuperacin y un desarrollo de fuerzas, en tanto que la necesidad de vigilar ayuda a mantener segura a la nacin. Las naciones pacficas sin embargo, son capaces de incitar peligros innecesarios por cuanto si los mismos se desatan, se inclinan ms a proceder por los extremos que las naciones voraces. Estas ltimas, que hacen la guerra como medio de provecho, son usualmente ms propensas a evitarla cuando encuentran un oponente demasiado fuerte como para ser fcilmente vencido. Es el que lucha

involuntariamente quien, impelido por la emocin y no por el clculo, tiende a continuar la lucha hasta el final ms amargo. De este modo, a menudo, provoca su propio fin, aun cuando no produce su propia derrota directa. Por eso el espritu de barbarismo slo puede ser debilitado durante un cese de hostilidades; la fuerza lo fortifica, arrojando combustible a las llamas.