Aplicac oes do Axioma da Escolha

Jo ao Paulos
17 de Fevereiro de 2013
Resumo
Sao expostas algumas aplicacoes elementares do Axioma da Escolha, em topicos desde
a Topologia `a

Algebra. Descreve-se ainda a constru cao dos n umeros ordinais e cardinais,
culminando num resultado sobre modulos que utiliza ferramentas elementares de aritmetica
de cardinais.
Conte udo
1 Axioma da Escolha 3
1.1 Axiomatizacao da Teoria dos Conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Algumas formula coes equivalentes do Axioma da Escolha . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Algumas aplicacoes do Axioma da Escolha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2 Ordinais 13
2.1 Propriedades Basicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2 Comparabilidade dos Ordinais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3 Inducao Transnita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4 N umeros Ordinais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3 N umeros Cardinais 21
3.1 Aritmetica de Cardinais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1
Captulo Zero
O principal objectivo deste projecto feito no ambito da disciplina Projecto em Matematica
presente no plano curricular da LMAC, e o de explorar o Axioma da Escolha e apresentar os
conceitos de n umero ordinal e n umero cardinal. Serao expostas algumas aplicacoes importantes
do Axioma da Escolha em areas distintas da Matematica, revelando deste modo um pouco do
seu poder enquanto ferramenta fundamental.
Nao e exagero armar que em Analise Real, em Topologia, em Analise Funcional ou em

Algebra, muitos resultados fundamentais dependem do Axioma da Escolha. Dado o caracter

desta disciplina, nao sera feita uma exposicao exaustiva destas ligacoes surpreendentes com o
Axioma da Escolha, no entanto, espera-se motivar o interesse e estimular a curiosidade de um
leitor que tenha algum conhecimento elementar em Matematica.
O tema innito e omnipresente neste projecto. Nao so por o Axioma da Escolha ser uma as-
sercao que extende ao innito o bom comportamento de conjuntos nitos, mas tambem porque
a constru cao dos n umeros ordinais e dos n umeros cardinais sera abordada no projecto. Muitas
vezes, a forma de pensar e a intuicao que temos sobre conjuntos nitos perde-se ao tentarmos
estudar conjuntos innitos. Os objectos innitos sao por vezes exoticos e podem levar a cons-
trucoes aparentemente paradoxais. De facto, no quotidiano os objectos matematicos com os
quais lidamos, costumam ser nitos. Se adoptarmos a postura de que a Matematica, enquanto
linguagem criada por humanos, assenta em princpios formulados apartir de uma intuicao cri-
ada por via emprica, parece-nos natural que alguns problemas possam surgir enquanto lidamos
com objectos nao nitos. Um exemplo muito simples de como factos obviamente verdadeiros
sobre conjuntos nitos nao sao necessariamente verdadeiros em conjuntos innitos pode ser
dado do seguinte modo : Suponha-se que temos um conjunto de rebu cados e um conjunto de
criancas e que, para evitar conitos, cada crian ca come e um e um so rebu cado. Se tivermos
50 rebucados e os distribuirmos deste modo por 20 criancas, sabemos que sobram rebucados.
Se, por outro lado tivermos 50 criancas, nao sobra nenhum. No entanto, imagine-se que temos
um conjunto innito de rebucados e que, distribuindo desta forma os doces, os rebu cados se
esgotam e que todas as criancas recebem um e so um doce. Seria de esperar que, se chegasse
mais uma crin ca a este conjunto, esta caria sem rebucado. Seria ainda de esperar que, se
uma crian ca sasse do nosso conjunto, sobraria um rebu cado. Pois bem, o que acontece e que,
2
qualquer um destes dois ultimos casos nao difere da situacao em que cada crianca recebeu um
e so um rebu cado. Considere-se ainda outra situa cao. Imaginemos uma la de espera. Se na
la estiverem 49 pessoas, quando chegar outra pessoa, existe uma mudan ca fundamental na
la : deniu-se uma nova posi cao na ordem da la, nomeadamente a posi cao 50. O que e que
acontece quando a la e innita? Suponha-se que alguem chega a uma la de espera innita.
Sera que alguma coisa muda na la com a chegada dessa pessoa? De facto, se estivermos a
falar da ordem da la, algo muda. Aqui a nossa intuicao esta correcta e e extendida do caso
nito. Mas entao, qual e a diferen ca entre os dois casos mencionados ? A diferen ca reside
no que se esta a medir nos conjuntos. No exemplo do conjunto de rebucados, denimos uma
correspondencia um-por-um para medirmos o tamanho do conjunto. No exemplo da la de
espera, o conceito que abstrai a nossa intuicao sobre as las, e o da ordem. Estas ideias podem
ser materializadas nos n umeros cardinais e nos n umeros ordinais, que serao construdos ao
longo do projecto.
Gostaria ainda de agradecer a paciencia, a dedica cao e a disponibilidade do Professor Gus-
tavo Granja, que orientou este projecto.
1 Axioma da Escolha
1.1 Axiomatizacao da Teoria dos Conjuntos
Sera que os objectos matematicos existem num plano transcendente `a Natureza que a per-
cepcao dos nossos sentidos permite alcancar? Esta e uma questao profunda que nos levaria
a ponderar sobre a existencia de um mundo platonico, onde a verdade absoluta poderia ser
denida como uma verdade matem atica. Nao obstante, e sendo um pouco mais pragmatico,
o que dene algo como verdadeiro em Matematica ? Uma asser cao e valida se puder ser de-
duzida apartir de uma sequencia nita de passos, encadeados entre si, interdependentes e sem
contradicoes logicas. Ao contrario da maioria das ciencias que se regem por hipoteses impostas
pela Natureza, em Matematica, como linguagem formal, existe uma plasticidade e liberdade
unicas na escolha das hipoteses. O processo de valida cao de uma teoria em Matematica, e
tambem diferente, nao se baseando em constata cao emprica, mas fazendo-se intrinsecamente
na propria linguagem, provando-se os factos pelas dedu coes mencionadas acima. Mas entao,
surge uma necessidade gritante de nao estarmos a trabalhar no vazio, de tudo nao deixar de
3
ser uma grande recursao sem base! Como as hipoteses nao foram observadas num mundo nao
platonico, temos de estabelecer a priori o que entendemos como verdade inquestionavel em
Matematica, de modo a que qualquer sequencia de passos que justica uma prova, nao esteja
num vacuo misterioso e mal denido. As verdades que permitem a construcao dos objectos
matematicos, designam-se por axiomas. Pode colocar-se agora outra questao : Como escolher
os axiomas ? Isto e uma questao que diverge muito rapidamente do caracter elementar deste
projecto e como tal, vamos assumir que temos a legitimidade de encarar o modelo axiomatico
apresentado neste texto, como uma especie de mandamentos que regem o mundo platonico
da Matematica. A abordagem, especialmente nos captulos onde se constroem os n umeros
ordinais, usara uma formula cao equivalente ao modelo axiomatico mais usado na matematica
usual - o modelo ZFC.
`
A formulacao que vamos adoptar, costuma dar-se o nome de axiomas
Bernays-Godel-von Neumann. Assume-se que o leitor se sinta confortavel com conceitos primi-
tivos como o da relacao de pertenca, contido ou de igualdade, classe, operacoes habituais com
conjuntos (como uniao, interse cao ou produto cartesiano), conectivos proposicionais e funcao.
Apresentemos entao os axiomas para futura referencia!
Axioma I. x A x = y y A. Dada uma classe A e um elemento x que pertenca a
A, se y = x, entao y tambem pertence a A.
Denicao 1 A classe A designa-se por conjunto se existe uma classe B tal que A B.
Este axioma sugere que existem coleccoes na nossa linguagem que nao sao conjuntos. Dito de
outro modo, nem tudo o que conceptualmente e uma colec cao de objectos, pode ser tratado
formalmente como um conjunto. Deste modo, o paradoxo de Russell que historicamente abalou
as fundacoes da Matematica, motivando uma maior preocupa cao com a denicao formal dos
objectos em Matematica, e evitado : A classe de Russell nao e um conjunto por esta denicao
e pelo proximo axioma ! Aconselha-se ao leitor interessado uma pesquisa sobre a importancia
do Paradoxo de Russell [JvH].
II.Axioma da Formacao. Existe uma classe A cujos elementos sao os conjuntos com a
propriedade p, ou seja x A (x e conjunto) p(x).
Os seguintes axiomas destinam-se a garantir que podem ser efectuadas algumas das cons-
trucoes usuais com conjuntos :
4
III.Axioma do Conjunto Vazio. e um conjunto.
IV. Axioma do Emparelhamento. Dados A e B conjuntos distintos , entao C = x :
x = A x = B e um conjunto, usualmente denotados por A, B.
V. Axioma da Uniao. Se A

: J e uma famlia de conjuntos, entao

J
A

e
conjunto.
Axioma VI. Se A e um conjunto e f : A A e uma aplicacao, entao f(A) e um conjunto.
Axioma VII. Se A e um conjunto, para qualquer classe C temos que A C e conjunto.
Embora nao se tenha denido o que e um subconjunto, usa-se o termo com a conotacao
habitual. Recorde-se que dado um conjunto A, o conjunto das partes de A, denota-se por
P(A). Simbolicamente, P(A) = B : (B e conjunto) B A.
Axioma VIII. Se A e um conjunto, entao a coleccao dos subconjuntos de A, P(A) , e
ainda um conjunto.
IX.Axioma da Fundacao. Se A e um conjunto nao vazio, x A tal que x A =
Este ultimo axioma tem duas consequencias importantes : Por um lado, nenhum conjunto
pertence a si proprio. Por outro lado, se A e B sao conjuntos nao vazios, nao e possvel que
A B e B A. De facto, sendo A um conjunto, pelo Axioma VIII, A e ainda um conjunto.
Se A A, entao A A ,= e violaramos o Axioma da Funda cao. Em relacao `a segunda
assercao, procede-se de modo perfeitamente analogo, considerando o conjunto A, B.
O proximo axioma garante a existencia de um conjunto innito.
X. Axioma do Innito. Existe um conjunto A tal que A e tal que se a A entao
a a A.
Estes axiomas capturam a intuicao daquilo que devera ser a no cao de coleccao de objectos e
como e que ela se deve comportar de forma coerente, distinguindo `a partida as colec coes dema-
siado grandes para serem formalmente conjuntos. Por ultimo, o Axioma da Escolha. Apesar
de, `a primeira vista, ser obviamente verdadeiro ou inquestionavelmente evidente, revela-se
5
extraordinariamente controverso, pois alguns resultados impossveis ou extremamente contra-
intuitivos sao consequencia deste ou ate mesmo, de modo mais chocante, equivalentes. No
entanto, dada a sua omnipresen ca e utilidade em varias areas da Matematica, particularmente
nas suas formas equivalentes, e aceite pela maioria dos matematicos. Nem que seja por ser tao
obvio :
XI. Axioma da Escolha. Dada uma famlia A

: J nao vazia, de conjuntos nao vazios,

existe um conjunto C ao qual pertence exactamente um elemento de cada A

. Por outras pala-

vras, o produto cartesiano de uma famlia nao vazia de conjuntos nao vazios, e ainda nao vazio.
1.2 Algumas formulac oes equivalentes do Axioma da Escolha
Nesta seccao serao provadas algumas formas equivalentes ao Axioma da Escolha. Algumas
delas sao muito surpreendentes e todas elas sao muito uteis em diversas instancias da cons-
trucao matematica. Na proxima seccao serao expostas algumas aplicacoes importantes destas
formas equivalentes.
Denicao 2 Uma relacao binaria R num conjunto A e designada por ordem parcial se e
reexiva ( i.e. a : aRa ), transitiva (aRb bRc aRc) e ainda anti-simetrica (aRb bRa
a = b). Neste caso, A diz-se parcialmente ordenado por R, denotando-se por (A,R). Por
m, uma ordem parcial R numa cadeia A (i.e. um conjunto parcialmente ordenado tal que
quaisquer a, b A estao relacionados por R), diz-se uma ordem total.
Denicao 3 Seja (A,) com uma ordem parcial. Se a : m a a m, entao m A
diz-se maximal em A. Se B A e m
0
A e tal que b A se tem que b m
0
, diz-se que m
0
e um majorante de B.
Denicao 4 Um conjunto totalmente ordenado W diz-se bem-ordenado (ou um ordinal) se
para B W tal que B ,= , existe b
0
B tal que b
0
b para todo b B, i.e. todo o
subconjunto n ao vazio de W, tem um mnimo (b
0
).
Teorema 5 As seguintes arma coes sao equivalentes :
1. Axioma da Escolha.
6
2. Lema de Zorn : Seja X um conjunto parcialmente ordenado onde cada cadeia tem um
majorante. Entao existe elemento um maximal em X.
3. Teorema de Zermelo : Todo o conjunto pode ser bem-ordenado.
4. Teorema de Tychono : Seja A

J
uma famlia de espacos topologicos compactos.
Entao,
J
(A

) com a topologia produto, e compacto.

A seguinte cita cao expressa bem como o teorema anterior e surpreendente : The Axiom
of Choice is obviously true, the Well-Ordering Principle (Zermelos Theorem) obviously false,
and who can tell about Zorns Lemma? - Jerry Bona [1]
Prova: (1) (2) : A prova e omitida, nao por ser difcil, mas por ser muito extensa. Ao
leitor interessado aconselham-se duas boas referencias : [Du, pg.32-34] ou [Hal, pg.63-65]
(2) (3) : Seja X um conjunto qualquer.

E claro que existem subconjuntos de X que
podem ser bem-ordenados (, por exemplo). Seja entao, F = (A,
A
) : A X e
A
e uma
boa ordenacao de A . Pela observacao anterior, sabemos que F ,= . Podemos ordenar F da
seguinte maneira : (A,
A
) (B,
B
) se :
(i) A B
(ii)
B
induz
A
, restringindo
B
a A
(iii) (y B A) (x A) x
B
y

E facil vericar que na verdade F e um conjunto parcialmente ordenado. Seja C = (A

) :
J, uma cadeia em (F, ). Resta provar que C tem um majorante em F. Dena-se U =

J
(A

) e considera-se a boa ordem

U
em U, denida da seguinte maneira : dados a, b

(A

), seja tal que a, b A

(que existe porque C e uma cadeia). Dene-se entao a

U
b
se e so se a

b. Note-se que
U
esta bem denida (ou seja, e independente da escolha de ,
por (ii)) e e imediato que
U
e uma ordem parcial, restando vericar que e uma boa ordem.
Ora, por (i) e por (iii),
U
tem a seguinte propriedade : (y A

) (x
U
y) (x A

).
Entao, se Q

(A

) e nao vazio, existe tal que Q A

a
,= e o elemento mnimo dessa
interseccao e mnimo em Q. Claramente para todo A se tem que (A

) (

(A

),
U
)
e como tal, concluimos que U e um majorante da cadeia C, em (F,). Portanto, pelo Lema
de Zorn, existe (M,
M
) maximal em (F, ). Se M ,= X, existiria a
0
X M. Neste caso,
considerando M

= M a
0
, com
M
denida por restri cao em M e por m

M
a
0
para
7
todo m M, temos que M a
0
e bem ordenado e que (M,
M
) (M

,
M
), o que e uma
contradicao. Logo, M = X e
M
e boa ordem em X.
(3) (1) Seja A

: J famlia nao vazia de conjuntos nao vazios. Por (3) e possvel

impor uma boa ordem em

(A

) e dena-se entao, c() como o primeiro elemento em A

.
Desde modo, (c())
J
e um elemento de

J
A

, que e portanto nao vazio.

(2) (4) Comecemos por provar o seguinte resultado
Teorema 6 (Teorema da Sub-base de Alexander) Seja (X, T) um espaco topologico e S
uma sub-base para T. Se qualquer cobertura de X por elementos de S tem uma subcobertura
nita, entao X e compacto.
Prova: Suponha-se, por contradi cao, que toda a cobertura de X por abertos em S tem uma
subcobertura nita e ainda assim, X nao e compacto. Entao, F = coberturas abertas de
X sem subcobertura nita , = e e parcialmente ordenado por inclusao. Seja C

uma
cadeia em F e dena-se C =

. Vamos vericar que C e um majorante de C

em F,
bastando provar que C nao contem subcobertura nita de X. Considere-se uma subcoleccao
nita U
1
, , U
n
de C. Como C

e uma cadeia, existe

0
tal que U
j
C

0
para todo
j 1, , n. Entao, como C

0
nao tem subcobertura nita de X, o mesmo se passa com C.
Assim sendo, pelo Lema de Zorn existe um elemento maximal M em F.
Seja Z = M S. Se mostrarmos que Z cobre X, chegaremos a uma contradi cao pois Z S
e como tal, tem subcobertura nita, mas por outro lado Z M, e portanto nao pode ter
uma subcobertura nita. Voltemos `a prova que Z cobre X. Suponha-se, por contradicao, que
Z nao cobre X e seja x X um elemento que nao pertence a nenhum elemento de Z. Como
M cobre X, existe O M tal que x O e como S e uma sub-base, existem V
1
V
n
em S
tal que x

n
j=1
(V
j
) O. Nenhum destes conjuntos V
j
estao em M, caso contrario, x seria
elemento de algum membro de Z. Pelo facto de M ser maximal, cada M V
j
contem uma
subcobertura nita de X; digamos X = V
j
W
j
com W
j
uma uniao nita de subconjuntos de
M. Entao, X

n
j=1
(V
j
W
j
) O

(
n
j=1
W
j
). Mas isto e impossvel pela denicao de M,
que nao admite subcobertura nita. Conclui-se que Z cobre X, o que implica, como notado
anteriormente, que X e compacto.
Lema 7 Seja (X

, T

) : J uma famlia de espacos topologicos compactos. Qualquer

8
cobertura aberta de X =

A
X

por conjuntos da forma

1

(U) com U um aberto de

(X

, T

), contem uma subcobertura nita de X.

Prova: Seja C uma cobertura por elementos da forma
1

(U) e seja, para cada C,

C

= U T

:
1

(U) C. Vamos provar que existe J tal que C

cobre X

. Ora,
se nao fosse esse o caso, para cada J, x

tal que x

nao pertence a nenhum dos

elementos de C

. Seja x X tal que

(x) = x

. Entao chegamos `a contradi cao que C nao

cobre X, pois tal x nao pertenceria a nenhum do elementos de C. Escolha-se entao tal que
C

cobre X

. Por compacidade de X

, existe uma subcobertura nita U

1
, , U
n
C

.
Temos entao que
1

(U
1
), ,
1

(U
n
) C e uma subcobertura nita de X.
Corolario 8 (Teorema de Tychono)
Prova: O Teorema de Tychono e uma consequencia imediata do Teorema 6 e do Lema 7.
Basta notar que os elementos da sub-base de X na topologia produto sao da forma
1

(U),
com U aberto de (X

, T

).
Deste modo, acabamos de provar a implicacao (2) (4). Para acabar a prova do teorema,
resta-nos a ultima implicacao :
(4) (1) Seja A

: J uma famlia nao vazia de conjuntos nao vazios. O objectivo

e mostrar que de facto,

J
A

,= . Para cada J dena-se X

= A

a e seja
X =

J
X

. Considere-se uma topologia conita modicada nos conjuntos X

, cujos abertos
sao os subconjuntos conitos de X

, o conjunto vazio e o conjunto singular a, em cada

X

.

E imediato que X

e compacto e portanto, pelo Teorema de Tychono, temos que X

com a topologia produto e compacto. Como cada aplica cao de projec cao

: X X

e
contnua e cada A

e fechado ( porque e complementar do aberto a em T

), entao cada

(A

) e um fechado de X. Alem disso,

(A

) =

e basta portanto provar que a

famlia
1

(A

) tem a propriedade da interseccao nita. Sendo X compacto, concluimos que

J
A

,= . Seja entao
1
, ,
N
J. O objectivo e mostrar que

N
k=1
(
1

k
(A

k
)) ,= .
Ora,

N
k=1
(A

k
) ,= (note-se que nao e necessario invocar o Axioma da Escolha, pois trata-se
de um subconjunto nito de ndices). Logo podemos escolher x

= (x
1
, , x
N
) pertencente
a esse produto cartesiano. Seja x

J
A

denido por : x

x
k
, =
k
x

= a, caso contrario
.
Ora, por construcao, esta extensao de x pertence a

N
k=1

k
(A

k
).
9
Note-se que a construcao desta topologia conita modicada foi crucial para que fosse
possvel prolongar x

, sem necessidade de invocar o Axioma da Escolha.

E de salientar o quao bizarro nos parece o inocente Axioma da Escolha, na sua versao
equivalente de Teorema de Zermelo.

E extremamente difcil imaginar uma boa ordenacao num
conjunto nao contavel. No entanto, o Teorema de Zermelo nao e apenas um resultado estranho
e contra-intuitivo. Tem muitas aplica coes importantes, como a demonstra cao do Teorema de
Metrizacao de Nagata-Smirnov e a constru cao dos ordinais, que sera abordada neste trabalho.
Para um exemplo de aplica cao, o leitor interessado deve consultar [Mu, pg. 244-52].

E ainda
extremamente elegante a liga cao tao profunda entre o Axioma da Escolha e o Teorema de
Tychono. Esta ligacao ocorre ainda como muitas outras ferramentas da Topologia, Analise
e

Algebra. Dada a natureza deste projecto, infelizmente nao iremos desenvolver muito mais o
assunto. No entanto, ao leitor interessado aconselha-se [Her].
1.3 Algumas aplicac oes do Axioma da Escolha
Nesta sec cao serao expostas algumas consequencias importantes do Axioma da Escolha :
Teorema 9 Todo o espaco vectorial nao nulo tem uma base.
Prova: Seja M um espaco vectorial tal que M ,= 0. Seja F a famlia dos subconjuntos
linearmente independentes de M, com a ordem parcial dada pela inclusao. Note-se que F ,=
(pois a M0 e claro que a F : se r ,= 0 e ra = 0, como r e um elemento de um corpo
e nao e o zero, tem inversa e chegamos `a contradicao que a = 0). Seja C = C

: J
uma cadeia em F. Vamos provar que C e majorada pela escolha natural

J
C

. De facto,
por C ser uma cadeia, dados a
1
, , a
n

J
(C

), : a
1
, , a
n
C

. Como C

e
linearmente independente,

n
i=1
r
i
a
i
= 0 r
i
= 0, para todo o i. Deste modo, concluimos que

J
C

F e portanto, estamos nas condi coes de aplicar o Lema de Zorn, que nos garante
a existencia de um elemento maximal em F, que designaremos por B. Por um lado, B e por
construcao um conjunto linearmente independente. Por outro lado, B e um conjunto gerador
de M : Suponhamos, por contradi cao, que existe m M tal que m / B. Se assim for, vamos
provar que r.m+r
1
.b
1
+ +r
n
.bn = 0 r = 0 r
i
= 0 e portanto, B m e linearmente
independente, o que e impossvel, pois contraria a maximalidade de B. Ora por um lado, dada
uma combina cao linear como acima temos necessariamente r = 0. Caso contrario como r e um
elemento de um corpo, admite inversa e temos que m = r
1
((r
1
)b
1
+ + (r
n
)b
n
), o que
10
e impossvel pois admitimos que m / B. Assim sendo, como B e linearmente independente,
concluimos que r
i
= 0 para todo o i.
Teorema 10 Existencia de Ideais Maximais num anel com identidade.
Prova: Seja R ,= 0 um anel com unidade e seja F = I R e I e ideal . Claro que
F ,= , pois 0 F e note-se ainda que podemos ordenar F parcialmente por inclusao. Seja
C = I

: J uma cadeia de ideais em F. Vamos vericar que

J
I

e um majorante.

E claro que C

J
I

. Embora a uniao de ideais nao seja um ideal em geral, neste caso

como C e uma cadeia, temos que o nosso candidato a majorante e de facto um ideal. Alem
disso,

J
I

,= R, caso contrario, 1
R


J
I

J : 1
R
I

= R, o que
contradiz a deni cao de F. Entao, o Lema de Zorn garante a existencia de elemento maximal
de F, digamos M. Por deni cao, M e um ideal maximal de R.
Lema 11 Seja R um anel com identidade. Qualquer ideal I R esta contido num ideal
maximal
Prova: A prova e perfeitamente an aloga `a prova do teorema anterior, bastando considerar a
famlia F de ideais J R que contem I. Como I R e I I, F ,= e a aplicacao do Lema
de Zorn e perfeitamente analoga.
Teorema 12 Seja K um corpo. Entao K admite uma extensao algebricamente fechada.
Comecemos por provar um resultado simples :
Lema 13 Seja K um corpo e p(x) K[x]. Entao p(x) tem um zero em K[x]/p(x).
Prova: Tome-se = x + p(x) K[x]/p(x). Seja p(x) =

n
i=0
k
i
x
i
K[x] e note-se que
p() = k
0
+k
1
(x+ < p(x) >) + +k
n
(x+ < p(x) >)
n
= p() = (k
0
+k
1
x + +k
n
x
n
)+ <
p(x) >= 0+ < p(x) >, pois

n
i=0
(k
i
x
i
) = p(x) < p(x) >.
Saliente-se que embora K[x]/p(x) seja uma extensao de K, e um corpo se e so se p(x) for
irredutvel em K[x]. Provemos entao a assercao do Teorema 12 :
Prova: (i) Seja K um corpo. Entao existe uma extensao L
1
na qual todo p(x) K[x] com
deg(p(x)) > 1 tem uma raz : Seja p(x) K[x], deg(p(x)) > 1 e considere-se uma variavel x
p
para cada polinomio p(x). Seja S o conjunto das indeterminadas x
p
. Considere-se K[S] =
polinomios nas indeterminadas x
p
e seja I o ideal gerado por todos os p(x
p
) K[S], i.e.
11
I = p
1
(x
p
1
).g
1
+ + p
n
(x
p
n
).g
n
, com g
j
K[S]. Vamos usar o teorema anterior para ver
que I esta contido num ideal maximal M. Para tal, temos de provar que I K[S]. Suponhamos,
por contradi cao, que 1 = g
1
p
1
(x
p
1
) + + g
m
p
m
(x
p
m
). Pelo lema anterior, aplicado iterada-
mente, existe uma extensao de K onde p
i
(x) tem uma raz em
i
para todo i. Substituindo
x
p
i
por
i
, obtemos que 1 = 0, o que e falso. Como I e ideal proprio de K[S], esta contido
nalgum ideal maximal M. Considere-se entao L
1
= K[S]/M. Como M e maximal, entao L
1
e
corpo. Alem disso, h : K K[S]/M denido por k k +M e um homomorsmo de corpos
nao nulo, logo injectivo. Pelo Teorema de Isomorsmo de Aneis, temos que K h(K) L
1
e portanto, L
1
e uma extensao de K. Alem disso, p(x) K[x] tem r = x
p
+ M L
1
como
raz em L
1
, pois p(r) = k
0
+ k
1
r + + k
n
r
n
= k
0
+ k
1
(x
p
+ M) + + k
n
(x
p
+ M)
n
=
[k
0
+k
1
(x
p
) + +k
n
(x
p
)
n
] +M = p(x
p
) +M = 0, pois p(x
p
) I M.
(ii) Usando (i), podemos construir indutivamente uma cadeia L
1
L
n
de ex-
tensoes de K, de tal forma que um polinomio de grau superior a um de L
k
[x] tenha sempre
uma raz em L
k+1
[x].
(iii) Tome-se L =

i
(L
i
). Como L
i
e uma cadeia podemos denir a soma e o produto em
L do seguinte modo : dados a, b L, seja j o ndice de um conjunto da cadeia que contem
ambos os elementos. Denimos a + b e a b do mesmo modo que a soma e o produto entre
esses dois elementos estao denidos em L
j
. Entao, L e um corpo.
(iv) Conclui-se que L e uma extensao algebricamente fechada de K : seja p(x) L[x] tal que
deg(p(x)) > 1. Entao, existe k tal que p(x) =

n
i=0

i
x
i
com
i
L
k
. Assim, p(x) L
k
[x] e
portanto, p(x) tem uma raz em L
k+1
L.
Teorema 14 Compacidade da Logica Proposicional.
Recorde-se que uma assinatura proposicional P e um conjunto nao vazio de variaveis pro-
posicionais. Apartir de P, e usual denir , um conjunto de formulas da logica proposicional,
indutivamente pela introducao da negacao e das implicacoes. Recorde-se ainda que as in-
terpretacoes proposicionais (ou valoracoes), que atribuem a condicao de verdade `as variaveis
proposicionais, sao aplica coes v : P 0, 1. Diz-se que e adequado (em ingles, sound), se
existe uma interpreta cao v tal que v() = 1, .
Prova: Temos a provar que, se qualquer subconjunto nito de e adequado, entao
tambem o e. Ora, para qualquer dena-se o conjunto das valoracoes S() = v 0, 1
P
:
12
v() = 1, .

E imediato vericar que
S(

i
: i I) =

S(
i
) : i I (1)
Considere-se B = 0, 1 com a topologia discreta e B
P
com a topologia produto. Como B e
compacto, pelo Teorema de Tychono temos que B
P
e compacto. Ora, para qualquer A
nito, temos que S(A) e fechado em B
P
, pois as palavras sao sequencias nitas e portanto
so contem um n umero nito de variaveis proposicionais. Suponhamos agora que qualquer
subconjunto nito de e adequado, isto e, S(A) ,= , para A . Seja C = S(A) : A .
Cada elemento de C e fechado e por hipotese e pela igualdade (1), qualquer interseccao nita
de elementos de C e nao-vazia. Como B
P
e compacto, pela propriedade da intersec cao nita,
temos que

C ,= , mas entao, de novo por (1), temos que

C = S(). Concluimos entao

que S() ,= , ou seja, e adequado.

E importante notar que habitualmente o conjunto das variaveis proposicionais e contavel.

Neste caso, podemos provar a compacidade da logica proposicional sem usar o Teorema de
Tychono, argumentando que 0, 1
P
e homeomorfo ao conjunto de Cantor e portanto, e
compacto. No entanto, se o conjunto das variaveis proposicionais nao e contavel, nao podemos
proceder invocando tal homeomorsmo.
2 Ordinais
Neste captulo sao apresentadas algumas propriedades dos ordinais que nos permitirao denir
posteriormente, com rigor, o conceito de n umero ordinal.
2.1 Propriedades Basicas
Denicao 15 Seja W um conjunto bem ordenado. Diz-se que S W e um ideal de W se
S = ou se x : (x S) (y x) (y S). Para cada a W, o conjunto W(a) = x
W : (x a) (x ,= a) designa-se por intervalo inicial determinado por a.
W e sao ambos ideais de W mas apenas e um intervalo inicial. O seguinte resultado
clarica a rela cao entre estes dois conceitos :
Lema 16
13
(a) A interseccao e a uniao de ideais de W, e ainda um ideal de W
(b) Seja I(W) o conjunto dos ideais de W e J(W) o conjunto dos intervalos iniciais de W.
Entao J(W) = I(W) W.
Prova: A prova de (a) e imediata (embora se trate de uma propriedade util dos ideias). A
armacao (b) diz-nos em particular que o unico ideal que nao e um intervalo inicial e o proprio
W. Claramente J(W) I(W), por deni cao. Reciprocamente, seja I ,= W um ideal. Vamos
mostrar que I = W() para algum W. Ora, W I ,= e como W e um ordinal, tem um
mnimo . Por um lado, W() I, pois x W() x I, ja que e o primeiro elemento
de W que nao pertence a I. Por outro lado, I W(), pois se x / W(), entao x e como
tal, x / I (caso contrario, sendo I um ideal, temos que I). Conclui-se que I = W()
Numa dada categoria, os morsmos tem que preservar a estrutura dos objectos. Por exemplo,
num contexto algebrico, interessa-nos estudar os homomorsmos. Em Topologia, as fun coes
contnuas. Mas, no contexto dos ordinais, o que e que nos interessa preservar? Um ordinal e
pois um conjunto totalmente ordenado, com uma propriedade adicional que o caracteriza - a
existencia de mnimo num qualquer seu subconjunto nao vazio. Assim sendo, devemos ter isto
em conta na deni c ao dos morsmos.

E apropriado denir os morsmos entre ordinais, como
aplicacoes que preservam a ordem, i.e. f : (X, ) (Y,

) tal que (x x

) (f(x)

f(x

)).
Deste modo, a propriedade de mnimo e preservada com esta denicao de morsmo. Tais
aplicacoes, se forem injectivas designam-se por monomorsmos e se forem sobrejectivas, por
epimorsmos. Por ultimo, neste contexto, a uma aplicacao bijectiva e que preserva a ordem,
damos o nome de isomorsmo.
Lema 17 O conjunto I(W) de todos os ideais de um ordinal, e bem ordenado por inclusao.
Prova: Provamos primeiro que J(W) e bem ordenado :

E imediato que se a, b W e a b,
entao W(a) W(b) e portanto ordenando J(W) por inclusao, a aplica cao a W(a) preserva
a ordem.

E ainda claro que esta aplicacao e sobrejectiva. Se a ,= b, entao W(a) ,= W(b),
logo a aplica cao e um isomorsmo. Como W e bem ordenado, concluimos que J(W) e bem
ordenado. Pelo lema anterior, I(W) = J(W) W. Ordenando os ideais de W por inclusao
do mesmo modo que o zemos em J(W) e como W e o maximo de I(W) (i.e. K W, para
todo K I(W)), concluimos que I(W) e bem ordenado.
Denicao 18 Seja W um ordinal. Uma famlia B I(W) diz-se indutiva se satisfaz :
14
(i) B e fechado para a uniao
(ii) W() B (W() ) B
.
Teorema 19 Seja B uma famlia indutiva de ideais de W. Entao, B = I(W).
Prova: Suponha-se, por contradicao, que B ,= I(W). Pelo Lema 17, existe o mais pequeno
ideal S / B. Existem dois casos a considerar : ou S tem um ultimo elemento, ou S nao tem
um ultimo elemento. No primeiro caso, seja o ultimo elemento de S. Entao, temos que
S = W() e como W() e um ideal e W() S, entao W() B. Assim sendo,
S = W() tambem pertence a B (porque B e indutivo), o que e uma contradi cao.
No segundo caso, S =

W() : W() S e sendo B indutivo, S B, o que e uma

contradicao. Concluimos entao que B = I(W).
2.2 Comparabilidade dos Ordinais
Nesta seccao vamos mostrar que dois ordinais sao sempre comparaveis no sentido em que ou
sao isomorfos ou um e isomorfo a um intervalo inicial do outro.
Lema 20 Sejam W e X ordinais e : W X um isomorsmo tal que (W) e um ideal de
X. Entao, qualquer monomorsmo f : W X, e tal que w : (w) f(w).
Prova: Suponhamos que X = w W : (f(w) (w)) , = . Vamos ver que neste caso,
(W) nao e um ideal de X. Como X nao e vazio, tem mnimo w
0
. Entao, nao pode tomar
o valor de f(w
0
), pois se w w
0
temos que (w) f(w) f(w
0
) e se w
0
w, entao
f(w
0
) (w
0
) (w). Como f(w
0
) (w
0
), concluimos que (W) nao e um ideal.
Observa cao 1 : Segue-se do Lema 20 que se existe um isomorsmo entre ideais I
1
W e
I
2
X ele e sempre unico : Se
1
: I
1
I
2
e
2
: I
1
I
2
sao isomorsmos, entao sao tambem
monomorsmos. Pelo Lema 20, temos
1
(w)
2
(w) e
2
(w)
1
(w), para todo w I
1
e
portanto,
1
=
2
.
Teorema 21 Sejam W e X ordinais. Entao, uma e so uma das seguintes armacoes e ver-
dadeira :
(i) Existe um unico isomorsmo entre W e X
(ii)Existe um unico isomorsmo de W sobre um intervalo inicial de X
(iii) Existe um unico isomorsmo de X sobre um intervalo inicial de W
15
Prova: Comecemos por mostrar que as arma coes sao mutuamente exclusivas. Os casos
sao todos semelhantes e por isso vamos mostrar apenas que (ii) e (iii) nao podem ocorrer
simultaneamente. Se existem isomorsmos g : X W(w
0
) e h : W X(x
0
) , entao temos
um monomorsmo g h : W W(w
0
), que satisfaz g h(w
0
) w
0
. Tomando id : W W,
o isomorsmo dado pela identidade, obtemos uma contradi cao com o Lema 20. Resta entao
provar que uma das tres coisas acontece sempre. Seja B I(W) o conjunto dos ideais de
W que sao isomorfos a ideais de X. Primeiro, verica-se que B e fechado para unioes : Seja
S

: J uma famlia de elementos de B e sejam

: S

X os respectivos isomorsmos
para ideais de X. Pelo Lema 16, S

e ainda um ideal de B e pela Observa cao 1, temos

que

[S

[S

, para todos os pares (, ) J J. Existe entao uma aplica cao

unica :

(S

)
1
.

E facil de vericar que e um isomorsmo : dados w
1
,= w
2
em

, como I(W) e bem ordenado por inclusao, existe

0
J tal que w
1
, w
2
S

0
e como

0
e um isomormso e imediato que (w
1
) ,= (w
2
). De novo, pelo Lema 16, como

(S

) sao ideais, concluimos que

B. Note-se que se W B, verica-se uma

das duas primeiras alneas do teorema. Alternativamente, se W / B, entao pelo Teorema 19,
como B nao pode ser indutivo, existe S

= W(w
0
) B com W(w
0
) w
0
/ B. Vamos ver
entao que

(S

) = X e portanto verica-se (iii). Suponhamos por absurdo que

= X(x
0
).
Podemos entao prolongar

denindo

(w
0
) = x
0
e temos entao que W(w
0
) w
0
B, o
que e uma contradicao. A unicidade de isomorsmos, e consequencia da Observacao 1.
Corolario 22 Qualquer subconjunto bem-ordenado A de um ordinal W e isomorfo a W ou a
intervalo inicial de W. Nenhum intervalo inicial de W e isomorfo a W
Prova: Pelo Teorema 21 basta provar que W nao pode ser isomorfo a um intervalo inicial de
A. Suponha-se que existe um isomorsmo g : W A(
0
). Sendo i : A W a aplica cao de
inclusao, temos que g i : A A satisfaz g i(
0
)
0
, o que contraria o Lema 20, escolhendo
= id
A
. A segunda armacao resulta directamente do Teorema 21.
Considere-se agora uma particao nos ordinais induzida por classes de isomorsmo.
1
Seja A

: J uma famlia de conjuntos com f

: A

B, J famlia de funcoes tais que f

[A

=
f

[A

, para quaisquer (, ) J J. Entao, podemos denir de forma unica, uma funcao f :

J
A

B
que e uma extensao de cada f

. Basta denir para cada x

J
A

, f(x) = f

(x), onde e um ndice tal que

x A

.

E imediato que f e uma extensao de f

e bem denida pois se x A

, entao f

(x) = f

(x). Alem
disso, qualquer outra fun cao g que seja uma extensao de f

, tera de assumir os mesmos valores para x A

e como
tal, f e unica.
16
Denicao 23 Sejam W e X ordinais. Diz-se que W X se W for isomorfo a um ideal de
X e escreve-se W = X, se W e X sao isomorfos.
Corolario 24 A relacao da denicao 23 e uma boa ordem na classe dos ordinais.
Prova: Deve ser claro que e uma rela cao reexiva e transitiva.

E ainda uma ordem parcial,
pois pelo Teorema 21 , temos que (X W) (W X) W = X. Por m, e de facto uma
boa-ordem : Seja C um conjunto nao vazio de ordinais e seja W C. Como cada X C que
precede W e isomorfo a um ideal de W e porque I(W) e bem-ordenado, existe um primeiro
elemento em C.
2.3 Inducao Transnita
Teorema 25 (Princpio da Inducao Transnita) Seja W um ordinal e seja Q um subconjunto
de W. Se W(x) Q x Q para todo x W, entao Q = W
Prova: Seja 0 o elemento mnimo de W. Note-se que, como W(0) = Q, entao Q nao e
vazio. Suponhamos, por contradicao, que W Q ,= e seja x
0
o primeiro elemento de W Q.
Entao, W(x
0
) Q e logo, x
0
Q, o que e uma contradi cao. Conclui-se que Q = W.
O teorema anterior e uma extens ao do princpio de inducao nita.
Teorema 26 Seja W um ordinal e C uma classe. Suponha-se que, para cada x W, existe
uma regra R
x
que associa a cada : W(x) C um unico R
x
() C. Entao, existe uma e
uma so fun cao F : W C tal que F(x) = R
x
(F[W(x)) para cada x W.
Prova: Primeiro prova-se que se tal F existir, tem de ser unico : Suponha-se que F e G
sao duas fun coes diferentes satisfazendo a condicao do enunciado. Entao, existe o primeiro
elemento x
0
de x W : F(x) ,= G(x). Como F[W(x
0
) = G[W(x
0
), temos que F(x
0
) =
G(x
0
), contrariando a escolha de x
0
. Resta entao provar a existencia : Seja B = S W : S
e um ideal de W e existe
S
: S C satisfazendo a propriedade do enunciado. A unicidade
implica que
S
[(S S

) =
S
[(S S

) e daqui se conclui, como na demonstracao do Teorema

21, que a uniao de elementos de B ainda pertence a B. Dado S = W(x) B, podemos extender

S
a W(x) x, denindo
S
(x) = R
x
(
S
[W(x)). Logo W(x) x B. Conclui-se que B
e uma famlia indutiva e o Teorema 19 mostra que W B.
17
O teorema anterior, que nos permite fazer construcoes por recorrencia transnita, sera uma
ferramenta essencial nas constru coes dos proximos captulos.
2.4 N umeros Ordinais
Estamos em condi coes de denir o que se entende por um n umero ordinal. Como vimos
anteriormente, podemos identicar dois ordinais que sejam isomorfos, pois se o isomorsmo
existir, e unico. Consideramos ainda uma parti cao na classe dos ordinais induzida pela relacao
de equivalencia de isomorsmo. A cada classe de equivalencia de isomorsmo de ordinais,
da-se o nome de n umero ordinal.
Nesta seccao formalizaremos a no cao de n umero ordinal e iremos concluir que de facto,
a motiva cao dada no captulo zero, pode ser materializada na linguagem matematica. Sera
mostrado que existe uma classe bem-ordenada L, unicamente denida tal que cada ordinal e
isomorfo a um seu intervalo inicial.
Denicao 27 Um n umero ordinal e um conjunto nao vazio com as propriedades :
(1) (x ) (y ) (x y) (y x) (y = x)
(2) (x y) (y ) (x )
Note-se que induz uma rela cao de ordem estrita : a transitividade e garantida pelo axioma
2 e o Axioma IX garante a irreexibilidade, uma vez x / x. Podemos explorar algumas
propriedades importantes da rela cao nos n umeros ordinais :
Lema 28 Seja um n umero ordinal. Entao vericam-se as seguintes armac oes :
(a) Seja A ,= tal que A . Entao existe um unico s A tal que para qualquer x A,
(s x) (s = x). Diz-se que s e o primeiro elemento de A.
(b) O primeiro elemento em e
(c) Se z , entao z e um n umero ordinal
Prova:
(a) Pelo Axioma IX, existe s A tal que s A = . Entao, se x A, temos que x / s.
Logo, por 1 da deni cao 27, ou s x ou s = x. Deste modo, s e o primeiro elemento
de A. Vejamos que e unico : caso existisse outro t A com a mesma propriedade de s,
teriamos que s t e t s eram vericados, o que contradiria o Axioma IX.
18
(b) Suponha-se que b ,= e o primeiro elemento de . Ora, neste caso, existe x b e por (2)
da denicao 27, concluimos que x , o que contraria a condi cao de b ser o mnimo de
.
(c) Vamos provar que z verica as duas condicoes da denicao 27. Sejam x, y z. Entao,
(x, y z) (z ) (x, y ). Logo por (1) da denicao 27 temos que x y ou y x
ou x = y. Resta vericar que a condicao (2) da deni cao 27 e satisfeita : Sejam (x y)
e (y z). Ora, (y z) (z ) (y ) e deste modo, se (x y), entao temos que
x e portanto, x, y . Assim sendo, uma de tres coisas acontece : ou x z, ou
z x ou z = x. No entanto, se z = x, temos que (x y) (y x), o que e impossvel.
Por outro lado, se z x, ao considerarmos A = x, y, z , notamos que nao existe o
primeiro elemento, pois z x, x y e y z. Como provamos que teria de existir um
primeiro elemento em A, concluimos que x z.

Lema 29 (a) Se , sao n umeros ordinais e ,= , entao se e s o

(b) Se e sao n umeros ordinais, ou ou .
Prova:
(a) Suponha-se que . Pela condicao (2) da denicao 27, se x , entao x , o que
nos permite concluir que . Reciprocamente, suponha-se que e seja x
0

o primeiro elemento de . Se y x
0
, nao podemos ter y , pois x
0
e o primeiro
elemento de . Logo, y x
0
y e como tal, x
0
. Por outro lado, seja
y . Se x
0
y ou x = y, ent ao x
0
(ja que (x
0
y) (y ) (x
0
)), o que e
impossvel. Assim sendo, y y x
0
. Conclui-se que = x
0
. Logo, .
(b)

E facil vericar que tem as propriedades (1) e (2) da deni cao 27 e portanto e um
ordinal. Resta-nos mostrar que = ou que = . De facto, se nao fosse
esse o caso, estaria estritamente contido em e em e por (a), tinhamos que
( ) ( ), o que e impossvel pelo Axioma IX.

Teorema 30 Seja L a classe dos n umeros ordinais e dena-se se .

(1) L e bem ordenada por .
(2) Para cada L, o intervalo inicial L() e igual a .
19
(3) Qualquer ordinal W e isomorfo a um intervalo inicial L(). A chama-se o n umero
ordinal de W e que se denota por ord(W)
Prova:
(1) : Deve ser claro que e uma ordem parcial. Veriquemos que e uma boa ordem.
Seja E L um conjunto nao-vazio. Vamos mostrar que E tem um primeiro elemento.
Escolha-se
0
E e dena-se A =
0
E. Se A = , pelo Lema 29 (a), temos que
x E x
0
e pelo Lema 29 (b), temos que (x
0
) (
0
x). Deste modo
podemos concluir que
0
e o primeiro elemento de E. Se, alternativamente, A ,= , entao
pelo Lema 28 (a) existe um primeiro elemento s de A, isto e, existe s A tal que para
todo x A se tem que (s x) (s = x). Assim, temos s E e s x para cada
x
0
E. Como s
0
e como
0
y para cada y E (
0
E), tambem temos que
s y para cada y E (
0
E) e portanto, s e o primeiro elemento de E.
(2) Dado L temos que, por deni cao de intervalo inicial e pelo Lema 29, L() = :
L . Como pelo Lema 28 (c), a condicao L e redundante (ja que )
concluimos que L() = : = .
(3) Come camos por provar que L nao tem maximo. Suponha-se, por contradicao, que e
o maximo dos n umeros ordinais. Temos que e ainda um n umero ordinal, pois
verica as condi coes da deni cao 27. Alem disso, , o que e impossvel.
Observamos ainda que dado X L tal que X e nao vazio, temos que X

X
e sempre um n umero ordinal maior do que qualquer X. Como e uma boa ordem,
dado um subconjunto X de L, existe sempre o menor dos n umeros ordinais que sao
maiores que todos os n umeros ordinais de X. A este n umero ordinal chama-se o supremo
de X. Dena-se para cada x W e cada funcao : W(x) L, R
x
() como sendo
o supremo de (W(x)). Esta denicao e valida, pois pelo Axioma VI, (W(x)) e um
conjunto e podemos aplicar o raciocnio do incio da prova desta alnea. Pelo Teorema
26, existe uma aplicacao F : W L tal que F(x) = R
x
(F[W(x)) para todo x W. Pela
deni cao da regra R
x
(), verica-se que F(x) e um monomorsmo, ja que se x
1
x
2
temos que F(x
1
) F(x
2
). De novo, existe L tal que F(W) L() e portanto, pelo
corolario 22 do captulo anterior, concluimos que W e isomorfo a L() para algum
.
20
Concluimos a seccao com uma observacao : L nao e um conjunto. Se L fosse um conjunto,
as condi coes da denicao 27 eram vericadas, o que levaria `a contradicao com o Axioma IX
(L L). Sejam x L e y L. Ou x = y, ou pelo Lema 29 temos que x y e portanto x y,
ou entao y x e portanto y x. Alem disso, (x y) (y L) (x L).
3 N umeros Cardinais
Estamos agora em condi coes de denir o que e um n umero cardinal. Como tinhamos motivado
no captulo zero, a nocao de tamanho de um conjunto e algo independente de um processo de
contagem.
Denicao 31 Dois conjuntos X e Y tem o mesmo cardinal se existe uma bijeccao entre ambos.
Diz-se tambem que X e Y sao conjuntos equipotentes e escrevemos card(X) = card(Y ).
Podemos denir classes de equivalencia, induzindo uma particao na classe dos conjuntos, por
relacao de equipotencia. Mas o que e ao certo o n umero cardinal de um conjunto ? Queremos
catalogar os conjuntos de acordo com o seu tamanho, ou seja, identicar um representante
de uma classe que equipotencia. Considere-se uma classe de equipotencia C. Pelo Teorema
da Boa Ordenacao, todos os conjuntos desta classe podem ser bem-ordenados e pelo Teorema
30.(3), identicados com um n umero ordinal. Assim sendo, e como a classe dos ordinais e bem
ordenada, existe o mnimo destes dos n umeros ordinais.
Denicao 32 Seja X um conjunto. Dizemos que (X) = min L : e equipotente a X
e o n umero cardinal de X.
Denicao 33 Dados dois conjuntos X e Y, escrevemos card(X) card(Y ) se existe f : X
Y injectiva.
Lema 34 (a) Se A X, card(A) card(X)
(b) Se existe f : X Y sobrejectiva, card(Y ) card(X)
Prova: (a) Basta considerar a aplicacao de inclusao A X.
(b) Seja c uma fun cao de escolha para P(X). Entao y c(f
1
(y)) e uma funcao injectiva de
Y para X.
Teorema 35 card(X) card(Y ) se e so se (X) (Y )
21
Prova: Suponha-se que (X) (Y ). Como tal, (X) (Y ). Existem bijeccoes : X
(X), : Y (Y ) e j : (X) (Y ). Assim,
1
j : X Y e uma funcao injectiva
e concluimos que card(X) card(Y ). Se, por outro lado, card(X) card(Y ), existe uma
fun cao injectiva f : X (Y ), podemos ver X como subconjunto de (Y ) e pelo Corolario 22
podemos concluir que ord(X) (Y ). Como (X) ord(X), por transitividade temos que
de facto (X) (Y ).
Nota: Sejam X e Y dois conjuntos tais que (X) (Y ) e (Y ) (X). Entao, (X) =
(Y ) e como tal, X e Y sao equipotentes, isto e, card(X) = card(Y ).
Corolario 36 (Teorema de Schroder-Bernstein): Se existem func oes injectivas X Y e
Y X, entao existe uma bijeccao entre X e Y.
Prova: Do Teorema 35, temos que (X) (Y ) e que (Y ) (X). Logo (X) = (Y ).
Assim sendo, X e Y pertencem `a mesma classe de equipotencia e portanto, card(X) = card(Y ).

Nota: Se X e Y sao conjuntos tais que card(X) card(Y ) e card(Y ) card(X), entao
pelo Teorema de Schroder-Bernstein temos que card(X) = card(Y ) e como tal, X e Y sao
equipotentes, isto e, (X) = (Y ).
Teorema 37 (Cantor) Nao existe uma funcao sobrejectiva entre X e P(X).
Prova: Seja Y = x X : x / (x) P(X). Suponha-se, por contradicao, que e
sobrejectiva. Entao, x
0
X tal que (x
0
) = Y . Mas vejamos que isto conduz a uma
contradicao : Ora, ou x
0
Y ou x
0
/ Y . No entanto, nenhum dos dois e possvel ! Se
x
0
Y = (x
0
), por denicao de Y temos que x
0
/ Y , o que e absurdo. Se, por outro lado,
x
0
/ Y = (x
0
), de novo por denic ao de Y temos que x
0
Y , o que e igualmente absurdo.
Denicao 38 Um conjunto X diz-se nito se existir uma bijeccao entre X e uma seccao dos
n umeros naturais, caso contrario diz-se que X e innito. Se X e um conjunto innito, diz-se
que (X) e um n umero cardinal innito.
O Teorema de Cantor implica que existem innitos maiores que outros. Dados dois conjuntos
X e Y, se nao existir uma funcao sobrejectiva f : X Y , escreve-se que card(X) < card(Y ).
Observe-se que isto e equivalente `a negacao de card(X) card(Y ). De facto, se nao existe
22
uma funcao sobrejectiva f : X Y , entao nao pode existir uma fun cao injectiva h : Y X,
caso contrario f : X Y tal que f(x) =

h
1
(x), x h(Y )
y
0
, caso contrario
, com y
0
Y , seria uma fun cao
sobrejectiva. Por outro lado, se nao existe g : Y X injectiva, entao tambem nao existe uma
fun cao f : X Y sobrejectiva, caso contrario podiamos denir g : Y X, injectiva, impondo
g(y) f
1
(y).
Em particular, o Teorema de Cantor implica que o conjunto dos naturais nao e suciente-
mente grande para listar todos os elementos do conjunto das suas partes. A qualquer conjunto
demasiado grande para poder ser listado pelo conjunto dos naturais, no sentido de nao exis-
tir uma funcao sobrejectiva dos naturais para o conjunto, chama-se conjunto nao contavel.
Todos os outros conjuntos dizem-se contaveis. Na nossa terminologia, X diz-se contavel se
(X) (N) e diz-se nao contavel se (X) > (N). Ao n umero cardinal da classe de equi-
potencia dos conjuntos contaveis n ao nitos, atribui-se usualmente o smbolo
0
. Sabemos
entao que dado X innito e contavel, temos que (X) (P(X)). Sera que existe um n umero
cardinal estritamente maior que (X), mas estritamente menor que (P(X))? A Hipotese do
Contnuo Generalizada diz que nao.
Kurt Godel provou que se os axiomas I-XI sao consistentes, a nega cao da Hipotese do
Contnuo Generalizada nao pode ser provada com estes axiomas [2]. Por seu turno, J.P.Cohen
provou que a Hipotese do Contnuo Generalizada nao pode ser provada com os axiomas I-XI
[Coh]. Como tal, a Hipotese de Contnuo (HC) e independente dos axiomas I-XI. A ttulo
de curiosidade, Sierpinski provou que o Axioma da Escolha poderia ser derivado apenas dos
Axiomas I-X e da HC. Uma boa referencia para as provas de independencia e [Ku].
Teorema 39 Seja a classe dos n umeros cardinais
(1) e bem-ordenada com a ordem induzida por L, a classe dos ordinais.
(2)
0
e o mais pequeno dos n umeros cardinais innitos.
Prova:
(1) Notando que L, a assercao e uma consequencia do facto de que qualquer subconjunto
nao vazio de um conjunto bem ordenado, com a ordem induzida, ser ainda um conjunto
bem ordenado.
23
(2) Seja X um conjunto innito. Ora, se X e um conjunto innito, entao existe f : N X
injectiva e como tal, card(N) card(X) [Mu, pg.57]. Portanto, pelo teorema 35 temos
que
0
(X), cando provado que
0
e o mais pequeno dos cardinais innitos.

Terminamos a sec cao com duas observa coes importantes :

(1) Nao existe o maior dos n umeros cardinais : Suponha-se, por contradicao, que e o maior
dos n umeros cardinais e seja X um representante. Pelo Teorema de Cantor, nao existe funcao
sobrejectiva f : X P(X) e como tal, card(P(X)) > card(X). Mas, pelo Teorema 35, temos
que (P(X)), o que e uma contradi cao.
(2) nao e um conjunto : Suponha-se, por contradicao, que e um conjunto. Entao, X =

e um conjunto pelo Axioma V. O mesmo se sucede com P(X), que e conjunto pelo
Axioma VIII. Mas, (P(X)) X, o que implica que card(P(X)) card(X), contrariando o
Teorema 37.
3.1 Aritmetica de Cardinais
Nesta sec cao, exploramos alguns resultados elementares da aritmetica de cardinais. Como
aplicacao, mostra-se que a cardinalidade da base de um R-modulo livre com base innita, esta
bem denida.
Denicao 40 Sejam
1
e
2
dois n umeros ordinais, com representantes X e Y respectiva-
mente. Dene-se
1
+
2
= (X Y ). Dene-se ainda
1

2
= (X Y ).
Teorema 41 Seja F um conjunto nito e X um conjunto innito. Ent ao, (X) + (F) =
(X).
Prova: Como X e um conjunto innito, existe uma funcao injectiva f : N X. Seja
F = y
1
, , y
m
. Podemos considerar a fun cao g : X X F, denida por : g(x) = x, se
x / f(N); g(x) = y
j
, se x = f(j) com 1 j m e g(x) = f(j m), se x = f(j) com m j.
Entao g e uma bijeccao entre X e X F e consequentemente, (X) = (X F).
Teorema 42 Sejam e n umeros cardinais tais que e e innito. Entao, + = .
24
Prova: Basta provar que + = (de facto, + + = + = ,
pelo Teorema de Schroder-Bernstein). Seja A tal que (A) = e F a coleccao dos pares
(f, X) tais que X A e que f : X 0, 1 X e bijectiva. Vamos vericar que F ,= :
Seja
1
: N 0, 1 N a fun cao bijectiva denida por
1
(n, 0) = 2n e
1
(n, 1) = 2n + 1.
Considere-se agora uma bijeccao
2
: N D, para D A. Esta funcao existe porque A e
innito. Entao
2

1
(
1
2
0, 1) e um elemento de F. Ordene-se parcialmente F por
prolongamento, isto e, (f
1
, X
1
) (f
2
, X
2
) se e so se X
1
X
2
e f
2|X
1
= f
1
. O Lema de Zorn
garante entao a existencia de um elemento maximal (g, C) F. Sejam C
0
= (c, 0) : c C e
C
1
= (c, 1) : c C. Entao C
0
e C
1
sao disjuntos e card(C
0
) = card(C
1
) = card(C). Como
g : C 0, 1 C e uma bijec cao, temos que card(C) = card(C 0, 1) = card(C
0
C
1
).
Entao, (C) = (C
0
) +(C
1
) = (C) +(C). Resta ver que (C) = : Se A C for innito,
existe B A C tal que card(B) = card(N) e portanto, como antes, existe uma bijeccao
: B 0, 1 B. Pode entao denir-se uma bijec cao : (C B) 0, 1 (C B),
com (x) = g(x) para x C 0, 1 e (x) = (x) para x B 0, 1. Chegamos a uma
contradicao, pois (g, C) (h, C B). Concluimos entao que A C e nito e pelo Teorema 41
temos que (C) = (C (A C)) = (A) = .
Teorema 43 Sejam A e B dois conjuntos tais que (A) = e (B) = , com B ,= . Entao,
se e e innito, temos que = .
Prova: Como na prova do Teorema 42, basta provar que = . Seja (A) = e seja F a
famlia parcialmente ordenada por prolongamento dos pares (f, X) tais que f : X X X
e uma bijec cao, com X A innito. Vamos vericar que F ,= : Como A e innito, existe
D A tal que (D) =
0
e escolhendo uma bijeccao entre N e N N (ver por exemplo
[HSW]) podemos denir uma bijeccao entre D e D D. O Lema de Zorn garante entao a
existencia de elemento maximal (g, B) F. Por denicao, (B B) = (B) e basta provar
que (B) = (A) = . Ora, suponhamos que card(A B) > card(B) e seja C A B tal que
(C) = (B). Entao, ((B C) (B C)) = ((B B) (B C) (C B) (C C)) =
(BB)+(BC)+(CB)+(CC). Como por hipotese (B) = (C) e (BB) = (C),
temos que ((BC) (BC)) = ((B) +(B)) +((C) +(C)) = (B) +(C) = (BC),
onde a pen ultima igualdade e justicada pelo Teorema 42. Logo, existe uma bijeccao entre
(B C) (B C) e B C, o que contraria a hipotese de maximalidade de (g, B). Logo,
(A B) (B) e pelo Teorema 42, (B) = (A B) +(B) = ((A B) B) = (A) = .

25
Note-se em particular que , para innito, temos que
0
= . Note-se tambem que se
e innito, prova-se por indu cao que
n
= .
Teorema 44 Seja A um conjunto. Entao, (

nN
(A
n
)) =
0
(A).
Prova: O resultado e claro se A = . Se A e innito, existem bijeccoes f
n
: A
n
A pelo
teorema anterior e entao, :

nN
A
n
N A denida por u (n, f
n
(u)) para u A
n
,
e uma bijec cao. Conclui-se que (A N) = (

nN
A
n
) e como tal, (A)
0
= (

nN
A
n
).
Se A e nito e nao-vazio, seja h : N

nN
A
n
uma fun cao tal que h(n) A
n
. Entao, h
e injectiva e portanto, card(N) card(

nN
A
n
). Por outro lado, existem fun coes injectivas
g
n
: A
n
N para cada n N, logo g :

nN
(A
n
) N N denida por g(u) = (n, f
n
(u))
para u A
n
, e injectiva e deste modo, card(

nN
A
n
) card(N N) = card(N). Logo, pelo
Teorema de Schroder-Bernstein, concluimos que (

nN
A
n
) =
0
=
0
(A), pelo Teorema
43 com =
0

Denicao 45 Seja A um conjunto. O conjunto dos subconjuntos nitos de A, denota-se por
P
fin
(A).
Corolario 46 Seja A um conjunto innito. Entao, card(A) = card(P
fin
(A)).
Prova: Considerando a funcao injectiva : A P
fin
(A) denida por a a, concluimos
que card(A) card(P
fin
(A)). Sendo : P
fin
(A)

nN
A
n
a funcao que atribui um
subconjunto nito de A, a
1
, , a
k
a si proprio mas enquanto elemento de A
k
, obtemos uma
fun cao injectiva entre P
fin
(A) e

nN
A
n
. Como A e innito, o teorema anterior garante que
card(

nN
A
n
) = card(A). Logo, concluimos que card(P
fin
(A)) card(A). Pelo Teorema de
Schroder-Bernstein, temos que card(P
fin
(A)) = card(A). .
Para concluir, vamos aplicar os resultados enunciados acima para obter um resultado fun-
damental sobre modulos. Seja M um R-modulo livre, nitamente gerado. Se o anel R e
comutativo, sabemos que todas as bases de M tem o mesmo n umero de elementos [Hun]. No
entanto, se R nao for comutativo, tal pode nao acontecer. Tal facto pode ser observado no
contra-exemplo do teorema 47. No entanto, quando as bases sao innitas, tem sempre a mesma
cardinalidade.
Teorema 47 Seja R o corpo dos reais e R

i=1
R. Seja A = Hom
R
(R

, R

) o anel
das transforma coes R-lineares de R

. Ent ao, A enquanto A-modulo, tem uma base com um

elemento e uma base com dois elementos.
26
Prova: Seja f :

i=1
R

i=1
R denida por (x
1
, x
2
, x
3
, ) (x
1
, x
3
, x
5
, ) e seja
g :

i=1
R

i=1
R denida por (x
1
, x
2
, x
3
, ) (x
2
, x
4
, x
6
, ). Como f e g sao R-
lineares, temos que f, g A. Seja id a funcao identidade em R

. Vamos ver que f, g

e id sao bases para A. Como estamos a considerar A enquanto A-modulo, id e uma
base. Em rela cao ao conjunto f, g, primeiro provamos que f e g geram A : Basta encontrar
h
1
, h
2
A tais que h
1
f +h
2
g = id. Para este efeito, escolha-se h
1
:

i=1
R

i=1
R denida
por (x
1
, x
2
, ) (x
1
, 0, x
2
, 0, ) e h
2
:

i=1
R

i=1
R denida por (x
1
, x
2
, )
(0, x
1
, 0, x
2
, 0, ). Resta agora provar que f e g sao linearmente independentes : Suponha-se
que existem h
1
, h
2
A tais que h
1
f +h
2
g = 0, onde 0 e a funcao identicamente nula. Entao, em
particular para quaisquer (x
1
, x
3
, x
5
, ) R

, temos que (h
1
f + h
2
g)(x
1
, 0, x
3
, 0, x
5
, ) =
(0, 0, 0, ), o que implica que h
1
(x
1
, x
3
, x
5
, ) = (0, 0, 0, ) e portanto h
1
e a funcao
identicamente nula. De forma analoga, (h
1
f +h
2
g)(0, x
2
, 0, x
4
, 0, x
6
, ), concluimos que h
2
e
a funcao identicamente nula. Logo, f, g e uma base para A enquanto A-modulo.
Teorema 48 Seja R um anel e M um R-modulo livre que nao e nitamente gerado. Entao,
se m

A
e m

B
sao bases de M, tem-se que card(A) = card(B).
Prova: Seja M um R-modulo e sejam m
i

iI
e n
j

jJ
bases de M, com I innito.
(1) J e innito : Suponha-se, por contradicao, que J e nito. Seja J = 1, , m. Entao,
existem c
j
t
R tais que n
j
=

k
j
t=1
c
j
t
m
i
t
. Note-se que as expressoes para os elementos n
j
em termos da base m
i

iI
, so envolvem um n umero nito de elementos dessa base, digamos
X = m
i
1
, , m
i
w
. Logo, X gera M e em particular, como X e nito e I e innito, escolhendo
m
i
0
m
i

iI
X, podemos escrever m
i
0
=

z
k=1
c
k
m
i
k
, o que e impossvel porque m
i

iI
e linearmente independente.
(2) Existe uma fun cao : I P
fin
(J) N injectiva: Seja : I P
fin
(J) a fun cao que a
i I associa um conjunto dendices j
1
, , j
m
P
fin
(J) tais que m
i
= a
j
1
n
j
1
+ +a
j
m
n
j
m
,
para alguns a
ji
R 0. A funcao esta bem denida porque sendo n
j

jJ
uma base,
estas combinacoes lineares sao unicas. Considere-se agora P P
fin
(J). Entao,
1
(P) e
nito : seja S o subconjunto nito de n
j

jJ
indexado por P. Sejam i : I m
i

iI
e
j : P
fin
(J) n
j

jJ
as funcoes que indexam vectores e conjuntos nitos de vectores das
bases. Seja : m
i

iI
n
j

jJ
tal que (v) = j i
1
(v). Ora
1
(S) S e como S e
nito, existe um subconjunto nito T m
i

iI
tal que S T (construdo de modo analogo
ao que se fez em (1)). Deste modo,
1
(S) T e como tal,
1
(S) T, caso contrario
m
i

iI
nao seria linearmente independente. Como T e nito, concluimos que
1
(S) e nito
27
e consequentemente,
1
(P) e nito. Podemos escolher uma ordenacao em I e assim induzir
uma ordena cao em cada
1
(P). Deste modo, seja : I P
fin
(J) N a fun cao denida
por (i) = ((i), ), onde e tal que i e o -esimo elemento de
1
((i)). Para ver que
e injectiva, suponha-se que (i
1
) = (i
2
). Assim, (i
1
) = (i
2
) e se i
1
,= i
2
, a segunda
coordenada de (i
1
) e diferente da segunda coordenada de (i
2
). Deste modo concluimos que
i
1
= i
2
e portanto, e uma funcao injectiva.
(3) Os cardinais de J e I sao iguais: Pela alnea anterior, card(I) card(P
fin
(J) N). Como
J e innito, card(P
fin
(J)) card(N) e pelo Teorema 42, temos que card(P
fin
(J) N) =
card(P
fin
(J)). Por sua vez, pelo corolario 45, temos que card(P
fin
(J)) = card(J) e portanto,
card(I) card(J). De modo perfeitamente analogo, card(J) card(I) e pelo Teorema de
Schroder-Bernstein, concluimos que card(J) = card(I), como pretendido.
Referencias
[JvH] Jean van Heijenoort, From Frege to Godel: A Source Book in Mathematical Logic,
Harvard University Press, 1976
[1] http://mathoverow.net/questions/7155/famous-mathematical-quotes
[2] http://people.brandeis.edu/ lian/GCH-Summer03.PDF
[Coh] Paul J. Cohen, Set Theory and the Continuum Hypothesis, Dover Publications, 2008
[HSW] M. Holz, K. Steens, E. Weitz ,Introduction to Cardinal Arithmetic, Birkhauser, 1999
[Hun] Thomas W. Hungerford, Algebra, Springer, 1980
[Her] Herrlich, Axiom of Choice, Springer, 2006.
[Mu] J. Munkres, Topology, Pearson, 2000.
[Du] J. Dugundji, Topology, William C Brown Pub, 1966.
[Hal] P. Halmos, Naive Set Theory, Springer, 1974.
[Ku] K. Kunen, Set Theory. An Introduction to Independence Proofs, College Publications,
2011.
28