7

Captulo 1. Lgica aristotlica. La inauguracin de los estudios lgicos de manera sistemtica. De qu se tratan y para qu sirven Paola Minerva Chapa Montes Preliminares Comprender en qu consisten los trabajos de Aristteles compendiados bajo el ttulo de Organon significa comprender cul es el objeto de estudio de la disciplina que ellos conforman y cul su importancia (en este caso en particular, podramos hablar de utilidad). El propsito de este captulo es, pues, sugerir algunas ideas que colaboren en la comprensin de los dos asuntos mencionados. La estrategia que seguiremos es bastante simple, pero no fcil: haremos un recorrido panormico por cada uno de los tratados involucrados, resaltando slo el aspecto que consideremos representativo o paradigmtico para generar una idea suficiente del tema que abordan. Esto implica que, puesto que nuestra pretensin es obtener una idea general de la disciplina, no nos detendremos ni profundizaremos en aspectos particulares. Podemos adelantar que el Organon es un conjunto de tratados que ofrecen diferentes perspectivas de un mismo fenmeno: el logos. La primera parte de nuestra revisin tiene el objetivo especfico de acercarnos a ese fenmeno complejo y distinguir la perspectiva desde la cual es observado por Aristteles en los distintos tratados. El objetivo especfico de la segunda parte de nuestra revisin, orientado a la utilidad de la disciplina desarrollada a partir de la observacin del fenmeno del logos, consiste en comprender que dicho fenmeno no es abstracto ni se da aislado -aunque su estudio as lo sugiera-, sino que aparece en contextos determinados; la utilidad de la disciplina naciente a partir de estos tratados aparece en y depende concretamente del contexto; v.gr., el logos del matemtico y el del poltico, siendo ambos logos, no son, sin embargo, iguales; y la verdad de lo dicho en uno y otro caso dependen en gran medida de que se comprendan las semejanzas y diferencias de sus logoi. Una vez hecho lo anterior, y a manera de conclusin, bosquejaremos dos consecuencias importantes que se desprenden de considerar el objeto de estudio de la Lgica como un fenmeno concreto en contexto, y que representan las principales diferencias entre los estudios del logos como los concibi Aristteles y la Lgica que se desarroll a partir de ellos, a saber: la formalidad de la Lgica y su concepcin como mtodo.

8 Por ltimo, consideramos importante, de manera previa a todo lo anunciado, hacer una breve indicacin sobre la originalidad de los estudios de Aristteles respecto a su entorno intelectual. De manera que el curso de este primer captulo es el siguiente: A) El nacimiento de la Lgica como disciplina; B) El objeto de estudio de la Lgica aristotlica; C) La utilidad de la Lgica aristotlica; y D) Conclusiones capitulares: un apunte sobre la formalidad de la Lgica y la idea de mtodo en relacin con los estudios de Aristteles.

A) El nacimiento de la Lgica como disciplina La aclaracin sobre el nacimiento de la Lgica como disciplina o rama de conocimiento con cierto grado de independencia de las otras ciencias es un tema que, aunque ya no resulta novedoso, no deja de ser importante. Ciertamente, es difcil, si no imposible, pensar en algn estudio dedicado explcita y exclusivamente a problemas de Lgica anterior a los aristotlicos. Esto no equivale, sin embargo, a la ausencia de trabajos que involucren problemas lgicos; en este sentido, siempre se puede pensar en los trabajos de Parmnides, de Zenn y del propio Platn como el suelo nutricio en el que Aristteles hinca las races de sus estudios. No obstante los claros antecedentes, existen tambin profundas diferencias que justifican la afirmacin de que Aristteles es el punto de partida de esta disciplina. Quiz la consideracin que mayormente nos permita comprender la situacin sea que los pensadores previos a Aristteles, en sus escritos, suponen que el lector tiene los conocimientos y las habilidades discursivos y argumentativos necesarios para comprender la exposicin. Tal vez el caso ms claro sea el de Platn; aunque hay varios pasajes, en diversos dilogos, que problematizan sobre cuestiones lgicas1, no existe alguno donde propiamente se le ensee al estudiante ni al dialogante ni al lector- a construir un argumento verdadero. Por el contrario, la exposicin platnica parece dar por hecho que el lector atento es capaz de darse cuenta cuando los dialogantes construyen bien o mal sus argumentos, y las consecuencias de ello. Aristteles, en cambio, se da a la tarea de desarrollar algunas estrategias, digamos, pedaggicas, para hacer comprender al estudiante lo que involucra el fenmeno del argumento; para dicha labor, Aristteles recopila y disea problemas que tengan que ver especficamente con la exposicin de argumentos, los clasifica y los comenta, de tal manera que hace de la expresin del pensamiento discursivo, el objeto central del estudio, el eje de la atencin del propio pensamiento.
1

Quiz el ms representativo sea el dilogo Sofista, donde se presentan ejercicios dialcticos para construir la definicin de un anzuelero-, y se problematiza sobre las condiciones ontolgicas que hacen posible la dialctica.

B) El objeto de estudio de la Lgica aristotlica La segunda cuestin que necesitamos elucidar, ms compleja que la anterior, consiste en la naturaleza del objeto de estudio de la disciplina que nos ocupa, en el sentido en el que era comprendido por Aristteles. sta es, como cabe adivinar, una labor soberbia, porque significa tanto como presumir que podemos esclarecer el sentido del logos en unos cuantos prrafos, lo que no ofrecemos aqu. Lo que s ofrecemos es hacer manifiesta la complejidad de la comprensin del logos y mostrar luego, sustentados en lo anterior, la complejidad de su estudio. Eso nos acercara al pensamiento aristotlico lo suficiente como para comprender la distancia entre sus estudios lgicos y cualesquiera otros. Como se sabe, sus estudios de lgica son una coleccin de estudios sobre temas especficos; el sentido de los trabajos en cuanto coleccin ser tratado ms adelante; por ahora, nos concentraremos en los estudios singulares, los cuales tienen una presentacin semejante a la de la mayora de los trabajos de Aristteles: son estudios temticos, centrados en un problema especfico: escritos sobre los modos en los que se habla de las cosas (kateegoriai), escritos sobre la interpretacin (peri hermeneias), anlisis bsicos de argumentos (analytikoon proteron), anlisis secundarios de argumentos (analytikoon ysteroon), lugares comunes en los discursos (topica) y sobre las refutaciones sofsticas (peri sophistikoon elenchoon). En general, podemos entender los trabajos de lgica aristotlica como estudios en torno al logos (logika). Para conocerlos, necesitamos recorrerlos, es decir, colocarnos nosotros tambin en torno al logos. Cada uno de los estudios que hemos enlistado puede ser entendido, pues, como un modo especfico de aproximarse al logos. Logos es una nocin tan propia de los antiguos griegos que, probablemente, no tengamos ninguna que nos sea prxima y que represente la misma experiencia que aquella nocin representaba para ellos. Sin embargo, su sentido puede ser ms o menos comprendido si ponemos atencin a los usos de la expresin2 al interior de los tratados de Aristteles. De esta manera, podemos intentar la aproximacin al objeto de los estudios aristotlicos con dos alcayatas: por un lado, presentaremos algunos ejemplos que nos ilustren el empleo del trmino logos; por otra parte, enunciaremos el sentido general de cada uno de los tratados que componen el compendio aristotlico sobre lgica. Al proceder de
2

No estamos seguros de que un anlisis exhaustivo de este asunto sea posible. Lo que ofrecemos aqu son algunos ejemplos que nos resultan representativos y que pueden ser considerados prototpicos.

10 este modo, logramos una comprensin de los tratados que considere en todo momento no slo el tema especfico, sino la problemtica general del estudio del logos. Comencemos con una definicin explcita que Aristteles da sobre lo que entiende por logos. En Sobre la interpretacin 16 b 27 se lee: Logos es una voz articulada con significado, con partes que por separado tienen significado pero sin afirmar ni negar nada. Es decir, logos aqu est entendido como una oracin completa, una idea compleja con partes distinguibles. Aristteles no restringe este uso para oraciones asertivas donde se niega o afirma algo, pues pocas lneas adelante seala que las plegarias, por ejemplo, no son precisamente afirmaciones o negaciones y s son, no obstante, logos. En una importante medida, este sentido de logos implica que las oraciones sin sentido son ilgicas; o bien, que todo logos tiene la caracterstica de la inteligibilidad, de la comprensibilidad del mensaje de la oracin. Tambin, logos puede significar la definicin de una cosa segn su modo propio y natural de ser (en un sentido muy cercano a la definicin real esencial); es decir, no una definicin del trmino, sino una explicacin de lo que la cosa es. Este sentido tiene, por ejemplo, en Categoras 1 a 6-10, donde leemos: Se llaman sinnimas las cosas cuyo nombre es comn y cuyo correspondiente logos de la entidad es el mismo, por ejemplo, <ser viviente> dicho del hombre y dicho del buey, porque a ambos nos referimos como seres vivientes [] pues el logos de su entidad es el mismo. Podemos interpretar este pasaje considerando que <ser viviente> significa lo mismo cuando lo decimos del hombre que cuando lo decimos del buey; es decir, la definicin o logos de <ser viviente> es comn para ambos. Considrense tambin estos pasajes donde se emplea la expresin logos: Una proposicin es un logos afirmativo o negativo de algo respecto de algo. (Analticos primeros 24 a 17) y Un silogismo es un logos en el cual, dadas ciertas tesis, por necesidad se sigue algo distinto a ellas, por ellas mismas. (Analticos primeros 24 b 19). En ambos pasajes, podemos leer logos como discurso. As, en el primer caso tendramos que las proposiciones son un cierto tipo de discurso, a saber, del tipo en el que se niega o se afirma algo sobre algo. Recurdese que habamos visto que las plegarias, por ejemplo, tambin son cierto tipo de logos. En el segundo pasaje, leeramos que el silogismo es un cierto tipo de discurso, con la caracterstica de provocar un movimiento interno natural o necesario, que consiste en ir de las premisas iniciales a una nueva informacin. Con estos ejemplos, tenemos al menos tres acepciones para logos: oracin, definicin, discurso, lo que significa que los estudios aristotlicos de lgica estudian, por lo menos, lo relativo a las oraciones, a las definiciones y a algunos tipos de discurso (los tipos que ah se especifican, i.e., proposiciones,

10

11 silogismos, etc.). Aunque, dicho de este modo, parecera entonces que los estudios de Aristteles estuvieran orientados a problemas del lenguaje. En una importante medida, por supuesto que tienen que ver con el lenguaje. Pero, para prevenirnos del error de considerarlos como una simple teora lingstica, requerimos saber cul es esa importante medida, requerimos tener presente la manera en la que el lenguaje est pensado por Aristteles. Esta cuestin se aclara un poco cuando ubicamos el tema especfico de los tratados. Las Categoras son una coleccin exhaustiva de los modos que tenemos para referirnos a las cosas. La referencia a las cosas supone que hemos visto a las cosas, es decir, que sabemos algo de la cosa que queremos referir, al menos en alguno de sus aspectos. Ntese, por ejemplo, la primera frase de este tratado: Se llaman homnimas las cosas que tienen en comn el nombre, pero cuyo logos segn la naturaleza de lo que son es diferente entre s. En esta definicin de Aristteles, el nfasis est puesto en las cosas, no en los nombres. Esto es, las cosas tienen una naturaleza tal que permite que tengan tambin algn tipo de nombre. No se trata, pues, de que los nombres sean dados a las cosas de un modo azaroso o completamente ajeno a ellas mismas3. Segn hemos visto, el logos implica inteligibilidad y comprensin del mensaje, y esto mismo sucede con los nombres. Un nombre slo es tal en tanto que nombra, es decir, en tanto que hay una cosa referida especficamente mediante ese nombre; el nombre es un modo lgico de acercarnos a las cosas. El trmino griego kateegoria, literalmente, significa acusacin, con una connotacin principalmente jurdica4. En un sentido no jurdico, tiene la connotacin de expresar algo para que los otros lo entiendan, de hacerlo manifiesto. Su significado puede hacerse ms claro si pensamos en su etimologa: kat agoreuoo. Agoreuoo significa hablar en el gora, en la plaza pblica o en la asamblea. Agor significa tanto el lugar la plaza pblica- como la actividad que en l se desarrollaba: decir discursos. Para comprender el sentido de las categoras, tengamos en mente la imagen de los discursos pronunciados en el gora: el orador sube a la palestra y comienza su discurso, dirigindose a los que estn abajo, en la plaza, escuchando; que el discurso del

Aunque, ciertamente, presentan una fuerte carga de arbitrariedad que Aristteles no ignora. En Sobre la interpretacin 16 a 20, Aristteles define al nombre como un sonido con un significado establecido. Normalmente, los traductores precisan que el establecimiento es convencional precisin con la cual estamos de acuerdo-; sin embargo, el nfasis aristotlico est puesto en la permanencia. Establecido significa aqu que queda puesto de modo ms o menos permanente, echando por tierra la posibilidad de que cualquier nombre signifique cualquier cosa en cualquier momento, de manera arbitraria. En el diccionario manual griego Vox, por ejemplo, se lee la siguiente entrada: kateegoreoo: censurar, criticar, reprochar; acusar de algo; revelar, descubrir, manifestar; expresar, significar, enunciar, afirmar.

11

12 orador sea exitoso depende de que ste logre, mediante aqul, que el auditorio vea lo que l ve y como l lo ve. As, pues, las categoras que Aristteles identifica no son instrumentos de clasificacin de conceptos, ni conceptos universalsimos, como en ocasiones se les ve. Son, primariamente, esas acusaciones de las cosas que hacemos cuando hablamos, con la ms genuina intencin de que, quienes nos escuchan, comprendan lo que decimos. Obsrvese, por ejemplo, los usos del trmino kateegora en el siguiente pasaje: Llamo trmino a aquello en lo que se descompone la proposicin, es decir, lo kateegoromenon y lo kateegoretai, con la adicin del ser o el no ser. (Analticos primeros 24 b 17). Podramos parafrasear diciendo que la proposicin se descompone en las acusaciones y en aquello a lo que se acusa, algo as como si dijramos que Juan es un ladrn, donde Juan sera lo kateegoretai, (aquello a lo que se acusa) y ladrn, lo kateegoromenon, lo que se dice del acusado (la acusacin). El pasaje citado, en ocasiones, se traduce como las proposiciones se descomponen en predicado (kateegoromenon) y sujeto (ka teegoretai), o bien, en predicado y aquello de lo cual se predica. El problema con tales traducciones consiste en que, por un lado, abren la posibilidad de confundir el trabajo de Aristteles con un estudio gramatical cosa que no es- y, por el otro, ocultan el hecho que Aristteles quiere resaltar, a saber: que cuando hablamos de algo5, nuestro hablar siempre puede ser comprendido en trminos de categoras; dicho de otro modo, el logos es categrico. Los estudios Sobre la interpretacin constituyen un trabajo donde Aristteles explora las proposiciones sin descomponerlas o analizarlas en sus trminos, a diferencia de las Categoras, donde el estudio se centraba en las partes de la proposicin. Es decir, el objeto de estudio especfico de este tratado lo constituyen logoi complejos sobre algo, mediante los cuales sealamos ese algo y resaltamos alguno de sus aspectos. Usemos una imagen sencilla: tomemos una naranja, y sealemos algo sobre ella, digamos, su sabor agridulce. Tenemos una expresin completa sobre la naranja, que resalta algn aspecto de ella, enuncindolo como si se lo aadiramos al hablar: la naranja es agridulce. Tradicionalmente, a esto se le conoce como juicio, y se analiza en nombres y un verbo copulativo. Cuando tenemos un logos con esta estructura (algo es tal cosa/de tal modo), tenemos tambin la primera
5

La expresin hablar de algo es, evidentemente, una reiteracin que, no obstante, consideramos necesaria, para advertir una distincin fundamental entre los estudios de Aristteles y los de la lgica clsica matemtica. Como se ver en la conclusin capitular, en la lgica matemtica los discursos son formales; es decir, en lgica matemtica se trabaja con argumentos que consideran slo la forma o estructura, haciendo abstraccin del contenido. Para Aristteles, en cambio (y para el griego en general), un argumento o cualquier otra forma de habla slo tiene sentido si se habla de algo; dicho de otro modo, siempre que hablamos, hablamos de algo.

12

13 oportunidad de preguntarnos si ese logos nos dice efectivamente cmo es eso de lo que habla, v.gr., si la naranja, en efecto, es agridulce. Dicho de otro modo, en los logoi de este tipo i.e, completos, donde se relacionan dos o ms categoras mediante el verbo copulativo- tenemos ocasin de preguntarnos si son verdaderos o falsos. Sobre la interpretacin es, pues, un estudio sobre logoi que enuncian algo respecto de algo (llamados, en ocasiones, juicios, proposiciones o enunciados)6, sobre los distintos tipos que encontramos (afirmativos, negativos, modales) y sobre su posibilidad de ser verdaderos. Este ltimo punto nos ofrece tambin una pista importante para comprender el objeto de estudio en general. Aristteles dice que los logoi son verdaderos porque las cosas son as como expresamos que son, y no al contrario, que las cosas sean conforme los logoi que de ellas damos (esta es la explicacin que subyace a las relaciones de verdad entre oraciones contrarias y contradictorias, tanto asertivas como modales, que se explora en Sobre la interpretacin7. Vase tambin Categoras 4 a 25 ss). Para este punto, quiz el lector se haya percatado de que una caracterstica importante de la expresin humana llamada logos es que es voluntaria: yo digo lo que quiero decir. Si tenemos esto en mente, podemos entender la advertencia aristotlica sobre la verdad en el sentido de que la verdad no depende de mi voluntad; las cosas en el mundo tienen un modo de ser suyo, y si yo, con mi logos, soy capaz de expresar ese modo de ser, entonces estar hablando con verdad8; lo que no suceder dice Aristteles- es que las cosas ajusten su orden o modo de ser a lo que de ellas queramos decir. Los estudios bsicos9 sobre anlisis de argumentos son una presentacin de logoi ms complejos que los que se abordan en Sobre la interpretacin. All se
6

En este contexto, no existen diferencias claras entre una y otra nocin; todas son consideradas logoi. Conforme la ciencia de la Lgica se consolida, esas expresiones adquieren sentidos tcnicos precisos. Toms de Aquino, en su Comentario al libro de Aristteles Sobre la interpretacin. Eunsa, Navarra, 1999, p. 82, sugiere, por ejemplo, que el enunciado se refiere a una funcin orgnica, al aparato vocal (pulmones, garganta, etc.), mientras que la oracin es consecuencia de la razn y la voluntad. La complejidad de las relaciones entre enunciados y sus condiciones de verdad puede ser estudiada en Aquino, Toms de. Op. cit. Por supuesto, tambin es posible hablar de las cosas como no son, i.e., mentir. Pero la posibilidad de la mentira es la misma que la de la verdad, a saber, que las cosas tengan un modo propio de ser que no dependa del logos que de ellas demos. Tradicionalmente, los estudios sobre anlisis de argumentos se conocen como Primeros o Segundos. Preferimos la traduccin de bsicos y secundarios, respectivamente, en virtud de que la traduccin tradicional tiene el riesgo de sugerir o bien un orden pedaggico, o bien un orden temporal (lo que va primero y lo que va despus), o bien que son dos cosas distintas. Juzgamos pertinente nuestra traduccin dado que interpretamos lo primero y lo segundo en el sentido de que los argumentos tienen aspectos que inmediatamente se

13

14 trata de categoras involucradas en un mismo logos, relacionadas mediante una cpula; ac, se trata un tejido de logoi o silogismo10. La estructura bsica del tejido que Aristteles identifica consta de tres partes o logoi completos simples (juicios): dos que se conocen de antemano (premisas) y uno que se llega a conocer a partir de los dos previos (conclusin). En este tratado, se concentra lo que se conoce como teora silogstica, donde se exploran todas las combinaciones posibles de esos logoi para hablar con verdad de las cosas, y as, llegar a conclusiones verdaderas. Lo que debe ser visto con mayor cautela en este tratado es, quiz, la razn por la cual cierta combinacin de logoi es posible o no. Tradicionalmente, la exposicin de la silogstica tiene como base los estudios escolsticos, que hacen nfasis en las estructuras correctas descritas por Aristteles11, as como en el conjunto de reglas sistemticas generales para la correcta construccin de silogismos. Este modo de comprender los estudios aristotlicos se fundamenta en que Aristteles se vale de esquemas generales para clasificar los distintos tipos de silogismo; v.gr., en lugar de decir, por ejemplo, Sea viviente todo mamfero, dice Sea A todo B. Sin embargo, lo que hace Aristteles en estos estudios dista mucho de un simple postular reglas generales para construir discursos. Aristteles muestra la preocupacin de conocer los fundamentos ontolgicos que permiten que cierto tejido de logoi est en armona con el modo de ser de las cosas de las que se habla en esos logoi. Dicho de otro modo, para Aristteles, que A y B estn relacionadas de cierta manera no depende de que yo las relacione discursivamente, sino de que las cosas que, en cada caso, son representadas por A y B, en efecto, tengan la relacin descrita, pues claramente no importa lo mismo decir que todos los mamferos (B) son seres vivientes (A) que todas las piedras (presuntamente B) son seres vivientes (A). Es necesario insistir: la verdad de lo que decimos de las cosas depende del modo de ser de las cosas, y no a la inversa. Lo que es ms, los diferentes silogismos (las conocidas figuras y modos) se construyen a partir de lo que conocemos de las cosas cuyas relaciones buscamos en el silogismo; v.gr., no construiremos silogismos de la misma figura si conocemos el qu de las cosas
muestran a la reflexin, mientras que algunos otros requieren revisiones ms complejas. Tngase en cuenta que los temas abordados en los Analticos primeros se refieren a aspectos, digamos, al interior del argumento, sin importar el tipo de argumento que sea; mientras que los Analticos segundos parten, precisamente, de la distincin entre tipos de argumentos.
10

La idea del silogismo como tejido de logoi nos viene a partir de que el prefijo syn, en griego, tiene la connotacin de juntar ordenadamente, a modo de tejido, en donde, pese a que los hilos estn juntos, uno puede seguir el camino de cada uno de ellos por separado. Un magnfico ejemplo de estudios escolsticos donde la estructura tiene preeminencia respecto del modo de ser propio y natural de las cosas -la jerarqua ontolgica- lo constituyen los trabajos de Pedro Hispano, Tractatus (summule logicales). Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1986.

11

14

15 (las sustancia primera y sustancia segunda) que el cmo (algn accidente). Un hecho claro a favor de la comprensin de los estudios de Lgica de Aristteles que nosotros ofrecemos consiste en la cantidad de tipos diferentes de silogismos que Aristteles identifica: categricos, disyuntivos, objetantes, adems de los compuestos12, todos ellos conforman slo una rama de silogismos, a saber, los demostrativos (la otra rama la conforman los dialcticos). Una omisin frecuente, que sesga la comprensin de los estudios aristotlicos, consiste en no considerar todos los tipos, sino limitarse a los categricos, que son los que tienen expresin en los estudios escolsticos (BARBARA, DARII, etc.) y los que representan menor grado de dificultad en cuanto a su comprensin, aplicacin y formalizacin en la lgica matemtica. Los anlisis de argumentos secundarios estn dedicados al estudio de las condiciones de la demostracin. Segn lo dicho en los anlisis de argumentos bsicos (Analticos primeros 25 b 27 ss), la demostracin es un tipo de silogismo, con lo cual podramos entender que en los textos sobre argumentos bsicos se tratan cuestiones ms generales o de aplicacin ms amplia que lo que se trata en los textos sobre argumentos secundarios, i.e., en stos se estudia una rama particular de silogismos, mientras que en aqullos se habla del silogismo en general. Que haya ms de una rama de silogismos se vuelve comprensible si consideramos que las cosas tienen modos de ser que las hacen diferentes unas de otras, lo cual reclama, a su vez, que nuestros modos de hablar de las cosas no sean siempre iguales, v.gr., no es lo mismo que hablemos del ser de un caballo que del ser del tringulo o del ser de lo que es justo. Incluso si hablamos de una misma cosa, podemos tener ms de un aspecto suyo que reclame ms de un modo de hablar de ella; pongamos por caso el hombre: no es lo mismo hablar de l en cuanto ser viviente que en cuanto ser poltico. Con estas consideraciones en mente, podemos regresar al problema que nos ocupa: el objeto de estudio de los trabajos aristotlicos sobre el logos. Habamos visto que el trmino logos tiene significados relacionados estrechamente con el habla, pero habamos advertido tambin que no se trataba de estudios lingsticos. El breve recorrido que hemos dado por algunos de los estudios de Aristteles debe servirnos para considerar que, dado que el logos es siempre logos de algo, existe una estructura interna que organiza tanto las cosas en el mundo como nuestro logos. No es asunto de

12

Para la clasificacin de los diferentes tipos de silogismo, retomamos los excelentes estudios de Alfarabi, en su Short commentary on Aristotles Prior Analytics. University of Pittsburg Press, London, 1993.

15

16 estos escritos el anlisis de dicha estructura, ni su fundamento13; pero s les compete explorar el modo en el que nuestro logos respeta esa estructura, en sus diversas manifestaciones.

C) La utilidad de la Lgica aristotlica La concepcin de los estudios de lgica aristotlica como escritos dedicados a la teora de la demostracin, cuyo modelo fundamental es la geometra, es muy comn14, pero no es del todo acertada. Segn hemos visto, la teora de la demostracin constituye a penas una parte de los estudios. Adems, hemos mencionado tambin que Aristteles tiene presente la estructura propia de las cosas del mundo, y dicha estructura no se agota con los objetos de la geometra, aunque stos ciertamente constituyan un tipo de objetos donde el logos demostrativo se desarrolla ampliamente. Para reforzar estas ideas, lo mejor es poner atencin a los ejemplos de aplicacin que usa el propio Aristteles. En el apartado anterior, hicimos algunas observaciones sobre el tema de Categoras, Sobre la interpretacin, Analticos primeros y Analticos segundos; continuemos donde nos quedamos. Los estudios secundarios sobre anlisis de argumentos estn dedicados principalmente a la demostracin, como ya hemos visto. Preguntar para qu nos sirven estos estudios es lo mismo que preguntar qu tipo de objetos tienen una estructura natural tal que podamos hablar de ellos demostrativamente. Aristteles nos dice que la demostracin se hace posible cuando las cosas de las que hablamos son necesarias; cuando hacemos una demostracin, tenemos ciencia, porque la ciencia es el conocimiento de aquellas cosas que no pueden ser de otro modo que como son (Analticos segundos 71 b 10-20. Tambin 87 b 19, donde se dice que la demostracin no se da en cuestiones que dependen del azar). Los ejemplos que tiene aqu son, preponderantemente, de geometra y de astronoma: que la diagonal es inconmensurable respecto del lado en el cuadrado es un principio demostrativo (Analticos segundos 71 b 27), lo mismo que el hecho de que todo tringulo tiene ngulos internos equivalentes a dos rectos (Analticos segundos 71 a 20. Aqu, por supuesto, se est considerando una geometra de planos); o bien, el
13

Este tema es el objeto de estudio de la Metafsica, particularmente del Libro IV, donde Aristteles habla del as llamado Principio de contradiccin, axioma supremo que describe el modo de ser de los entes. Como ejemplo de esta interpretacin, se encuentran los estudios sobre historia de la Lgica de William y Martha Kneale, The development ofLogic. Calendon Press, London, 1986, cap. II.

14

16

17 descubrimiento del trmino medio del silogismo que hace posible la demostracin en el hecho de que la Luna recibe su luz del Sol a partir de la observacin de que la parte iluminada de la Luna siempre est vuelta hacia el Sol (Analticos segundos 89 b 16-20), o la razn de que ocurran eclipses (Analticos segundos 88 a 1). En los Tpicos se aborda una serie de lugares comunes en los discursos y se ofrecen advertencias o consejos para quien argumenta, en el sentido de que es preciso entender bien de qu se est hablando para saber qu tipo de discurso o argumento es conveniente emplear. As, podemos encontrar, por ejemplo, la advertencia de que las proposiciones contrarias no funcionan igual cuando se trata de cuestiones necesarias que cuando se trata de cuestiones probables, v.gr., cul es la proposicin contraria de es preciso hacer bien a los amigos: no hacerles el bien, hacerles el mal, hacer bien a los enemigos? La cuestin sobre las proposiciones contrarias es abordada, de manera especfica y sistemtica, en Sobre la interpretacin (23 a 25 ss); el ejemplo que emplea Aristteles ah consiste en indagar cul es la proposicin que expresa la opinin contraria a la afirmacin de que todo hombre es justo, y por qu. Tanto en Tpicos como en Sobre la interpretacin, la dificultad estriba en que la amistad, la bondad y la justicia no son cosas perfecta y universalmente definidas, como los tringulos; adems, involucran el criterio de la persona que juzga sobre ellas. Podemos vislumbrar, pues, que si bien es cierto que la teora de la demostracin versa principalmente sobre asuntos matemticos, geomtricos y astronmicos, otras partes de la silogstica nos permiten acercarnos a cuestiones ticas y polticas, a partir de preguntas por cosas cuyo modo de ser no es el necesario, como lo que sea considerado justo, bueno, bello, etc. Por ltimo, en las Refutaciones Sofsticas, Aristteles ofrece tambin advertencias y consejos para la argumentacin, pero especficamente para la que tiene lugar como combate (Refutaciones sofsticas 165 b 10). El estudio est organizado, pues, en funcin de la intencin del combatiente (del sofista) que, en general, se puede traducir en el engao; por esta razn, la primera advertencia que hace Aristteles es para uno mismo: no engaarse en lo que uno sabe (Refutaciones sofsticas 165 a 25), no ser sofista ni para el otro ni para uno mismo. Dados los consejos del autor, podemos aventurarnos a considerar que, en un primer nivel, este estudio es evidentemente un ejercicio de aplicaciones de reglas para la argumentacin erstica pero, en otro nivel, constituye una declaracin del compromiso tico que el investigador debe aceptar: la verdad, evitar el engao y la mentira15.
15

Por cierto, este compromiso con la verdad con claras repercusiones ticas- es algo que no se volver a ver en el posterior desarrollo de la disciplina. No se piense que acusamos de mentirosos a los pensadores posteriores a Aristteles; simplemente, sealamos que, como

17

18 Como podemos ver, los estudios aristotlicos sobre Lgica no eran concebidos como una ciencia independiente, sino como una herramienta para las ciencias. En este sentido, consideramos que el nombre del compendio de los estudios aristotlicos sobre este tema Organon- debe tomarse muy literalmente. Para cualquier herramienta, es claro que su importancia radica en que sea la herramienta adecuada para aquello que la necesitamos; pero la condicin bsica es poder discernir cundo usar cada herramienta. As como el oficial mecnico le ensea al aprendiz a usar las llaves de tuercas, pero confa en el criterio del aprendiz para decidir cundo usarlas, as tambin Aristteles nos muestra cmo funcionan las llaves del logos, pero nos corresponde a nosotros discernir cundo usar cul.

D) Conclusiones capitulares: un apunte sobre la formalidad de la Lgica y la idea de mtodo en relacin con los estudios de Aristteles Como hemos visto a lo largo de este captulo, los estudios aristotlicos sobre Lgica manifiestan la preocupacin por dar cuenta de las relaciones entre el mundo, el pensamiento y el lenguaje. Esas relaciones, una vez comprendidas, pueden ser ordenadas y clasificadas bajo esquemas generales que resumen la multiplicidad de casos de cada relacin. Para este punto, es de primordial importancia que se comprenda el papel que desempean dichos esquemas, pues a menudo se les tiene por frmulas semejantes a las de la Lgica matemtica, pero primitivas. La diferencia fundamental, quiz, puede ser entendida desde la perspectiva de la funcin que tienen las letras empleadas por Aristteles, en comparacin con la que tienen las letras que aparecen en las frmulas de la Lgica matemtica. En sta, las letras de las frmulas, llamadas variables, tienen la funcin de indicar que ah donde aparecen ellas, debe considerarse algn objeto, pero no se precisa saber cul. Dado que la Lgica matemtica trabaja con variables y no con cosas, la verdad de lo dicho en las frmulas ya no puede depender de las cosas. A esta peculiaridad se le denomina, en la Lgica matemtica, formalidad; dicho de otro modo, se sostiene que la Lgica matemtica se refiere a la forma del discurso a las relaciones de las posibles cosas involucradas en l-, y no a su contenido no a las cosas relacionadas. Si la verdad del discurso, en este contexto, no depende ya de las cosas de las que se habla, la forma misma se vuelve independiente de ellas; es decir, la estructura del discurso en la Lgica matemtica obedece a reglas de formacin que se establecen con entera independencia de los posibles contenidos. Para Aristteles, en cambio, la
se ver ms claramente a partir del captulo II, el criterio de verdad a partir del modo de ser de las cosas se cambia por el de la correccin del pensamiento en trminos de coherencia. La preocupacin por decir discursos verdaderos, segn el modo de ser del mundo, deja de ser, por as decir, el objetivo central de las teoras lgicas posteriores.

18

19 consideracin de una forma sin contenido es absurda; en su ontologa, la forma aparece siempre en un material i.e., contenido- especfico o, dicho con mayor precisin, la forma es la manifestacin de la organizacin particular de un material especfico16. La forma del discurso, en el contexto de la Lgica aristotlica, est asociada, precisamente, a la forma de las cosas de las que el discurso habla. Por esta razn, como hemos venido insistiendo a lo largo de este captulo, los silogismos no tienen reglas de formacin independientes de su contenido, y la correccin de las relaciones establecidas en ellos est supeditada a la verdad de lo dicho. Ahora bien, si tenemos en cuenta que la correccin del esquema del silogismo se juzga a partir de las formas propias de las cosas de las que se habla, podemos entender que haya esquemas diferentes, en tanto que las formas de las cosas son diferentes. Dicho de manera breve, los estudios sobre el logos no son un mtodo general para construir discursos, porque tampoco hay una forma genrica que pueda ser aplicada a todas las cosas de las cuales se puede hablar en los discursos. As como las cosas de la tica tienen formas naturalmente diferentes a las cosas de la fsica, as tambin los discursos que se empleen en sta mostrarn una forma naturalmente diferente a la forma de los discursos empleados en aqulla. Tanta diversidad ser considerada, por pensadores posteriores, como un defecto de los discursos, por lo que buscarn hacer abstraccin de las diferencias tanto como sea posible-; para Aristteles, en cambio, la perfeccin del discurso se medir por la verdad de lo dicho, la cual se hace posible slo si se le presta suficiente atencin, precisamente, a las diferencias.

16

El desarrollo de estos temas aparece, sobre todo, en el Libro VII de la Metafsica.

19

20

Bibliografa Alfarabi. Short commentary on Aristotles Prior Analytics. University of Pittsburg Press, London, 1963. Aquino, Toms de. Comentario al libro de Aristteles Sobre la interpretacin. Eunsa, Navarra, 1999. Aristteles. Organon. Cualquier edicin. ------------- Metafsica. Cualquier edicin. Hispano, Pedro. Tractatus (o summule logicales). Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1986. Kneale, William y Kneale, Martha. The development of Logic. Calendon Press, London, 1986

20