Causa, causalidade (princpio de)

De modo geral, a causa a resposta questo por qu? Aristteles, na Metafsica, escreve uma pequena (e a primeira) histria da filosofia do ponto de vista dessa pergunta por que o que , ?, qual a causa daquilo que ? e da originalidade das respostas dadas pelos filsofos pr-socrticos e por Plato, julgando-as todas insuficientes, claro, porque servem de introduo sua resposta. Aristteles formula sua prpria teoria partindo da ambiguidade da questo, que pode ter vrios sentidos e receber vrios tipos de respostas, concentrando-se na perspectiva do conhecimento, da cincia (episteme) logo, do por que? das coisas, do que aparece , Aristteles estabeleceu uma classificao dos tipos de respostas possveis, distinguindo 4 causas: a causa eficiente, a causa material, a causa formal e a causa final. Tomemos o exemplo (tosco, porm, til) da esttua de mrmore da deusa Atena: Causa eficiente: o escultor (aquilo que produz a coisa, sua causa motora) Causa material: o mrmore (aquilo do que a coisa feita) Causa formal: esttua da deusa Atena (aquilo que a sua essncia, a sua ideia, aquilo que ela representa, a definio da coisa), ou seja: a esttua da deusa Atena existe porque um escultor executou a forma, a ideia de uma esttua da deusa Atena no mrmore. Causa final: para embelezar a cidade (o objetivo para o qual a coisa foi produzida, ou tende naturalmente, o em vista de qu, sua destinao) Essas quatro causas se relacionam de diversas formas entre si. Podem constituir uma cadeia causal onde umas so anteriores s outras. Podem ser de natureza distinta como as causas por si e as causas por acidente: a causa formal esttua ou estaturio uma causa por si, mas esttua de Atena causa por acidente, posto que poderia ser uma esttua de Afrodite, de Zeus, de Hermes, etc E, no s porque sua diferenciao o produto de uma anlise, mas tambm levando em conta as determinaes do pensamento aristotlico, muitas vezes elas se fundem numa s. Por exemplo, dado o finalismo que Aristteles impe natureza, causa formal e final so muitas vezes as mesmas, porque se a essncia (a forma) de algo a sua funo, esta tambm determina sua finalidade. Existe tambm uma hierarquia das causas herdada de Plato: as causas formal e final esto acima das causas eficiente e motora em termos de dignidade, pois so o porque ltimo. Enfim, Aristteles estabelece claramente o papel de princpio que a causalidade tem para o pensamento filosfico e para o conhecimento em geral, ao mesmo tempo que, sem destituir toda hierarquia ontolgica, instrumentaliza o princpio do ponto de vista lgico, tornando-o mais adaptvel aos diversos tipos de conhecimento. Se nada provm de nada, como j haviam estabelecido os pr-socrticos, para tudo existe uma causa, um porqu; mas as respostas variam segundo o objeto investigado. Aristteles: tudo o que ocorre, ocorre a partir de algo (Met. 81049b28) todo movido necessariamente se move a partir de algo ( Fs.,VII, 1241b24) a partir de algo (hyp tinos) = causa. Mas esse algo, para os gregos, era sobretudo pensado como substncia, isto , a relao causal no era pensada como mera relao, remetia ao princpio das modificaes, o que faz com que uma coisa possa produzir outras, de certa forma o que subjaz s suas modificaes. Desse ponto de vista da substncia, as quatro causas de Aristteles podem ser consideradas seus modos. Ainda na Antiguidade, os mdicos-filsofos, os cticos de tendncia empirista, tendiam a privilegiar a causa eficiente em detrimento das demais. Houve mesmo, entre o cticos ditos dialticos, quem contestasse a racionalidade intrnseca da causa eficiente, sustentando que o efeito , em princpio, heterogneo causa, e a relao entre eles, a relao causal, de modo algum necessria. O filsofos esticos elaboraram teorias bastante complexas da causalidade. Grosso modo, num cosmos inteiramente determinado, que segue uma ordem imutavelmente prestabelecida, tal como eles o pensavam, a cadeia causal foi pr-ordenada pela razo divina. Notemos que essa razo divina, essa Providncia, para os esticos, no emana da vontade de um deus onisciente e transcendente, mas imanente prpria natureza, toda ela perpassada pelo poder divino ativo, racional e providencial. Os esticos pressupem, portanto, um futuro linear, em que as mesmas causas tm sempre os mesmos efeitos, no existe nenhum acontecimento que venha interromper essa ordem causal

geral, necessariamente a melhor. O determinismo estico produz assim um otimismo csmico: a economia csmica geral produz o melhor para todos, mas curiosamente no implica em resignao. Nessa corrente filosfica, para a qual fsica e tica esto em estreita ligao, essa situao csmica deve nos conduzir atividade, ao estudo rigoroso de nossas aptides e limitaes, ao aperfeioamento da nossa razo. Santo Agostinho (seguido de perto por So Boa ventura), com a ajuda de Plato, determina como causas segundas as causas no mbito da Natureza (de tip o eficiente e final), que consideradas ao lado da Causa criadora (Deus) sofrem da mesma insuficincia ontolgica prpria natureza corruptvel. A causa em sentido prprio somente a Causa criadora, que opera segundo razes eternas. Mas Deus, a Causa criadora, extrai o mundo do nada sem que haja lugar de se perguntar qual a razo da sua produo. So Toms de Aquino retoma a teoria de Aristteles e expe com clareza o cerne do problema filosfico da causalidade: se a causa aquilo do qual algo necessariamente se segue, ela um princpio, mas um princpio que afeta realmente algo, um princpio positivo, e, assim, se diferencia do princpio em geral. Com essa distino, So Toms, reserva o termo princpio para aquilo de que algo (o principiado) procede de um modo qualquer, e o termo causa para aquilo de que algo (o causado) procede de um modo especfico. Se ambos so de alguma forma princpios, o princpio o segundo o intelecto e, a causa, segundo a coisa, ou a realidade. Ele estabelece, pois, uma diferena entre a relao princpio-consequncia e a relao causa-efeito. Mas o que a Escolstica privilegiar em Aristteles e So Toms ser o desenvolvimento quase detalhista da teoria das quatro causas, tornando-a extremamente confusa com a multiplicao das espcies de causas. Mas pode-se dizer grosso modo, que h uma diferena de princpio entre a maior parte das concepes antigas e medievais, e a maior parte das concepes modernas no que diz respeito ideia de causa. O modo de causalidade que se expressa na nova fsica (Galileu) constitui uma linha divisria bem marcada. Antes de Galileu a noo de causa tem por motivo principal atribuir razo s coisas mesmas; a partir de Galileu a noo de causa atribui razo a variaes e deslocamentos enquanto podem ser medidos e expressados matematicamente. A fsica moderna renuncia a explicar a natureza ontolgica do movimento [isto , responder pergunta o que o movimento?]; se limita a fornecer dele uma razo mensurvel. (J.Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa, Buenos Aires, 1971, eu traduzo) O que quer dizer que possvel encontrar uma razo matemtica para algo ser tal como , sem precisar dizer o que esse algo em si mesmo, sem pretender dar conta da sua essncia, da coisa em si. Se bem que ainda parecer tentador para muitos filsofos do sc.XVII identificar essa coisa tal como ela aparece para o sujeito, o fenmeno conhecido pelo cientista por sua razo matemtica, com aquilo que a coisa realmente , com a sua essncia. Logo, isso no quer dizer que a fsica de Galileu resolveu o problema filosfico da causalidade, mas apenas que o recolocou como problema sobre novas bases: o da sua operacionalidade para o conhecimento da natureza. Durante os sculos XVII e XVIII a questo da natureza da causa ser amplamente debatida dentro das duas tradies tericas que passaro a se enfrentar, ento, em torno da questo do conhecimento: racionalistas e empiristas. Todos esto de acordo que o conhecimento s se d pelo conceito de causalidade, como formula Marilena Chau: Conhecer conhecer a causa da essncia, da existncia e das aes e reaes de um ser. Um conhecimento ser verdadeiro apenas e somente quando oferecer essas causas. Evidentemente, os filsofos discordaro quanto ao que entendem por causa e causalidade, discordaro quanto determinao de uma realidade como sendo causa ou como sendo efeito, discordaro quanto ao nmero de causas, discordaro quanto aos procedimentos intelectuais que permitem conhecer as causas e, portanto, discordaro quanto definio da prpria noo de verdade, uma vez que esta depende do que se entende por causa e por operao causal. Mas todos, sem exceo, consideram que um conhecimento s pode aspirar verdade se for conhecimento das causas, sejam elas quais forem e seja como for a maneira como operem. O importante notar que fizeram a verdade, a inteligibilidade e o pensamento dependerem da explicao causal e afastaram a explicao meramente descritiva ou interpretativa. A especialista, faz ainda algumas observaes importantes: 1)diferentemente dos gregos, romanos e medievais (que admitiam quatro causas material, formal, eficiente ou motriz e final), os modernos admitem apenas duas: a eficiente (a causalidade propriamente dita como relao entre uma causa e seu efeito direto) e a final, para

os seres dotados de vontade livre, pois esta sempre age tendo em vista fins (Deus e homens). Apenas Espinosa recusa a finalidade, considerando a causa final um produto da imaginao e uma iluso; 2) a causa eficiente exige que causa e efeito sejam de mesma natureza (de mesma substncia; ou de mesmo modo, no caso de Espinosa), de sorte que causas corporais no podem produzir efeitos anmicos e vice-versa. Ora, os humanos so criaturas mistas (possuem corpo e alma) e preciso explicar causalmente as relaes entre ambos se se quiser conhecer o homem e sobretudo o que os modernos chamam de ao e paixo. As solues do problema sero variadas. Assim, por exemplo, Descartes imagina uma glndula a glndula pineal, na base do pescoo que faria a comunicao entre as duas substncias do composto humano; Espinosa e Leibniz consideram a posio cartesiana absurda, e para ambos a relao entre alma e corpo no "causal" no sentido de ao do corpo sobre a alma ou vice-versa, mas uma relao de expresso, isto , o que se passa num deles se exprime de maneira diferente no outro e vice-versa; os materialistas resolvem o problema considerando que os efeitos anmicos so uma modalidade dos comportamentos corporais, pois no haveria uma substncia espiritual, a no ser Deus; os espiritualistas vo na direo contrria (como Malebranche), considerando os corpos e os acontecimentos corporais como aparncia sensvel de realidades puramente espirituais; 3) o conceito de causa possui trs sentidos simultneos e inseparveis e no apenas um; esses trs sentidos simultneos constituem a causalidade como princpio de plena inteligibilidade do real: a) a causa algo real que produz um efeito real (causa e efeito so entes, seres, coisas); b) a causa a razo que explica a essncia e a existncia de alguma coisa, sua explicao verdadeira e sua inteligibilidade; c) a causa o nexo lgico que articula e vincula necessariamente uma realidade a uma outra, tornando possvel no s sua existncia, mas tambm seu conhecimento. Conhecer pela causa , pois, conhecer entes, razes e vnculos necessrios. (Marilena Chau, texto sobre a Filosofia moderna disponvel online em vrios endereos, p.ex.: http://www.cfh.ufsc.br/~wfil/chaui.htm) A discusso da causalidade ontolgica ser reativada pela metafsica cartesiana. Nesta, uma das provas da existncia de Deus, a chamada prova cosmolgica, ser fornecida pelo princpio de causalidade, uma ideia clara e evidente, um princpio, que podemos extrair da nossa prpria razo natural assim que nos reconhecemos como sujeitos pensantes, isto , a partir cogito como primeiro princpio. Deus existe necessariamente porque apenas ele pode ser a causa da ideia de perfeio que encontro em mim, ser imperfeito.[E, por certo, no se deve achar estranho que Deus, ao criar-me, tenha posto em mim essa ideia para ser como a marca do operrio impressa em sua obra. Descartes, Meditaes Metafsicas, 3, 39]Mas, segundo Descartes, Deus no apenas uma razo, ou um ente de razo, que existiria somente em nossas mentes, sem realidade ontolgica. Pelo contrrio, preciso que ele concentre em si o mximo de realidade (substncia infinita) para ser causa da ideia de perfeio que tenho em mim, da minha realidade de coisa pensante (substncia espiritual) e da realidade do mundo material (substncia extensa) do qual tambm fao parte enquanto corpo. Percebe-se que Descartes escolheu a via platnico-agostiniana, adaptando-a s necessidades da sua fsica e do seu mtodo para buscar a verdade. A diferenciao dos tipos de causa, passa a no ser to importante quanto a afirmao do princpio mesmo e da necessidade dos nexos causais para que o conhecimento se d. Isso, a despeito das dificuldades metafsicas colocadas por alguns axiomas derivados do princpio de causalidade, como o de que no h nada num efeito que no esteja primeiramente na causa. Porque se assim, pergunta Gassendi a Descartes, como um Deus perfeito seria a causa da nossa imperfeio? Esse axioma no seria vlido apenas para as causas materiais? No, responde Descartes, porque a perfeio da forma, no pode estar na matria, mas somente na causa eficiente, no caso, Deus, que a concebe. (Quintas respostas s objees s Meditaes Metafsicas). Mas a resposta de Descartes , no fundo, circular, teolgica: Deus nos criou tais quais ns somos e no devemos demandar-lhe conta disso, mas apenas dar conta disso. Assim como no temos razo de reclamar que ele tenha nos criado livres, dotados de livre-arbtrio, logo, sujeitos ao erro. Enfim, podemos dizer que, de modo geral, para os racionalistas causa e razo, se identificam. Alis, coube a Leibniz, um racionalista e espiritualista convicto, a formulao do princpio de razo suficiente que diz, em latim, nihil sine ratione, isto , nada sem razo, sem causa. Como vimos, na Antiguidade, bem antes que Hume [Hume e a crtica do princpio de causalidade, postagem por vir em separado], com seu empirismo e ceticismo demolidores,

viesse abalar o edifcio das metafsicas racionalistas, questionando a causalidade como princpio e desmistificando seu carter necessrio, o ocasionalismo j tinha seus defensores. Isto significa que a determinao da causa, sem a qual no h conhecimento, no implica nenhuma necessidade, mas apenas a previsivibilidade. Kant tentar restabelecer a dignidade de princpio da causalidade no que se refere ao conhecimento da natureza e de suas leis. Mas o conhecimento cientfico se encontrar, a partir dele, totalmente desvinculado das implicaes e complicaes metafsicas do conceito. A atualidade do problema: Acontece que algumas teorias cientficas, evitando o recurso a causas sobrenaturais, foram levadas a reintroduzir o acaso no conhecimento cientfico. Como a teoria da evoluo de Darwin, por exemplo, em que as mutaes genticas se do ao acaso e so naturalmente selecionadas segundo as necessidades adaptativas da espcie. E o que ocorre com as cincias da vida, ocorre tambm com alguns saberes que aspiram ao estatuto de cincia, como as chamadas cincias humanas, a histria entre elas, pois no so capazes de aderir ao determinismo causal estrito. A vida, as coisas humanas, os indivduos so tecidos por contingncias, sujeitos ao acaso, tornando a formalizao e a matematizao desses saberes, seno impossvel, como no caso da histria, sempre insuficientes, como na sociologia ou na biomedicina. Alm disso, at hoje, quando se trata de especular sobre a causa ltima do cosmos, do universo, astrofsicos e filsofos se dividem entre duas atitudes bsicas: os que aceitam o acaso, o aleatrio, como explicao para o que no se encontra razo, e os deterministas, que pensam que a causalidade comanda o universo e, muitas vezes, identificam esse determinismo, com o conceito filosfico de necessidade e com Deus. A clebre declarao de Einstein de que Deus no joga dados reflete sua crena num determinismo csmico frente ao qual tudo que nos parece casual ou ocasional apenas o reflexo distorcido de uma necessidade, de uma lei, ainda desconhecida por ns. Deus garantia de que as leis da fsica existem. Ou seja, nesse aspecto, Einstein no est muito longe de Descartes, a no ser, pelas complicaes metafsico-teolgicas em que este se meteu ao empreender, para agradar ao telogos de seu tempo, provar racionalmente a existncia de Deus e da imortalidade da alma. Mas a fsica (a rainha das cincias desde da revoluo de Galileu) contempornea est longe do sonho de Descartes, no um nico tronco slido que sustenta a rvore do saber tendo a metafsica como suas razes. uma fsica desunificada que no deixou de sonhar com a sua unificao, pois ainda hoje no existe uma teoria do Todo (nome irnico atribudo pelos que duvidam da sua existncia) capaz de dar conta da integrao das 4 foras de interao fundamentais, ou da chamada superfora. De um lado tem -se a gravitao e, de outro, as trs outras foras descritas pela mecnica quntica: eletromagnetismo, inteirao fraca e interao forte, sem que se tenha ainda encontrado um modo de unificar a teoria da relatividade geral com a mecnica quntica. A chamada teoria das Supercordas, atualmente, a que mais concentra a ateno daqueles que se ocupam dessa tarefa de integrao. Mario Bunge, epistemlogo argentino, tentou clarificar a questo da causalidade, para que filsofos e cientistas contemporneos pudessem se entender. Segundo ele, a causalidade tem trs significados: A causao: relao causal e tipos de nexos causais. O princpio de causalidade: propriamente o enunciado da lei causal, expressa a forma da causao:As mesmas causas produzem os mesmos efeitos O determinismo causal, o causalismo: doutrina da validez universal do princpio causal, afirma que tudo sucede segundo a lei causal: tudo tem uma causa. Mas o princpio de determinao mais amplo que o determinismo, contm leis determinista e no determinsticas. A causalidade apenas uma classe da determinao. A causao no , portanto, a nica fonte de produo de modificao e de novidade, a determinao pode ser causal ou no; o que garante os procedimentos (dialticos, teleolgicos, estruturais, etc) de produo de conhecimento. Mas Bunge, de tendncia positivista) afasta a interpretao puramente conjuncionista da causa, para ele, a causa uma produo real.