Vous êtes sur la page 1sur 5

() habindose establecido la violacin constitucional, el efecto restitutorio de esta sentencia debe consistir en volver las cosas al estado en que

se encontraban antes del acto reclamado y que en forma directa causa agravio al seor ***, esto es, invalidar la resolucin dictada por la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, pronunciada a las quince horas con quince minutos del da diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, debiendo entonces la Cmara mencionada emitir la resolucin correspondiente, partiendo de las consideraciones realizadas en esta sentencia, para efectos de no menoscabar los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica del impetrante. Ref. 139-2001 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las quince horas con ocho minutos del da diecinueve de abril de dos mil dos. El presente proceso de amparo se inici mediante demanda presentada el tres de abril de dos mil uno, por el seor ***, mayor de edad, empleado, del domicilio de Nueva San Salvador, a travs del abogado ***, contra providencias de la Juez de Familia de Nueva San Salvador y la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, por considerar que vulneran los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica. Han intervenido en este proceso, el doctor ***, en su calidad de apoderado del actor, las autoridades demandadas, la tercera beneficiada, seora *** y su apoderado, licenciado ***; y el Fiscal de la Corte, doctor Ren Mauricio Castillo Panameo. Analizado el proceso; y, considerando: I. La parte actora expres en sntesis en su demanda y escrito evacuando prevencin, que el acto contra el cual reclama, es la resolucin de las quince horas y quince minutos del da diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, mediante la cual, la Cmara de Familia de la Seccin del Centro revoc la sentencia pronunciada en primera instancia y design como vivienda familiar la casa ubicada en la Urbanizacin ***, contiguo a la Colonia "***" de Nueva San Salvador, y ordena que dicha decisin sea cumplida mediante el sistema de la desocupacin forzosa an con el auxilio de la Polica Nacional Civil. Afirm que el perjuicio definitivo causado es el despojo de su propia vivienda al ordenrsele que la desaloje, no obstante dicho inmueble no reunir los requisitos que exige el artculo 46 del Cdigo de Familia para ser declarado como vivienda familiar. En vista de ello, expres que con dicha actuacin se estn violentando los derechos de audiencia, propiedad y posesin e igualdad; por lo que pidi se admitiera la demanda, se le tuviera por parte en el carcter en que actuaba, se ordenara inmediatamente la suspensin del acto reclamado, se siguiera el trmite de ley y oportunamente, se pronunciara sentencia estimatoria. Finalmente, agreg que la tercera beneficiada con el acto reclamado es la seora ***. Por auto de las once horas y cinco minutos del da tres de abril de dos mil uno, de conformidad al artculo 18 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, se previno a la parte actora que aclarara algunos aspectos de la demanda, lo cual fue cumplido en tiempo por escrito de fecha cinco de abril del mismo ao. Segn resolucin de las once horas y quince minutos del da cinco de abril de dos mil uno, se admiti la demanda, circunscribindose sta a la presunta violacin de los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica del actor a consecuencia de la tramitacin y las decisiones dictadas en el transcurso del proceso de proteccin de vivienda familiar promovido en su contra. Asimismo, se suspendi inmediata y provisionalmente los efectos del acto reclamado, debindose abstener las autoridades demandadas de ejecutar el lanzamiento ordenado; finalmente, se pidi el informe de ley a los funcionarios demandados, quienes expresaron: La Juez de Familia reconoci que los hechos alegados eran ciertos, y la Cmara de Familia neg los hechos y agreg certificacin de la sentencia pronunciada en esa instancia. De conformidad al artculo 23 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, se confiri audiencia al seor Fiscal de la Corte, quien no hizo uso de la misma. A las nueve horas dos minutos del da catorce de mayo de dos mil uno, se confirm la suspensin del acto reclamado y se pidi nuevo informe a las autoridades demandadas, de conformidad al artculo 26 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. La Juez de Familia de Nueva San Salvador, al evacuar el informe requerido, hizo una relacin pormenorizada de los actos procesales ocurridos en el proceso familiar de proteccin a la vivienda familiar. Por su parte, la Cmara demandada aleg no haber vulnerado los derechos constitucionales aducidos por el impetrante y expres que la situacin discutida en este proceso constituye un asunto de mera legalidad.

Se corrieron los traslados que ordena el artculo 27 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, al Fiscal de la Corte y a la parte actora, el cual fue evacuado en los siguientes trminos: El primero, en sntesis seal, que la aplicacin del artculo 46 del Cdigo de Familia en el caso de autos, es violatoria del artculo 11 de la Ley Fundamental, pues la parte demandada ha sido vencida en juicio sin arreglo a las leyes. La segunda, ratific los conceptos vertidos en su demanda y afirm, que con los informes rendidos por las autoridades demandadas no es posible desvirtuar las violaciones alegadas. Con fecha veinticuatro de julio de dos mil uno, se abri a pruebas el proceso por el plazo de ocho das, plazo dentro del cual, la parte actora present prueba documental, la cual corre agregada a folios 53-60 y 65, de este expediente. De conformidad al artculo 30 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, se corrieron los traslados de ley al Fiscal de la Corte, a la parte actora, a la tercera beneficiada y a las autoridades demandadas; dichos traslados fueron evacuados en los siguientes trminos: El Fiscal de la Corte, expres que los extremos planteados en su anterior informe subsistan sin haber sido desvirtuados en la medida que la ley lo impone, por lo que los ratific y confirm. El demandante reiter que en este proceso se ha establecido plenamente que las autoridades demandadas, con su accionar, han violado los derechos constitucionales alegados, por lo que pidi se dictara una sentencia favorable a sus intereses. La tercera beneficiada expres, que con el proceso de amparo planteado por el seor ***, se ha ocasionado un grave perjuicio a sus intereses y a los de sus hijos, por lo que pidi se sobreseyera, en razn de existir dos resoluciones previas sobre el mismo caso y en ese sentido; dicha peticin fue resuelta desfavorablemente por auto de las ocho horas con dos minutos del da dieciocho de marzo de este ao. La Cmara de Familia demandada, al evacuar el traslado conferido, expuso que los argumentos y fundamentos para sostener la legalidad y constitucionalidad de su actuacin, se encuentran contenidos en los informes agregados al expediente judicial. La Juez de Familia no evacu el traslado conferido. Con esta ltima actuacin el proceso qued en estado de dictar sentencia. II. Corresponde ahora analizar la pretensin planteada en este proceso, la cual, bsicamente consiste en determinar si los funcionarios demandados vulneraron los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica al haber diligenciado el proceso de proteccin a la vivienda familiar promovido por la seora *** en contra del seor ***. En virtud de lo anterior, dado que el fundamento de la inconstitucionalidad alegada estriba en la supuesta violacin a los derechos de propiedad y seguridad jurdica, este Tribunal estima conveniente efectuar algunas consideraciones sobre tales derechos, y la figura de la proteccin a la vivienda familiar. 1. El derecho de propiedad, consiste en la facultad que tiene una persona para disponer libremente de sus bienes, en su uso, goce y disfrute, sin ninguna limitacin que no sea generada por la Constitucin y la ley; se colige, entonces que tal como abundante jurisprudencia de esta Sala lo ha establecido, para poder privar a una persona de este derecho o cualquier otro, segn sea el caso- necesariamente tiene que seguirse un proceso o procedimiento previo, de manera que los interesados tengan la posibilidad de defenderlo. Por lo anterior, el derecho de propiedad puede verse privado slo si esa limitacin ha sido generada por la ley o la Constitucin, y tal como se ha dicho en abundante jurisprudencia, est precedida de un proceso o procedimiento previo en el que se garantice el derecho de audiencia. Y es que, no puede concebirse bajo ningn punto de vista que a una persona se le est privando de sus derechos, si para ello no existe una base legal y/o constitucional, puesto que la misma Constitucin en su artculo 8 literalmente prescribe que "Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni a privarse de lo que ella no prohbe."; del cual se advierte que dicha disposicin habilita a los sujetos a realizar adems de los actos permitidos legalmente, cualquier otro que no se encuentre expresamente prohibido. En cuanto al derecho a la seguridad jurdica, hay que destacar que el mismo se encuentra reconocido en el artculo 2 de la Constitucin y se refiere a la certeza del derecho como una proyeccin en las situaciones personales de los destinatarios del mismo, lo que significa que stos pueden organizar sus conductas y programar expectativas para su actuacin jurdica bajo pautas razonables de previsibilidad. Dicho de otra manera, la situacin jurdica de aqullos no puede ser modificada si no es conforme a los supuestos y procedimientos que establecen las leyes. 2. Doctrinariamente se entiende por vivienda familiar, la casa donde vive permanentemente el grupo familiar; especficamente, el inmueble donde la pareja y sus hijos habitan y establecen la residencia familiar. Jurdicamente, es la destinacin de un inmueble propiedad de uno o de ambos cnyuges, para la habitacin de la familia, constituida

de acuerdo a las exigencias que establece el artculo 46 del Cdigo de Familia, segn el cual, se puede constituir derecho de habitacin sobre un inmueble para la vivienda familiar, cualquiera que sea el rgimen patrimonial del matrimonio, cumplindose determinados requisitos que la misma disposicin seala; que son: a) Puede acordarse por los cnyuges en escritura pblica o en acta ante el Procurador General de la Repblica o Procuradores Auxiliares Departamentales; b) debe inscribirse en el Registro de la Propiedad Raz correspondiente; c) slo puede destinarse un inmueble y ste tiene que estar libre de gravmenes y sin proindivisin con terceros; d) la titularidad del dominio sobre el inmueble puede corresponder a cualquiera de los cnyuges o a ambos; e) se puede constituir por resolucin judicial en caso de conflicto entre los cnyuges, llenndose los requisitos indicados anteriormente; y f) una vez constituido el derecho al uso de la vivienda familiar, para la enajenacin del inmueble destinado a ese fin, se necesitar el consentimiento de ambos cnyuges independientemente de quien sea el titular del derecho de dominio-, sin perjuicio que el Juez pueda autorizar la destinacin, enajenacin, constitucin de derechos reales o personales sobre el inmueble de que se trate, respetando el inters de la familia.. Es importante destacar que lo novedoso de esta norma es, que el referido derecho se puede constituir coercitivamente, ya que su finalidad es la proteccin de los miembros de la familia, particularmente la de satisfacer las necesidades bsicas de techo y seguridad material; de ah que surge la posibilidad de promover un proceso familiar de Proteccin para la Vivienda Familiar, a travs del cual el cnyuge que no lograre obtener el consentimiento del otro, puede obtener del Juez la autorizacin para que un inmueble determinado sea declarado como vivienda familiar. Lo anterior, est previsto para casos que ocurran durante el matrimonio o la unin no matrimonial, segn lo establecen los artculos 111 inciso 3 y 120 del Cdigo de Familia. III. Aplicando las anteriores consideraciones al caso concreto, y retomando lo expresado por las partes, se advierte que el actor alega que la demanda de proteccin a la vivienda familiar no reuna los requisitos que exige el artculo 46 del Cdigo de Familia, razn por la cual al haber concedido a la seora *** el uso de la vivienda que l habita y ordenar el desalojo del inmueble, se vulner los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica. Por su parte, las autoridades demandadas especficamente la Cmara de Familia de la Seccin del Centro- estiman que no vulneraron los derechos constitucionales aducidos, por el contrario, sostienen que en las actuaciones de dichos Tribunales se han respetado tales derechos, segn qued fundamentado en las sentencias que oportunamente se pronunciaran. De la documentacin agregada a este expediente y de los informes rendidos por las autoridades demandadas, consta: (a) Que con fecha diecinueve de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, los seores ** y *** adquirieron el inmueble ubicado en la Urbanizacin ***, Pasaje **, nmero **, contiguo a la Colonia "***" de Nueva San Salvador; en el mismo instrumento, otorgaron un mutuo hipotecario a favor del Fondo Social para la Vivienda, por el plazo de veinte aos, folios 53-57; (b) por sentencia pronunciada a las doce horas del da uno de octubre y ejecutoriada a las doce horas cuarenta minutos del once de octubre, ambas fechas del ao mil novecientos noventa, el Juzgado Primero de lo Civil de esta ciudad, decret el divorcio entre los seores *** y ***, folio 59 vuelto; (c) a las quince horas y quince minutos del da quince de agosto de mil novecientos noventa y siete, el Juzgado de Familia de Nueva San Salvador pronunci sentencia en el proceso de Proteccin de Vivienda Familiar promovido por la seora *** en contra del impetrante, desestimando la pretensin, por no haberse establecido los extremos de la demanda, folios 58-59; (d) de la sentencia relacionada en la letra anterior se interpuso recurso de apelacin, el cual fue resuelto a las quince horas con quince minutos del da diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, en cuyo fallo se revoc la sentencia de primera instancia y se design el inmueble solicitado como vivienda familiar, por lo que se orden la desocupacin forzosa, folios 23-25. Para efectos de una mejor comprensin se analizarn las actuaciones de la Juez de Familia de Nueva San Salvador y de la Cmara de Familia de la Seccin del Centro separadamente. 1. En lo que respecta a la actuacin de la Juez de Familia de Nueva San Salvador, de la prueba relacionada, especficamente de la sentencia pronunciada, consta que se declar no ha lugar a la demanda de Proteccin a la Vivienda Familiar en vista de no haberse establecido los extremos de la demanda, ya que la parte actora de ese proceso no present la prueba testimonial ofrecida, y adems, la funcionaria demandada advirti, que entre las partes no existe vnculo jurdico, debido a que se encuentran divorciados desde mil novecientos noventa, y estaban sujetos al rgimen de Separacin de Bienes. En virtud de lo anterior, es evidente que an cuando la demanda de Proteccin a la Vivienda Familiar fue admitida en contravencin a lo dispuesto en el artculo 46 del Cdigo de Familia, la actuacin de la Juez de Familia no puede considerarse violatoria de los derechos de propiedad y seguridad jurdica, por cuanto la sentencia pronunciada declara que no ha lugar a la proteccin a la vivienda familiar solicitada. En consecuencia, en este aspecto no es procedente acceder a la pretensin solicitada, debindose dictar un fallo desestimatorio.

2. Respecto de lo alegado en contra de la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, de la prueba relacionada, se advierte que en los considerandos de la sentencia pronunciada por ese Tribunal, literalmente se expres: "Es necesario advertir, que el hecho de que el matrimonio y el divorcio se hayan ejecutado con arreglo al Cdigo Civil y que estaban sometidos al Rgimen de Separacin de Bienes, no puede ser obstculo para que si el padre posee derechos sobre un inmueble, en el cual tambin consta que sirvi de vivienda familiar, para que posteriormente, (...) un buen Juez de Familia (...) determine y ordene el uso de la vivienda familiar, mxime si la madre de esos menores tambin es duea en proindivisin del inmueble que se pide servir de vivienda familiar. (...)". (SIC). Posteriormente, la Cmara fall designando el uso de la vivienda familiar a favor de la seora *** y sus menores hijos. Con la actuacin de la Cmara, esta Sala considera que se vulner el derecho a la seguridad jurdica del impetrante, ya que, como se expres en prrafos anteriores, para constituir el derecho de habitacin sobre un inmueble destinado como vivienda familiar, de acuerdo al artculo 46 del Cdigo de Familia, debe partirse, entre otros aspectos, de la existencia de una unin matrimonial y que dicho inmueble no se encuentre gravado con derechos reales o personales que deban respetarse. En el caso en estudio, es indiscutible que, al menos, esos dos requisitos no se cumplen, ya que como qued relacionado, consta fehacientemente que las partes en el proceso familiar se encontraban divorciados desde mil novecientos noventa y que el inmueble en litigio se encuentra hipotecado a favor del Fondo Social para la Vivienda. No obstante ello, la Cmara design como vivienda familiar el inmueble tantas veces relacionado, y orden el desalojo del mismo, sin tomar en cuenta los derechos constitucionales del impetrante. En definitiva, es dable afirmar que se vulner la seguridad jurdica del demandante de este proceso, ya que la certeza que el seor *** tena que su situacin jurdica respecto del inmueble donde habita no sera modificada ms que por los procedimientos regulares y autoridades competentes, previamente establecidos, se vio afectada; asimismo, puede deducirse la violacin al derecho de propiedad, pues an cuando la designacin del uso de la vivienda, en principio, no afecta el derecho de propiedad, en el caso en estudio, es obvio que al ordenar el desalojo del demandante, se est afectando el derecho a disponer libremente del inmueble en su uso. Por lo expuesto, en este punto es procedente acceder al amparo solicitado. No obstante lo anterior, esta Sala considera necesario aclarar, que con esta sentencia en ningn momento se est afectando el derecho proindiviso que sobre el inmueble mencionado posee la seora ***, pues el pronunciamiento realizado en la presente decisin es sobre la violacin de los derechos constitucionales con ocasin del diligenciamiento del proceso de Proteccin a la Vivienda Familiar promovido. En este sentido, de existir controversias entre los seores *** y ***, por ser ambos copropietarios del inmueble discutido, tales circunstancias debern solventarse en los tribunales ordinarios y competentes. IV. Determinada la violacin constitucional en la actuacin de la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, corresponde ahora establecer: (a) El efecto restitutorio de la sentencia estimatoria; y (b) lo relativo a la responsabilidad de la autoridad demandada derivada de la infraccin constitucional. (a) Al respecto, es necesario aclarar que cuando este Tribunal reconoce en su sentencia la existencia de un agravio personal, la consecuencia natural y lgica es la de reparar el dao causado, restaurando las cosas al estado en que se encontraban antes de la ejecucin del acto violatorio de derechos y restableciendo al perjudicado en el pleno uso y goce de sus derechos violados. Por ello, el artculo 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en sus primeras lneas, seala el efecto normal y principal de la sentencia estimatoria: El efecto restitutorio. Ahora bien, este efecto restitutorio debe entenderse en forma amplia, es decir, atendiendo a la doble finalidad del amparo: En primer lugar, el restablecimiento del orden constitucional violado; y, en segundo lugar, la reparacin del dao causado. En el caso que nos ocupa, esta Sala, al admitir la demanda, orden la suspensin inmediata y provisional de los efectos del acto reclamado en el sentido que las autoridades demandadas deban abstenerse de ejecutar el lanzamiento del pretensor del inmueble que habita, situado en la Urbanizacin ***, pasaje ***, nmero *** de Nueva San Salvador. Esta orden de desalojo se dio como consecuencia de la sentencia que la Cmara demandada pronunciara, la cual, por ser la que declara el uso de la vivienda familiar, es la que en forma directa ocasiona perjuicios al seor ***. En ese sentido, habindose establecido la violacin constitucional, el efecto restitutorio de esta sentencia debe consistir en volver las cosas al estado en que se encontraban antes del acto reclamado y que en forma directa causa agravio al seor ***, esto es, invalidar la resolucin dictada por la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, pronunciada a las quince horas con quince minutos del da diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, debiendo entonces la Cmara mencionada emitir la resolucin correspondiente, partiendo de las consideraciones

realizadas en esta sentencia, para efectos de no menoscabar los derechos constitucionales de propiedad y seguridad jurdica del impetrante. (b) Determinada la existencia de violacin constitucional en la actuacin de la Cmara de Familia demandada, su responsabilidad no puede estimarse atendiendo nica y exclusivamente al dao producido, prescindiendo en absoluto de su conducta, pues la aceptacin de un cargo pblico implica, por el slo hecho de aceptarlo, la obligacin de desempearlo ajustado a las normas constitucionales -artculo 235 de la Constitucin-. Y es que, es precisamente la norma contemplada en el artculo 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en armona con el artculo 245 de la Constitucin, la que habilita a toda persona que ha obtenido una sentencia estimatoria en cualquier proceso constitucional de amparo, como el presente, a promover un proceso civil de liquidacin de daos y perjuicios, por regla general, directamente contra las personas que cometieron la violacin y, subsidiariamente contra el Estado. En el presente caso, esta Sala advierte que en lo que respecta a la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, dado el cambio en la integracin subjetiva de la misma de uno de sus Magistrados, especficamente del doctor ***, quien ostentaba el cargo de Magistrado de la mencionada Cmara al momento de dictarse materialmente el acto violatorio, no tuvo participacin en este proceso, no puede imputrsele responsabilidad alguna. Asimismo, tampoco puede atribursele dicha responsabilidad a la persona que actualmente se desempea en dicho cargo, por no haber ejecutado el acto reclamado. En ese sentido, esta Sala considera que no siendo constitucionalmente viable trasladar la correspondiente responsabilidad civil a la persona que ocup el cargo al momento de pronunciar el acto violatorio, ni a quien actualmente lo ostenta, la responsabilidad debe desplazarse parcialmente al Estado, ya que s se reconoce la responsabilidad directa por parte del Magistrado de la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, doctor ***. POR TANTO: A nombre de la Repblica, con base en las razones expuestas y en aplicacin del artculo 2 de la Constitucin, y 32, 33, 34 y 35 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala FALLA: (a) Declrase que no ha lugar el amparo solicitado contra providencias de la Juez de Familia de Nueva San Salvador, por no haberse comprobado la violacin constitucional alegada; (b) declrase que ha lugar el amparo solicitado por el seor ***, contra providencias de la Juez de Familia de Nueva San Salvador y la Cmara de Familia de la Seccin del Centro, por haberse comprobado la violacin constitucional de los derechos de propiedad y seguridad jurdica; (c) vuelvan las cosas al estado en que se encontraban antes de la emisin del acto reclamado, es decir, invaldase la resolucin pronunciada por la Cmara demandada, a las quince horas con quince minutos del da diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y siete, debiendo dicha autoridad pronunciar la correspondiente sentencia; (d) queda a opcin del demandante, de conformidad a lo prescrito en el artculo 245 de la Constitucin, iniciar el proceso civil correspondiente en contra del Magistrado de la Cmara de Familia de la Seccin del Centro que dict el acto reclamado y que a la fecha contina ostentando dicho cargo; as como en contra del Estado, por los daos materiales o morales resultantes de la violacin a los derechos constitucionales alegados; (e) de conformidad con los artculos 84 y 85 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, igase en la siguiente audiencia a la Juez de Familia de Nueva San Salvador por no haber evacuado el traslado que ordena el artculo 30 de la misma ley; y (f) notifquese. --A. G. CALDERON---R. HERNANDEZ VALIENTE---MARIO SOLANO---J. ENRIQUE ACOSTA--PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---S. RIVAS AVENDAO--RUBRICADAS.