Vous êtes sur la page 1sur 11

Prof.

Sazbn: buenas tardes, nosotros vamos a continuar con lo que empezamos el martes, para los que no vinieron, y en termino ms generales con la bibliografa que venimos viendo desde el comienzo del cuatrimestre. Es decir, nosotros estamos viendo en el primer apartado de esta bibliografa obligatoria, en tericos hasta la semana pasa estuvimos hablando de los manuscritos econmico-filosficos y en realidad de una parte de ellos, el apartado sobre trabajo enajenada y esta semana empezamos a analizar una seleccin del Capital. De hecho el viernes pasado hablamos un poco de la evolucin del pensamiento de Marx entre la poca de los manuscritos y justamente el periodo en el que redacta el capital. Sin ir demasiado lejos con el anlisis, pero simplemente para ponerlos sobre aviso de que no correspondera, no sera adecuado olvidar esa evolucin, esas trasformaciones, por ms que algunos trminos resuene, ms como una indicaciones para un trabajo posterior de parte suya, no es para nosotros un tema central en la materia no es un contenido de evaluacin las transformaciones del pensamiento de Marx, pero me parece importante que ustedes lo retengan. Que sepan que hay una evolucin, unas cosas que se cambian otras que no tanto y que sobre esa evolucin hay toda una discusin. Creo que el viernes algo comentamos, seguro el martes lo hicimos, present que de acuerdo a una interpretacin de algunos textos de la obra de Marx, se podra hablar de un corte radical, de un abandono de algunas temticas y en algunos casos otros autores sealan una continuidad. No es tema para nosotros, pero si me parece que estn sobre aviso de que hay un contencioso respecto de eso, hay una disputa respecto de qu hacer respecto de esta evolucin. Dicho sea de paso, completo algo que dije el viernes pasado. Yo dije que gracias a la colaboracin de su compaero que est grabando los tericos, vamos a ponerlos en la pgina del campus de la materia. Lo que no les dije es que ya tiene clave, sociohistoriadores2013. Por ahora no hay demasiado en la pgina, pero la semana que viene supongo que estarn los audios. De todas formas voy a sintticamente resumir lo que vimos el martes para arrancar desde ah. Dijimos algunos detalles sobre el carcter inconcluso de esta obra. Me repito porque es importante que retengan esto, estamos ante la obra ms importante de Marx y est incompleta, por dos razones: porque la parte que ustedes tiene como lectura es el nico tomo que fue publicado en vida de Marx y por lo tanto sobre el que tuvo algn tipo de control, lo que se ve en las trasformaciones que tuvo la redaccin; los otros dos tomos que existen, dos y tres, fueron enditados por Engels en base a los escritos de Marx, no es que Engels invent esa continuidad, pero no tuvieron la supervisin de su autor. Por otro lado inconclusa, en el sentido de que la obra en su proyecto original era mucho ms amplia que lo que termin apareciendo. Pero digamos, partiendo de eso, sealamos que de la obra en cuanto tal, del primer tomo, vamos a ver una breve seleccin de cuatro captulos, en realidad vamos a poner el acento en tres de ellos, y entramos en tema el martes con respecto del primero de ellos, que es quizs uno de los ms conocido; pero es seguro, lo dice el propio autor, uno de los ms difciles. Seal el martes que el propio Marx, en las dos ediciones que tuvo a su cuidado, la primera y la segunda, llama la atencin sobre las dificultades del primer captulo, y recomienda los lectores (que tal buen da, buenas tardes) que se tomen el trabajo de leerlo con detenimiento, esto es particularmente notable en la edicin en francs, cuando la prologa, dice ojo los franceses que tienden a ir muy rpido, quieren pasar a los hechos y, bueno, tmense el trabajo de leerlo con detenimientos. Ms all de las ironas, lo cierto es que es un captulo delicado, y por eso lo hemos desdoblado en dos tericos, pues prefiero responder a la recomendacin de Marx y tratar de llevarlos paso a paso por este captulo. Sobre todo por varias dificultades que hemos notado los docentes de la ctedra en parciales y finales de la materia, que tienen que ver con ciertas dificultades

que conlleva el propio texto, cierta impaciencia con la cual uno quiere encontrar lo que supone que ya est, y en verdad no est ac sino en otro lugar, ejemplo simple, la mezcla de captulos, estos tiene su especificidad. Esto no es un simple juego erudito de que ustedes sepan las diferencias entre captulos, sino que perciban que se habla de cosas diferentes, o de lo mismo desde ngulos diferentes. En ese sentido, una lectura detallada y detenida es siempre recomendable. Y por otro lado, ms all de la redaccin y las dificultades, esto es un juicio personal, es una obra que merece el esfuerzo y creo que, sabiendo que no estoy en su lugar ni tengo que rendir parciales ni estoy cursando otras materias, en la medida de sus posibilidades, vale la pena tomarse el tiempo de leerlo, releerlo y no simplemente aprenderse los contenidos para un parcial. Despus se puede ver de alguna forma cuales son los elementos ms importantes en trminos estratgicos, pero prefiero que antes de llegar a eso, se valores la calidad de la obra. Insisto en que vale la pena. Vayamos al tema en s. En rigor, si bien la obra se llama el capital y por supuesto trata sobre el sistema capitalista, conviene prestar atencin a que en la primera parte no se habla especficamente de sistema capitalista, sino de una familia ms amplia de sistemas econmicos que incluyen el capitalismo. Esto va a quedar ms claro a mediada que avancemos, pero explaymonos. Marx sabe de antes, en los textos que de alguna manera podemos llamar preparatorios para el capital, los textos de los aos 50, ya ha asumido como estrategia positiva arrancar no por la esfera de la produccin, sino con, haciendo una analoga con la fenomenologa del espritu, con la manera en que se manifiesta, el aspecto fenomnico del sistema capitalista, que es la mercanca. La primera seccin de la obra se llama mercanca y dinero y justamente como se trata de mercancas, no se est hablando solamente de un sistema capitalista. Esto no necesitan ustedes haber ledo la obra para saberlo, pero insisto en que sepan esto, en que lo retengan, en que sean sensibles de este punto a la hora de leerlo. Todos deberan saber a esta altura, que si bien no hay capitalismo sin mercancas, eso no implica el argumento reciproco, que no hayan mercancas sin capitalismo. El concepto de mercanca supone un grado de intercambio. Intercambio y capitalismo no son sinnimos. Entonces, primer aclaracin, diferencien parte y todo, si prefieren llamarlo as. El capitalismo va a ser un tipo especfico de produccin de mercancas. Vamos a ver la especificidad a medida que avancemos, aparecer en el captulo cuarto y quinto. Probablemente ustedes la sepan, pero justamente como la saben, el error es poner en el primer captulo lo que no corresponde. En el captulo uno se habla de la mercanca. Insisto, mercanca es una unidad mnima que corresponde a cualquier sistema en el que haya un grado de intercambio. Entonces qu dijimos el martes? Muy rpido, que el concepto de mercanca supone una unidad de dos, podramos llamarlo, pueblos. En el prlogo de la segunda edicin, Marx seala su deuda terminolgica con la obra de Hegel. Dice, por momentos coquetee con la terminologa de este autor. Eso se ve muy claramente en el primer captulo. Esta idead e mostrar las parejas de opuestos que estn contenidas dentro de un mismo elemento, es decir, el carcter contradictorio de lo real, esto uno puede tributarlo a la filosofa hegeliana. No es este el objetivo de la materia, no se preocupen en cuanto a este trmino, pero si me parece importante para ir entendiendo algunos conceptos. Entonces, cules son los opuestos que componen esta unidad mnima mercanca? Lo dijimos el martes, y de hecho es obvio cuando uno lee la obra, Marx ac empieza a apartarse de la teora clsica de la economa poltica. De hecho, el libro tiene un subttulo que es parte central del objetivo que se traza, que es la crtica de la economa poltica. No simplemente una negacin de sus postulados, sino un sealamiento de su incompletitud, de sus limitaciones y a remarcar a qu se deben estas. No pasa por alto lo que est dicho, sino que absorbe esta contribucin de la economa

poltica, para superarla. Entonces, la economa poltica qu deca de la mercanca? Ricardo nos ha hablado de que la mercanca tiene valor de uso y valor de cambio. Esto es retomado por Marx, pero con una diferencia importante. EN realidad, dice Marx, hay que hablar de valor de uso y de valor a secas, no de cambio. Justamente por lo que vamos a hablar de ahora, el valor de cambio es una parte del valor y no la totalidad del valor. Pero antes de llegar a eso, como unidad de valor de uso y de valor, la mercanca tiene en s, dos elementos, si quieren ustedes, contradictorios. El valor de uso es el aspecto material de la mercanca, es el aspecto cualitativo de la mercanca. Es tambin su forma natural. Y en el sentido de que es natural, corresponde a una realidad que no se limita a una nica poca histrica. Esto va a aparecer de vuelta en el captulo quinto. Qu quiere decir? Bsicamente que, ms all de la forma concreta que adopte en cada poca histrica, una caracterstica de la actividad de los hombres es que tienen que producir sus medios de vida. Producir sus medios de vida se dice, para usar la terminologa de la ideologa alemana, que tienen que satisfacer sus necesidades. El hombre tiene que crear sus medios. Qu es un valor de uso? Justamente un elemento capaz de satisfacer una necesidad. Por eso es que ene se sentido se podra considerar la forma natural de una mercanca. Al verla como valor de uso, no estoy viendo si ese producto fue creado en la fbrica capitalista, en una sociedad esclavista, en una sociedad feudal, es lo mismo. Como valor de uso, el pan es pan, satisface una necesidad, ms all de si fue producido por un asalariado, por un siervo o por la propia persona. Alumno: o sea que histricamente el valor de uso antecede a la mercanca? Prof. Sazbn: es que la mercanca es una forma particular de produccin de valores de uso. Toda etapa histrica de la humanidad ha tenido produccin de valores de uso. Cmos e producen esos valores de uso es lo que va a determinar la poca histrica. Esto refiere entonces al aspecto cualitativo, al aspecto diferencial, al aspecto en que cada mercanca es diferente respecto de otro. Desde el punto de vista del uso son distintas porque satisfacen necesidades diferentes. Todas las mercancas son distintas desde este lugar. Ahora, si solamente nos limitramos a este aspecto no habra mercancas. Desde qu perspectivas la mercanca es diferente del valore de uso? Desde el punto de que no es simplemente algo que sirve para consumir, sino que tambin sirve para intercambiar. Esto es lo que diferencia una mercanca de un mero valor de uso. Al hablar de la intercambiabilidad de las mercancas, estamos diciendo que tienen que tener entre si algn aspecto idntico, algn grado de identidad entre ellas, porque si no, no sera posible el cambio. Lo que es absolutamente distinto es incomparable, inconmensurable, por lo tanto Cmo intercambiar cosas que son tan diferentes? En el comienzo del captulo Marx hace una reduccin geomtrica, planteando la existencia de tringulos como forma de medida de formas distintas. Se puede reducir un polgono y se empieza a encontrar que elementos tiene en comn y as se pueden comprar reas. Aqu pasa lo mismo, Cmo comparo una persona que intercambia libros con manzanas? Cmo puedo saber cuntos libros equivalen a cuntas manzanas? Tiene que haber une elemento comn. Para llegar a eso, vamos a ver cmo se desdobla el valor. Pero antes, decamos que desde esta perspectiva el valor no es visto como diferencias cualitativas, sino en todo caso, como diferencias cuantitativas, puesto que se habla del valor idntico. Si es idntico, la diferencia es solamente del nmero. Y por lo tanto, se abstraen las diferencias especficas. Justamente, gracias a esa abstraccin es que se puede intercambiar. Habamos dicho entonces el martes, que el valor tiene tres elementos, tres componentes, tres dimensiones, que lo caracterizan y que justamente permiten que opere como tal. O sea, que pueda intercambiarse.

Dijimos que son: la sustancia, la magnitud (la que dejamos un poco inconcluso la vez pasada) y quizs la ms interesante para este captulo, la forma. Repito para los que vinieron el martes, ojo con las confusiones, no estamos hablando de tres dimensiones de la mercanca, sino de tres dimensiones de valor de la mercanca, se ve la diferencia? Alumno: cuando hablamos de valor hablamos de valor de cambio Prof. Sazbn: esper dos segundos y vas a ver. Deca, pregunta caracterstica en un final, las tres dimensiones del valor, alumno: valor de uso se dan cuenta cul es el error? Si hablo de valor, valor de uso no puede estar en la respuesta. Entonces, la mercanca es unidad de valor de uso y de valor. El valor de uso refiere a la capacidad de satisfacer una necesidad, a la materialidad de la mercanca, el valor remite a su intercambiabilidad. Queda claro que son de alguna manera rasgos opuestos y contradictorios? Si consumo algo no puedo intercambiarlo, si lo intercambio no puedo consumirlo. Pero la mercanca sirve para ambas cosas, eso es lo que la hace mercanca. Entonces, volviendo, desde el punto de vista del valor, las tres dimensiones a las que nos referamos, las que le dan entidad al valor, son la sustancia, la magnitud y la forma. A qu refiere la sustancia? Lo que permite que las mercancas tengan valor, lo que les da entidad es que todas tienen algo comn. Qu? Trabajo abstracto. No trabajo, ojo a la confusin. Lo que tienen en comn las mercancas es el trabajo, hasta ah estamos de acuerdo, de hecho hasta ese punto haba llegado la economa poltica. Ahora, Marx agrega que ese trabajo en verdad es trabajo abstracto. Para lo cual, lo que hace es aplicar el mismo par analtico de abstracto-concreto que ha aplicado a la mercanca, que en rigor es un par analtico que sirve para muchas otras cosas. Se dan cuenta como esto nos remite a las primeras clases donde hablbamos de idealismo, de la filosofa alemana, a Hegel, Feuerbach lo que hace Marx es aplicar esa pareja al trabajo y dice el trabajo puede ser visto desde la perspectiva de lo que tienen en comn todos los trabajos o desde la perspectiva de qu es lo especifico de cada uno de los trabajos. En un caso tenemos el trabajo visto en cuanto a lo idntico, en el otro a lo diferente. En un caso, tenemos el trabajo visto en sus caractersticas, digamos, materiales. El trabajo, vuelvo al ejemplo anterior, del que cosecha manzanas, no es el del que escribe libros. Desde este lugar hablamos del trabajo concreto, un trabajo diferente en cada caso. Es esa la sustancia del valor? No podra serlo, porque el valor implica abstraccin, intercambio. Entonces, es el otro sentido del concepto de trabajo el que est, para Marx, como sustancia de valor, el trabajo en abstracto, el trabajo abstracto. Este lo define Marx como mero gasto de la capacidad de trabajar, de la fuerza de trabajo, un concepto centra que, dicho sea de paso, es una de las novedades que ha incorporado Marx a lo largo de este periodo que va desde los manuscritos hasta el capital. La diferencia entre trabajo y fuerza de trabajo va a ser central en el captulo IV. La diferencia entre trabajar y tener la capacidad de trabajar es central. Entonces, el trabajo abstracto es lo que tienen en comn todas las mercancas incorporadas. El que escribe libros no hace lo mismo que el que cosecha manzanas, pero a la vez hace lo mismo, trabajar. Ac solamente menciono un tema de cual no nos vamos a ocupar ac, excede el tiempo que podemos aplicarle, pero hay que ser consciente que esta abstraccin que hace Marx no es un mero ejercicio del lenguaje, sino que es una realidad social. Vamos al ejemplo de Aristteles, donde Marx demuestra las limitaciones de Aristteles, y por qu Marx ha podido ver lo que l no vio. Alumno: algo que me qued colgado, pero el concepto de sustancia es hegeliano?

Prof. Sazbn: en rigor, es aristotlico. En Hegel en particular el sujeto es sustancia, y la razn es sustancia lo digo solamente para dejar colgado algo que vamos a retomar con Durkheim y Weber. En Hegel, el problema es pasar por encima de las escisiones Kantianas. Para Kant, el sujeto no puede nunca conocer la realidad tal cual es. Hay una ruptura bsica, slo se puede conocer una parte de ese mundo, que tiene ms que ver con lo que el hombre pone, sus categoras, que con la realidad. Esa separacin es la que Hegel quiere superar. Pero ac, la cosa pasa por otro lugar Alumno: el trabajo concreto podra ser considerado el valor de uso de la mercanca fuerza de trabajo? Prof. Sazbn: podramos decirlo as: el trabajo concreto produce valores de uso, el trabajo abstracto valores. Toda mercanca es producto de un trabajo concreto y abstracto a la vez. Es una separacin analtica. Cuando alguien hizo este marcador, le meti trabajo abstracto y concreto. La fuerza de trabajo como mercanca, tiene incorporada trabajo concreto y abstracto, todas las mercancas lo tienen. Pero mezclemos categoras porque nos vamos a marear. Sustancia del valor, trabajo abstracto. Magnitud del valor, el tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla. Qu quiere decir esto? Las mercancas tienen valor porque tiene trabajo incorporado, por lo tanto, valdr ms cuanto ms trabajo abstracto tienen incorporado. Socialmente necesario para que no se entienda que tienen que ver con la capacidad individual del obrero, sino con una media social del grupo social, depende de la poca, de las condiciones tcnicas, depende del desarrollo de las fuerzas productivas. Entonces, si el trabajador es muy lento en ese estado de cosas, seguramente el propio sistema capitalista en este tiempo o la competencia con otros trabajadores, en otro contexto, lo obligar a adecuarse a ese contexto o que afuera, pero la medida es social, no individual. Esto lo vamos a ver cundo avancemos, que tambin ac, otro par que est en juego en la mercanca es el de particular-social. Cada mercanca es por un lado consumida particularmente, pero al intercambiarla esto es social. Es decir, la idea de intercambio presupone relacin con. La idea de consumo refiere a lo particular. Tambin es desde el punto de vista del trabajo, el trabajo concreto es un tipo particular, de un tipo de trabajador, una comunidad, etc. La idea de trabajo abstracto implica que lo estamos comparando con otros trabajos. Este juego particular-social es central para el concepto de fetichismo de la mercanca. La vez pasada nos habamos detenido en el concepto de forma. Ac aparece la respuesta a la pregunta que me hacan recin. Cul es la forma del valor? A qu se refiere? La forma es la manera en que el valor se manifiesta, se expresa, adquiere, justamente, forma. Un error comn, insisto en sealarlo para que no lo cometan, es confundir forma con apariencia. Apariencia suena a algo menor. Como decir que de la mercanca lo que de verdad importante es el trabajo por ser su contenido. En Marx, en esto es fiel al pensamiento hegeliano, forma y contenido esta ntimamente conectadas, y es tan importante una cosa como la otra. No hay valor de la mercanca sin forma. Entonces, ojo con pensar forma como una Alumno: me parece que era Hegel el que pona el ejemplo de la estatua Prof. Sazbn: exacto, no es plena si no tiene esa forma, no es tal sin esa forma. Ac pasa lo mismo, si no tuviera forma el valor, no habra valor, no es que lo importante es esto y esto otro sobra. Fjense que estamos tan inclinados a pensar en la esfera de la produccin que tendemos a disociarla, a minimizar el aspecto forma. Pero la forma es central, tanto como la produccin. Esta conexin va a

volver aparecer en los captulos IV y V. Cul es la forma, cmo se expresa? Marx lo dice muy fcilmente y en verdad uno ya lo sabe, lo interesante es la forma en que lo presenta. El valor de la mercanca, justamente como es referido al intercambio, siempre va a necesitar expresarse en otra mercanca. No hay valor de una mercanca si no hay otra a la que se la refiera. Una mercanca solamente puede expresar valor si tiene otra con la cual compararse. Se dan cuenta como esto se conecta con la idea social a ala que referamos antes? No olviden, esto es importante para el tipo de lectura que tienen que hacer, el tipo de atencin que tiene que prestar a los textos, que esta materia no es economa, es sociologa. Lo que nos importa es cmo Marx presenta las relaciones sociales. Ac ya tenemos una manera, un ncleo de relacin social. El concepto de mercanca ya presupone relacin social. Alumno: esto se debe a que se trasforma la mercanca cuando habla de varas de lienzo y de la levita, no tendra valor la levita sino intervinieran el uso de las varas de lienzo Prof. Sazbn: en realidad, el valor de la levita que tiene incorporado por ser producto del trabajo se manifiesta en el lienzo. No es que uno trasforma, esa es una palabra un poco peligrosa. Ahora voy a dar un ejemplo para que quede ms claro. Pero antes, Cmo lo llama Marx a este componente? El trmino que decan antes, el valor de cambio. Con lo cual, lo que antes se presentaba como una unidad, es ahora parte. La mercanca es valor de uso y valor y ese valor se manifiesta como valor de cambio. Un importante recordatorio es sobre esto que refera acerca del componente social incluido en el concepto de mercanca. Se refiere a la especificidad histrica de la mercanca. Dice Marx al comienzo que la mercanca es producto de un tipo especfico de sistema de produccin, al que le da el nombre de divisin del trabajo. En otras palabras, slo hay mercanca en la medida en que haya divisin del trabajo. Se entiende por qu? Fcilmente, si no hubiera divisin del trabajo, sino que todos hieran todo, qu intercambiar? Con quin? Para qu intercambiar? Hay mercanca en la medida en que haya intercambio de productos distintos. Ahora bien, segunda aclaracin, no toda divisin del trabajo lleva a la produccin de mercancas. Hay produccin de mercancas en la medad en que el trabajo est dividido entre productores independientes privados entre s. Vamos a volver a este punto en el apartado sobre el fetichismo de la mercanca. El ejemplo que da Marx es particularmente til y va a volver en el captulo XXIV, con el caso de la divisin de trabajadores dentro de la fbrica. En una fbrica con un mnimo de complejidad es claro que hay una divisin del trabajo, no hacen lo mismo los que hacen por ejemplo una parte del automvil u otra. El producto automvil es resultado de este trabajo dividido. Ahora bien, aunque el trabajo est dividido, no es cierto que entre s los productores se intercambien las partes como mercancas, no las compran y venden. Todos ellos son parte de un gran obrero colectivo. Esto es importante a efectos futuros, en el sentido de cmo sera el modo de produccin socialista como superacin del capitalismo. Es errneo pensar que no habra divisin del trabajo. Habra divisin, porque es una condicin necesaria para aumentar las fuerzas productivas. Lo que no habra es divisin con apropiacin particular de estos productos. Seran todos parte de un ente colectivo que de alguna manera, que no sabemos cul es, regulara los ritmos de produccin. Pero se entiende que mercanca y divisin del trabajo no son sinnimos? NO hay mercanca sin divisin del trabajo, pero puede haber divisin del trabajo sin mercanca. Alumno: y en sociedades primitivas?

Prof. Sazbn: el ejemplo lo da, con la India antigua. Una comunidad de productores donde de alguna manera algunos tengan el trabajo dividido, pero entre s, la idea define cunto se produce y no hace falta intercambiar el trabajo. Lo que s puede hacer en todo caso si tengo tiempo lo desarrollo con el captulo dos, Marx dice que cuando termina la comunidad, empieza la mercanca. Si una comunidad intercambia lo producido con otra comunidad, ah hay mercanca. Hay divisin del trabajo entre comunidades. Alumno: o sea que no se producira un excedente? Prof. Sazbn: no, no dije eso. Lo que no hay es apropiacin particular, ni el excedente va a tomar la forma mercanca. Excedente puede haber Alumno: me parece que dijo excedente en el sentido despilfarro. Prof. Sazbn: bueno, en ese sentido puede ser. Ese es un rasgo del sistema capitalista en el que no hay capacidad de controlar cunto se produce, porque no hay planificacin. En ese sentido s no habra excedente. Avancemos. La forma del valor. Todos conocemos la forma ms desarrollada de la forma del valor de cambio. De hecho, nos hemos complicado porque estamos analizndolo de acuerdo a Marx, pero si nos olvidramos por un segundo de la clase o de los textos y les preguntar cul es el valor de cambio de una mercanca, responderan, sin ninguna duda, tanto dinero. La forma dinero es la ms sencilla para nosotros, pero no porque es la ms sencilla en s, sino porque somos producto de una poca histrica en la que le dinero ha adoptado una apariencia naturalizada. Ese, va a decir Marx, es el error de los economistas polticos, que dan por dato, por punto de partida, lo que no es ms que resultado de una evolucin. Justamente, el grueso del captulo I est dedicado a la gnesis de la forma dinero. Hay tres formas anteriores, cuatro en total, del valor de la mercanca, de la cual la forma dinero es la ltima. Podramos decir, usando trminos que aparecen en el captulo II, que la forma dinero est naturalizada y por ello mismo est fetichizada. Ustedes saben que por ejemplo, gran parte de la teora econmica del SXVIII, encontraba en el dinero el indicador y la fuente de riqueza y bienestar de una sociedad, y en acumulacin de ese metal precioso la clave del podero de una nacin. Entonces, de dnde viene esto? De creer que el dinero es base, centro, encarnacin de riqueza? En gran medida de esta incapacidad de verlo como resultante. Justamente, si algo ha permitido la economa poltica posterior a esa poca es reconocer la importancia del trabajo y no del dinero. Por tanto, en lugar de acumular atesorar, qu se busca hacer? Invertir, se produce ms dinero gastndolo que atesorndolo. Pero esto tiene que ver con una incapacidad de entender la forma dinero en funcin del concepto de mercanca. Para simplificarlo, digamos que la mercanca ya conlleva en s misma la forma dinero. Slo que ese en s misma requiere de un desarrollo histrico para desplegarse. Por lo tanto hay que partir de la forma ms simple para llegar a ala ms compleja. Esto es lo que Marx pretende hacer en el apartado forma de valor, con la idea, con la frase de la gnesis del dinero. Una vez ms, queda claro que, por las dudas, hasta ahora no estoy hablando necesariamente de capitalismo? Se dan cuenta? Tambin estamos hablando del capitalismo, pero todava no de lo especfico del capitalismo. Es importante ver esta diferencia antes de llegar a l captulo IV, donde s se habla de esto. Desde ya anticipo el ttulo de este captulo, como el dinero se trasforma en capital. Pero todava no estamos en el capital. La forma ms simple del valor de

cambio, Marx la llama forma simple. Esa forma simple, dice Marx, es, por definicin, la ms elemental que puede tener una mercanca para expresar su valor. La relacin de una mercanca respecto de otra mercanca. Por s sola, la mercanca no puede expresar su valor, no tiene con qu. Decir que el valor de un marcador es otro marcador, es no decir nada. El valor que est incluido, incorporado en el marcador, necesita materializarse, expresarse, manifestarse en otra cosa. Nosotros decimos $5, pero esos somos nosotros. Si la mercanca implica intercambiabilidad, el intercambio en su forma ms simple es el trueque. Como mnimo dos mercancas diferentes. Marx llama a estas dos mercancas los dos polos de la relacin de valor, la forma relativa y la forma equivalencial. (00:54:38) (01:27:57) Fetichismo de la mercanca. A qu se refiere el concepto? Es muy interesante que ustedes traten, aunque es complicado, de ligar el concepto de fetichismo de la mercanca con lo que vimos en la primera parte, con lo que estn viendo en la ideologa alemana. El concepto remite enseguida a si no conocen a Marx y les hablan de fetichismo en qu piensan? En qu casillero lo ponen dentro de las disciplinas sociales? Antropologa, la psicologa lo ha adoptado pero en el terreno antropolgico quedo conectado con la religin. La adoracin de un objeto, el otorgamiento de una cualidad sobrenatural a un objeto natural, eso es fetichizarlo. Vemos en un objeto de la naturaleza algo extra-natural. Eso es colocado por el observador, por el conjunto. De alguna manera vamos a ver algo parecido a esto en un sentido muy distinto en Durkheim, en formas elementales de la vida religiosa, cuando hablemos del ttem. Al adorarlo, la tribu se adora a s misma. Pero ya llegaremos a ese punto. Bueno, Marx habla del fetiche dinero, en el captulo II, pero ac habla de la fetichizaran de la mercanca. Es importante detenernos en esto, porque hay lecturas erradas que le ponen un componente moral, como si lo que Marx pretenda era una cosa as como vivamos naturalmente y dejmonos de consumir tanto. Esto no es un predica anti consumista. Decir que la mercanca est fetichizada no implica que sea una crtica a quien compre mucho. Pasa por otro lugar, por qu es lo que hace el conjunto con la mercanca. Ahora voy a leer el texto, pero antes quiero mostrarlo con un grfico muy elemental que puede serles de utilidad.

Lo que va a decirnos Marx, es que la idea de la mercanca fetichizada implica que el conjunto le pone, le coloca cosas a ese objeto cotidiano, que lo pone por encima de lo cotidiano. La pregunta es por qu hace eso. Efectivamente en la mercanca aparecen todos esos aspectos contradictorios, toda

esta intercambiabilidad, que Marx se pregunta de dnde viene. Yo creo que una manera de pensarlo sera con esta lgica espacial, grfica. Partamos de esta idea. Dijimos que pare el caso de la mercanca, mnimamente tiene que haber divisin del trabajo. La divisin del trabajo ms elemental que puede haber sera entre dos tipos de productores. Imagnense dos comunidades diferentes que intercambian sus productos. Vamos a darle el nombre de productores A por un lado y por otro lado productores B. Imagnense que A y B son la divisin de una sociedad. A produce comida, B la bebida. La sociedad, el pas X, est compuesta por productores A y productores B. No hay otra cosa. Estos son entonces privados independientes. Se dan cuenta de que para que haya mercanca tiene que haber divisin del trabajo. Entonces A produce el producto 1. Y B produce bebida, el producto 2. O sea, la mitad A de esa isla produce comida y la mitad B produce bebida. Cada uno produce por su cuenta, esto est claro, por eso son privados e independientes. Ahora, la parte A necesita la bebida, la parte B la comida. Cmo se hace cada uno de ellos de l parte que no tiene? Intercambindola como mercancas. En trminos esta divisin grafica podramos pensarla como, esta es la esfera de la produccin y esta la de la circulacin? Se entiende? Producen mercancas y las intercambian ac. Y ac viene la cosa. Como son privados e independientes cada uno de ellos se puede pensar en la metfora platnica de la caverna, estn aislados el uno del otro, no estn en contacto entre s. Quienes estn en contacto son las mercancas. En otras palabras, quienes se conectan en esta isla, son las mercancas y no los productores. Dicho en otras palabras, para la gente A, cmo se representa el aspecto de los productores B? Por la mercanca 2. Ven a B por su mercanca y al revs, los B ven a los A por la mercanca 1. Las relaciones entre las personas han sido sustituidas por las relaciones entre las cosas. Vamos a leer el texto. Dice, pgina 37, De dnde procede el carcter misterioso que presenta el producto del trabajo tan pronto como reviste forma de mercanca? Procede evidentemente de esta forma. En las mercancas, la igualdad de los trabajos humanos asume la forma material de una objetivacin igual de valor de los productos de trabajo. El grado en que se gasta al fuerza humana de trabajo, medido por el tiempo de su duracin, reviste la forma de magnitud de valor de los productos de trabajo. Las relaciones entre unos y otros productos cobra la forma de relacin social entre los propios productos de su trabajo. En otras palabras, la relacin entre las personas ha quedad sustituida por la relacin entre sus objetos. A y B tienen igualdad de trabajo, hacen cosas distintas, pero los dos trabajan. El hecho de que el trabajo de A y de B sean iguales, ms all de la forma concreta que toman, cmo se manifiestan? En la rbita de circulacin de las mercancas. El hecho de que todos los trabajos son iguales, no es representable por los productores ms que en la forma mercanca. En el acto de intercambio es que se advierte la igualdad de sus trabajos. Lo cual de alguna manera hace que esa sociedad est necesitando del intercambio mercantil para ver lo que tiene en s de igualdad. Se acuerdan de Feuerbach, la igualdad de las personas que se manifestaba alienada de s en Dios? Y Feuerbach reclamaba la reconciliacin en el gnero humano de la igualdad que haba puesto en Dios. Ac hay algo parecido, por supuesto diferente porque hablamos de produccin, no del hombre, sino de productores histricamente situados. Esta idea de que A y B estn divididos no fue siempre as, Esto no es antropolgico, no es que el hombre de por s est alienado. Los hombres cuando producen de determinada manera, divididos en productores independientes. Al producir de esa manear, la nica forma de percibir la igualdad entre ellos es a travs de la igualdad de sus productos. Se entiende porque Marx dice que las relaciones entre las personas se sustituyen por relaciones entre las mercancas? A visualiza a B en la mercanca 2 y B se representa a A en la mercanca 1. No humanamente, sino mercantilmente. Por eso es que la mercanca aparece fetichizada, porque en la mercanca estn las relaciones sociales. La divisin entre los trabajos adquiere la forma de intercambio entre objetos. Por supuesto, no se trata

de eliminar esto, la raz de esto est en la divisin que hay ac. La incapacidad de A y B de producir en comn es lo que gener esta divisin. Si quisiramos eliminar esta fetichizacin y reconciliar A con B, no se trata de eliminar la nocin de mercanca, sino de eliminar su base, la divisin de trabajo entre productores privados e independientes. Es la crtica a Proudhomme, no se trata de que la propiedad privada sea un robo, la propiedad privada es la forma jurdica que adopta una forma de producir. Esto de alguna manera tambin estaba en los manuscritos, cuando la propiedad privada era tanto causa como consecuencia del trabajo enajenado. Por lo tanto, no podramos decretar el fin de la propiedad privada, lo que hay es eliminar esta separacin. No la divisin del trabajo en cuanto tal, sino la divisin entre productores privados independientes. Marx en ningn momento plantea la poca de volver a la poca donde todos hacamos todo, porque esa poca es la que gener esto. Sera volver para atrs para empezar otra vez. Quizs el texto ms claro en este sentido es el Manifiesto, que no tenemos como lectura. En el capitalismo, la burguesa y el desarrollo de las fuerzas productivas, son una gran superacin del modelo productivo anterior, necesaria para poder eventualmente llegar a una etapa donde pueda darse una forma de producir asociada que no implique explotacin, separacin entre productores independientes, para usar la palabra de los primeros textos, alienacin. Es como que estos productores estn alineados en estos objetos. Insisto en que la palabra alienacin hay que tomarla lo decamos le martes, hay bastantes textos que hablan del abandono del concepto de alienacin en esta etapa, pero se puede ver una vinculacin en el concepto de fetichismo. Alumno: no deca que los salvajes producan todos? Prof. Sazbn: como etapa, el famoso comunismo productivo es una etapa de produccin elemental donde no hay separacin. Desde esa etapa empieza a di el trabajo a medida que crecen las necesidades. Volver para atras? Bueno s, pods. Digamos, la edad media es un retroceso en la manera de producir, pero no una superacin Alumno: yo haba escuchado que Marx cuando hablaba del fetichismo de la mercanca, haca referencia a que cuando esta estaba producida en su etapa final, se borraban las huellas del proceso productivo Prof. Sazbn: lo que ocurre, justamente, es que en 1 y 2, su origen productivo no aparece, no es manifiesto. Pero para m lo central es que en la mercanca lo que se reconoce es lo que hay de igualitario, ser producto de trabajos iguales. Igualitario no en el sentido de clase, sino de que todos los trabajos son lo mismo. Esto cuando lo vemos? Cuando intercambiamos. Est en la produccin, pero no lo vemos. Para terminar con la clase, sera interesante comprar los ejemplos que da al final, donde aparece el comunismo como etapa superadora eventual. La ltima parte del captulos, a partir de la pgina 41 hasta el final hay varias cosas importantes que estoy pasando por encima, pero como les dije, la importancia que le doy a este captulo no la tomen en trminos estratgicos. Va a ser difcil que haya una pregunta sobre esto en el parcial, pero me parece importante que se vayan poniendo en contacto con estos temas. Marx seala como ejemplos ilustrativos donde seala la forma de disolver esta fetichizacin, para que el conjunto se reconozca en lo que hace y no en la forma en que lo hace. En la pgina 41 habla de las robinsonadas, algo que en la economa poltica aparece, tambin la ideologa alemn y los manuscritos. Parten del individuo autnomo como si no estuviera en relacin con toros, como si no fuera producto de un desarrollo histrico. Ejemplo, Locke. Locke habla de un

productor y su trabajo, que est slo, produce y lo que ha producido es suyo. Pero Marx dice, que qu ocurre con Robinson. Robinson no va a estar fetichizado de esta manera, porque l es slo A. Hace todo l, todo lo que produce es obra de su trabajo. Por lo tanto un individuo slo que hace todo l, tiene muy claro en su cabeza que el trabajo es igual. Es obvio, si l hace todo. No necesita de la mercanca para ver esto, lo ve en su propia produccin. Luego pasa a la edad media, pagina 42, donde habla del trabajo del vasallo en el feudo y luego pasa a simplifiquemos. Fjense en la pgina 43, abajo. Ac el Robinson individual pasa a ser un Robinson colectivo. Dice, imaginmonos (interesante comienzo) una asociacin de medio libres que trabaje con medios colectivos de produccin y desplieguen sus numerosas fuerzas individuales de trabajo con plena conciencia de lo que hacen como una gran fuerza de trabajo social. O sea, un Robinson formado por muchas personas, hombres libres conscientes de lo que hace, no alienados, que no se les oculta, sino que controlan ellos mismos lo que estn haciendo. En esta sociedad, se repartirn todas las normas que presiden al trabajo de un Robinson, pero con carcter social, no individual. En el caso de un Robinson, el producto individual era producto personal suyo. En el producto colectivo, es un producto social. Una parte de este producto vuelve a prestar servicio como medio de produccin, otra parte es consumida por los individuos asociados y debe por tanto ser distribuido. El carcter de esta distribucin variar segn el carcter del propio organismo, etc., etc., etc. Luego dice al final, aqu las relaciones sociales de los hombres con su trabajo y los productos de su trabajo son perfectamente claras y sencillas, tanto en lo tocante a la produccin, como en lo que se refiera a distribucin. De qu est hablando? Cul es el ejemplo de un Robinson productivo que controla lo que hace, que no est alienado de lo que produce, que lo que hace no se le presenta como una cosa con poder propio, sino que el condiciona la que produce? Una sociedad comunista. Est diciendo que en el comunismo se disolvera la fetichizacin de la mercanca, el sometimiento del productor de lo que produce. A esta altura deben haber ledo la ideologa alemn, donde dice que en las sociedades actuales la divisin del trabajo ha aumentado tanto que el productor se somete a lo que produce. Esta disolucin de carcter fetichizado de la mercanca no es una elaboracin mental, no es que leo el Capital y disuelvo eso. No se trata de que los trabajadores o lo productores ignoren algo porque no han ledo o no lo sabe se trata de una manera de producir, no es mental la liberacin. Es social es revolucionaria si quieren. En otras palabras, no se trata de una forma diferente de pensar, sino de una forma diferente de producir. Insisto, conctenlo con la ideologa alemn. El productor sometido a su producto. Y algo importante, que anticipa lo que veremos en el captulo IV. Quin est sometido, en la sociedad capitalista, a lo que produce? Obrero y capitalista. O acaso el capitalista controla lo que produce? En la sociedad capitalista, si usamos el concepto de fetichismo, quines estn alienados/fetichizados, trabajadores o capitalistas? No hablamos del control de la produccin en trminos de extraccin de plusvala, sino de la capacidad e conjunto de determinar lo que produce conscientemente o, al contrario sometido a la dinmica de la mercanca. Pero supuesto si uno tiene que elegir entre ser alienado como capitalista o como obrero, es diferente. Pero a lo que me refiero es que la liberacin del proletario no es la liberacin de la parte, sino del todo. Este es el carcter de clase universal que le da al proletario. Que no se lea esto como una apologa del capitalista. Pero lo que quiero decir que el concepto de falta de control, es falta de control del gnero humano, por usar una palabra que no corresponde. Tambin el capitalista est sometido a estas fuerzas del mercado. Por eso es el proletario el que debe liberarlo. La semana que viene completamos esto. El martes empezamos con el captulo IV y continuamos con el V.

Vous aimerez peut-être aussi