Le trou du regard

1[1]

Antonio Quinet

1.

Savoir du regard
Dans l'Antiquit, l'pisthm de la similitude donne par l'optique permet

l'identification du regard avec la lumire: flux visuel et flux lumineux, couleur, reflet, ruissellement, brillance, clat participent au regard. Dans la philosophie, surtout

avec Platon, dsir rotique, dsir du beau, dsir de savoir sont en continuit et participent aussi au regard. Ces deux aspects du regard, prsence dans le visible et dans le dsir, seront effacs par l'pisthm de la reprsentation qui caractrise l'ge classique
2[2]

avec l'apport de l'optique gomtrale et de la phnomnologie de la

perception excluant du champ visuel, le dsir et la jouissance. Cette remarque ne vient pas ici pour faire le culte au gnie grec et dire que nous avons perdu son hritage, mais pour souligner que la psychanalyse avec Freud et son concept de pulsion scopique et Lacan avec son concept d'objet regard, a pu donner la structure de ce qui fut thmatis dans l'Antiquit dans le domaine de la philosophie, de l'optique, des mythes et du thatre concernant le scopisme. Cette conclusion n'est pas compltement nouvelle. Merleau-Ponty, dans L'oeil et l'esprit
3[3]

(1960) a not qu'avec Descartes la pense ne "veut plus hanter le

visible" et que depuis "il ne reste plus rien du monde onirique de l'analogie". Grard Simon dans Le regard, l'tre et l'apparence dans l'Optique de l'Antiquit
4[4]

(1988) a

remarqu dans cette tude, que depuis l'avnement de la science classique au XVIIe sicle on peut se passer de l'oeil et du regard qui accomplissaient "le mystre
Ce travail est la conclusion de ma thse de doctorat en philosophie Lobjet regard en philosophie, qui resume non seulement cette thse comme la confrence que jai faite dans le cadre du Sminaire anticip organise par lancienne ACF-TMPen fvrier 1998 lors de linauguration du jumelage Rio-Toulouse dont les attaques ont dclanch la crise qui a aboutit la scission de lEcole Brsilienne de Psychanalyse la mme anne. 2[2] Cf. Foucault, M., Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966. 3[3] Merleau-Ponty, M., L'oeil et l'esprit, Paris, Gallimard, 1964. 4[4] Simon, G., Le regard, l'tre et l'apparence dans l'Optique de l'Antiquit , Paris, Seuil, 1988.
1[1]

de la transmutation du visible en du vu". Et Max Milner dans On est pri de fermer les yeux
5[5]

(1991), conclut ce remarquable travail sur le regard dans la mythologie

grecque et dans la littrature, par l'affirmation que la "psychanalyse introduit, dans la rflexion sur le regard humain, une dimension laquelle, comme on l'a vu au dbut de ce livre, l'optique des anciens faisait sa place, et que l'optique gomtrale, dont nous sommes tributaires dans la plus grande partie de notre existence et de notre pense, risque d'occulter totalement." Et il fait rfrence la formule lacanienne ("Dans le champ scopique, le regard est au-dehors, je suis regard, c'est--dire je suis tableau") sans pour autant en tirer les consquences pour son tude, qui en vrit n'avait nullement cette vise. La nouveaut de notre travail consiste justement tirer les consquences du concept du regard comme objet a et expliciter les phnomnes reprs par nombre d'auteurs, travers la structure du champ scopique, que nous avons dploye tout au long de notre parcours. Si nous pouvons reprer la place

importante accorde au regard dans l'Antiquit grecque, cela ne veut pas dire que le regard tait vraiment thmatis en tant que tel comme le fera la psychanalyse de Jacques Lacan. Soit dans la philosophie, soit dans l'optique, soit dans les mythes grecs, nous trouvons partir d'une lecture d'aprs-coup - avec les lunettes du psychanalyste averti par l'enseignement de Lacan -, ici et l, pars, les caractres du regard qui seront dploys par la psychanalyse comme objet plus-de-jouir. Notre intrt dans ce travail n'tait pas vraiment inspir par une pistmologie des sources lacaniennes qui ont donn l'origine au concept du regard comme objet a mais plutt par la relecture des textes philosophiques de rfrence de Lacan pour mieux cerner les diverses modalits d'mergence de cet objet si

insaisissable et pour mieux en extraire les consquences thoriques et pratiques. Notre regard dans cette lecture n'tait pas neutre. Arm des concepts analytiques, nous avons pu tirer quelques consquences o les rsultats de la
5[5]

Milner, M., dans On est pri de fermer les yeux, Paris, Gallimard, 1991.

psychanalyse convergeaient avec ceux de la philosophie. Ainsi, nous pouvons esquisser, d'aprs le modle lacanien, une schize entre la vision et le regard chez Platon: la vision est du ct des simulacres, des corps, des objets, des artefacts et mme des objets mathmatiques. Mais l o la vision fait dfaut, dans le domaine des Ides, l merge le regard, la thoria. Et l'activit du philosophe n' est autre que thorein, contempler, examiner, observer, mditer - o le regard se fait cause du savoir. Et le Bien dans sa fonction causale - en tant que cause du savoir et cause de la vrit - peut tre le nom platonicien de l'objet a dont la modalit qui y est privilgie a fait que Platon scopise, travers le mythe de la caverne, toute la dialectique pour arriver au savoir, et aussi sa cause. La contemplation, comme la dcrit Aristote, en opposition la qute ou dsir de savoir, est du ct de la jouissance: la "pleine suffisance appartiendra au plus haut point l'activit de contemplation". Voil la faon aristotlicienne d'opposer dsir et jouissance. Si la paideia est du ct du dsir de savoir, la contemplation est jouir du savoir. Si Aristote justifie le dsir de savoir par la vise finale d'une jouissance scopique de la contemplation et si Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin voquent la "convoitise des yeux", c'est Freud cependant qui a conceptualis la libido dans le savoir dont la cause n'est autre que l'objet de la pulsion scopique. C'est bien ce que nous dmontre notre analyse de la pice de Sophocle: l'objet cause du dsir de savoir qui animait Oedipe se dvoile la fin comme regard. Et le savoir se fait a voir. L'articulation entre le savoir et le regard que nous rencontrons dans l'optique et dans la philosophie antiques, est un fait de structure comme nous le dmontre la thorie de l'objet regard et de la pulsion scopique dans la psychanalyse. Le concept de pulsion scopique a permis la psychanalyse de rtablir une fonction d'activit de l'oeil, non plus comme source de la vision mais comme source de libido. L o les anciens conceptualisaient le rayon visuel et le feu du regard, la psychanalyse dcouvre la libido de voir et l'objet regard en tant que manifestation de la vie sexuelle. L o tait la vision, Freud dcouvre la pulsion.

Avec l'avnement de la science de la lumire et l'empire de l'vidence inaugur par Descartes, le mystre de l'oeil s'vanouit pour donner place la physique de la vision qui cre un espace mathmatique fait pour les non-voyants. Par ailleurs, avec l'avnement du Cogito cartsien, l'oeil de la raison acquiert la certitude. Les Ides sont accessibles l'homme bien pensant partir de l'me, qui quivaut selon Descartes la raison. La Mthode vient la place de la paidia. Ce n'est plus le Bien-Soleil, mais la clart de la raison qui illumine les ides. Nanmoins, la contemplation des ides n'a point de caractre jouissif comme chez Platon. La Dioptrique montre les tromperies et les erreurs de la vision dans le but de pouvoir les corriger, pour arriver la vision correcte. Descartes installe ainsi le regard dans le domaine de la science lorsqu'il produit une thorie physico-mathmatique de la lumire et une physiologie de la vision, armant ainsi le regard du philosophe pour mieux connatre le monde. Le regard continuera tre employ comme une mtaphore du savoir, mais il n'y a plus de place pour la jouissance du savoir de la contemplation. L'oeil sera donc coll la res cogitans o le je du cogito cartsien est dornavant instrumentalis, car il possde une vision arme. La pense acquiert une vue: elle peut dsormais voir. L'ge classique, inaugure un nouveau cogito de la vision, corrl au discours de la science, sans lequel tous les appareils voir, enregistrer, filmer qui pullulent sur la plante n'auraient jamais pu voir le jour. Ce cogito de la vision du philosophe des sciences pourrait ainsi s'noncer: je pense donc je vois - complt par - je vois donc je suis. La pense peut voir mais le regard en est exclu. A partir de l, la perception visuelle sera rpartie en trois ordres: physique, neurologique et mentale avec la question de la reprsentation. L'espace, dcrit en fonction de la vue, n'est pas, en effet, visuel. Il s'agit de l'espace gomtrique qu'un aveugle peut "voir". D'autre part, dans ses mditations, l'homme qui suit les rgles de la direction de l'esprit, arrivera la certitude des choses, comme Descartes dans les siennes - pas besoin de les voir, au contraire, car la vision trompe. L'ordre du visible est exclu et du mme coup, tout devient "visible" pour la raison. Il s'opre le

passage du feu du regard qui illumine les choses de l'espace la vision de l'espace dtermin par le symbolique de la mathmatique. Dans la nouvelle rpartition du subjectif et de l'objectif, du sujet et de l'objet, de res cogitans et res extensa, il n'y a pas de place pour le regard. A partir de Descartes l'oeil de la raison illumine les choses et lance le dsir dans les tnbres. Depuis, il a fallu attendre Freud pour l'en sortir et Lacan pour laborer la structure du champ visuel avec l'inclusion du dsir et de la jouissance. La phnomnologie avec Husserl inclut le sujet et avec Merleau-Ponty inclut le corps dans le phnomne. Lacan, partir de la psychanalyse, dmontre que le phnomne est dj structur par les relations signifiantes que constitue le registre symbolique. Le perceptum a une structure de langage, car il se trouve dans la dpendance du percipiens qui habite un univers de discours qui structure sa ralit et ses perceptions. Il n'y a pas un moment de la perception qui serait hors de la structure symbolique du langage. Les donnes pures, sans conscience, sans signification, sont dj prises dans la structure signifiante. Lacan reprend l'orientation phnomnologique qui inclut le sujet dans le phnomne, mais le sujet dont il s'agit, loin d'tre unifi et objectif, est un sujet divis et dtermin par le langage.. Division qui se rpercute sur le peru qui n'est pas univoque, car il est structur par les signifiants structurant la perception. Le percipiens est divis et le perceptum est quivoque. Mais, ce qui fait la visibilit du voyant est le regard comme objet a - objet invisible qui se trouve au fondement de la visibilit: qui rend le sujet percevant en objet peru. Le regard comme objet a donne le fondement de l'existence d'un

"regard dans le spectacle du monde" dj repr par Merleau-Ponty. La pulsion est la base du "donner--voir" du sujet l'affectant d'un regard qui, tout en tant exclu du domaine de la vision, l'objective. Cette schize entre l'oeil et le regard recoupe celle de l'imaginaire et du rel selon la logique lacanienne. Le rel est le domaine de la pulsion qui ne se saisit que lors de sa satisfaction, de la Schaulust, la jouissance du regard. Notre monde de la

perception visuelle est de l'ordre de l'imaginaire tout en tant structur et soutenu par le symbolique. Il est un monde d'images dont le prototype nous est donn par le miroir et dont la gomtrie et la perspective nous sont donnes par le symbolique. Le moi, constitu par l'image de l'autre [i(a)] en miroir, est un des objets du monde de la visibilit dont la perception se situe comme spculaire et duquel se distingue le domaine scopique qui est le registre rel et pulsionnel de l'objet a comme regard. La psychanalyse nous apprend que le champ visuel est compris dans les trois registres dgags par Lacan: L'imaginaire du miroir, le symbolique de la perspective et le rel de la topologie o se trouve rfr le rapport du sujet l'objet regard. La phnomnologie lacanienne inclut le dsir et la jouissance dans le monde de la perception et montre que s'il y a une objectivit du peru par le sujet percevant, elle est donne par une objectalit: celle du regard, ce que de la lidido est lide du champ de la perception. L'objet regard n'objecte point l'objectif de la perception; il lui en donne la raison. "Jusqu' l'analyse, le chemin de la connaissance a toujours t trac dans celui d'une purification du sujet, du perscipiens. Eh bien! nous, nous disons que nous fondons l'assurance du sujet dans sa rencontre avec la saloperie qui peut le supporter, avec le petit a dont il n'est pas illgitime de dire que sa prsence est ncessaire."
6[6]

L'objet pulsionnel regard est ncessaire la

perception, mais en tant qu'il en est lid. Mais la phnomnologie lacanienne s'instruit de la topologie: elle nous montre la structure d'enveloppe du champ scopique que nous pouvons montrer avec le cross-cap, surface topologique qui montre le rel de la structure o le sujet se trouve en exclusion interne avec son objet. La psychanalyse avec Lacan lve le voile de l'horreur que provoque la jouissance scopique et nous fait dcouvrir que le regard de la Mduse est au poste de commandement de notre civilisation - cause de son malaise.

6[6]

Lacan, Le Sminaire, livre XI,op. cit., p. 232.

2.

Trou du regard
Dans notre parcours, nous avons fait tourner la thorie psychanalytique

autour du regard - ce trou illumin et jouissif qui se place au lieu de l'Autre pour le sujet. La structure mobienne de la boucle de la pusion scopique "regarder-tre regard" s'articule avec la castration dans l'Autre o la refente du sujet est l'effet de la double fente de l'oeil et du sexe de l'Autre. Cette refente du sujet qui se divise devant la castration de l'Autre se rpercute sur le champ visuel et sur la ralit qui est constitue comme un voile sur le manque phallique et sur le regard qui chappe alors la perception de cette ralit. La ralit visuelle du percipiens se soutient de ce rideau qui voile et le manque dans l'Autre et la prsence du regard qui le connote. En tant qu'objet de la pulsion scopique il est l'objet exemplaire de la psychanalyse, car le dmontage de cette pulsion permet de montrer le mieux le statut d'objet du sujet dans la boucle de la pulsion. C'est la pulsion scopique qui confre le caractre de beaut l'objet dsir du monde sensible et permet au sujet de le "toucher des yeux" et de le dshabiller du regard. La jouissance scopique, la Schaulust que procure cette

pulsion est la jouissance des spectacles mais aussi celle qui procure l'horreur, car le regard ne peut nullement se voir au prix de l'aveuglement du sujet si ce n'est par sa disparition, car toute pulsion est aussi pulsion de mort. La pulsion scopique ne trouve pas d'tayage sur un besoin comme les pulsions orale et anale. Pas besoin du regard, mais du dsir. Il n'y a pas de phase scopique du dveloppement libidinal car le scopisme est constituant de la libido, du dsir lui-mme - voil pourquoi la pulsion scopique est paradigmatique de la pulsion sexuelle. Elle confre l'oeil, la fonction haptique, de toucher par le regard, de dvtir, de caresser des yeux. Le champ visuel est optique certes mais la pulsion sexuelle le rend haptique. Le regard comme objet a est celui qui figure le mieux ce caractre agalmatique de l'objet cause de dsir. L' agalma est toujours dcrit par son clat, sa

beaut, ce qui brille comme un joyau qui fulgure sous la lumire, comme un point d'o part la lumire, pouvant ainsi figurer le regard comme objet a. L'objet agalmatique vient reprsenter le regard comme objet a autour duquel la pulsion fait le tour et comme tel est cause de dsir pour celui qui est pris par son pige, attir par son charme. Le caractre de l'objet agalmatique comme parure, ornement qu'on offre aux dieux est comme le trompe-l'oeil, un pige regards: l'agalma trompe l'oeil pour faire valoir le regard. C'est bien la pulsion scopique qui fait d'une personne un objet excitant et charmant avec le caractre du beau. L'objet regard en tant qu'objet pulsionnel merge dans le champ dsirant du sujet habillant de beaut celui qui cause le dsir du sujet, la pulsion agalmatise l'objet en l'habillant de beaut. Avec l'tude sur la pudeur nous avons pu conclure que le regard comme objet "rougissant" de dsir, dvoilant la position fminine comme celle du regard et la position masculine, du regardant. Phallus et regard se conjoignent ainsi sur le corps de la femme. Le regard comme objet a la place du (- ) de la castration vient supler La Femme qui n'existe pas. Le savoir pour tout sujet trouve sa force pulsionnelle dans la pulsion scopique et le dsir de savoir est une transformation, une drivation du dsir de voir. Celui-ci est articul, comme tout dsir, des obstacles (refoulement, dmenti, forclusion) qui peuvent se traduirent par sa ngation, un "je n'en veux rien savoir". Une analyse mene son terme permet la leve de l'obstacle au dsir de savoir. Le regard peut tre imagin par le sujet travers un bruit quelconque qui dnote la prsence de quelqu'un, car le regard hante le visible. Il y a toujours

possibilit de son surgissement, comme les esprits d'une maison hante - source d'angoisse. Le regard est l'objet de l'angoisse lorsque la pulsion scopique se rvle comme pulsion de mort: le regard est porteur d'une jouissance mortifre. La diffrence entre Lust et Genuss, les deux valences de la jouissance (plaisir et trop de plaisir impossible supporter), font de l'objet regard la fois cause de la jubilation picturale et objet d'angoisse, comme le regard de la Mduse double valeur.

Nous avons dcouvert que le regard est toujours prsent dans l'affect de l'angoisse, dont le terme freudien Augenangst peut se gnraliser lorsqu'on le traduit par "angoisse scopique" o le sujet se surprend regard par l'Autre surmoque et n'arrive pas se cacher de son regard mortifre. Le vide de la fentre est le manque dans l'Autre - trou laiss vide par l'objet regard perdu depuis toujours. La stratgie du sujet est de faire revenir l'objet cause de dsir dans la fentre vide de sa reprsentation. Dans ce but, il utilise soit le moi en tant qu'image de l'autre i(a), enveloppe imaginaire de l'objet, soit le fantasme, $ a, o il met en scne son rapport avec l'objet. En somme, dans le vide laiss par l'extraction de l'objet a, le sujet loge un miroir ou un tableau. Le manque dans l'Autre est la fentre du rel. Il s'agit du trou du rapport scopique du sujet au monde qui est escamot par le miroir de l'image narcissique qui se reflte dans les objets et le tableau du fantasme. Le trou de la fentre quivaut au trou du regard. Le miroir voile le regard et le tableau le montre. L'imaginaire du miroir cache alors que le tableau montre la structure subjective. L'image narcissique voile le sujet du dsir alors que le tableau du fantasme le montre. Mais tous les deux sont trompeurs car ils cachent le trou dans l'Autre et soutiennent donc sa suppose consistance et sa souhaite existence comme garant du sujet. Cette stratgie subjective est possible car tous les deux, miroir et tableau contiennent l'objet a regard, selon les mathmes qui correspondent a eux: [i(a)] et [$ a]. L'objet regard, modalit scopique privilgie de l'objet a dans le champ imaginaire, en tant que support du dsir l'Autre qui le caractrise, fait du Moi une instance de spectacle: acteur et spectateur. Acteur, il se donne voir pour plaire l'Autre, pour susciter son dsir; spectateur, il guette cet Autre qui l'espionne pour mieux le tromper. Le tableau est une fonction du sujet et Lacan utilise le tableau pour se rfrer au fantasme, qui est, pour le nvros, "l'oeuvre d'art l'usage interne du sujet". Le tableau du fantasme que le sujet met sur la fentre constitue les lunettes

par lesquelles il voit la ralit. L'analyse doit amener le sujet voir que le fantasme n'est qu'un tableau qu'il a plac dans le cadre de sa fentre du rel. Dans notre tude sur l'Oedipe nous avons repr la disjonction entre le regard d'approvation d'un oeil d'un pre bienveillant la place de l'idal du moi que cherche le sujet et le regard surmoque qui y retourne comme un pousse--jouir scopique. Le sujet est toujours dans l'attente d'un "repas totmique" o il pourra transgresser la loi. Mais l'orgie de jouissance survient comme un "excs command", selon Freud, o le sujet dans le registre scopique est pouss se donner voir comme en patre l'Oeil gourmand de l'Autre. Le "donner voir" du dsir est le corrlat au se faire regarder de la pulsion. La stratgie du sujet sera donc d'attribuer le regard comme objet l'Autre pour satisfaire son donner voir. (le Moi est acteur pour l'Autre et le fantasme se constitue pour satisfaire le dsir l'Autre). Stratgie ambigu car dans le continuum entre la Lust et le Genuss, le regard qu'il attire peut devenir le regard contre lequel il trouve rempart. Car le regard, qui peut tre reprsent par le point de lumire, de mme que la mort et le soleil, ne peut pas tre regard en face: pour s'en dfendre le sujet emploie une srie de manoeuvres du regard que lui-mme attribue l'Autre, car il est aussi objet de la pulsion de mort, l'autre face de la pulsion sexuelle. Le regard est, certes, un objet dtach de l'Autre en tant qu'objet perdu. Mais le sujet dans sa stratgie pulsionnelle l'attribue l'Autre selon sa structure clinique: le nvros suppose un Autre, comme support du regard pour causer son dsir ou son angoisse, le pervers essaie de rendre l'Autre le regard pour le faire jouir et pour le psychotique, le regard n'a pas le statut d'un objet spar de l'Autre, mais d'un attribut de l'Autre qui lui donne le pouvoir de surveiller et punir. Dans tous les cas il s'agit du regard comme objet de jouissance attribu l'Autre, et en tant que telle c'est la face de mort qui se dvoile comme son expression ultime. Le dlire d'observation nous sert ici de paradigme du donner voir o le sujet est l'objet de la surveillance de l'Autre. Car l o manque l'cran de l'Oedipe, le regard comme objet a apparat dans le champ de la ralit et le sujet se voue, tantt

 la constitution d'crans artificiels tantt l'attaque dchane, dsespre pour se cacher de cet Autre dont l'oeil serait crever.

3.

Ethique du regard
Notre socit, on l'a dj not, est une socit du spectacle . Mais on n'a
7[7]

jamais articul ce caractre la subjectivit, seulement aux moyens de production capitaliste, aspect qui n'en est certainement pas absent. Or, cette socit du spectacle est produite avec le dchet de la civilisation, produit du discours du matre: dchet de jouissance dans sa modalit scopique. Ce plus-de-jouir est un plus-deregard. Il est excessif, impossible supporter. C'est le regard exclu de la symbolisation effectue par la culture sur la nature, qui fait retour dans la civilisation apportant la jouissance du spectacle et l'impratif surmoque d'un pousse--jouir scopique: un commandement de donner voir, soit de montrer patte blanche, soit de se rendre visible pour tre quelqu'un. Il s'agit en fait plutt d'une socit du scopisme que d'une socit du spectacle. De toute faon, dans la socit du scopisme, pour exister, il faut tre vu par l'Autre. Et ainsi s'instaure le renouvellement du vieux cogito religieux: l'Autre me voit donc je suis". Tous les appareils vido, de vision lointaine, de tlvision fabriqus partir du progrs de la science ont t possibles avec l'avnement de cette mme science, l'optique physique qui a exclu le regard du monde visible. Mais ce regard y fait retour de plus en plus comme commandement de la jouissance scopique. L o le monde rel se transforme en images, les images deviennent plus relles pour la jouissance du spectateur. Le show de la guerre filme, choquant, dans Apocalypse Now, est aujourd'hui banal. Des orgies de sang, des bacchanales de membres dpecs envahissent notre quotidien avec les " ici et maintenant " des atrocits live.
7[7]

Ce sont des images du spectacle qui apportent au spectateur la

Debord, G.,La socit du spectacle, Paris, Editions Grard Lebovici, (1967), 1971.

jouissance du regard qui le rveille par une horreur excitante. La pulsion scopique se satisfait l dans l'imaginaire par sa face silencieuse et tragique dcalcant des images qui restent, qui ne s'effacent gure. Ce sont des images indlbiles inscrites dans la pulsion de mort, colles au regard de la mort. Dans la "socit scopique", le paradoxe de la jouissance fait que chaque homme vent faire de son prochain un acteur et un spectateur d'un spectacle obscne et froce la mesure du surmoi qui surveille et punit. "La justice est aveugle", dit-on, mais elle n'est pas sans voir. Le surmoi est le lieu de ce paradoxe de la loi: c'est une loi qui n'a pas d'objet, comme nous l'enseigne Kant, mais elle n'est pas sans l'avoir, comme nous l'a montr Lacan. Cet objet est l'objet a, qui se prsente au sujet comme le regard de la suveillance de la loi et comme la voix de l'instance critique. La loi comme pure maxime (S1) et la loi comme instance de surveillance et critique ( a) sont les deux faces de ce que subit le sujet de son instance morale. Leur conjonction (S1/ a)t fait de l'Autre l'Un qui le surveille, le juge et le punit. L'objet prsent dans la loi s'explicite dans la clinique par le dlire d'observation et dans la civilisation par la structure panoptique de la socit scopique o le regard de l'Autre fait la loi. Cette structure du regard comme objet a est prsente dans le Panoptique de Bentham , une figure architecturale employe au dbut du XIXme sicle pour
8[8]

surveiller les prisonniers, dont le modle a t aussi employ pour les fous, les malades, les coliers et les ouvriers. Il s'agit d'une construction compose d'une tour centrale et d'un difice circulaire. Le surveillant est dans la tour sans que

personne ne le voie tandis que les prisonniers sont dans l'difice circulaire dans des cellules transparentes, baignes de lumire pour que la visibilit soit totale. Le panoptique dissocie la paire voir-tre vu et fait du sujet un tre non-voyant qui est pris tout le temp par le regard de l'Autre. Par cet artifice, il prsentifie le regard la fois totalisateur (et totalitaire) et particularis pour chacun. Michel Foucault nous a
8[8]

Bentham, J., Le Panoptique, Paris, Ed.Belfond, 1977.

montr dans Surveiller et punir

9[9]

que le Panoptique est le modle de notre socit

disciplinaire qui, pour contrler les individus, doit les rendre visibles tout moment tandis que son Oeil est invisible pour faire rgner l'objet regard. Ils font tous tache dans le tableau de la norme. Il s'agit en fait d'un modle dont la structure nous est donne par celle de la pulsion scopique et du regard comme objet a. Le panoptique ne fait que mettre sur pied ce que la psychanalyse dvoile comme le regard surmoque, corrlat de la tache que fait le sujet dans la socit disciplinaire o le regard est partout comme expression du malaise dans la civilisation. Ce regard du surmo fait exister l'Autre comme receleur de jouissance, lui procurant une existence et une surveillance qui s'expriment souvent par la figure du Tout Voyant. La tache fait que l'homme n'est pas pur au regard de l'Autre de l'idal. La tache est la marque chez le sujet du malaise dans la civilisation que Freud a nomm de sentiment de culpabilit. C'est le reflet de l'oeil du surmoi toujours mesurer le sujet l'idal. Et dans le jugement final command par le surmoi le sujet est toujours tach. Le regard est l'impur de la conscience. Sa reprsentation la plus frquente est le regard de Dieu de la religion, qui invente un Autre fait sur mesure pour supporter l'instance surmoque regardante. Figure de l'omnivoyance qui peuple les fantasmes des nvross, pervers et psychotiques. Le regard n'est pas ontique ni ontologique, mais thique, car il implique un jugement du sujet. A la veille de l'enterrement de son pre, Freud fait un rve o il voit crit comme sur une affiche: On est pri de fermer les yeux ou On est pri de fermer un oeil, ce qu'il a l'habitude d'crire ainsi: On est pri de fermer les yeux. un oeil
9[9]
10[10]

10[10]

Foucault, M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975. Freud, S., L'interprtation des rves, Paris, PUF, 1980, p. 274.

Le rve lui fait penser au reproche que sa famille lui a adress pour avoir choisi le crmonial le plus simple pour les funrailles du pre. Le rve lui pardonne, on ferme les yeux sur son choix. Mais ce qui est en vidence est le regard de l'Autre: la famille lui a object le "qu'en-dira-t-on", faisant merger par l le regard du public anonyme, reprsentation frquente de la surveillance du surmoi. Ce regard de l'Autre voque la culpabilit envers le pre, car s'il est bien mort il n'a pas pour autant les yeux ferms. C'est aussi le regard du pre qui fait retour dans ce qu'il appelle le trouble sur l'Acropole.
11[11]

Freud raconte Romain Rolland, que lorsqu'il se trouvait sur

l'Acropole et embrassait le paysage du regard la premire fois l'ge de quarantehuit ans, il ent un doute sur la ralit de sa perception, un sentiment d'tranget qui pouvaits'exprimer, dit-il, par la formule: ce que je vois l n'est pas rel. Dans son analyse de cet pisode il se rappelle que pendant le trajet pour arriver Athnes il tait sceptique: "Il nous serait donn de voir Athnes? Mais c'est impossible, il y a trop d'obstacles." L'impossibilit d'prouver la jouissance scopique se manifestait par une mauvaise humeur inexplicable. Le sentiment du too good to be true frappait la perception visuelle elle-mme du peu de ralit. "Nous ne pouvions pas croire que la joie de voir Athnes nous ft rserve." Et Freud se rappelle du "dsir ardent de voyager et de voir le monde" qui l'habitait pendant ses annes de lycen. C'est justement ce dsir qui, beaucoup plus tard, "a trouv un dbut d'accomplissement" et Freud ne s'tonne pas des rpercussions qu'il a eues sur l'Acropole. Et finalement il interprte ce trouble comme la manifestation de l'interdit de surpasser son pre, qui n'avait pas mme fait d'tudes secondaires. Mais cette interdiction est lie la

jouissance elle-mme, la joie de voir. Et ce qui trouble c'est l'mergence du regard du pre: "Que dirait Monsieur notre pre s'il pouvait tre ici maintenant?" - interprte Freud. Tout coup, c'est le regard de l'Autre paternel qui vient troubler la vision en apportant un doute sur sa ralit - ce qui montre l'antinomie entre le regard et la
Freud, S., "Un trouble de mmoire sur l'Acropole (lettre Romain Rolland), (1936), Rsultats, ides, problmes II, Paris, PUF, 1985.
11[11]

vision. L o Freud se donne voir l'oeil de l'Autre, la vision fait dfaut et le trouble survient. L'oeil du pre tait grand ouvert - il surveille, juge et trouble le sujet. Certes, on ferme les yeux pour ne pas voir la faute. Mais le regard est l se prsentifiant par la tache, signalant le crime originaire, le prix payer d'tre sujet du dsir. Cette tache ne s'efface jamais, car l'homme n'est jamais purifi de la jouissance. Comme la tache de sang de la main de Lady Macbeth qui tmoigne de son assassinat, et faute de pouvoir chapper au regard qui l'incrimine, elle devient folle. Si le pre idal ferme les yeux au dsir du sujet, le regard du surmoi le guette sans relche. La tache de l'impur est la fois l'indice de la surveillance et la prsence d'un pousse--jouir scopique - ce qui est connot par la honte, sentiment thique, par excellence. A l'excs command de jouissance de la socit scopique, la psychanalyse oppose une thique du regard, comme cause du dsir. Car l'thique de la psychanalyse est une thique du dsir et non pas comme l'thique sadienne une thique de la jouissance. Une thique du regard consisterait montrer le semblant d'tre que ce regard incarne. Car ce regard n'a pas de substance; l'Autre est aveugle et son lieu un dsert de jouissance. Pour "contrer le dsir du tyran"
12[12]

, il faut savoir que l'Autre

n'est pas Un et que pour lui aussi le regard est un objet perdu - sans l'objet, l'Autre n'existe pas. Barrer le regard de l'Autre, est le rendre inconsistant. Une psychanalyse ne supprime pas compltement le regard corrl au donner voir du sujet, mme quand il rencontre l'inconsistance de l'Autre.
13[13]

Mais le

sujet, aprs une analyse, s'est aperu de son caractre de semblant d'tre, ce qui le vide de sa virulence mortifre.

"On peut riger en devoir la maxime de contrer le dsir du tyran, si le tyran est celui qui s'arroge le pouvoir d'asservir le dsir de l'Autre", dit Lacan in "Kant avec Sade", Ecrits, op. cit., p. 784. 13[13] Cf. Soler, C., "L'image servante",(expos la Vme Rencontre Brsilienne du Champ Freudien ralis Rio de Janeiro le 1er avril 1995), paru in Opo Lacaniana, So Paulo, nov.1995.
12[12]

L'thique du regard est celle tributaire de l'objet cause du dsir. Elle est celle qui promeut le dsir qui agalmatise les objets du monde empirique en les scopisant pour le sujet, car il voit beaucoup d'objets mais scopise seulement ceux de son dsir. L'thique du regard est celle qui correspond au dsir de savoir qui n'a pas la vise de la jouissance scopique de la compltude mais qui affirme que le manque de savoir est constitutif du dsir qui l'anime. L'objet regard est la cause du dsir de savoir qui doit briller la fin d'une analyse portant le sujet l'enthousiasme. Concluons que le regard est: trou illumin qui dans l'Autre mduse le sujet, l'clat qui agalmatise les objets de son dsir, le vide radieux qui le nantise, ce qui brille dans le cristal de la langue, la tache qui frappe l'homme de l'impur, la prsence qui guette le sujet de l'angoisse, the ocular proof de la jalouissance, le diamant de l'invidia, le rougissement de la pudeur, la terreur de la jouissonte, Moi dans le miroir de l'Autre, la fentre du rel.