Vous êtes sur la page 1sur 4

CC. Magistrados del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Octavo Circuito. C. Magistrado del Tribunal en Materia Penal.

Leonardo Reyes Sifuentes. pido Amparo. Autorizo en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a Ramn Valles Mata, Ren Burgoa Orihuela ,Hctor Carranca Amuchategui. Por ser interno del Centro de Reinsercin Social No. 2 del Estado de Durangol, recibir notificaciones en Km. 3.2 carr. A Cd Jurez Chih. Y, cumpliendo los requisitos del artculo 166 de la Ley de Amparo para la demanda de amparo directo, digo: 1.Autoridades responsables: 1.1 Ordenadora: Tribunal en Materia Penal 1.2 Ejecutoras: C. Juez Primero Penal del estado de Durango; C. Coordinador General de Prevencin y Readaptacin Social de la Secretara de Seguridad del Estado. C. Director del Centro de Reinsercin Social no.2 del Estado de Durango. 2.Actos reclamados: Del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Octavo Circuito reclamo la sentencia pronunciada en segunda instancia, el pasado dos de marzo de dos mil nueve, en el toca penal 198/2012, que modific el fallo condenatorio dictado por la C. Juez Primero Penal del Estado en la causa 25/2011 instruida en mi contra, y que me conden injustamente a cinco aos de crcel por delitos que nunca comet. De las ejecutoras reclamo los actos de cumplimiento de la sentencia. 3.tercero perjudicado: No existe.

4.Garantas que se estiman violadas: El acto reclamado conculca en mi agravio las garantas constitucionales consagradas en los artculos 14 de debido proceso, 16 de legalidad, 17 de acceso a una justicia imparcial, 20 de defensa adecuada, 21 que establece los principios de actuacin de las instituciones policiales y 22 de prohibicin de tormentos. Asimismo, el acto reclamado desatiende el principio de supremaca constitucional plasmado en el artculo 133constitucional al vulnerar derechos sustantivos y garantas procesales establecidas en Convenciones y Tratados Internacionales con rango de Ley Suprema de la Unin, como son, entre otros, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares. Por cuestin de orden y mtodo, presento en primer trmino: 1. SOY INOCENTE. CONCEPTOS DE VIOLACIN 1. VIOLACION A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE ACTUACIN POLICIAL PREVISTOS EN EL CUARTO PRRAFO DEL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL Y A LAS GARANTAS DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EQUILIBRIO PROCESAL POR IGNORAR PRUEBAS QUE ACREDITAN UN EVIDENTE ACTUAR ILCITO DE LA PARTE ACUSADORA. 2. Leonardo Reyes Sifuentes quejoso, no goc en la averiguacin previa, ni en el proceso penal 25/2006 instruido en mi contra, ni en la alzada, de las garantas de un debido proceso y de un juicio justo e imparcial. La acusacin en mi contra rompi el principio de la buena fe ministerial. El artculo 21 constitucional consagra los principios que rigen la actuacin policial, a saber: legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez. Esos principios son una garanta pues aseguran al gobernado el desempeo legal y apegado a la verdad de los cuerpos de seguridad pblica. Ahora bien, en mi caso, la polica abandon esos principios y, en su lugar, Al concluir este concepto, me permito reproducir el voto del doctor Sergio Garca Ramrez, juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos : La ausencia o el desconocimiento de esos derechos destruyen el debido proceso y no pueden ser subsanados con la pretensin de acreditar que a pesar de no existir garantas de enjuiciamiento debido ha sido justa la sentencia que dicta el tribunal al cabo de un procedimiento penal irregular. Considerar que es suficiente con lograr un resultado supuestamente justo, y la licitud del resultado depura la ilicitud del procedimiento. Hoy da se ha invertido la frmula: <<la legitimidad de los medios justifica el fin alcanzado>>; en otros trminos, slo es posible arribar a una sentencia justa, que acredite la justicia de una sociedad democrtica, cuando han sido lcitos los medios (procesales) utilizados para dictarla. 2. VIOLACION POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 289 DEL CODIGO PROCESAL, DE LA JURISPRUDENCIA Y DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, QUE GOBIERNAN LA RECTA APRECIACION DE LA PRUEBA TESTIMONIAL. Los testigos que me incriminan, faltaron a la verdad. Bien vistas, sus declaraciones arrojan

numerosas contradicciones que desmeritan su credibilidad. Ms an, la mudanza de sus dichos se explica y est ligada a la falsedad ms flagrante del expediente,

3. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR INOBSERVANCIA DE LOS ARTICULOS 20, APARTADO A, FRACCIN IX CONSTITUCIONAL, 259, 260 Y 264 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y POR NO HABERSE EXCLUIDO LAS PRUEBAS ILCITAS EN LAS QUE SE SUSTENTA MI CONDENA. Las pruebas son instrumento de conocimiento y confirmacin de los hechos. Dada su centralidad al proceso, las pruebas deben producirse en un esquema de legalidad y de respecto a los derechos fundamentales, tanto del inculpado como, en su caso, de la vctima. Como regla genrica, la prueba debe observar los principios de pertinencia, utilidad y, sobre todo, imparcialidad. En el caso concreto, la confronta o reconocimiento y todas las actuaciones relacionadas con sta, deben respetar, adems de los principios y requisitos legales previstos en los artculos 258 a 264 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, las garantas constitucionales al debido proceso, imparcialidad y defensa adecuada, consagradas en los artculos 14, 17 y 20 de la Constitucin Poltica. Como elemento esencial de fidelidad a la verdad, se encuentra la obligacin del rgano investigador y, despus, de la autoridad judicial, de velar por la imparcialidad de las pruebas. Tratndose de la confrontacin o reconocimiento, la garanta se materializa en la medida que se permita a la vctima reconocer, o no, de manera libre, espontnea, sin induccin o intervencin de terceros. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales, no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente.

4. VIOLACIN A LA GARANTA PREVISTA EN EL CUARTO PRRAFO DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL Y A LOS ARTCULO 193 Y 193 QUATER DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN RELACIN CON LAS GARANTIAS CONSAGRADAS EN LOS ARTICULOS 17 DEL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS Y 11 DE LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS La presuncin de inocencia puede periclitar por una mala comprensin del principio de publicidad. Sobre todo si los medios de comunicacin no asumen responsablemente su tarea de informar sobre procesos judiciales en curso y se abandonan en sus afanes por constituirse en jueces mediticos de las personas acusadas. Miguel Carbonell. Instituto de Investigaciones Jurdicas. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en los artculos 170, 171 y 172 de la Ley de Amparo pido se mande suspender de plano la ejecucin de la sentencia que se reclama para todos les efectos legales a que haya lugar y quede a disposicin del Tribunal Colegiado de Circuito competente que prevenga y conozca de la presente demanda de garantas.

Procede en Justicia conceder el amparo que pido:

Gmez Palacio,Dgo . Centro de Reinsercin Social No. 2