VIAS GENERALES DE COMUNICACION, DELITO DE ATAQUES A LAS. LA SOLA PRESENCIA DE UNA PERSONA EN EL PARO DE LABORES FERROVIARIAS NO PRUEBA SU RESPONSABILIDAD.

El paro laboral consistente en la abstencin, por parte de un grupo de trabajadores, para prestar los servicios a que estn obligados, y que dicha abstencin debe ser el resultado de un concierto previo. La sola presencia fsica de una persona en el lugar en que el paro se efecta no es, por s misma, prueba de su responsabilidad, pues es menester que exista debida comprobacin de que tal persona haya intervenido en la concepcin, preparacin o ejecucin de dicho paro, que haya inducido o compelido a otros para cometerlo o haya prestado auxilio o colaboracin de cualquier especie para su ejecucin. 5a. Sptima Epoca, Sptima Parte: Vol. 56, pg. 43. Amparo directo 2102/62. Lidio Torres Olavid y coags. 27 de agosto de 1973. 5 votos. Vol. 56, pg. 43. Amparo directo 2134/62. Rubn Rojas Vigil. 27 de agosto de 1973. 5 votos. Vol. 56, pg. 43. Amparo directo 2580/62. Armando Azua Villaln y coags. 27 de agosto de 1973. 5 votos. Vol. 56, pg. 43. Amparo directo 2582/62. Arnulfo Lemoine Pozos y coags. 27 de agosto de 1973. 5 votos. Vol. 56, pg. 43. Amparo directo 4922/62. Nicols Araujo Saucedo. 27 de agosto de 1973. 5 votos. Instancia: Sala auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima Epoca. Volumen 60 Sptima Parte. Pg. 33. Tesis de Jurisprudencia.

ATAQUES A LAS VIAS GENERALES DE COMUNICACION, LA OBSTRUCCION DE DIVERSAS CALLES DE LA CIUDAD NO MATERIALIZA EL DELITO DE. (LEGISLACION DE JALISCO). El artculo 125 del Cdigo Penal para el Estado de Jalisco, establece: "Se impondrn de tres meses a seis aos de prisin al que por cualquier medio destruya, deteriore, obstaculice o impida el funcionamiento de las vas de comunicacin o medios de transporte de uso pblico de jurisdiccin estatal ilegalmente. Se impondr de un mes a un ao de prisin al que quite, corte, inutilice, apague, cambie o destruya las seales o luces de seguridad de una va de comunicacin estatal o coloque en la misma alguna no autorizada." Ahora bien, el obstaculizar con varios camiones diversas calles de la ciudad de Guadalajara, lo que impidi el acceso a un mercado de esta ciudad, no es constitutivo del antisocial de ataques a las vas de comunicacin, toda vez que, aun cuando se impidi el funcionamiento de unas calles, no se configura el tipo, porque como en el Cdigo Penal para el Estado de Jalisco, no existe definicin de lo que es una va general de comunicacin, se debe tomar en cuenta el concepto genrico que establece la Ley de Vas Generales de Comunicacin, que considera como tales, entre otras, aquellas que entroncan alguna va con un pas extranjero; las que comunican a dos o ms entidades federativas entre s, y que sean construidas en su mayor parte por la Federacin.

Por otra parte, las calles son espacios que quedan entre las edificaciones de un poblado y sirven para el trnsito de personas, animales y vehculos, adems de que son de jurisdiccin municipal, de ah que, si con la obstaculizacin de las citadas calles no se interrumpi la comunicacin de una o varias poblaciones del propio Estado o hacia otra entidad, sino que solamente se obstruy la circulacin de personas o vehculos, dentro de una ciudad, es indudable que no se actualizan los elementos que integran el tipo penal en comento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. III.2o.P.18 P Amparo en revisin 151/95. Ral Miranda Villegas. 7 de diciembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Joel Snchez Corts. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo III, Mayo de 1996. Pg. 596. Tesis Aislada.

LA RESPONSABILIDAD PENAL EN EL DELITO DE ATAQUES A LAS VIAS GENERALES DE COMUNICACION, REALIZADO POR TRABAJADORES MEDIANTE UN PARO LABORAL, DEBE COMPROBARSE PLENAMENTE EN CUANTO A LA PARTICIPACION DEL ACUSADO. Quinto.- Son fundados los conceptos de violacin alegados por el quejoso, en cuanto pretenden demostrar que no qued debidamente probada su responsabilidad penal por lo que respecta a los delitos de ataques a las vas generales de comunicacin y de coaccin a la autoridad equiparable al de resistencia de particulares. Se hace a continuacin un examen de dichos conceptos de violacin, para cuyo anlisis esta Sala Auxiliar hace uso, adems, de la facultad de suplir la deficiencia de la queja, que otorga a la Suprema Corte de Justicia el artculo 107 fraccin II de la Constitucin.- En efecto, tanto el Juez de la causa como el Tribunal responsable estiman que la conducta delictuosa del quejoso consisti en el hecho comprobado de su participacin, como trabajador ferrocarrilero, en los paros efectuados a partir del veinticinco de marzo de mil novecientos cincuenta y nueve, y que, con dichos paros, se logr la paralizacin del trabajo en el centro ferroviario de San Luis Potos y otras estaciones de esa divisin, y que, al mismo tiempo, dicha conducta entra una coaccin a las autoridades del trabajo para obligarlas a ejecutar actos contrarios a la ley. Literalmente afirme la sentencia reclamada que "ha quedado ya precisada en la formal prisin que los hechos imputados a los inculpados (paros ferroviarios) encuadran exactamente dentro de la forma de comisin que prev la fraccin VII del artculo 167 del Cdigo Penal Federal, consistente en la paralizacin, por medios diferentes de los especificados en las otras fracciones anteriores de dicho artculo, de una mquina empleada en un camino de hierro". Por lo que se refiere a la responsabilidad del quejoso en el delito de coaccin a la autoridad, la propia sentencia expresa que tal delito consiste en que "los paros ordenados y ejecutados fueron el medio moral y fsico para presionar a las autoridades para obligarlas a ejecutar un acto oficial sin requisito legal con respecto a las pretensiones y objetividad de dichos paros, no obstante que los efectuados por los trabajadores del Ferrocarril Mexicano, Sud-Pacfico y Terminal de Veracruz haban sido declarados inexistentes, pretendindose con esa situacin anormal y medio de coaccin utilizado proviniera la ejecucin de ese acto oficial pretendido de las autoridades. No es pues, exacto que la coaccin hubiera sido realizada en contra de

la empresa del ferrocarril sino de las autoridades de trabajo para que fueran resueltos los problemas planteados, en sentido favorable a los intereses de los trabajadores". Sobre este particular debe decirse que es exacto, como lo afirma la responsable, que un paro ilegal de labores tipifica la conducta delictuosa prevista por el artculo 167 del Cdigo Penal Federal, segn lo establece la tesis jurisprudencial nmero 296, visible a fojas 579 del Tomo correspondiente a la Primera Sala del apndice al Semanario Judicial de la Federacin que contiene los fallos pronunciados de 1917 a 1965, y que es del tenor siguiente: "La conducta que, por paros laborales o por cualquier otro medio, paraliza las unidades ferroviarias impidiendo el trfico normal de los ferrocarriles, integra por s mismo la figura delictiva tipificada en los artculos 533 de la Ley de Vas Generales de Comunicacin y 167, fraccin VII, del Cdigo Penal Federal". La tesis anteriormente transcrita supone que quienes realizan el paro tengan la calidad de trabajadores al servicio de la empresa ferroviaria y que, por otra parte, dichos trabajadores realizan el paro mediante la negativa o abstencin para cumplir sus obligaciones laborales, como resultado de un acto previamente concertado. En otras palabras, el paro laboral consiste en la conducta realizada por un grupo de trabajadores que se niegan, en conjunto, a cumplir las obligaciones que derivan de sus respectivos contratos de trabajo, del uso o la costumbre o de la ley (artculo 33 de la Ley Federal de Trabajo de 1931, vigente en la poca en que los hechos sucedieron) y que para ello media un concierto previo por parte de los mismos trabajadores.- En la especie est debidamente demostrado que el quejoso tena, en el momento de los hechos, la calidad de trabajador ferroviario y que fue detenido por la polica judicial el da treinta y uno de marzo de mil novecientos cincuenta y nueve por haber estado presente en una asamblea en que se apoyaba la actitud del grupo de trabajadores paristas. Sin embargo, no est debidamente analizada en la sentencia la participacin que el quejoso tuvo en dichos acontecimientos y la responsabilidad que de ello pudiera derivarse.- Si, como se ha dicho antes, el paro laboral consistente en la abstencin, por parte de un grupo de trabajadores, para prestar los servicios a que estn obligados, y que dicha abstencin debe ser el resultado de un concierto previo, la responsabilidad penal del quejoso en la conducta ilcita que se le atribuye no est debidamente comprobada en autos, pues la sola presencia fsica de una persona en el lugar en que el paro se efecta no es, por s mismo, prueba de su responsabilidad, pues es menester que exista debida comprobacin que tal persona haya intervenido en la concepcin, preparacin o ejecucin de dicho paro, que haya inducido o compelido a otros para cometerlo o haya prestado auxilio o colaboracin de cualquier especie para su ejecucin. No consta en autos prueba alguna de ello que sea contraria al quejoso, pues la confesin del mismo ante el Ministerio Pblico, ratificada ante el Juez de la causa, no hace prueba plena de su participacin activa en el paro ilcito, pues de ella slo se deriva que estuvo presente en el centro de trabajo (estacin ferroviaria de San Luis Potos) durante la celebracin de dichos paros, mismos que se realizaron por rdenes del Comit Ejecutivo Nacional del Sindicato. Atento a lo anterior, necesario es concluir que el quejoso, no obstante su presencia fsica en una asamblea de trabajadores paristas, no pudo incurrir en la responsabilidad penal por lo que se refiere a lo previsto en el artculo 167 fraccin VII del Cdigo Penal Federal. 5a. Sexta Epoca: Volumen 56, pg. 43. Amparo directo 4922/62. Nicols Araujo Saucedo. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio. Volumen 56, pg. 43. Amparo directo 2580/62. Armando Azua Villaln y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Volumen 56, pg. 43. Amparo directo 2134/62. Rubn Rojas Vigil. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volumen 56, pg. 43. Amparo directo 2102/62. Lidio Torres Olavid y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Volumen 56, pg. 43. Amparo directo 2582/62. Arnulfo Lemoine Pozos y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Instancia: Sala auxiliar. Fuente: Informes, Sptima Epoca. Informe 1973, Parte II. Pg. 85. Tesis de Jurisprudencia.

VIAS GENERALES DE COMUNICACION, ATAQUES A LAS. LA SOLA PRESENCIA DE UNA PERSONA EN EL PARO DE LABORES FERROVIARIAS NO PRUEBA SU RESPONSABILIDAD. Si la conducta imputada al acusado consisti en su participacin como trabajador ferrocarrilero en un paro, que produjo la paralizacin del trabajo, debe decirse que como el paro laboral consiste en la abstencin, por parte de un grupo de trabajadores, para prestar los servicios a que estn obligados, y que dicha abstencin debe ser el resultado de un concierto previo, la sola presencia fsica de una persona en el lugar en que el paro se efecta no es, por s misma, prueba de su responsabilidad, pues es menester que exista debida comprobacin de que tal persona haya intervenido en la concepcin, preparacin o ejecucin de dicho paro, que haya inducido o compelido a otros para cometerlo o haya prestado auxilio o colaboracin de cualquier especie para su ejecucin. 369 Sptima Epoca: Amparo directo 2102/62. Lidio Torres Olavid y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Amparo directo 2134/62. Rubn Rojas Vigil. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Amparo directo 2580/62. Armando Azua Villaln y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Amparo directo 2582/62. Arnulfo Lemoine Pozos y coags. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Amparo directo 4922/62. Nicols Araujo Saucedo. 27 de agosto de 1973. Cinco votos. Instancia: Sala auxiliar. Fuente: Apndice de 1995, Sptima Epoca. Tomo II, Parte SCJN. Pg. 204. Tesis de Jurisprudencia.

DICTMENES PERICIALES NO OBJETADOS. SU VALORACIN. En relacin con la facultad de los Jueces para apreciar las pruebas, la legislacin mexicana adopta un sistema mixto de valoracin, pues si bien concede arbitrio judicial al juzgador para apreciar ciertos medios probatorios (testimoniales, periciales o presuntivos), dicho arbitrio no es absoluto, sino restringido por determinadas reglas. En tal virtud, el hecho de que no se objete algn dictamen pericial exhibido en autos, no implica que ste necesariamente tenga valor probatorio pleno, pues conforme al principio de valoracin de las pruebas, el juzgador debe analizar dicha probanza para establecer si contiene los razonamientos en los cuales el perito bas su opinin, as como las operaciones, estudios o experimentos propios de su arte que lo llevaron a emitir su dictamen, aprecindolo conjuntamente con los medios de conviccin aportados, admitidos y desahogados en autos, atendiendo a las reglas de la lgica y de la experiencia, exponiendo los fundamentos de su valoracin y de su decisin. Por tanto, la falta de impugnacin de un dictamen pericial no impide al Juez de la causa estudiar los razonamientos tcnicos propuestos en l, para estar en posibilidad de establecer cul peritaje merece mayor credibilidad y pronunciarse respecto de la cuestin debatida, determinando segn su particular apreciacin, la eficacia probatoria del aludido dictamen. 1a./J. 90/2005 Contradiccin de tesis 31/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente en Materia Civil. 15 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 90/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de junio de dos mil cinco. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXII, Septiembre de 2005. Pg. 45. Tesis de Jurisprudencia.

DICTMENES DE PERITOS OFICIALES. CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI NO OBRA EN AUTOS LA CONSTANCIA FEHACIENTE DEL AVISO CON EL QUE SE LES FACULT PARA ACTUAR COMO TALES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE TLAXCALA). El artculo 139 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Tlaxcala, a la letra dice: "La designacin de perito hecha por el Juez o por el Ministerio Pblico deber recaer en la persona que desempee ese empleo por nombramiento oficial.". Del precepto transcrito se deduce que si el Ministerio Pblico investigador estima la necesidad de allegarse de la opinin de un perito porque para el examen del caso se requieren conocimientos especiales, ste deber solicitarlo al director de Servicios Periciales de la Procuradura General de Justicia del Estado, quien para legitimar la actuacin del perito oficial informar oportunamente al rgano investigador el nombre de la persona que fue comisionada para tales efectos, quien posteriormente deber emitir su dictamen por escrito y ratificarlo en diligencia especial. De tal suerte que si no obra en el expediente constancia fehaciente del aviso con que se facult al perito para actuar como oficial su dictamen carecer de eficacia legal, ya que por la seguridad del procedimiento penal no puede otorgarse

valor de dictamen oficial a cualquier documento presentado de manera directa ante el Ministerio Pblico o Juez, aunque se elabore en papel membretado de alguna dependencia gubernamental. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO OCTAVO CIRCUITO. XXVIII. J/1 Amparo en revisin 20/2002. 28 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Fernndez Martnez. Secretario: Jos Martn Gutirrez Martnez. Amparo en revisin 507/2003. 11 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejo Rebolledo Viveros. Secretario: Gabriel Alejandro Ziga Romero. Amparo en revisin 431/2003. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Othn Manuel Ros Flores. Secretario: Francisco Ballesteros Gonzlez. Amparo en revisin 422/2003. 12 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejo Rebolledo Viveros. Secretario: Gabriel Alejandro Ziga Romero. Amparo en revisin 544/2003. 1o. de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejo Rebolledo Viveros. Secretario: Alejandro Reyes Mendiola. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XIX, Mayo de 2004. Pg. 1500. Tesis de Jurisprudencia.

DICTAMENES PERICIALES EN MATERIA PENAL, OPORTUNIDAD PARA IMPUGNARLOS. Tratndose de peritajes en materia penal, stos deben ser impugnados por la parte a quien afectan, durante la instruccin del proceso penal respectivo, y mediante el desahogo de pruebas idneas para desvirtuarlos, por lo que la simple inconformidad mostrada al contestar las conclusiones del Ministerio Pblico o en los agravios de la segunda instancia, es extempornea y carece adems de consistencia por falta de apoyo probatorio. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. III.1o.P. J/2 Amparo directo 237/89. Jos Margarito Torres Ortiz. 2 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: Jos Manuel Arballo Flores. Amparo directo 5/91. David Villegas Curiel. 17 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretario: Arturo Ramrez Prez.

Amparo directo 379/91. Abraham Gonzlez Muoz. 24 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretario: Alberto Espinoza Mrquez. Amparo directo 179/95. Timoteo Bejarano Ramrez. 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Nez Salas. Secretario: Francisco Javier Ruvalcaba Guerrero. Amparo directo 201/95. Macario Gonzlez Garca. 23 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: Jos Luis Gonzlez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo III, Marzo de 1996. Pg. 754. Tesis de Jurisprudencia.