TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nacin AUTOS: Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.

s/ accidentes ley 9688 FECHA: 21/09/2004 S u p r e m a C o r t e: -ILa Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala VI), modific parcialmente la decisin de primera instancia -que declar la invalidez constitucional del artculo 39, primer prrafo, de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT n 24.557), y admiti el reclamo de indemnizacin por minusvala laboral con fundamento en normas de derecho comn (cfse. fs. 103/104 y 558/559)elevando el monto de condena. Para as decidir, en lo que interesa, entendi que resulta incompatible con las garantas previstas, entre otras normas, en los artculos 14 bis, 16, 17, 19, 23, 43 y 75, inciso 22, de la Ley Fundamental, que una persona incapacitada por la culpa de otra o por la cosa viciosa o peligrosa bajo la guarda de un tercero no pueda ser indemnizada en plenitud por el slo hecho de ser un trabajador; mxime cuando lo anotado supone ignorar que atae a ellos una doble tutela, como vctimas del perjuicio y dependientes, amparados por los principios favor debilis e in dubio pro operario. Frente a lo sealado, dijo que nada pueden los argumentos generales y abstractos relativos a la previsibilidad econmica del sistema instaurado por la ley bajo examen o al obligado resguardo de los intereses de la comunidad global por sobre alguno de sus sectores, porque en tal caso la directiva implementada no puede ser irrazonable ni preterir otros derechos tambin reconocidos, como el de la integralidad de la reparacin o los relacionados con la tutela del trabajo en sus diversas formas (v. arts. 14 bis y 28 de la C.N.). Se explay, a su turno, sobre numerosos dispositivos de derecho internacional que interpret en lnea con lo sealado, haciendo hincapi en que la propia quejosa reconoci la insuficiencia y confiscatoriedad de la indemnizacin habilitada en el diseo excluyente y cerrado de la nueva preceptiva, al apuntar que un tem de la fijada por el a quo excede el triple de la dispuesta por la ley n 24.5557 para el supuesto de la muerte del trabajador. Estableci, por ltimo, con singular nfasis, que el infortunio se produjo por la culpa grave del principal, quien expuso a su operario, en reiteradas ocasiones, a un trabajo en altura, sin satisfacer los requerimientos de seguridad establecidos en la legislacin respectiva (v. fs. 638/645). Contra dicha decisin, la demandada dedujo recurso extraordinario (fs. 651/656), que fue contestado (fs. 659/666 y 669/671) y denegado con base en que la cuestin federal no se introdujo en la primera oportunidad habilitada por el procedimiento (fs. 673), lo que, a su turno, dio origen a la presentacin directa de fs. 24/30 del cuaderno respectivo. Reproduce, sustancialmente all, los trminos del principal, al tiempo que hace hincapi en la tempestividad del planteo.

-IIEn sntesis, el apelante arguye la existencia de una cuestin federal relativa a la declaracin de invalidez constitucional del artculo 39, prrafo 1, de la Ley de Riesgos del Trabajo, lo que, amn de violar la garanta del artculo 17 de la Constitucin Nacional, se aparta de lo resuelto por la Corte Suprema en el antecedente de Fallos: 325: 11. Expresa en tal sentido que la sentencia omite que el presentante se atuvo a lo dispuesto por ley en punto a la obligatoria suscripcin de una pliza de seguros dirigida a mantener indemne su patrimonio frente a reclamos como el deducido -en cuyo marco, por otra parte, se inscribi la atencin mdico-sanitaria del trabajador siniestrado- y que la restriccin impuesta por el precepto en cuestin, lejos de vulnerar el principio de igualdad legal, se limita a considerar contextos de riesgo de modo diverso, sin establecer, empero, distinciones o privilegios irrazonables. Acusa que la ad quem, al dejar de lado los parmetros reparatorios previstos en el sistema especial, se convierte en una suerte de legislador, desconociendo el andamiaje jurdico

derivado de la Constitucin, y soslayando que, conforme el rgimen de la ley n 24.557, la nica obligada al pago de prestaciones era la compaa de seguros (en el caso, Asociart S.A. ART); al tiempo que resalta que el objetivo de la regla consiste, por un lado, en reducir la siniestralidad laboral; y, por el otro, en garantizar un conjunto de beneficios a las vctimas de los infortunios, solventados por los empleadores mediante el pago de un seguro obligatorio, con prescindencia de sus patrimonios o responsabilidades individuales. Refiere que, en el marco descripto, atae al Estado la actualizacin de los montos destinados a la reparacin de dichas incapacidades; cuya ponderacin no puede sortear aspectos determinados por los intereses sociales inherentes a la actividad productiva, as como tampoco la necesidad de que se resguarde la implementacin de un sistema igualitario de prestaciones que supera eventuales diferencias tocantes a la dismil importancia o envergadura econmica de las empleadoras, como el que se traduce en la preceptiva examinada. Aade a lo expresado, con nfasis en el precedente de Fallos: 325: 11, que la ley n 24.557 atiende a los riesgos de un mbito especfico y diferenciado de la vida contempornea, permitiendo la previsin y el resarcimiento de los daos acontecidos en l con arreglo a parmetros preestablecidos, que aparejan una restriccin razonable al acceso a la va comn; ms aun, cuando la misma se ve compensada por un mecanismo automtico de prestaciones en dinero y especie, a salvo de litigios judiciales y eventuales insolvencias, costeados por los empleadores y bajo la gestin de entidades y organismos especializados (fs. 651/656).

-IIIPrevio a todo, corresponde sealar que es un hecho ya indiscutible en esta instancia que el pretensor, de 29 aos de edad al tiempo del infortunio -es decir, el 22.11.97- sufri un serio accidente al caer de un techo de chapa de unos diez metros de altura, en el que se encontraba trabajando, siguiendo las directivas de su empleadora, en la colocacin de una membrana, sin que se le hubiera provisto ningn elemento de seguridad o se hubiera instalado una red o mecanismo protectorio para el supuesto de cadas. Vale resaltar que la categora laboral del accionante era la de operador de autoelevador, y que el accidente aconteci cuando, durante los das sbados, reparaba la chapa de fibro-cemento de un depsito de camiones del empleador, circunstancia en la que aqulla cedi bajo el peso del operario. Si bien en primera instancia se ponder la minusvala derivada del accidente en un 78,79% de la T.O., la ad quem la entendi total y definitiva, no slo porque la suma de incapacidades parciales supera el 100%, sino, porque el porcentaje de la remanente le imposibilita realizar cualquier actividad, en la especialidad del trabajador o cualquier otra (fs. 642). Con arreglo a lo anterior, manteniendo los parmetros de la primera instancia, la Cmara ajust la indemnizacin a la incapacidad establecida, puntualizando que: a) la cifra determinada slo repara la incapacidad laborativa, sin alcanzar los gastos mdicos, farmacolgicos y de rehabilitacin -ya abonados, no obstante, por Asociart S.A. ART-; b) los gastos futuros por atencin mdica, sanitaria y farmacolgica son admitidos, adicionndose a la suma fijada; y, c) el importe por dao moral se eleva atendiendo a los perjuicios extrapatrimoniales sufridos. Ratific, por ltimo, la eximicin de responsabilidad en las actuaciones de la aseguradora de riesgos de trabajo, trada a proceso por iniciativa de la accionada (fs. 638/645).

-IVEn primer trmino, es pertinente referir que, aun con prescindencia del escrito de fs. 100, por el que la demandada contesta el traslado corrido a propsito del planteo de inconstitucionalidad de los artculos 1 y 39, apartado 1, de la ley n 24.557 (v. fs. 95), defendiendo la regularidad de dichos preceptos, lo cierto es que V.E. ha reiterado que si la decisin que se impugna consider y resolvi el caso federal, resulta inoficioso todo examen respecto de la oportunidad y forma de la introduccin y mantenimiento en el pleito (Fallos: 324:1335, 2184; 325:2875, 3255; etc). Resulta indubitable aqu que la parte accionada controvirti la inconstitucionalidad

decidida por el inferior a fs. 103/104 (fs. 116/118; 119/122 y 576/579); y que la alzada resolvi la cuestin contrariando la tesitura de la quejosa, lo que priva de razn al sealamiento de aqulla, expuesto a fs. 673, en punto a la ndole tarda del planteo federal.

-VEn cuanto al resto del asunto, corresponde decir que, en mi criterio, la presente cuestin guarda sustancial analoga con la considerada al emitir dictamen en las actuaciones S.C. P n 673, L. XXXXVIII y S.C. P. n 661, L. XXXVIII, "Ponce, Ricardo Daniel c/ Ferrosider S.A. y otro", del 10 de marzo del corriente ao -que en copia se acompaa a la presente- a cuyos trminos y consideraciones procede remitir, en todo lo pertinente, en razn de brevedad. Buenos Aires, 11 de agosto de 2004. Es Copia Felipe Daniel Obarrio

La Inseguridad Jurdica en Materia Laboral

Daniel Orlansky Socio local del estudio Baker & McKenzie y miembro del Colegio Pblico de Abogados porteo
Muchas de las normas de nuestra legislacin laboral y la interpretacin que de ella efectan nuestros magistrados crean inseguridad jurdica. La inseguridad afecta tanto a los empleados como a sus empleadores, y provoca una injusta desigualdad y una innecesaria litigiosidad. En efecto, la interpretacin o aplicacin dispar de una ley deriva en un tratamiento desigual, y por ende en tremendas injusticias. Por otra parte, frente a la mayor o menor expectativa de lograr un resultado favorable, o de forzar una negociacin, se alienta la litigiosidad. Repasemos brevemente algunos temas laborales que generan inseguridad jurdica. l Tope indemnizatorio al despido: la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CSJN) cambi su interpretacin sobre la validez del tope del salario que se computa para calcular el despido sin causa, previsto en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). La jurisprudencia de la CSJN hasta el 14/9/2004 convalidaba el tope, pero a partir del fallo Vizzoti, Carlos c/AMSA SA sostuvo que el tope salarial a computar no puede ser inferior a 2/3 del mejor sueldo mensual. El fallo ha sido criticado por muchos, quienes sostienen que la CSJN se ha excedido en sus funciones y ha creado un nuevo mecanismo de tope, cuando debi limitarse a declarar la inaplicablidad del tope previsto en la ley. Es as como actualmente existen numerosos planteos contra el tope fijado por la CSJN, en los que se reclama que el salario a computar en la base de clculo no se vea afectado por tope alguno (indemnizacin sin tope). l Ley de Riesgos del Trabajo: desde su sancin, la LRT ha sido cuestionada por impedir a los trabajadores la opcin de reclamar una indemnizacin integral con fundamento en el derecho civil, as como por otras cuestiones. La CSJN finalmente se expidi el 21/9/2004 en el caso Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A., y desde entonces el pas vive con una ley inconstitucional, sin que se hubieran sancionado normas que salvaran las crticas constitucionales que se le hicieran. A ello se suma la imposibilidad que tienen los empleadores de contratar un seguro por reclamos fundados en el derecho civil, con lo cual se encuentran totalmente expuestos al riesgo y sin posibilidad de recurrir al resguardo de un seguro. l Excesos en la aplicacin de las leyes contra el empleo no registrado: Ley 24.013 y 25.323 tuvieron como fin castigar a los empleadores que evaden sus obligaciones

laborales y de seguridad social, contratando en negro o a travs de figuras comerciales. Actualmente, se registran tambin fallos contradictorios cuando se trata de empleados que sostienen que no deben o debieron estar bajo la nmina de un empleador formal, sino que deben o debieron estar en la nmina del beneficiario de los servicios (el usuario). De tal modo, en ocasiones se terminan pagando indemnizaciones por empleo en negro, en casos en que se ingresaron los aportes y contribuciones de seguridad social, como consecuencia de una tercerizacin mal encarada. Lo notable es que los criterios de interpretacin varan entre las diferentes jurisdicciones, y tambin dentro de la misma jurisdiccin. Por otra parte, como se ha dicho, se dan vuelcos de opinin como consecuencia de cambios en la integracin de los tribunales (inclusive en la propia CSJN). En estos casos, hace falta que las instituciones reaccionen rpidamente. Cuando las soluciones son dispares, los mecanismos para solucionar las divergencias de interpretacin deben ser giles. As, por ejemplo, cuando los sistemas procesales contemplan el recurso de inaplicabilidad, y/o la convocatoria espontnea a plenario, los magistrados deben expedirse rpidamente. Por su parte, el legislador debe analizar si los mecanismos procesales de interpretacin de la ley estn respondiendo satisfactoriamente, y en caso negativo introducir las modificaciones conducentes. Pero adems, el legislador debe tomar inmediata nota de las corrientes de interpretacin y modificar las leyes en consecuencia. Es inaudito e inadmisible que todava se siga litigando por la defectuosa formulacin de la ley de riesgos de trabajo o por el tope indemnizatorio, entre otros ejemplos