Vous êtes sur la page 1sur 11

Individu et communaut : Un insurmontable antagonisme ?

Introduction : Lirrconciliable opposition entre lindividu et la communaut.


Chers amis, Cest avec un trs grand plaisir que je me retrouve cette anne encore devant vous. Je me souviens de laccueil chaleureux que vous mavez rserv lanne dernire, quand jtais intervenu sur le thme de lgalit et de la diffrence dans le rgime dmocratique. Ce que jai ressenti tout au long de mon expos, cest lintrt marqu que mes propos suscitaient auprs du public qui tait prsent, qui sest traduit ensuite par un dialogue fcond. Jespre quil en sera de mme cette anne. Je remercie Michel Richard de mavoir demand dintervenir nouveau. Cette anne, le thme propos est lindividu et lindividualisme , alors jai pens que je pouvais orienter mon expos sur les tensions qui existent depuis toujours entre deux aspects contradictoires de la condition humaine (je prfre trs largement le terme de condition celui de nature , qui est plein dambigits), savoir, dun ct, un penchant sassocier , comme le dit Kant, dans la quatrime proposition de lide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, et dun autre, une irrductible inclinaison lindividualisme, qui poussent les hommes tout vouloir diriger dans leur sens et ne supporter que de mauvaise grce les contraintes lies la vie en socit. Pourtant, chacun dentre nous ne deviens ce quil est que dans un contexte communautaire. La communaut est toujours premire, au sens o elle nous prexiste et nous communique ses valeurs, travers, en particulier, lapprentissage du langage. De ce point vue, nous pouvons dire que la conscience est un cadeau des autres , puisque sans eux et sans lhorizon culturel dans lequel nous baignons, qui nous donne des outils pour saisir notre individualit, nous serions incapables daccder notre humanit. Mais si lindividu doit son panouissement personnel la communaut, il est manifeste galement quil nen reste pas prisonnier. Trs rapidement, il a le sentiment dtouffer dans les limites troites que lui impose le cadre communautaire et cherche sen dtacher, afin daffirmer son individualit. Le sentiment dappartenance une communaut, se double du sentiment de lunicit propre lindividu qui le conduit vouloir se distinguer des autres. Ainsi nous oscillons sans cesse entre des sentiments contradictoires qui nous poussent dun ct vers les autres, dans lesquels nous nous reconnaissons et dont nous savons pertinemment que nous ne pouvons pas nous passer et une furieuse envie de nous distinguer deux, de ne pas leur ressembler, comme souvent ladolescent en prend la rsolution vis-vis de ses parents, alors mme quil leur doit tout. Cette insociable sociabilit de lhomme, semble semple indpassable, au point, dailleurs, que chaque fois que lon envisage le triomphe de lun, on doit aussitt envisager la dfaite de lautre. Quand 1

cest la communaut qui domine, elle a comme corrlat lextinction, ou tout le moins la mise entre parenthses de lindividu. Ce dernier est comme mis entre parenthses au profit dune orientation communautaire, qui va russir faire passer lintrt gnral devant lintrt priv. Cette perspective culmine dans le cadre de la communaut politique, qui, linverse dautres communauts que nous pourrions qualifier dinfra-politiques, a dj dpass le cadre de la simple survie biologique, pour atteindre lautarcie complte et par l envisager le bien-vivre et non pas seulement le vivre . De fait, lautarcie est la condition du bonheur, fin ultime poursuivie par tout homme. Or ce bonheur ne peut tre atteint dans une vie solitaire, lindividu ne peut, en ne comptant que sur lui-mme y parvenir. Il a besoin des autres hommes et il ne peut saccomplir que dans le cadre dune communaut. Cest la raison pour laquelle Aristote affirme, dans le livre I de La politique que lhomme est un animal politique 1, ou plus exactement un vivant de cit, qui traduit plus prcisment la formule grecque zoon politicon . Sa fin se ralise dans la cit et la communaut politique se donne comme tche l accomplissement de chaque homme dans la vie heureuse en commun. Mais cette orientation pourrait bien tre utopique, parce que, tout simplement, chacun ne se reprsente le bonheur auquel il voudrait accder, que comme la ralisation des ambitions personnelles, du souci de soi, dans un contexte o le collectif devient une toile de fond et ne constitue jamais lhorizon de notre action. Alors, des relations qui se fondent sur lamiti et le choix rflchi de vivre ensemble, comme le pensait Aristote, paraissent bien loignes de la ralit. Dailleurs, le rgime dmocratique, auquel on prte toutes sortes de vertus, par le fait quil institue lgalit des droits et valorise la participation de tous au destin commun, dans un contexte de citoyennet, pourrait bien sparer les hommes au lieu de les rassembler. Car au fond, ce qui va merger, cest plus la figure dun individu, proccup par son bien-tre, quun citoyen nayant comme souci que lintrt gnral. Ceci va conduire une dliaison des hommes et une atomisation du social et prfigure la socit postmoderne dans laquelle nous vivons, o lindividualisme triomphe partout, et o, chacun dentre nous devient un individu pur, ne devant rien la socit, mais exigeant tout delle , comme le soutient Marcel Gauchet dans la condition historique. Je vous propose donc dans cet expos un parcours qui part dun tat des lieux du monde dans lequel nous vivons, o lindividu rgne sans partage dans une quasiindiffrence vis--vis de la vie sociale, et o le collectif est pri de se mettre son service. Ensuite nous essaierons de comprendre les raisons pour lesquelles nous en sommes arrivs l. Nous serons conduits remonter jusquaux sources de cet individualisme contemporain, dans la pense dmocratico-librale, qui partir du 17me sicle, va jeter les bases du monde dans lequel nous vivons aujourdhui. Enfin, nous essaierons desquisser, sans prtention aucune, quelques pistes qui pourraient

Aristote, Politique, livre I.

nous faire entrevoir une possible rconciliation de lindividu et de la communaut, sans que lun soit sacrifi au profit de lautre.

I Lre du vide ou le triomphe de lindividualisme contemporain


Que notre monde ait finit par basculer dans un hyper individualisme, lge de la consommation de masse, cela ne fait aucun doute. La socit contemporaine semble avoir accompli marche force, une deuxime rvolution individualiste aprs celle qui sest opre au 18me sicle avec lavnement de lhomme dmocratique, semblant faire cho la prophtie tocquevilienne : la dmocratie ramne chaque homme sans cesse vers lui seul et menace de le renfermer enfin tout entier dans la solitude de son propre cur. 2 Ce qui se produit sous nos yeux, une vitesse prodigieuse, nous pourrions le nommer procs de personnalisation , concept que nous empruntons Gilles Lipovetsky, dans lre du vide, texte quil a prcisment consacr ltude de lindividualisme contemporain : Ngativement, le procs de personnalisation renvoie la fracture de la socialisation disciplinaire ; positivement, il correspond lagencement dune socit flexible fonde sur linformation et la stimulation des besoins, le sexe et la prise en compte des facteurs humains , le culte du naturel, de la cordialit et de lhumour. Ainsi opre le procs de personnalisation, nouvelle faon pour la socit de sorganiser et de sorienter, nouvelle faon de grer les comportements, non plus par la tyrannie des dtails mais avec le moins de contrainte et le plus de choix privs possible, avec le moins daustrit et le plus de dsir possible, avec le moins de crcition et le plus de comprhension possible. [] Nouvelles procdures insparables de nouvelles finalits et lgitimits sociales : valeurs hdonistes, respect des diffrences, culte de la libration personnelle, de la dcontraction, de lhumour et de la sincrit, psychologisme, expression libre, quest-ce dire sinon quune nouvelle signification de lautonomie sest mise en place laissant loin derrire elle lidal que se fixait lge dmocratique autoritaire. Jusqu une date au fond rcente, la logique de la vie politique, productive, morale, scolaire, asilaire consistait immerger lindividu dans des rgles uniformes, extraire autant que possible les formes de prfrences et dexpressions singulires, noyer les particularits idiosyncrasiques dans une loi homogne et universelle, que ce soit la volont gnrale , les conventions sociales, limpratif moral, les rglements fixes et standardiss, la soumission et labngation exiges par le parti rvolutionnaire : tout sest pass comme si les valeurs individualistes navaient pu natre quaussitt encadres par des systmes dorganisation et de sens sattachant en conjurer implacablement lindtermination constitutive. Cest cet imaginaire rigoriste de la libert qui disparat, cdant la place de nouvelles valeurs visant permettre le libre

A. de Tocqueville, de la dmocratie en Amrique, II, 2,2.

dploiement de la personnalit intime, lgitimer la jouissance, reconnatre les demandes singulires, moduler les institutions sur les aspirations des individus.3 Ici on est un tournant, car une mutation des valeurs individidualistes sest o pre. Si on est au dpart bien dans la logique librale qui met en avant lindividu libre et les droits qui lui sont rattachs, mais dabord au plan politique, conomique et sur le plan du savoir, il est clair quaujourdhui la libert investit le terrain des murs et de la vie quotidienne. On pourrait dire que plus aucun secteur nchappe cette vague de fond, et cela dure dj depuis quelques dcennies. Le livre de Gilles Lipovetsky a t publi dans les annes 80, mais il garde encore toute son actualit. Vivre libre et sans contraintes : tel pourrait tre la valeur ultime des socits post-modernes. Post-moderne au sens o nous avons puis tous les possibles, que les idaux rvolutionnaires se sont effondrs, que plus rien ne fait scandale et que nous nattendons plus rien de lavenir. Cela conduit des revendications de plus en plus marques dautonomie dans tous les secteurs de la socit et une volont de mettre fin une hirarchie de plus en plus pesante et mal vcue. On en veut pout preuve, par exemple, lincroyable chute de prestige de lenseignant, du professeur, de linstituteur, autrefois respect pour le fait quil tait le dpositaire dun savoir quil avait comme mission sacre de transmettre au jeunes gnrations qui buvaient ses paroles dans un silence respectueux, quasi religieux. Aujourdhui le matre et tomb de son pidestal et son discours est raval au plan dune simple opinion, comparable toutes celles qui circulent dans les mdias, qui le plus souvent devient inaudible, par la baisse de concentration des lves et par le manque dintrt quelle suscite, dans une apathie gnralise. Tout est mis sur le mme plan, lindiffrenciation sest gnralise, ce qui fait que lon ose plus critiquer, on ne veut plus entendre quil convient dtablir des hirarchies entre les livres, les discours, les ides. Jai pu constater tout fa it rcemment, parlant de littrature, quel point les lves sont rticents lide dadmettre quil y a des bons et des mauvais livres. Pour eux tout se vaut, rien ne peut se donner comme meilleur quautre chose. De fait, les enseignants sont eux-mmes repris par les lves, car il ny a aucune raison quils aient raison et eux tort. On pourrait objecter cette analyse que lpoque contemporaine a produit des sursauts rvolutionnaires qui ont eu comme consquence la formation de nouvelles solidarits, lmergence dun nouveau lien social. Mais paradoxalement on pourrait voir dans 68 non pas comme une forme de contestation qui aurait eu comme consquence lmergence dune nouvelle socit, plus juste et respectueuse des citoyens, mais, au-del de leffervescence joyeuse, de la dcontraction apparente, une monte vers lextrme individualisme, vers lindiffrenciation gnralise, dailleurs trs rapidement rcupre et dailleurs encourage par le pouvoir en place. Il ny qu voir comment le prsident Giscard dEstaing a habilement priv de voix lopposition progressiste en lgalisant linterruption volontaire de grossesse par la fameuse loi Weil du 17 janvier 1975. Depuis les femmes peuvent en effet librement disposer de leur corps, encore un obstacle lev dans la conqute des liberts individuelles qui
3

Gilles Lipovetsky, lre du vide, p. 11.

sajoute la gnralisation de la pilule dans les annes 60. Cela va tout fait dans le sens du slogan de 68 qui dit quil faut jouir sans entraves. Mais le tsunami individualiste va encore plus loin dans la mesure o toutes les structures collectives se trouvent peu peu vides de leur signification, baisse massive de la syndicalisation, chute des vocations religieuses, disparition de la valeur travail, auquel se substituent la frnsie des loisirs, etc. Mais surtout, une nouvelle figure apparait dans la monte aux extrmes de lindividu post -moderne, celle de Narcisse. En effet, sil y a un dsinvestissement de la sphre publique, la sphre prive, elle, est au centre de toutes les proccupations, et fait cho la dsaffection du politique. Dsormais, on se centre sur le moi, lgo, non pas tant comme larchitecte de la volont, mais comme source de plaisir, comme tout ce qui est susceptible de provoquer une jouissance. Vertige de la glisse, snowboard, rollers, skate, exposition se soi grce tout ce que ce les moyens modernes de communication permettent. Particulirement la tendance actuelle qui consiste, par le biais d'internet crer un blog pour se raconter inlassablement, ou n'avoir d'autre but qu'une certaine popularit lie non pas la qualit du contenu du blog, mais au nombre de commentaires laisss par les internautes, qui ne sont rien d'autre que des plbiscites, provocant une satisfaction bate et un peu creuse, lie sa propre apprciation par d'autres. En ralit tout cela ne fait que renvoyer sa propre solitude, irrmdiable contrecoup du narcissisme et l'incapacit de l'homme moderne rencontrer l'autre sur un mode authentique et un effort de communication partag. Il n'y a plus de dialogue, celui-l mme dont Merleau-Ponty disait, dans la phnomnologie de la perception, qu'il tait un vritable tre deux, capable de m'arracher des penses dont je n'avais mme pas ide avant que le dialogue ne dbute. Le roman actuel prfigure bien cet gard, l'enfermement sur lui-mme de l'homme contemporain, solipsisme irrmdiable qui nous conduit contempler inlassablement notre propre image dans le miroir, une image vide de tout contenu qui ne fait que nous renvoyer une identit clate, presque schizophrnique. Le procs de personnalisation conduit vider le moi de son contenu, le perdre dans des dtours multiples. Ce qui terme une indiffrence vis vis de soi-mme. Dans son roman, la femme gauchre, Peter Handke raconte l'histoire d'une femme qui, sans raison, sans but, demande son mari de la laisser seule avec son fils de 8 ans. Ceci ne peut tre interprt comme une volont affirme de la femme de conqurir son indpendance en s'arrachant la domination masculine, mais bien le rsultat de l'irrmdiable sparation des consciences et du solipsisme propre l'individu contemporain. La solitude est ici devenue un fait, une banalit, de mme indice que les gestes quotidiens. Cela fait galement cho l'enfermement des personnages du peintre amricain Edward Hopper, qui dans des paysages urbains sans me, sont crass par le poids de leur solitude, avec un regard qui glisse la surface des choses et qui indique qu'ils n'attendent plus rien, ni des autres (et pour cause...), ni d'euxmmes. Vivre serait ici prolonger indfiniment le mme prsent triste, sans pass et sans avenir. Tel est le constat que nous pouvons faire de l'irrmdiable progression de l'individualisme contemporain, qui dvore tout sur son passage, les choses et les 5

tres, sans rien laisser en dehors de lui-mme. Mais comment en sommes-nous arriv l? Qu'est-ce qui a bien pu faire que le lien communautaire s'est compltement dissout pour engendrer lre du vide ?

II. Les sources de l'individualisme: libralisme et dmocratie


On pourrait objecter cette revue de l'individualisme contemporain, qu'aujourd'hui on assiste l'mergence de nouvelles formes de communaut, qui s'incarnent dans les formes radicales que sont les communautarismes. D'ailleurs, l'analogie entre individualisme et communautarisme est frappante, et pourrait constituer une sorte de parallle des plus intressants. Le communautarisme pourrait tre dfini comme le repli sur soi d'un groupe d'hommes qui revendique une identit qui peut relever du domaine ethnique, religieux ou mme sexuel. On peut citer, par exemple, l'outing, qui consiste rvler publiquement l'homosexualit de quelqu'un contre son gr, pour mettre fin un double jeu dont il pourrait s'tre rendu coupable et le ramener clairement dans sa communaut . Ce qui est frappant, c'est que le communautarisme, s'inscrit toujours contre la citoyennet rpublicaine. La lacit a pu faire par exemple l'objet, ces derniers temps, d'un certain nombre d'attaques communautaristes, avec l'affaire des foulards islamistes l'cole. Mais il se pourrait bien que le communautarisme ne soit qu'un effet de l'individualisme, car comme l'a trs bien montr Tocqueville, dans l'individualisme, il y a du communautaire, mais celui-ci ne prcde pas l'individu, elle est construite par les individus eux-mmes, partir d'un critre autour duquel ils vont se retrouver. Comme le dit Marcel Gauchet dans La religion dans la dmocratie, les appartenances identitaires sont un instrument de dissociation par rapport la socit globale, le moyen de se crer une sphre o l'appartenance sociale est vcue de manire intensment personnelle, l'intrieur de la sphre plus vaste de l'appartenance obligatoire. En fait, a bien des gards, l'analyse que fait Tocqueville dans De la dmocratie en Amrique, nous permet dj de saisir les raisons pour lesquelles nous en sommes l aujourd'hui. Tout d'abord, il prend soin de distinguer l'individualisme de l'gosme, pour montrer que l'origine de l'individualisme est dans le citoyen et non dans l'homme. C'est son origine dmocratique qui nous interpelle. Lgosme est un amour passionn et exagr de soi-mme qui porte l'homme ne rien rapporter qu' lui seul et se prfrer tout . L'individualisme, est un sentiment rflchi et paisible qui dispose chaque citoyen s'isoler de la masse de ses semblables et se retirer l'cart avec sa famille et ses amis ; de telle sorte que, aprs s'tre ainsi cr une petite socit son usage, il abandonne volontiers la grande socit elle-mme. [...] L'gosme est un vice aussi ancien que le monde. Il n'appartient gure plus une forme de socit qu' une autre. L'individualisme est

d'origine dmocratique, et il menace de se dvelopper mesure que les conditions s'galisent. 4 Donc on voit que l'individualisme s'incarne avant tout dans une pratique sociale, sur fond de dmocratie. Un tel scnario n'aurait pas pu apparatre dans un autre contexte politique. En effet, on le sait, je l'avais voqu dans mon expos de l'anne dernire, la dmocratie peut avant tout tre dfinie comme l'galit des conditions et des droits, qui va produire un effet inattendu: l'individu pouss par la passion du bientre priv va l'emporter sur le citoyen, proccup par l'intrt gnral, qui va avoir comme consquence d'mietter le social et de promouvoir l'individu au dtriment de la communaut. Un glissement sopre de la dmocratie comme exercice politique, lindividualisme comme idologie centre non sur lorganisation de la socit mais sur lindividu et ses intrts. De ce point de vue la libert quacquiert lindividu va se muer en solitude, brisant par l les formes de solidarit et de communaut qui existaient sous lancien rgime, avec une organisation o les classes sociales t aient dpendantes les unes des autres parce que strictement hirarchises. Avec lgalisation des conditions tout cela disparait, il ny a plus de relations hirarchiques et le corps politique est atomis. Chacun, jouissant dune autonomie absolue ne dpend plus des autres et ne cherche plus se positionner par rapport eux. Mme, prcise Tocqueville, les liens familiaux sont rompus puisque non seulement la dmocratie fait oublier chaque homme ses aeux, mais elle lui cache ses descendants et le spare de ses contemporains 5. Mais comment lgalisation des conditions a-t-elle engendr lindividualisme ? La rponse ne fait pas de doute. Il y est parvenu parce quil a acquis suffisamment dindpendance pour ne plus dpendre que de lui-mme, ce qui tait exclu sous lancien rgime par le fait, quconomiquement, les hommes dpendaient les uns des autres et souvent de la classe sociale suprieure. Mais le dveloppement de lconomie de march partir du 17me sicle, surtout en Angleterre, et ensuite dans toute lEurope, a produit un changement profond des rapports de lhomme la nature, aux autres et lui-mme. Le travail, comme le montre trs bien John Locke, principal thoricien du libralisme conomique, est le fondement naturel de la proprit : je mapproprie par le travail ce qui tait encore commun, indiffrenci. Donc, en quelque sorte, le travail mappartient, mais sil mappartient, cest que je mappartiens moi-mme. Lhomme est donc le propritaire de sa propre personne 6. Donc si nul na le droit de me dpossder du fruit de mon travail, cest que jai atteint une certaine auto-suffisance et, partir de l lindividualisme peut merger. Nul ne dpend plus de la grande communaut et se suffit lui-mme. Cest pourquoi, chaque individu, se saisissant dabord comme particulier cesse de se fondre dans le tout communautaire. Dune manire gnrale, la pense librale, par la place quelle
Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, II, II, II. Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, II, II, II. 6 John Locke, trait du gouvernement civil, chap. V, 28.
4 5

accorde la libert individuelle, est la source de lindividualisme contemporain . La reconnaissance des droits de lindividu, la possibilit qui lui est accorde de dfendre ses intrts et sa proprit. Libert et proprit tant penss dune manire coextensive. Chez Locke la socit civile nait afin de remdier aux inconvnients de ltat de nature et de prserver les intrts civils, notamment la proprit. Ces intrts civils excluent le soin des mes, et la tolrance religieuse apparat comme le signe de la scularisation de la politique, l'bauche d'un espace priv et individuel. Voil quelques lments qui permettent de comprendre lmergence de lindividualisme dans la pense politique et les mutations sociales et conomiques qui apparaissent au 17me sicle. Il convient maintenant, pour terminer, desquisser une possible rconciliation de lindividu et de la communaut, si tant est que la chose soit possible, dans la mesure o cest le premier qui, dpassant toute mesure, comme nous lavons vu semble lemporter aujourdhui. Or il est tout fait clair, que nous avons galement besoin de solidarit, de lien social et damiti, de partager un mme sentiment dappartenance, de nous regrouper autour dun certain nombre de valeurs essentielles, tout simplement pour ne pas crever de solitude. Dailleurs, il est loin dtre sr que le monde dans lequel nous vivons est celui dans lequel nous souhaiterions vivre. La crise que nous traversons actuellement est rvlatrice de ce dsir de nous extraire enfin de ce monde que nous avons bti et qui ne semble pas tre tout fait notre mesure.

III. Lindividu ne saurait renoncer au lien social et la communication


Cette intuition du fait que les liens communautaires sont constitutifs de notre humanit, peut tre observe par lethnologue, qui tudie des peuples qui vivent mille lieues des comportements individualistes que nous avons prcdemment dcrits et qui caractrisent la socit occidentale. Ainsi, Claude Lvi-Strauss, dans Tristes Tropiques, dcrit le comportement communautaire des nambikwara, tribu dindiens trs pauvres qui peuplent les forts du Mato-Grosso, au Brsil. Dans la savane obscure, les feux de campement brillent. Autour du foyer, seule protection devant le froid qui descend, derrire le frle paravent de palmes et de branchages htivement plant dans le sol du ct do on redoute le vent ou la pluie ; auprs des hottes emplies des pauvres objets qui constituent toute une richesse terrestre ; couchs mme la terre qui stend alentour, hante par dautres bandes galement hostiles et craintives, les poux, troitement enlacs, se peroivent comme tant lun pour lautre le soutien, le rconfort, lunique secours contre les difficults quotidiennes et la mlancolie rveuse qui, de temps autre, envahit lme nambikwara. Le visiteur qui, pour la premire fois, campe dans la brousse avec les Indiens, se sent pris dangoisse et de piti devant le spectacle de cette humanit si totalement dmunie ; crase, semble-t-il, contre le sol dune terre hostile par quelque implacable cataclysme ; nue, grelottante auprs des feux vacillants. Il circule ttons parmi les broussailles, vitant de heurter une main, un torse, dont on devine les chauds reflets la lueur des feux. Mais cette misre est anime de chuchotements et de rires. Les couples streignent comme dans la nostalgie dune 8

unit perdue ; les caresses ne sinterrompent pas au passage de ltranger. On devine chez tous une immense gentillesse, une profonde insouciance, une nave et charmante satisfaction animale, et, rassemblant ces sentiments divers, quelque chose comme lexpression la plus mouvante et la plus vridique de la tendresse humaine.7 Cette description est bien entendu empreinte de nostalgie, et Lvi-Strauss pense sans doute que nous avons perdu ce lien primordial dans lequel se rvle toute la force de notre humanit. Mais nous pourrions galement linterprter comme quelque chos e que nous pouvons reconqurir, qui na jamais disparu mais simplement t mis en veille ou occult par les travers les plus manifestes de lindividualisme contemporain . De toute faon, nous pouvons interprter lide de communaut comme non pas simplement comme le fait quun grand nombre dhommes poursuivent des buts communs, mais plutt quils conoivent leur identit c'est--dire le sujet et non pas seulement lobjet de leurs sentiments et de leurs aspirations comme tant dfinie dans une certaine mesure par la communaut dont ils sont membres. 8 Donc il y a dans le concept de communaut, toujours plus que simplement ce qui est commun aux membres dune mme socit, il y a aussi ce que nous sommes en tant quhommes. Il ne sagit pas poursuit Michal Sandel, dun rapport que nous choisissons (comme dans uns association volontaire), mais dun attachement que nous dcouvrons, non pas seulement un attribut, mais un lment constitutif de notre identit. 9 Cest sans doute cela qua peru Lvi-Strauss chez les nambikwara, une profonde humanit qui stimule la notre, et qui fait que nous nous sentons dun seul coup trs proches de ces indiens du Mato-Grosso, par del labme culturel qui nous spare. Donc si lindividu moderne issu de lhomme dmocratique sest trouv coup de ses semblables et condamn au solipsisme, cest quil a perdu contact avec la part dhumanit qui est en lui et qui pourtant parfois se rvle, intacte, quand deux consciences parviennent communiquer. Car la communication nest pas, comme le montre Merleau-Ponty, lexception, mais la rgle. En somme, lhomme est fait pour communiquer, le milieu qui est le sien est celui de lintersubjectivit, qui construit un monde commun tous les hommes. Mme quand, comme cela arrive parfois, nous subissons le regard dun inconnu, ce regard ne nous gne que parce quil prend la place dune communication possible. Le regard d'un chien sur moi ne me gne gure. 10 Si cet inconnu ne dit pas un seul mot, je peux croire qu'il vit dans un autre monde o mes actions et mes penses ne sont pas dignes de figurer. Mais qu'il dise un mot, ou seulement qu'il ait un geste d'impatience, et dj il cesse de me transcender : c'est donc l sa voix ce sont l ses penses, voil donc le domaine que je croyais inaccessible. 11 Quand chaque homme reste repli sur lui-mme, et qu'il refuse de s'ouvrir autrui, ceci a comme consquence d'entretenir artificiellement une sorte de mystre ou de supriorit suppose qui n'est en fait qu'une illusion. Il suffit d'un mot ou d'un geste pour que chacun rintgre le monde de l'intersubjectivit et se retrouve ainsi dans son lment naturel. Chaque homme partage des conditions communes d'existence avec ses semblables et se constitue travers cet tre en commun.
Claude Lvi-Strauss, Tristes Tropiques (1955), d. Plon, 1993, pp. 335-336. Michal Sandel, le libralisme et les limites de la justice, Seuil, 1982, P. 220. 9 idem 10 Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, autrui et le monde humain, page 414. 11 Idem
7 8

Mieux encore, cest dans lexprience du dialogue que lindividu, qui na en ralit jamais cess dtre sujet, retrouve le lien communautaire fondamental. En effet, Dans lexprience du dialogue, il se constitue entre autrui et moi un terrain commun, ma pense et la sienne ne font quun seul tissu, mes propos et ceux de mon interlocuteur sont appels par ltat de la discussion, ils sinsrent dans une opration commune dont aucun de nous nest le crateur. Il y a l un tre deux, [] nous sommes lun pour lautre collaborateur dans une rciprocit parfaite, nos perspectives glissent lune dans lautre, nous coexistons travers un mme monde. 12 On voit que cette exprience contredit lide dun individu repli sur lui-mme et condamn une solitude irrmdiable, ici il y a un tre deux, c'est--dire un change qui grandit chacun des deux interlocuteurs, sans pourtant quil y ait fusion. Chacun reste lui mme dans le territoire ou plutt le tissu commun qui slabore, et dont les fils sont tisss part gale. Il y a la fois identit et diffrence. Nous pouvons dire que le lien communautaire, qui nest rien dautre que le monde commun que nous avons labor (mais qui, en ralit, nous tendait les bras), mais il ne conduit pas une confusion de nos identits, ni non plus un repli individualiste, mais une individualisation que nous comprenons ici comme laffirmation dune autonomie, qui se nourrit de lchange avec les autres. Dans le dialogue prsent, poursuit Merleau-Ponty, je suis libr de moi-mme, les penses dautrui sont bien des penses siennes, ce nest pas moi qui les forme, bien que je les saisisse aussitt nes ou que je les devance, et mme, lobjection que me fait linterlocuteur marrache des penses que je ne savais pas possder, de sorte que si je lui prte des penses, il me fait penser en retour. 13 Je retiens le libr de moimme , car il est trs paradoxal, dans la mesure o autrui est habituellement considr comme obstacle ma libert et non condition de ma libration. De quoi autrui me dlivre-t-il dans le dialogue ? Eh bien prcisment de mon narcissisme, de mon gotisme, bref de tout ce quoi me conduit lindividualisme contemporain, et mme de lopinion infonde, vers laquelle il me pousse habituellement. Dbarrass de mon go, je suis enfin moi-mme avec lautre, au point que jen viens anticiper ses penses alors mme que cest lui qui pense, et inversement. Par lchange, je progresse, je me surprends moi-mme, en formulant des penses dont jamais je ne me serais cru capable.

Conclusion
Nous pouvons conclure en affirmant que lopposition entre lindividu et la communaut est finalement trs artificielle. Lindividualisme fait certes des ravages, mais lespoir nest pas perdu, dans la mesure o il ne tient qu nous de reconqurir notre individualit, dans un contexte communautaire qui nest rien dautre que le fond de notre humanit. Je suis homme et rien de ce qui est humain ne mest tranger. Trence (pote latin). Je vous remercie de votre attention.

12 13

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, autrui et le monde humain, p. 407. Idem.

10

Bibliographie
Aristote, Politique, livre I. Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, en particulier la quatrime proposition. Gilles Lipovetsky, lre du vide, essais sur lindividualisme contemporain, Folio essais. Peter Handke, la femme gauchre. Edward Hopper, uvres picturales. Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, II, 2, 2. John Locke, Trait du gouvernement civil, en particulier chap. V. Claude Lvi-Strauss, Tristes tropiques. Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, II, 4, autrui et le monde humain.

11