Literatur zur Vorlesung 1:

The Accidental Theorist Paul Krugmann (Seiten 18-23)

konomen sind langweilig Warum? konomen beschftigen die und versuchen eine Lsungen & Diagramme zu finden sie stellen sich eine konomie vor, die nur 2 Dinge beabsichtigt: Hot Dogs und Buns (Brtchen) Konsumenten in dieser konomie erwarten, dass jeder Hot Dog mit einem Bun kommt und andersrum und Arbeit ist der einzige Einsatz zur Produktion konomische Theorie ist keine Ansammlung von festgelegten Aussprchen, die von irgendwelchen autoritren Personen festgelegt wurden. Es sind Gedankenexperimente die dazu dienen die Logik der konomischen Prozesse in einem einfachen Weg einzufangen am Ende mssen Ideen gegen die Fakten getestet werden nehmen wir an, dass unsere Wirtschaft 120 Mio. Arbeiter einstellt, welche alle festangestellt sind es nimmt 2 Personen-Tag in Anspruch um entweder ein Hot Dog oder ein Bun (Brtchen) herzustellen nehmen wir an, dass die Wirtschaft, das produziert was die Konsumenten wollen: Sie msste 30 Mio. Hot Dogs und Buns produzieren; 60 Mio. Arbeiter wrden in jedem Sektor beschftigt sein Technologie erlaubt es einem Arbeiter 1 Hot Dog an einem Tag zu produzieren die konomie nimmt von dieser zunehmenden Produktivitt Gebrauch um 40 Mio. HotDogs und Buns anstatt 30 Mio. zu produzieren (Also: 40 mio. produzieren 40 mio hot dogs da technologie 1 tag pro mensch pro hot dog erlaubt, restlichen 80 mio. produzieren 40 mio buns) Journalist kommt zu dem Entschluss: 20 Mio. Hot Dog Jobs wurden zerstrt er findet heraus, dass der Output von HotDogs um 33% gestiegen ist und die Beschftigung jedoch um 33% gesunken ist das Angebot wchst stetig an und es gibt nicht gengend Nachfrager um das Angebot aufzubrauchen laut konomen gab es technologische Vernderungen, welche zu einer Vernderung der industriellen Struktur der Beschftigung gefhrt haben, aber es hat keinen netto Jobverlust gegeben Anstieg von Produktivitt in einem Sektor kann die Beschftigung in diesem Sektor senken, geht man aber davon aus, dass der Anstieg von Produktivitt, die Beschftigung in der Wirtschaft als ein Ganzes senkt, dann ist es eine andere Sache wenn man die Anzahl der Arbeiter fr die Produktion eines Hot Dogs verringert, wird auch die Anzahl der Arbeiter in diesem Job (Hot Dog - Sektor) verringert, was aber zur Folge hat, dass aber die selbe Anzahl im Buns - Sektor sinkt und umgekehrt zwischen 1970 und heute hat sich der Output der Wirtschaftlichen Produktion verdoppelt; aber durch die Zunahme in Produktivitt hat die Beschftigung nachgelassen die Produktion von Dienstleistungen hat sich auch verdoppelt ist die Nachfrage der Konsumenten hoch genug um die zustzliche Produktion zu absorbieren? warum nicht? wenn Produktion verdoppelt werden wrde und alle Produkte auch verkauft werden wrde, wrde sich das totale Einkommen verdoppeln; also warum sollte sich Konsum nicht verdoppeln? Warum sollte es einen Fehlbetrag im Konsum geben, nur weil die konomie mehr produziert? es ist mglich fr eine konomie unter einem Missverhltnis der Nachfrage zu leiden Rezessionen

Literatur zur Vorlesung 2:

Four Ways Out J. Bradford Delong

- wenn eine Wirtschaftskrise fllt, gibt es vier Mglichkeiten fr die Regierung dem entgegen zu wirken:

1.

Inflation

o o o o o o o o o o o o ist gefhrlich

die Regierung druckt mehr Banknoten und bringt sie in den Umlauf aufgrund das mehr Geld zur Verfgung steht, steigen die Preise die Menschen geben somit mehr Geld aus und sparen es nicht mehr die Menschen bekommen Arbeit die Situationen ndert sich wieder auf ein normales Level doch die selben Leute wrden Inflation lieber meiden unterluft standardwerte macht konomische Kalkulation unmglich verteilt Reichtum nach Zufall Keynes: es gibt keinen subtileren Weg die gesellschaftliche Basis zu stren, als die Whrung zu versauen Aktiviert alle konomischen Krfte der Zerstrung in einer Weise, die nur schlecht diagnostizierbar ist Regierungen werden im Notfall trotzdem darauf zurckgreifen, bevor es eine Depression gibt

2.

monetre Politik o ist Standard um auf beginnende Depression und somit sinkende Beschftigung und Output zu reagieren o die Banken kaufen die Verbindlichkeiten und Wertpapiere der Regierung (Staatsanleihen) sofort Bar o die Laufzeit der sicheren Aktivposten wird verkrzt o der Preis des (sicheren) Wohlstand erhht sich o Investoren expandieren

gngigste Methode die Weltbanken kaufen zu viele Verbindlichkeiten, so dass der Wohlstand allg. abflacht

3.

Kreditpolitik o die Regierung investiert nicht nur sichere Projekte, sondern auch in diese die gewagt und riskant sind o alle haben zu viel Angst davor ihr Geld in den Sand zu setzen

4.

Fiskalpolitik (Steuerpolitik und Staatsausgaben) o die Regierung leiht sich Geld von den Banken und spendet es, um die Kapazitten auf ein normales Level zu bringen o Nachteil: die Regierung verschuldet sich und aufgrund des schnellen Aufstiegs haben die Investoren vAngst

Fazit: das Beste ist Kredit- und Fiskalpolitik gleichzeitig zu betreiben

(wie es B. Obama zur Zeit versucht)

Voodoo Multipliers Robert J. Barro

in den 1980ern machten sich einige Kommentatoren lustig ber Voodoo-konomen aufgrund des extremen Angebotsblick, weshalb die Einkommenssteuer angehoben wurde jetzt haben wir einen Nachfrageblick, welcher einen Ertrag des Multiplikators grer als 1 fordert kauft die Regierung ein Flugzeug oder baut eine Brcke steigt der Multiplikator ohne jemanden zu schaden Grund: nutzlose Ressourcen (z.B. ungenutzte Arbeit oder Kapital) werden benutzt um Gter, Waren und Dienstleistungen zu produzieren

Multiplikator > 1: das BIP steigt mehr als das Wirtschaftswachstum, d.h. es bleiben mehr Gter und Waren brig um sie den privaten Verbrauchern zu geben dies beruht auf der keynesianischen Theorie der Regierungssektor ist besser als der private Sektor, da ungenutzte Ressourcen ntzlich gemacht werden Keynes dachte, dass das Problem darin liegt, das Lhne und Preise auf bermige Levels angestiegen sind konomen hatten Marktfehler (unvollstndige Informationen und Moral-Hazard-Probleme) nicht eindeutig identifiziert

Multiplikator = 0 das BIP ist gegeben und der Anstieg des erworbenen Bedarfs der Regierung ist gleich dem Fall von anderen Teilen des BIP (z.B. Konsum, Investitionen, Exporte), d.h. soziale Kosten = 1 Anschaffungskosten der Regierung = 1 der beste Beweis dafr, dass sich Regierungsanschaffungen nicht von anderen geschftlichen Anschaffungen unterscheiden, ist das Militr z.B. massive Aufrstung der USA whrend des 2. Weltkrieges laut Keynes brachte das Aufrsten der USA sie nicht in eine Depression hilfreich ist immer ein starker Focus auf die Menschen und den Handel (investieren, produzieren und arbeiten) es sollte Programme geben, die die Einkommenssteuerrate reduziert

Literatur zur Vorlesung 3:

Sinn, Hans-Werner (2008): Das grne Paradoxon: Warum man das Angebot bei der Klimapolitik nicht vergessen darf

Literatur zur Vorlesung 4:

The Undercover Economist Tim Harford

Kapitel 1: Wer bezahlt Ihren Kaffee? - zahllose Pendler jeden Tag unterwegs, die morgens ihren Kaffee brauchen - Starbucks verfgbar an jeder zentralen Ecke Cappuccino kostet dort 2,55 Dollar (berteuert, aber dem Pendler, der schnell Kaffee

braucht, egal) - Brian McManus Prof. fr Wirtschaftswissenschaften hat ausgerechnet: 1 Becher Filterkaffee kostet in der Produktion 40 Cents und bringt im Verkauf 1 Dollar, kleiner Milchkaffee kostet in der Produktion 1 Dollar und bringt im Verkauf 2,55 Dollar - Warum keine anderen Anbieter, die Kaffee gnstiger verkaufen? Starbucks hat den entscheidenden Vorteil: die Lage (Bsp.: direkt an Bahnhfen, oder an geschftigen Kreuzungen im Zentrum) -Wie kommt man an diese Toplage? Immobilienmanager verhandelt mit mehreren Coffeeshop-Betreibern, spielt diese gegeneinander aus und schafft es eine Miete zu erzielen, die den Gewinn nahezu auffrisst (diese Theorie ist belegt mit einem Artikel aus der Financial Times: Nur wenige Unternehmen verdienen mit dem Verkauf von Kaffee noch Geld.) - welche Verhandlungsposition ein Marktteilnehmer hat, wird von der Knappheit der Ressource bestimmt - Vernderungen der Marktmacht sind normal - Coffeeshop in hervorragender Lage wird nur dann viel Miete einbringen, wenn die Kunden dort gewillt sind, fr ihren Kaffee einen hohen Preis zu zahlen -> Rushhour-Kunden brauchen dringend Koffein -> da sie es eilig haben, zahlen sie jeden Preis - es liegt also alles an der Bereitschaft der Kunden

-nchstes Bsp: Londons hohe Innenstadtmieten 1. - London hat hohe Mieten, weil es einfach eine tolle Stadt ist 2. - London ist von einem grnen Grtel umgeben. Dieser garantiert, dass sich die Stadt nicht weiter ausbreitet und treibt die Preise der Immobilien (auch Bromieten) immens in die Hhe - Bsp.: West End ist, was die Bromieten angeht der teuerste Ort der Welt - Grner Grtel um London hat Wohneigentum in der Stadt verknappt, was wiederum die Marktmacht der Immobilienbesitzer steigert - Was passiert nun, wenn sich der Bahnservice fr Pendler zwischen den Vororten und der New Yorker Penn Station qualitativ und preislich verbessert? - diese Verbesserung wre eine Alternative zum Wohnen in der City -> Angebot der Wohnungen in der Innenstadt steigt -> Knappheitsminderung -> niedrigere Mieten

- hohe Profite werden nicht immer mit fairen Methoden erzeugt es existieren zahlreiche Mglichkeiten, zu verhindern, dass neue Wettbewerber ins Spiel kommen - der Kunde selbst verhindert dies durch sein Vertrauen auf das Alteingesessene - Bsp von John Kay: - Schwierigkeit fr Hygiene-Artikel sich auf dem Markt zu etablieren - Verlegenheits-Faktor (bei Tampons oder Kondomen) spielt hierbei eine groe Rolle, der es unmglich macht genug Aufsehen zu erregen, um wahrgenommen zu werden

- Regierungen garantieren einigen Unternehmen Monopole oder errichten hohe Barrieren (Bsp: Bank und Telekommunikationswesen, Landwirtschaft) - Existenz von Fairness bei hohen Gewinnen jedoch auch vorhanden, wenn einfach die Qualitt stimmt und der Kunde das wei - hohe Preise sind nicht immer verbunden mit begrenzten natrlichen Ressourcen

- es werden somit andere Wege gefunden, um den Wettbewerb zu verhindern -> Gewalt als ein wichtiger Faktor (Bsp. Drogenhandel) - mit Gewalt knnen Dealer andere entmutigen in den Markt einzutreten und verzeichnen dadurch selbst hohe Gewinne - Fusoldaten verdienen dabei das Geringste, obwohl sie ihr Leben aufs Spiel setzen - andere erfolgreichere Unternehmen sind die Mafiagruppen Gewerkschaften - handeln Vertrge aus und verhindern, dass sich zu viele Zutritt zu den Berufen verschaffen - ohne Gewerkschaften wrden Lhne ziemlich gering sein

The Armchair Economist (Chapter 4) Steven E. Landsburg

Wrdest du lieber in San Francisco oder lieber in Lincoln (Nebraska) leben? es gibt jhrliche Vergleiche ber die Qualitt amerikanischer Stdte z. Bsp. Vergleiche in Bereichen Bildung, Infrastruktur und ffentliche Verkehrs-mittel, Sicherheit, Forschung etc. wre San Francisco besser, wrden die Leute alle abwandern, die Preise fr Wohnraum wrden in San Francisco ansteigen und in Lincoln sinken, Lincoln wre frher oder spter komplett verlassen Gleichheitsprinzip: htten alle Menschen den gleichen Geschmack / die gleichen Talente, wren alle Aktivitten und Karrieren gleich

Sexskandale werden zu einem Merkmal von Prsidentschaftswahlen, welche den Kandidaten aber mehr schaden

Kolumnist berichtete in Chicago Tribune ber die Aktivitten eines Tellerwschers: Hausmeister wrden ihren Job nie mit dem einer Aushilfe tauschen wenn der Aushilfslohn sinkt, steigt der Gewinn des Restaurantbesitzers und der Schuhverkufer wrde auch in die Gastronomiebranchen wechseln die Preise fr ein Essen und somit der Gewinn des Restaurantbetreibers wrden sinken nur die Besitzer einer Ressource mit fixem Angebot knnen dem Gleichgltig-keitsprinzip entgegen wirken Bsp.: zunehmendes Angebot an Schauspielern ntzt den Schauspielern nichts, aber eine zunehmende Nachfrage nach Clint Eastwood bringt ihm etwas (es gibt nur ihn und er ist eine fixe Ressource) das Gleichgltigkeitsprinzip garantiert dem Inhaber einer fixen Ressource den anfallenden konomischen Gewinn

1990 unterzeichnete Prsident Bush ein Saubere Luft Gesetz, welches das Geschftsleben 25 Milliarden $ jedes Jahr kosten wrde

Fabel 1: eine Erzhlung zweier Stdte zwei gewhnlich Stdte (Cleansville und Grimyville) in Grimyville gibt es ein Stahlunternehmen hohe Luftverschmutzung ein Haus in Grimyville kostet 5.000$, in Cleansville 10.000$, der Unterschied zieht die Menschen trotz der hohen Luftverschmutzung nach Grimyille Grimyville verabschiedet ein Gesetz welches das Stahlunternehmen dazu zwingt die Verschmutzung zu reduzieren spter ist Luft genauso gut wie in Cleansville die Renten steigen auf das gleiche Level wie in Cleansville und die Menschen sind indifferent zwischen den beiden Stdten der Clean Air Act kostet 10 Millionen $ pro Jahr, finanziert ber versteckte Steuern durch die Grundstcksbesitzer von Grimyville Fazit: die Bewohner von Grimyville bekommen danach hhere Renten fr ihr Grundstck, wie sie damals bezahlt haben; haben aber diese Situation durch Steuerabgaben erst bezahlt Fabel 2: Springfielder Aquarium in Springfield gibt es einen groen Park zum picknicken, wandern.. die Springfielder wnschen sich ein wenig mehr Abwechslung, da es sonst nicht weiter gibt die Regierung entschied sich ein Aquarium zu bauen, finanziert aus Steuergeldern das Aquarium ist toll, kostenfrei, aber immer berfllt eines Sonntags entschied sich Homer Simpson mit seiner Familie einen Ausflug dort hin zu machen sein Sohn Bart wollte nicht dort hin, da man immer so lange ansteht sie entschieden sich hinzufahren und zu schauen wie lang die Warteschlange ist (wre die Warteschlange lnger als 45 Minuten warten, wrden sie in den Park gehen) da die Simpsons dumm sind, wussten sie nicht, dass die Warteschlange immer 45-Minuten-Wartezeit-lang ist (da alle dumm sind und so denken wie die Simpsons)

Grimyvilles Clean Air Act kostete nur die ansssigen Unternehmen und der Act bringt jedem Einwohner etwas fr das Aquarium in Springfiel bezahlen im Prinzip die Einwohner (durch Steuergelder) und es ntzt nur denjenigen etwas, die hingehen nun wird das Aquarium an den Cousin des Brgermeisters verkauft, welcher 10$ Eintritt verlangt was bedeutet das fr die Simpsons?

teurer in $ gnstiger in Wartezeit

die Simpsons wollen die 10$ nicht bezahlen, da es der Gewinn des Cousin ist wrden die 10$ in die Kassen der Stadt flieen, wrden ie sie bezahlen, da somit die Steuerabgaben sinken wrden

fixe Ressourcen (z.B. das Land an einem bestimmten Ort, Aquarium, unntzliche Vorlieben) bringen nur denjenigen etwas, dem sie gehren, d.h. kein Besitzer, kein Gewinn das Ungleichheitsprinzip garantiert einen Gewinn fr denjenigen, dem die fixen Ressourcen gehren fr konomen ist es allerdings besser wenn wenigstens einer etwas gewinnt, bevor keiner etwas gewinnt konomen lieben Fabeln, welche nicht immer wahr sein mssen, nur realistisch eine gute Fabel hat eine gute Moral und eine gute Moral ist instruktiv

Ricardian Rent Theory Revisted-a modern application and extension Barreto, Humberto 1990 Einfhrung: -im frhen 19en Jahrhundert stellte David Ricardo fest, dass Grundbesitzer von hoher Bodenqualitt diesen Vorteil ausnutzen konnten ohne

dafr etwas zu tun -sie lieen Bauern auf ihrem Boden arbeiten -hohe Bodenqualitt warf dabei grere Ertrge ab als niedrige -im Folgenden wird die ricardianische Rententheorie erklrt und auf die hutige Haarpflegeindustrie bertragen Ricardian Rent Theory: -Ricardo ist bekannt als Verfechter des Freihandels, Begrnder des komparativen Vorteils und Gegner des Protektionismus -nach Ricardo ist die Rente das was dem Landbesitzer gezahlt wird fr die Nutzung seines Bodens(sie bleibt auch gleich falls Begrenzungen, Gebude oder Dnger teurer werden) -Rente ist der Produktivittsvorteil hherer Qualitt gegenber geringerer -falls jedes Stck Land homogen in seiner Art und Weise wre knnte man keine Gebhr fr seinen Gebrauch verlangen -natrlicherweise gibt es aber Qualittsunterschiede, Ricardo teilt sie in drei Klassen ein: Nr 1,2 und 3 und einem Profit in Korneinheiten von 100,90 und 80 -solange die Bevlkerung noch gering ist wrd nur Bodenqualitt 1 benutzt und es fallen keine Renten an.Wenn nun aber die Bevlkerung langsam wchst wird auch auf Boden von Qualitt 2 angebaut und es entsteht eine Rente der Gre von 100-90=10.Ein Bauer von Bodenqualitt 2 wrde also auch 10 Einheiten anbieten um auf Qualitt 1 anzubauen. Spter passiert das gleiche mit Bodenqualitt Nr 3 -Ricardos Schlsse:1.eine bestimmte Bevlkerung bentigt ein bestimmtes Kontingent an Nahrung. 2.das Land welches mit der niedrigsten Qualitt kultiviert wird(hier Boden von Typ 3)generiert einen bestimmten Profit. 3.dies wird der vorherrschende Profit im Wettbewerb der Bauern, alles was diesen Profit berkompensiert geht als Rente an den Grundbesitzer -bezglich der damaligen corn laws (Protektionismus der Englnder)meinte Ricardo:-England muss nun selbst mehr Nahrung erstellen, dies wrde allerdings nur die Renten der Landeigner erhhen und wrde die Profite der Bauern senken bertragung in die Moderne: aktuelle Organisationsformen im modernen Schnheitssalon -groe Entwicklung in der Haarpflegeindustrie in den letzten 20 Jahren -die Beziehung zwischen dem Stylisten und dem Saloninhaber hat sich verndert -traditionell werden Stylisten/Frisre vom Inhaber entlohnt oder bekanntere Stylisten bekommen sogar 60-70% ihres Umsatzes und mssen nur den Rest abgegen -heutzutage mieten Stylisten oft nur noch ihren Arbeitsplatz und zahlen eine Gebhr dafr sodass sich Arbeitgeber und Arbeitnehmerverhltnisse verschieben -die Stylisten setzen ihren eigenen Preis und vermarkten sich selbst, dabei streichen sie jeglichen Gewinn ein -warum ist das aber so? Antwort: Ricardian Rent Theory ricardianischer Wettbewerb -der Landbesitzer steht zum Bauer wie der Stylist zum Saloninhaber -entweder haben die Styylisten ein groes Klientel oder nicht, sie sind nicht einfach substituierbar oder homogen -die Kunden brauchen in relativ kurzen Abstnden einen neuen Haarschnitt, den sie auch relativ gut bewerten knnen, so kommt es das die meisten Kunden ihren persnlichen Frisr des Vertrauens haben. Die Kunden gehen also zum Stylisten nicht zum Salon selbst -nun generieren die Stylisten mit der niedrigsten Qualitt einen Profit, allerdings erwirtschaften andere Stylisten einen hheren Profit. Dies fhrt zu einem Wettbewerb zwischen den Saloninhabern der sich letztendlich auf dem niedrigsten Qualittslevel festsetzt. Alles was darber liegt wird von den Stylisten als Rente abgeschpft -dies fhrt zu einer Vermietung des Arbeitsplatzes, sozusagen als finaler Schritt gute Stylisten zu halten

-dieser Wettbewerbsdruck ist in manchen Regionen sehr stark in anderen fast gar nicht ausgeprgt(Grund: sobald diese Methode in einem Salon angeboten wird wird sie sich schnell auf andere verbreiten) -warum gab es diese Form am Markt nicht schon immer? Wie auch bei der Bodenqualitt die sich von 1 auf 2 ausdehnen musste, gab es in der Haarpflegeindustrie einen starken Anstieg der Nachfrage die mehr Stylisten unterschiedlicher Qualitten auf den Markt brachte Zusammenfassung -warum entsteht die Arbeitsplatzvermietung? Stylisten sind nicht homogen, Hufigkeit der Aufsuche, Qualittsbeurteilung relativ leicht -warum entsteht sie ungleich? Wettbewerbsdruck und Abwanderungsgedanken in Gegenden wo diese Art von Vermietung schon eingesetzt wird -warum erst seit kurzer Zeit? Stark angestiegene Nachfrage, niedrige Profite und hhere Renten folgten daraus Weitere Schlsse -im Gegensatz zu Landbesitzern und Bauern haben hier die Salonbesitzer die grere politische Kraft und sind besser organisiert -hieraus entwickelten Salonbesitzer Strategien um den Wettbewerb zu eliminieren oder zumindest einzuschrnken Nip in the bud Strategie -dies ist ein Versuch die Haarschnitte zu vereinheitlichen damit sich Stylisten keinen Kundenstamm aufbauen knnen, der Kunde muss also glauben der Schnitt sei berall identisch Goverment intervention Strategie -hier geht es darum das Vermieten von Arbeitspltzen gesetzlich zu verbieten

Literatur zur Vorlesung 5:

Friedman, Milton 1968 The Role of Monetary Policy

Einverstndnis der wirtschaftspolitischen Ziele: hohe Beschftigung, stabile Preise und schnelles Wachstum. Es gibt eine neue ra der Geschftszyklen und der Geldtechnik. Die Geldpolitik war wie ein Kette, man konnte an ihr ziehen, um die Inflation zu stoppen aber man konnte nicht an ihr drcken um die Rezession aufzuhalten. Man kann das Pferd zu Trnke fhren, aber nicht zwingen zu trinken. Welche Rolle spielt dabei die Geldpolitik. Geldpolitik wird doppelt verflucht. Abschwung wird ausgelst durch eine Verknappung der Investitionen oder bei konsequenter Sparsamkeit und dies konnte nicht durch monetre Manahmen allein aufgehalten werden, mit Hilfe der Fiskalpolitik (Staatsausgaben, Steuersenkung) Es entwickelte sich ein new economic knowledge ; Geld ist nicht alles. Geld soll Zinsrate unten halten, um die Zinszahlungen im Staatsbudget unten zu halten.

Diese Meinung entstand nach dem Krieg(2.WK). Es wurde eine billige Geldpolitik verfolgt und es gab einen groen Schock, da es in einem Land nach dem anderen gescheitert ist und man erzwingen wollte, dass die Zinsrate auf einem niedrigen Level bleibt. Keynes Meinung wurde von Haberler, Pigou angezweifelt und sie meinten, dass es in einer Welt von flexiblen Preisen kein Gleichgewicht bei voller Beschftigung gbe. Keynes und die meisten anderen Wirtschaftsexperten glaubten, dass die Groe Depression trotz aggressiver, sich ausbreitender Politik auftrat.

Studien haben belegt, dass es eigentlich anders herum ist. Die Behrden folgten Deflationspolitik. Die Geldmenge ist um ein drittel gefallen.

Sie taten ihr bestes aber ihr bestes war nicht gut genug

Der Groe Abschwung ist ein Zeichen der Macht der Geldpolitik. Es gab eine Desillusionierung in der Staatspolitik bzgl. Fiskal- und Geldpolitik. Der Schwerpunkt verschob sich auf Steuern. Es war schwer zu realisieren, wie stark sich der Wandel der professionellen Geldpolitik im Bezug auf die Rolle des Geldes auswirkte. Heutzutage akzeptieren konomen die Sicht, die es vor 2 Jahrzehnten gab. (Zitate S.3 und 4)

z.B. Kapital kann nicht mehr unbegrenzt sein Spar-Ivestitions-Probelm Geldpolitik sollte begleitet gefhrt werden, um Preisstabilitt und Goldstandard zu bewahren. Kriterien der Geldpolitik waren der Zustand des Geldmarktes, die Ausbreitung der Spekulationen und die Goldbewegung. Heute ist die Vollbeschftigung wichtig und die Verhinderung von Inflation eher zweitrangig. Es gibt trotzdem eine hnliche Sicht der Dinge. Damals wie heute sind wir in der Gefahr der Geldpolitik eine grere Rolle zu geben als sie wirklich hat.

--Was Geldpolitik nicht machen kann

Diskussion von zwei Limitationen der Geldpolitik.

1. Das man Zinsraten nur fr bestimmten Zeitraum halten kann. 2. Die Arbeitslosenrate auch nicht fr lange Zeit festhalten kann.

1. Zinsrate
Wie bekommt die FED die Zinsrate gesenkt? Kauf von Sicherheiten, dies erhht die Preise und senkt die Gewinne. Dazu kommt das es die Menge von vorhanden Reserven der Banken ansteigen lt und dadurch die Menge der Bankkredite und auch die ganze Geldmenge ansteigt, somit glaubt man, dass die Geldmenge die Zinsraten senkt. Akademische konomen akzeptieren diese Schlussfolgerung aber mit Einschrnkungen. Wie kann man Menschen dazu bringen eine hohe Geldmenge zu halten nur durch das Unterdrcken der Zinsrate. Beides ist richtig, die Auswirkung des Anstiegs der Geldmenge muss man beschleunigen. Cash-Balance Des einen Ausgaben sind des anderen Einnahmen. Wirtschaft kann berreagieren und kann die Zinsrate temporr ber ein Level heben und ein zyklischen Anpassungsprozess verfolgen. Ein hohe Rate von Geldexpansion wird eine hheres Level der Zinsen hervorrufen als andersherum. Eine hhere Rate des Geldwachstums wrde die Preise anheben und die Bevlkerung denkt, dass die Preise weiterhin steigen. Geldnehmer wren bereit den Geldgebern einen hheren Zins zu zahlen. Es hat einige Jahrzehnte gedauert fr die vllige Anpassung des ganzen Prozesses. (Bsp.: Chile, Brasilien, USA S.7)

2. Beschftigung als Kriterium der GeldPolitik

Zweite Einschrnkung: Geldwachstum fhrt zur Stimulation von Beschftigung, Geldverknappung bremst Beschftigung. (Wicksell S. 7)

natrliche und marktspezifische Zinsrate

Phillipskurve im Zusammenhang vom Inflation und Arbeitslosigkeit. Natrliche Arbeitslosenquote = Sockelarbeitslosigkeit Der Staat will die Rate der marktspezifischen Arbeitslosigkeit unter ein Level der natrlichen Arbeitslosigkeit drcken. Steigendes Einkommen fhrt eher zu Anstieg des Outputs und der Beschftigung als zum Anstieg der Preise. Analse: ex post vs. ex ante Es gibt immer einen temporren trade-off zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit, es gibt keinen permanenten. Der temporre trade-off kommt nicht per se von Seiten der Inflation, aber von der unerwarteten Inflation, welche generell meint, dass die Inflationsrate steigt. Es gibt einen Unterschied zwischen hoher und steigender Inflation. Eine steigende Inflation drckt die Arbeitslosigkeit, eine hohe dagegen nicht zwingend. (S.11)

--Was kann Geldpolitik tun--

Geldpolitik kann einen wichtigen Effekt auf die realen Gren haben. Geld ist nur ein Maschine, aber eine extra ordinr effiziente Maschine. Die groe Deflation ist das dramatischste Beispiel dafr aber nicht das einzige. (S.12) Unser Wirtschaftssystem arbeite am besten wenn Produzenten und Konsumenten, Arbeitgeber und Arbeitnehmer mit vollem Selbstbewusstsein handeln, so dass das durchschnittliche Preisniveau relativ stabil bleibt.

--Wie soll Geldpolitik ausgefhrt werden?-...um den Beitrag zu unseren Zielen zu leisten. Zwei Hauptbedingungen fr Geldpolitik. Geldautoritt (monetary authority) soll sich selbst durch die Ausmae kontrollieren und nicht bei solchen die es nicht kontrollieren knnen. Die verschieden alternative Gren, die es kontrollieren kann die ansprechendsten Fhrer fr die Politik sind die Austauschraten, das Preislevel, definiert als Index und die Menge des Finanzsektors. Es ist es nicht wert sich so einfach an den Durchschnitt anzupassen wie es der Rest der Welt dies tut.

Von 3 angefhrten Dingen ist das Preislevel das wichtigste Geldaktivitten brauchen lnger um das Preislevel zu beeinflussen als den Finanzsektor. Jeweils der Zeitraum und die Gre des Effektes variieren mit den Umstnden. Daraus folgt, dass man nicht vorhersagen kann, was fr einen Effekt eine bestimmte Geldbewegung auf das Preislevel haben wird und wann sie diesen Effekt haben wird. Geldinstanz muss scharfe nderungen vermeiden. Die nderungen vermeiden durch das anpassen der Politik an des Erreichen einer konstanten Wachstumsrate im Finanzsektor. Besser ist es eine festgelegte Rate zu haben, da es im Durchschnitt eine moderate Inflation hervorruft oder moderate Deflation, als dass man unter weiten und schwankenden Strungen leidet. Die Zeitrume der relativen Stabilitt in der Geldwachstumsraten waren ebenfalls Zeitrume der relativen Stabilitt der konomischen Wachstumsraten. Die Zeitrume der weiten Ausdehnung in der Zuwachsraten waren ebenfalls Zeitrume in dem Wachstum der konomischen Aktivitten. Dadurch dass ein konstanter Kurs gesetzt wird kann die monetre Instanz einen groen Beitrag zur konomischen Stabilitt leisten. Dadurch das der Kurs eine von konstanten und moderaten Wachstum der Geldmengen gegeben ist, gibt es einen groen Beitrag zur Vermeidung von Inflation oder Deflation der preise. Aber gleich bleibendes Geldwachstum wrde ebenfalls ein Geldklima hervorrufen, gnstig fr die effektive Operation der Basisaktivitten von Unternehmen, Erfindungsgabe, Entwicklungen, harter Arbeit, Sparsamkeit, welches die wahren Quellen des konomischen Wachstums

sind.

Literatur zu Vorlesung 6:
The Free-Market Innovation Machine William J. Baumol

Chapter 1 Introduction: On the Engine of Free-Market Growth

neue Technologien sind immer mehr und wichtiger geworden in den letzten Jahrzehnten vor allem unter kapitalistischen Einfluss, denn Zeit ist Geld kapitalistische konomik entspricht einer Maschine mit dem Produkt des konomischen Wachstums angesichts des wachsenden BSP war Innovation nur eine Frage der Zeit Bedeutung nahm mit der Zeit auch immer mehr zu

Central Topics of the Book

Buch versucht zu erklren, dass Innovation unabhngig vom Kapitalismus statt fand, trotz der anerkannten Effizienz Performance hauptschlich auch Wettbewerbsdruck entstanden Innovation spielt eine groe Rolle Vor allem auch fr unternehmerischen Entscheidungen

Explaining the Growth Miracle of Free Enterprise

Transformation des Lebensstandards und Entwicklung neuer Technologien Einflsse und Konsequenzen fr die Wirtschaft: o Oligopolisten: Innovation = wichtigste Waffe im Wettbewerb Innovation ersetzt den Preis Vor allem wichtig fr Computer-Industrie

o o o o

Routine: Minimierung der Ungewissheit im Produktionsprozess Produktive Unternehmen: Rent-Seeking oder schdliche Besitzergreifung Gesetz: Vollzug von Vertrgen Technologie verkaufen und verhandeln: profitable Herausgabe der Innovation mit Gebrauchsrecht (durch Lizenz)

Imperfect but Substantial Economic Efficiency and Growth under Capitalism

Tendenz zur statischen Effizienz Produktionsmix ist am besten fr Nachfrager Mehr Innvestitionen oder potentielle Investitionen steigern Nutzen des Prozesses Soziale Benefits bersteigen ihre Kosten bei Innovationseinfhrung Spezifikationen in Produktion mglich

Incorporating Growth Analysis into Mainstream Microeconomic Theory

Innovation routiniert Entscheidungsprozesse und Aktivitten Maximiert Gewinn Muss geregelt sein von einer zentralen Organisation Innovation in Verbindung mit Ressourcen-Allokation und Einkommensdistribution sehen Es kann zur Innovationsrivalitt kommen Payoffs knnen erst in der Zukunft erwartet werden

Capitalism is unique not in Invention but in Innovation

Kaskade der Innovation charakterisiert die freien Unternehmen Opportunittskosten haben sich gendert Aktivitt der bemerkten konomie hat zugenommen und hat ebenso Einfluss in andere Bereiche

- fr Oligopole einzige Mglichkeit zu berleben mit Innovation

Innovation oder Sterbe

- Anpassung anderer Oligopolisten an Innovation

Routinierung der Innovation

Feedback: Innovation stimulates further Innovation

erfolgreiche Marketingaktivitten und gewinnbringender Nutzen steigern Anzahl von potentiellen Investitoren

neue Produkte bieten Anreiz fr Ideen von anderen Unternehmen (entweder Substitute oder Ergnzungen zum Produkt) Kosten fr Produktion sind geringer aufgrund der Vorarbeit eines anderen Unternehmens Innovative Aktivitten ist ein kumulativer Prozess

Market Incentives for rapid Dissemination

Innovation fr Spezialisierung Mglich das hchste Gewinne durch Rechte erzielt werden (vor allem fr Produkte und Renten) Ergebnis: jeder will profitieren ausgebreitete Innovation Technologie beschleunigt Wirtschaft

Does this exaggerate the role of innovation?

Investitionen in Humankapital sind wichtig, z.B.: Bildung und Learning-by-Doing Sehr limitierte Ressourcen Innovation wird bedeutungsloser

Remark on the Role of Greed

Gier treibt jeden vorwrts Adam Smith demonstriert , wie dieses Problem im Wettbewerb gelst wird, nmlich durch die unsichtbare Hand Allgemeine Wohlfahrt wird erreicht durch Kampf um besseres Produkt

Augenmerk auf das Wollen des Konsumenten und Ausrichtung des Outputs daran

Conclusion:

Innovation bekommt viel Aufmerksamkeit in Entscheidungen Preisfestsetzung trotzdem wichtig, vor allem fr Informationsbeschaffung Technologische unausweichbar und notwendig

Chapter 2 The Somewhat Optimal Attributes of Capitalist Growth: Oligopolistic Competition and Routinization of Innovation Die einigermaen optimalen Merkmale des kapitalistischen Wachstums: Oligopolistischer Wettbewerb und Routinisierung/Umwandlung der Innovationen

-somewhat optimal = einigermaen optimal o beschreibt den Wachstumsprozess der kapitalistischen Effektivitt es ist kein Grund fr eine Anklage vorhanden, dass die freie Marktwirtschaft automatisch dazu neigt die Anforderungen der idealen konomischen Effektivitt im Wachstumsprozess zu erfllen es gibt beachtliche Grnde, dass die Wachstumsaufzeichnungen der freien Marktwirtschaftsform von (konomischen) Unternehmen wenig anfllig ist, es ist auch in groem Mae an den Druck auf dem Markt anpassungsfhig (dadurch soll die Anpassungsfhigkeit der

Innovationen auf dem Markt und der anderen Firmen gewhrleistet werden) -der kapitalistische Wachstumsmechanismus hat Wohlfahrtseigentum (welfare properties), der begehrenswerter ist als in der Literatur angedacht

Innovation and the Growth Performance of Capitalism Innovation und die Wachstumsperformance des Kapitalismus

Pro-Kopf-Einkommen in den fhrenden kapitalistischen Wirtschaftslndern wchst drastisch um das Achtfache, in England geht es jedoch zurck diese Lnder heben sich von anderen Lndern ab, durch ihre hohen Wachstumsraten in keinem anderen Wirtschaftssystem, als der industrialisierten freien Marktwirtschaft, ist das Durchschnittseinkommen so gewachsen wie in Nordamerika, Westeuropa und Japan Sowjetunion hat es auch versucht, aber ist daran gescheitert gengend Material zu produzieren, das den Lebensstandard der Bevlkerung anhebt das Geheimnis des auerordentlichen Erfolgs ist: das konomische Puzzle, (dieses richtig zu verbinden und in das richtige Gleichgewicht zu bringen) welches jedoch kritisch zu dem Grad/der Hhe des Reichtums ist, welcher in der Zukunft angestrebt ist o das ist die Antwort darauf, was die rmeren Lnder bemht sind zu lernen dieser Text soll die Merkmale der freien Marktwirtschaft beschreiben, die eine fantastische Maschine darstellen, mit deren Hilfe man die Produktion von Innovationen und die konsequente Erhhung des Output erreichen kann dieser Text gibt Auskunft ber die drei Erklrungen: der angespannte Wettkampf der Unternehmen um die beste Innovation oder die Verbesserung alter Innovationen Routinisierung des Innovationsprozesses, sodass man nicht mehr auf den glcklichen Zufall von Erfindungen angewiesen ist den Konkurrenzdruck verringern, indem man die geheimen Technologien freiwillig verbreitet und somit fr jeden verfgbar macht, um dadurch einen Draht zu der Konkurrenz herzustellen -Routine in die Innovationen zu bringen ist somit unheimlich wichtig!

The continuing Importance of unroutinized endogenous Innovation Die anhaltende Bedeutung der nicht routinisierten endogenen Innovation

die nicht routinisierten Erfindungen sind auch sehr wichtig, viele der Vergangenheit angehrenden Erfindungen zhlen darunter meist wird etwas erfunden und durch den erzielten Erfolg wird darauf ein Unternehmen aufgebaut z.B. Henry Ford und die Erfindung seiner Automobile die meisten Innovationen, die durch Routine entworfen wurden, gehrt eher zu: Produktverbesserung, erhhte Verlssligkeit, hhere Benutzerfreundlichkeit und neue Verwendungen fr das Produkt beide Innovationsverfahren sind wichtig und tragen erheblich zum Wirtschaftswachstum bei Problems besetting Innovation and Growth under free Enterprise Probleme, die Innovationen und Wachstum der freien Unternehmer bedrngen

Innovationen der freien Unternehmer sind weit davon entfernt optimal zu sein:

1.

Benefit Spillovers (berschwappender Gewinn)

-Gewinn der Innovation geht normalerweise an den Erfinder -hier jedoch bekommen Personen oder Gruppen, die rein gar nichts mit der Innovation zu tun haben (z.B. auch die Konkurrenz), erhebliche Anteile -kommt dadurch, dass die Erfinder nicht die ausreichende Ressourcenmenge in den Innovationsprozess investieren 2) Other Externalities (Andere externe Effekte)

-neue Produkte oder Prozesse knnen die Marktfhigkeit/Absetzbarkeit ihrer Vorgnger zerstren, obwohl sie einen bemerklichen Betrag (Gewinn) bewahrt htten -wenn der Besitzer der lteren Produkte nicht der des neuen Produktes ist, fhlt der neue Erfinder sich nicht verantwortlich fr die eingefahrenen Verluste z.B. die Erfinder von Microsoft Excel waren nicht davon abgeschreckt, dass sie andere Anbieter hnlicher Software in den Ruin strzen 3) Proprietors Withholding of Technological Information (Zurckhalten der technischen Informationen durch die Vorgnger) -die ehemaligen Erfinder verbieten die Nutzung ihrer Produkte (durch Geheimhaltungspflicht, Lizenzen) -einige Firmen wrden bessere Produkte herstellen, wenn sie das Recht dazu htten -Firmen, die ein hnliches Produkt, welches schlechter ist als die eigentliche Erfindung, herstellen, haben Probleme zu berleben 4) Inappropriate License-Fee Levels (unerlaubt hohe Lizenzgebhren) -die ersten Erfinder machen groen Gewinn durch Lizenzen -das verbessert das Ausbreitungsproblem und verringert nebenher das berschwappen durch direkte Entlohnung der Erfinder 5) Rent-Seeking and Destructive Entrepreneurial Activity (Politische Rechte und schdliche Unternehmeraktivitten) -viele Unternehmer sind nur auf den Gewinn aus und kmmern sich nicht um die Auswirkungen auf die Gesellschaft -oft werden auch Rechtsstreite angesetzt um durch die Zahlungen einerseits die Konkurrenz finanziell zu schwchen oder ruinieren und andererseits sich selbst daran zu ergtzen -nicht nur Energie auf die Innovationen gelenkt, sondern auch darauf damit ein Monopol zu erschaffen oder sogar kriminelle Aktivitten auszufhren 6) Winner Take All Patent Races (Der Gewinner bekommt alles-Patent Wettbewerbe) -das Gemeinwohl leidet drastisch darunter, wenn Firmen einen Wettbewerb gegen die Zeit durchfhren, nur um als erstes das Produkt auf den Markt zu bringen und was das wichtigste ist, das Patent an sich zu reien und die anderen somit in den Ruin zu strzen How the Market deals with the Impediments to Efficiency in Innovation Wie der Markt mit Behinderungen der Effizienz der Innovationen umgeht

1. 2.

die oben angebrachten Probleme werden auf den folgenden Seiten genauer analysiert und es wird gezeigt, dass der Marktmechanismus fr jedes eine Lsung hat und sie somit leichter erscheinen lsst ein Grund fr die freiwillige Verbreitung der Innovation ist: der erzielte Profit, wenn der Preis stimmt; die Kufer machen die Angebote dann, wenn es billiger ist das Produkt zu kaufen (Make-or-Buy) der Druck der Konkurrenz; Austausch der Technologien bedeutet nicht die Untergrabung des eigenen Unternehmens; durch den Zusammenschluss zweier Firmen und den Austausch des Wissens kann Strke gg. einem Dritten aufgebaut werden; sehr oft vorhanden solche Vereinigungen, weil dadurch auch die Investitionen in Innovationen gesteigert werden knnen und auch das Wirtschaftswachstum nicht behindert wird monopolistische Kraft, fr krankhaft erachtete Staatseingriffe, private Kalkulationsfehler und Ignoranz knnen und vermindern auch die Effizienz der Wirtschaft Summary Zusammenfassung

1. gesichert;

fortwhrende Investitionen in Innovationen ist durch die high-Tech oligopole Industrie

durch den Wettbewerb werden Innovationen zur Routine um das Risiko zu mindern;

diese Anreize werden erhht und nicht untergraben durch den Handel der Lizenzen 2. Innovative Aktivitten werden angekurbelt durch den erfolgreichen Austausch der Technologien;

es herrscht eine groe Ausbreitung der Technologien heutzutage dadurch; die Innovationen sind fr sehr viele zugnglich und haben somit die Wirtschaft zum Wachsen gebracht

die Innovationen sind nicht perfekt, es gibt auch Fehler und Probleme selbst das berschwappen des Gewinns bereichert das Befinden der Wirtschaft und gibt der Wachstumsleistung der freien Marktwirtschaft soziale Gre Innovation, Investition und Aus-/Weiterbildung werden weitreichend wahrgenommen und als exogene Zufallsprodukte bezeichnet, nicht also als vorhersehendes Produkt der freien Marktwirtschafts-Wachstums-Maschine gesehen Grundbaustein der Entwicklung und Innovation ist der Kapitalismus Autor ist berzeugt, dass das Wachstum nicht abrupt abbrechen wird in der Zukunft Appendix: Remarks on heterogeneous-product Races Anhang: Beachtung der heterogenen Produktwettbewerbe

Bisher wurde nur homogene Innovation betrachtet (Erfindung ein und desselben Produkts) Meist ist es jedoch so, das Substitute erfunden werden, die vielleicht nicht ganz so gut sind, wie das Original, aber dafr billiger oder in einem anderen Bereich besser sind Anbieter des Substitutes verkaufen ihr Produkt oft zum selben Preis, wie das Original Absatzpreis ist sehr oft verantwortlich fr die Mglichkeit des Markteintritts, nicht um den Wettlauf zu gewinnen

chapter 3 Einfhrende worte: -Kapitel beschreibt Wandel technischer Innovationsprozesse in Folge auf Wettbewerbsdruck -innerbetrieblicher Innovationsprozess hat enorme Bedeutung gewonnen -Verfahrensweisen des Innovationsprozesses ist routinierter (klarer, strukturierter)daraus folgt: Wettbewerbsfhigkeit steigt im Oligopol

Druck im Oligopolistenwettbewerb, Profite und Routine der Innovation: -Weitere Folge aus Innovationsprozess: erwartete Gewinn :

auf der einen Seite: durch Gewinne verfllt Unternehmen in eine gewisse Routine d. f. Gewinne werden geringer (das hier steht jetzt zwar
nicht im Text , aber zur Verstndnis: Musiker hat Erfolg mit einem Song---durch hohen Gewinn produziert er wieder hnlichen Song---Leute finden Lied nicht mehr so gut (da sie Art des Songs schon kennen)-nchstfolgender Gewinn ist geringer) -Anreiz fr Unternehmen war Schumpeters Modell, welches durch Innovation hohe Gewinne versprach -aber in Realitt: viele Wettbewerber mit vielen Erfindungen, welche keine positiven Gewinne fr Unternehmen bringen (Grnde folgen) -Firmen erwarten keine greren Gewinne durch Innovationen, als durch normale, andere Anschaffungen -abgesehen von Ausnahmen kann man im Grunde keinen greren konomischen Erfolg durch technische Innovationen, als in anderen Teilbereichen(Marketing etc.) erwarten -Beispiele die zeigen, dass technische Innovationen keinen Vorteil gegenber anderen Bereichen bieten( zeigt nicht Schumpeters Modell) : Zum Verstndnis: Gewinn von Null heit nicht automatisch konomischer Nullgewinn

Trifft nicht auf alle Unternehmen zu -Wertpapiermrkte reagieren extrem empfindlich auf die Ausfhrungen und Auftritte neuer Prozesse und Produkte des Unternehmens -entsprechen diese nicht den Erwartungen der Konsumenten, dann fallen Aktienpreisedieser Druck zwingt Firmen Innovationsaufwendungen zu strukturieren -demzufolge knnen Unternehmen aus bestimmten Branchen(mit hoher Fluktuationsrate der Innovationen/geringe Produklebenszyklen) nicht riskieren, dass Innovationen Verluste bringt, bzw. unreife Ideen auf Markt zu bringen (Grund: schwer neue Ideen zu finden, die Fu im Markt fassen) -demzufolge diese Unternehmen gezwungen neue Techniken und Produktinnovationen in Ihre Routine einzubinden (zur Minimierung Risiken) -weitere Mglichkeit Risikominimierung: Absprache mit Konkurrenz, dass Hhe Innovationen gleich bleiben---kurzfristiges Gleichgewicht(kurzfristige Vorteile), bis einer vom Abkommen abspringt und erweitert -(nhere Erluterung in Chapter 1 und 4) -Risikoreduzierung auch durch Patente etc. um Konkurrenz zu kontrollieren -allgemein gilt, dass sozialer Nutzen einer anfnglichen Innovation geringer ist, als eine schrittweise Verbesserung der Innovation

Nachweise der Anzeichen fr routinierte Innovationsaufwendungen

-Innovationsprozesse sind zu alltglichen Prozess in Unternehmen geworden (bei 60 % der Firmen sind 40% der Erfindungen von einzelnen Personen) -R&D (Research and Development) transformierten den Prozess der Erfindungen zu einem brokratischen Prozess -jedoch geht Trend der einschlgigen Erfindungen zu einer schrittweisen kleinen Verbesserung von Produkten und Prozessen untersttzt von R&D -zwischen 1970 und 1998 vervierfachten sich die Anzahl der R&D Bereiche der Unternehmen -in Vergangenheit war Preis grundlegendes Instrument in der Konkurrenz zwischen Firmen -jetzt Innovation um Wettbewerbsvorteile zu erzielen

Kooperation bei routinierten Innovationen

-Management kontrolliert R&D Abteilungen in Sachen Budget der Prozesse ->werden in die Details eingebunden/darber informiert -treffen Entscheidungen ber den weiten Verkauf der Innovationsprozesse->wohin es zum Beispiel gehen soll, welche Idee umgesetzt werden soll, sagen, was erfunden werden soll usw. -gibt spezielle Ingenieure, die nach meistgebrauchten Neuerungen suchen

Die Relevanz der versunkenen Kosten bei Entscheidungen der Unternehmen in Bezug auf Innovationen

-wie schon erwhnt, wenn Innovationen zu Routine werden, sinkt Gewinn gegen Null -Hauptgrund: versunkene Kosten und Art und Weise, wie sich routinierte und unroutinierte Innovationen unterscheiden -wenn es ein unbestndiger Prozess ist, der unregelmige Innovationen hervorbringt, sind alle Kosten der einzelnen Erfindungen versunkene Aufwendungen -besonders, wenn: -nur eine Erfindung -Unternehmen bentigt Lebenszeit fr Entwicklung einer Erfindung -Kosten nicht in die Marketingentscheidungen der Preiseeinbezogen -sieht anders aus, wenn es ein routinierter Prozess ist, da beeinflussen versunken Kosten die Marketingentscheidungen bezglich Preisgestaltung -der entscheiden Unterschied bei relevanten und nicht relevanten versunkenen Kosten liegt bei Unterscheidung zwischen routinierten und zufllig entdeckten Innovationen -aber im Endeffekt zhlen die Einnahmen, die Innovation auf Markt hervorbringt, unabhngig, ob die Kosten bercksichtigt werden oder nicht! -anders, wenn die Neuerungsprozesse und die resultierenden Kostensuche dauerhaft werden -versunkene Kosten beeinflussen rationale Entscheidungen und Anzahl der Neuerungen und Gewichtigkeiten, die fr zuknftige Neuerungen getroffen werden

Versunken Kosten und die Mglichkeit der nonzero erwarteten Ertrge aus routinierten Innovationen

-Firmen haben schnell bemerkt, dass zustzliche Gewinn aus Neuerungen nahezu gegen Null tendiert im Vergleich zu anderen Produkten -stimmt aber nicht immer: -positive Gewinne aus Charakter versunkenen Kosten: ->fungiert auch als Barriere, um in Markt als neues Unternehmen einzutreten ->zu unterscheiden zwischen Grad der Konkurrenz auf Markt und Grad der Innovationsttigkeiten -in vielen Oligopol Mrkte Eintritt schwierig->versunkene Kosten sehr hoch -gleichzeitig braucht man nur geringes Hartkapital fr Prozesse -Rentabilitt einer Industrie oft stark abhngig von versunkenen Kosten -versunkene Kosten (entspricht von Wertigkeit her gesehen) sind Kosten eines Austritt aus dem Markt und entspricht gleichzeitig Risiko eines Eintrittes in den Markt -wenn versunkene Kosten sehr klein sind, dann wird der Profit daraus nahezu Null durch Eintritt -wenn versunkene Kosten eines Innovationsprozesses sehr hoch sind, dann knnen nur erfolgreiche Firmen den Preisschnitt und andere erhhte Kosten (wegen Qualitt zum Beispiel) standhalten -Gewinn wird bescheiden sein

Chapter 4: Oligopolistic Rivaltry and Routine Innovation Spending: Theory of the Engine of Unprecedented Capitalist Growth Oligopolistischer Wettbewerb und Ausgaben der Routine Innovationen: Theorie des Antriebs des beispiellosen kapitalistischen Wachstums

In diesem Text wird auf die Merkmale des freien Konkurrenzmarktes geschaut diese Merkmale sind der Prozess, bei dem der oligopolistische Wettbewerb die Stufe des Innovationsaufwandes bestimmt und ebenfalls die Verlaufskurve ber die Zeit hin wir schauen uns somit die Produktion der Innovation in der freien Marktwirtschaft an

Red Queen game (after Lewis Carrol) = konkurrierendes Wettrsten der Innovationen
Es muss so schnell wie mglich gerannt werden, um still stehen zu knnen Soll gezeigt werden, wie einfach routine in die Innovationsproduktion zu bringen ist Darstellung durch das Model einer oligopolistischer Industrie (Risiko und Unsicherheit auen vor gelassen) Ein Grund fr das Scheitern all der anderen Marktformen ist das Nichtvorhandensein der oligopolistischen Rivalitt Hier jedoch wird dadurch gewhrleistet, dass das Wettrsten auftritt und dass die Konkurrenz auf einander Acht gibt Oligopole sind somit die Hauptverantwortlichen fr das Wachstum und den Lebensstandard Temporary Equilibrium in an (Innovation) Arms Race Kurzzeitiges Gleichgewicht beim Wettrsten der Innovationen

Innovation ist die Hauptwaffe im Konkurrenzkampf mit den anderen, denn wenn es vernachlssigt wird, kann die Firma einen Abfall ihres Marktes verzeichnen Das Produkt ist entweder geringwertiger als das der Konkurrenz oder die Kosten und somit die Absatzpreise sind zu hoch Kurzfristiges Gleichgewicht kann nur entstehen Diese Firmen werde dazu verleitet ber ihr Gleichgewicht hinauszugehen, die Konkurrenz jedoch verweilt im selben Gleichgewicht, somit kann die erstere ihre Konkurrenz im Preis und der Qualitt ausstechen Es wird sehr darauf geachtet, dass dieser Prozess so nicht zustande kommt Folglich wird investiert, was aber dem Wettbewerb unter den Konkurrenten nichts wirklich bringt Der Gesamtgewinn ist nicht gleich den vorherigen Erfolgen; kommt dadurch, dass die Firma so viel in die Forschung und Entwicklung (F&E) investiert hat, demzufolge wird weniger Gewinn gemacht Somit werden Investitionen in F&E nur in Erwgung gezogen, wenn ein wirklicher Durchbruch erwartet werden kann Graphisch dargestellt: eine Zeitkurve, die durch lange Perioden der gleichmigen F&E Ausgaben gekennzeichnet ist; alle Firmen haben ein kurzzeitiges Gleichgewicht Wenn Durchbrche auftauchen, verschiebt sich die Kurve nach rechts und die Ausgaben bleiben auf dem hohen Level bestehen Das Wettrsten Diagramm der F&E zeigt also einen Knick auf, eine starke Vernderung des Verlaufs in der Gewinnbeziehung und ein Knick im Bereich der Innovationsausgaben Graphics of the Arms-Race Model of Innovation Production Graphiken des Wettrsten Diagramms der Innovationsproduktion (siehe Modelle auf Seite 48/49)

Darstellung in einem mikrokonomischen Modell von Paul Sweezys geknickter Nachfragekurve (erklrt, warum Preise im Oligopol stecken bleiben) Der Mechanismus ist die Asymmetrie der Firmen in den Erwartungen gg. der Konkurrenz

Das Unternehmen will die eigenen Preise nicht senken, denn dadurch wrden Verluste eingefahren werden, es will die Preise aber auch nicht anheben, denn die anderen knnten nicht nach ziehen und man steht mit einem berteuerten Produkt da Das Unternehmen setzt seinen Preis somit auf das Level der anderen und zieht bei drastischen Vernderungen einfach nach Abbildung 4.1: ~eine MC (marginal cost=Grenzkosten) curve und zwei MR (marginal revenue=Grenzerls) curves dargestellt (HMR und MRJ) sind vereinfacht dargestellte Funktionen der F&E von Unternehmen X

~die MR Kurve stellt zwei unterschiedliche Reaktionen der Konkurrenz dar ~wenn jedes Mal, wenn Unternehmen X die Ausgaben fr F&E ndert, die anderen Unternehmen mitgehen wrden, dann kme die HMR Kurve in Frage, weil X es nicht schafft ihrer Konkurrenz voraus zu sein ~wenn X ihre Ausgaben fr F&E erhhen kann, ohne dass die Konkurrenz nachzieht, kme Kurve MRJ in Frage ~Konkurrenz reagiert gemischt (in Abb. 4.1) ~folgen dem Unternehmen X, wenn es die Ausgaben erhht, aber folgen nicht, wenn die Ausgaben gesenkt werden

Ergebnis: Z-geformte teilweise lineare Kurve (SCAMR) mit einem vertikalen Bruch zwischen A und C Wenn die Konkurrenz $20 Mio/a ausgeben wrde und Unternehmen X seine Ausgaben auf $7 Mio/a verringern wrde, kann es zurecht Angst haben, dass die Konkurrenz nicht mitzieht Somit gibt die Konkurrenz immer noch $20 Mio/a aus und X wird einen Verlust verzeichnen und wrde sich rckwrts auf der not matched MR Kurve bewegen (MRJ)Richtung S Wenn X jedoch seine Ausgaben erhht (ber $20 Mio/a) erfolgt eine Bewegung entlang der matched Kurve HMR, dadurch bekommt die Konkurrenz Angst und passt ihre Ausgaben an Abbildung 4.2: Dieses Schema existiert so lange, bis ein Unternehmen einen Durchbruch erfhrt, indem es eine neue Erfindung macht Das Unternehmen erhht seine Innovationsausgaben und macht selbst dann noch beachtlichen Gewinn, wenn die Konkurrenz nachzieht Es kommt zu einer Verschiebung der Kurve MRBMR nach rechtsoben zu MRBMR Der MC Punkt ist nun der MR Punkt (B), welcher nach rechts wandert zu $25 Mio/a Die Konkurrenz wird gezwungen zu folgen und somit liegt die jhrliche Investition in Innovation bei $25 Mio/a Kein Unternehmen der Konkurrenz steigt auf das alte Level zurck, denn sie frchten, dass kein anderer nachziehen wird Das Wettrsten kann entweder als Gefangenen Dilemma oder Red Queen paradoxon bezeichnet werden Die Pay-Off Matrix ist so konstruiert, dass beide Parteien den hchsten Pay-Off bekommen und eine effektive Abrstung mit sich ziehen (F&E bleibt somit auf einem niedrigen Level) Wie bei den meisten Kartellen ist geringes Vertrauen zwischen den Parteien vorhanden (Neid und wenig Kommunikation treten auf, wenn einer mehr Gewinn einfhrt) Es wird stark in den Innovationsprozess investiert, die Gewinne sind aber nur bescheiden, sogar weit bei Null Das Modell hat einen sogenannten ratchet = Sperrklinke F&E Ausgaben werden konstant gehalten, erlaubt aber in bestimmten Situationen, dass sich das Ganze vorwrts bewegt, aber nicht zurck geht Durch diese Sperrklinke knnen sich die Ausgaben fr F&E nur erhhen, aber nicht zurckgehen Durch diesen Mechanismus ist ein schnelles Wachstum der freien Marktwirtschaft gewhrleistet, denn um im Rennen zu bleiben, muss jeder so schnell laufen, wie er nur kann Die Erklrung, wie das anfngliche Gleichgewicht festgelegt wird, wird leider auer Acht gelassen (es ist aber eher ein Merkmal der Realitt als ein Fehler im Modell) Durch Modelle kann man viel darstellen, aber es gibt immer Ausnahmen oder verluft anders in der Realitt Three Growth-Creating Properties of Innovation Drei wachstumsverursachende Eigenschaften der Innovationen

Trotz, dass die Innovationen in einem konstanten Level grtenteils verweilen, bleibt das BIP nicht konstant Der Fluss auf einem Level der Innovationen resultiert in einem andauernden Wachstum des konomischen Outputs Die drei folgenden Punkte vergrern den Beitrag zum technischen Wandels des BIP:

1) The cumulate character of many innovations = der zusammenfassende/angehufte Charakter vieler Innovationen -man versteht eher die Erneuerung der alten Erfindungen, als die vllig neue Erfindung 2)The well-known public-good property of information in gereral, and of innovation in particular. = die gut bekannte ffentliche-Gter-Eigenschaft der Information generell und speziell der Innovationen -Innovationen bringen nicht nur Gewinn fr den Erfinder, sondern auch fr andere Unternehmen, somit kann es auch immer weiter entwickelt und verbessert werden 3) An accelerator feature of innovation = eine Beschleunigungseigenschaft der Innovation -durch eine Erfindung pro Monat kann ein steigendes BIP verzeichnet werden -die F&E Ausgaben bleiben konstant, aber das BIP steigt trotzdem an

Selbst wenn die Ausgaben fr F&E nur einmal abfallen, aber dann auf ein hheren Level gehoben werden, steigt das BIP drastisch an Das Ansteigen des BIP muss nicht immer so sein, denn selbst wenn konstant in F&E investiert wird, jedoch die Ideen nachlassen, sind auch die Innovationen immer weniger wert Das BIP ist nicht immer nur gewachsen, es wurde durch Kriege, Katastrophen u.a. gestoppt oder ist gesunken Das BIP hat sich ber die Jahre um das Sieben oder Achtfache vergrert Concluding Comment Abschlieende Bemerkung

Es wurde ein konkretes Modell aufgezeigt, das uns helfen soll die Rolle des Wettbewerbs zwischen high-Tech Oligopolen in der freien Marktwirtschaft zu verstehen Dargestellt wurde dies in einem Wettrsten-Modell mit der Sperrklinke (ratchet) Oligopole Firmen machen nicht nur erfinderische Aktivitten, sondern ganze Innovationsprozesse zur Routine, wobei die langfristige Betrachtung wichtig ist Die Routinisierung des ganzen Innovationsprozesses und nicht nur der einzelnen Komponenten tragen zum kapitalistischen Wachstum bei

William D. Nordhaus Do real-output and real-wage measures capture reality?

The history of lighting suggest not! Kann man durch Messungen des realen-Output und des Reallohnes die Realitt erfassen? Die Geschichte vom Licht beweist das Gegenteil. - BSP ist in der 1. Hlfte des 19.Jhd. um einen Faktor zwischen 13 und 18 angestiegen - Und der Reallohn um 1% jhrlich - Es geht um das Erforschen der wahrscheinlichen Verzerrung, bei der Bewertung von Preisen und Output ( in Bezug auf das Licht) - Grundgedanke: der traditionelle Preis-Index vom Licht, bewertet den Anstieg von Lichtpreisen in den letzten 2 Jahrhunderten extrem ber, und den Anstieg der Lebensstandards in diesem Bereich wird extrem unterbewertet Meilensteine in der Geschichte vom Licht Grundstze:

- Def. Licht: ist die Strahlung welche die Netzhaut vom menschlichen Auge stimuliert - Flux: Rate der Emission von der Lichtquelle - Einheit der Lichtintensitt = Lux - 1 Lux = 1 Lumen pro m2 - Beispiel: Raum mit 2 Kerzen -> 5Lux; Tageslicht 10.000Lux Evolution - Der kontrollierte Umgang mit Feuer war der Nutzen aus hergestelltem Licht - Vor 1,24mio Jahren hat man erforscht, dass Australopithecus schon Feuer und Fackeln nutzte, um Hhlen zu beleuchten - Meilensteine siehe Tabelle S.32 Lampen - Die ersten Lampen waren sogenannte Fett-Verbrennungs-Lampen (aus tierischem Fett) - Solch eine steinzeitliche Lampe hat die Leuchtenergie einer Kerze - Rmer haben terra-cotta-Lampen hergestellt, welche ausgiebig verziert waren - 1. Lichtmarkt gab es in Babylon - Sesaml wurde als Beleuchtung der Tempel genutzt->da es zu teuer fr zu Hause war - Zum Vergleich, der Lohn fr ein Arbeiter waren umgerechnet 10L Sesaml pro Monat Kerzen - Am Fortgeschrittensten war die Wachs-Kerze - Im Mittelalter war Kerzenhersteller sehr gut angesehener Beruf-> diese Arbeiter haben Petition an die Abgeordneten geschrieben: grter Konkurrent ist die Sonne; sie fordern, dass alle ffnungen an Husern verriegelt werden damit dort keine Sonne rein kommt Gas und Petroleum - Es war ein extrem langsamer Prozess von der Entwicklung neuer Technologien von Licht - Schlsselereignis war die sogenannte Gas-Stadt - Es wurde durch Kohle erzeugt und wurde fr Wohnungen und fr Straen Licht genutzt - Das Petroleum-Zeitalter begann mit der Entdeckung von Steinl->Petroleum, in Pennsylvania - B.Silliman destillierte l->entwickelte einen Apparat-> Lichtmesser um die relative Beleuchtung von verschiedenen Gegenstnden zu messen - Durch die Entdeckung von Petroleum gab es Kerosin-> deshalb mussten nicht mehr soviel Wale sterben (sie brauchten kein Walfett mehr fr die Lampen) - Kerosin=leichtes Petroleum, war Konkurrent vom Gas (welches heute noch zum Heizen benutzt wird - Die sinkenden Preise von beiden Stoffen, fhrte zu einem gesunden Wettbewerb, welcher bis heute anhlt Elektrisches Licht - 1897 wurde die Karbon-Draht-Lampe erfunden - Das erste el. Licht kam durch Funkenberschlag zustande - Die erste Glhlampe hatte Karbon-Leuchtdraht - Mehr Effizienz wurde durch Metall-Draht erreicht - 1980/90 wurde Leuchtrhre eingefhrt Zusammenfassende Daten von Effizienz und Preisen - Von der Sesamllampe bis zur heutigen kompakten Glhbirne, ist die Effizienz von Licht um einen Faktor von 1200 angestiegen Die traditionelle Herangehensweise an Preis-Messungen Einfhrende Betrachtung - Der Preis-Index hat sich trotz technologischer Revolution nicht verndert - Das Preiswachstum wurde wegen 3 Grnden stark berbewertet: - 1. Es wurde kein Qualittswechsel erfasst - 2. Es wurde der Preis von Gtern und Dienstleistungen gemessen aber nicht den Wechsel der Leistungsfhigkeit dieser Produkte - 3. Wenn neue Produkte eingefhrt wurden, wurde der enorme Wechsel der Leistungsfhigkeit nicht erfasst Theoretische Betrachtungen - Man unterscheidet zwischen dem Gterpreis-Index, welcher den Preis der Inputs in Form von eingekauften Gtern misst und dem charakteristischen Preis-Index, welcher den impliziten Preis des Outputs in Form von Dienstleistungen misst - Zugrunde liegende Nutzenfunktion: - U(C1..) - C ist die Menge der Ausprgung i - i kann bspw. Sein: Lumen; Temperatur der Wohnung; Wiedergabe von Musik etc. - Dienstleistungen werden durch erworbene Gter (X) produziert - Bspw. Lampen-Bauteile; CD-Player etc. - Dienstleistungen sind durch die Produktionsfunktion mit den Gtern verbunden - Jedes Gut ist mit einer Dienstleistung verknpft : Cit=fjit(Xjt) - j=Gut; i wird produziert in der Zeit t - Konsument hat Budgeteinschrnkung I=piXi+.. - I = nominelles Einkommen - P= Preis von Gut i - Durch die 1. Ableitung kann man den Nutzen maximieren qi=pj(C/x) - qi ist Schattenpreis von i - dadurch kann man traditionellen Preis Index vom eigentlichen Preis Index unterscheiden - neue Produkte ist der Preis Index korrekt, wenn der Schattenpreis von der Dienstleistung des neuen Gutes derselbe ist wie fr das alte, zu dem Zeitpunkt, wenn das neue Produkt in den Preis Index eingefhrt wird Behandlung von Qualittsnderungen in der Praxis - die Vermutung vieler Wirtschaftswissenschaftler ist, dass die Preis Indizes nicht ausreichend mit Qualittsnderungen und neuen Produkten einhergehen - das fhrt zu einer Verzerrung der Preise - 3Techniken wie man mit Qualittsnderungen umgehen kann: - 1.Der direkte Vergleich ( Preis der 2. Periode/Preis der 1. Periode) - 2. Die Verknpfung -> von Preisen aus der neuen und alten Periode -> der relative Preis der Basisperiode soll die Qualittsunterschiede wiederspiegeln

- 3. Die Regulierung von Qualittsunterschieden-> Preis soll so reguliert werden, sodass er die Qualittsunterschiede wiederspiegelt (bspw. Beim Auto-> Preis wird nach Gre und PS festgelegt) - Durch neue Produkte entstehen 2 Probleme: a. neue Produkte werden erst zu spt in die Preis Indizes eingefhrt, in Bezug auf ihren Produktionszyklus, was zu Verzerrungen fhrt; b. viele neue Gter werden schnell in Bezug auf ihre Leistungsfhigkeit verbessert - Eine angebrachte Technik wre, den Wert des neuen Gutes zu erfassen, durch die Ermittlung der Kosten, zu welchen die Konsumenten indifferent wren

Geben Real-Output und Real-Lohn Messungen die Realitt wieder?

1.5.Vergleich zwischen den wahren und traditionellen Preisen

Der traditionelle Preis fr Licht stieg seit 1800 um einen Faktor zwischen 3 und 5 in nominalen Werten. Verglichen mit dem Konsumenten Index (CPI) ist das nicht allzu hoch, welcher in der gleichen Zeit um das 10fache stieg. Der traditionelle Preis fr Licht ist im Vergleich zum wahren Preis um das 800-1600fache grer!! (siehe Grafik 1.4) Licht II, welche wahrscheinlich verlsslicher Werte als Licht II liefert, betrgt der jhrliche Anstieg in Relation zu den wahren Preisen etwa 3.6 percent per year.

Abbildung 1.5. zeigt das Abnehmen der wahren und traditionellen Arbeitspreise (wie viel h pro KWh bentigt werden)

1.6. Haben die Real-Lohn und Output Indizes die Prozesse verpasst?

Da man bis jetzt sehen konnte, dass der Lichtpreis die Wahrheit soweit verfehlt, knnte man fragen, inwiefern Licht eine Reprsentation der Geschichte ist. Knnten Preis-Indizes die wichtigsten technologischen Revolutionen der konomik verschlafen haben?

Preis Indizes knnen die kleinen Vernderungen in der konomie einfangen, aber die wahren revolutionren Sprnge in technologischer Sicht werden einfach durch den Indizes ignoriert. Dabei ist die Spannbreite dieser Sprnge der revolutionren Produkte enorm!

1.6.1. Klrung der qualitativen Vernderungen und Erfindungen in der Praxis

Traditionelle Long-Term Messungen des Konsumenten Preises

Die Messungen des Realeinkommens der letzten 200 Jahre benutzten eine Reihe von CPI, welche durch gewissenhafte Forschungen von einer Generation von konomen aufgebaut wurden (z.B. Hoover, Douglas, Lebergott, Hansen).

Eine Untersuchung dieser Studien hat 3 Dinge hervorgebracht: 1. 2. Die frhen Indizes benutzten als Referenz grtenteils Essen (z.B. Hansen Abschtzungen der Lebenskosten basierten auf 12 Essengegenstnden und 3 Kleidungsgegenstnden) Frhe Indizes verlieen sich auf Grohandelspreise und setzten voraus, dass die Konsumentenpreise sich proportional mit den

3.

Grohandelpreisen entwickelten (Douglas) Der wichtigste Punkt: bis um modernen Zeitalter waren alle Lebenskostenindizes in Wirklichkeit Preise fr von Konsumenten gekaufte Gter. Diese Indizes messen aber nicht den Trend der Effizienz. Ein im 19th Jahrhundert hergestelltes Licht lieferte dieses bedeutend anders als ein jetzt hergestelltes Licht. Dies wurde nie in den Indizes bercksichtigt

Diese Unaufmerksamkeit wre nicht so schlimm, wren keine signifikanten Fortschritte in der Gterversorgung gemacht worden oder keine Produktinnovationen gewesen, doch diese sind vor allen Dingen auch in der Lichtversorgung mehr als prsent gewesen. Damit ist es fragwrdig, ob die gesamte Spannbreite der qualitativen Vernderungen heutzutage korrekt gemessen wird, und es ist ohne Frage, dass jene bis zum WWII komplett ignoriert wurden.

Traditionale Behandlung groer Erfindungen

Traditionelle Technologien vernachlssigen den enormen Effizienzschub von technischen Revolutionen, so wie groe Erfindungen. (Bsp.: Pferd-Auto, Kino-Fernseher, Bodentransport-Lufttransport)

Die groen Erfindungen wurden einfach nicht in den traditionellen Messungen bercksichtigt. Von daher scheinen die Standard Techniken der Preisindizes kleine Vernderungen wahrzunehmen, blenden aber die revolutionren Verbesserungen aus. Denkt nur an die Vernderungen in Kommunikation, Infrastruktur, Licht, Kohle etc. In fast jeder Ecke sind diese zu beobachten, mit Ausnahme von Essen, welches als Produkt relativ stabil bleibt (starrer Preis und Wirkung). Die Allgegenwrtigkeit von Essen erklrt zum Teil, dass Preisindizes fehlleiten.

(Siehe auch Tabelle 1.7 hier sind einige Erfindungen und deren Wirkung auf den Preis erklrt)

Eine Klassifikation von Konsumentenvernderungen

Wie durchdringend sind diese groen Erfindungen? Dafr hat Nordhaus ein Gedankenexperiment durchgefhrt.

Idee: Heutiges Konsumentenbndel in drei Kategorien teilen:

Run-on-the-mill changes

Seismically active sectors

Tectonic shifts

Diese Gterkategorie unterliegt kaum Vernderungen und somit knnen die PI (Preisindizes) wenig falsch machen, da wenig qualitative Vernderungen stattfinden

Hier gibt es groe Vernderungen in der Qualitt der Gter als auch in der Versorgung mir neuen.

Hier wird der gesamte Produkti (Hierzu gehrt auch LICHT

Bsp.: Hausessen (Kartoffeln), Kleidung, Mbel

Allerdings sind diese immer noch merklich vergleichbar mit deren Gegenstcken aus dem 19ten Jahrhundert

Diese sind so riesig, dass die PI ihren Messungen einzufangen.

Bsp.: Immobilien, Uhren (gehen nur genauer), Privatunterricht

Es gibt keine hnlichkeiten zw Konsum dieser Gter

Bsp.: Medizinische Versorgung elektronische Gter

28% der jetzigen Konsumption

36% der jetzigen Konsumption

37% der jetzigen Konsumptio

nderungen mgen manche Beispiele in andere Kategorien verschieben, sowohl qualitativ auf- als auch abwrts.

Die Konsumptionswerte zeigen, welchen Anteil die jetzigen PI nicht wirklich messen konnte und dieser ist enorm!!

1.6.2. Die Messung des wahren Einkommenswachstums

Wie schlecht also mgen unsere jetzigen Messungen der Reallhne und Einkommen sein? Die Messung des wahren Einkommenswachstums hngt offensichtlich eng mit der korrekten Messungen sowohl des nominalen Einkommens als auch des wahren PI zusammen.

Die Nominalmessung ist wahrscheinlich nur leicht Fehler behaftet, doch die Messung der wahren Preise scheinen weit weg von jeglicher Realitt.

(siehe auch Tabelle 1.8, hier werden die Verhltnisse ganz gut dargestellt) Nordhaus Annahmen: R(t) ist das Realeinkommen, welche eine Funktion der Form U[C1(t); C2(t)..] ist. Ci(t) ist der Fluss des Services i zum Zeitpunkt t. Diese Funktion ist lokal konstant. Unter diesen Voraussetzungen kann der Index des Realeinkommenseffekts durch Individualeffekte dargestellt werden. Umstellen der Funktion zu einer indirekten: R = V(q1/I, q2/Iqn/I) Mit Preisen (hier jetzt die Charakteristischen Preise, nicht mehr die traditionellen: R = V((q1/q1*)(q1*/I), q2/I,,qn/I) Q1*ist der charakteristische Preis und q1 der reale. Weiterfhrende Aussage siehe bitte Text!!!

Ergebnis: Licht an fr sich hat ber 7% des Gesamtwachstums der letzten 200 Jahre ausgemacht oder in Volumina: 275 Mrd. $.

Gesamtkomsumptionsmessungen:

siehe bitte Text fr Berechnung: Ergebnis: Unterscheidung zwischen Niedrigschtzungen, Hochschtzungen, gemessene Reallhne. (Abbildung 1.8) Seit 1800: Reallohnwachstum: 13x Mit Niedrigschtzungen: 40x Mit Hchstschtzungen: 190x 1.7. Konklusion Die Traditionellen PI scheinen der Wahrheit nicht gerecht zu werden. Nur im Falle des Lichtes sind schon groe Abweichungen mit Nordhaus Analysen zu verzeichnen. Da Licht in die Kategorie 3 fllt (siehe oben) und dort noch ber 1/3 der anderen Konsumptionen angesiedelt sind, lsst dies die Frage offen, inwieweit jetzigen Messungen Reprsentanten sein knnen. Es knnte eine riesige Abweichung von Reallhnen und Realeinkommen durch die konventionelle Berechnung geben. Zustzlich ist noch ein Anhang zu lesen, falls Interesse besteht, ich finde den nicht so wichtig. Die Abbildungen findet Ihr alle im Text.

Literatur zu Vorlsesung 7: Landsburg Steven 1993 Armchair Economist Kapitel 21 Iowa Car Crop:

Einfhrung: 1974 verffentlicht das Wall Street Journal eine Liste mit dem Namen: wie man konomen verblfft Enthielt Fragen wie:

1. Warum kostet eine Schachtel Zigaretten aus dem Automaten mehr, als eine vom Sigkeitenhndler? 2. Warum ist Orangenlimonade viermal so teuer wie Benzin? 3. Warum knnen Rennstrecken Wechselgeld nur in 20 Cent Schritten geben?

Beim Abendessen lachte Steven mit seinen Freunden ber die Fragen. Mit ein wenig konomischem Wissen sind die Fragen leicht zu beantworten. Damals hatten sie die Fragen nur mit Ablehnung und das ist einfach Angebot- und Nachfrage abgetan. Heute, nach 20 Jahren, in denen er mehr Wissen anhufen konnte, findet er sie faszinierend und schwer zu beantworten. Heute denkt er folgendes ber konomik: 1. 2. 1. konomik, das heit die Welt mit aufrichtiger Neugierde zu betrachten und zuzugeben, dass sie voller Geheimnisse ist 2. konomik versucht diese Geheimnisse, unter der Voraussetzung das menschliches Handeln immer einen Zweck verfolgt, zu ergrnden

Iowa car Crop:

ber etwas Schnes freut man sich immer; und nichts ist schner als ein prgnantes, makelloses Argument. Ein paar argumentative Zeilen knnen unsere Sicht auf die Welt verndern. Eine der schnsten Argumentationen findet Steve in einem Buch von David Friedman. In der Argumentation geht es um den internationalen Handel. Diese Argumentation besticht nicht so sehr durch ihren Inhalt sondern eher durch ihre unwiderstehliche Kraft. David hat beobachtet, dass es in Iowa zwei Technologien gibt, um Autos zu produzieren. Eine ist es die Autos in Iowa herzustellen. Bei der zweiten st man Samen, welche der Rohstoff fr die Autoproduktion sind. Man wartet ein paar Monate bis Weizen wchst Dann erntet man den Weizen, ldt ihn auf Schiffe und bringt sie in ostwrts ber den Pazifik. In ein paar Monaten kommen die Schiffe voll beladen mit Toyotas wieder. 1. > Internationaler Handel ist nichts anderes als eine Technologie

Die Tatsache, dass dort ein Ort namens Japan ist, mit Menschen und Fabriken, ist erst einmal unwichtig fr das Wohlergehen der Amerikaner. Man kann sich genauso gut Japan als eine riesige Maschine vorstellen, deren Funktionsweise nicht interessiert, welche aus Weizen Autos herstellt.

Jede Politik die die erste Technologie, Autos in Detroit herzustellen, subventioniert, benachteiligt automatisch die zweite Technologie, Autos in Iowa herzustellen. Ein Einfuhrzoll auf Importautos ist gleichzeitig ein Zoll auf in Iowa gewachsene Autos. Wenn man also Autohersteller in Detroit vor Wettbewerbern schtzen mchte, muss man gleichzeitig die Bauern in Iowa beeintrchtigen, denn sie sind die Konkurrenz Die Aufgabe ein beliebigen Fuhrpark zu Produzieren, kann beliebig zwischen Detroit und Iowa aufgeteilt werden. Ein Wettbewerbssystem optimiert diese Aufteilung. Es wre unntig teuer alle Autos in Iowa zu produzieren und unntig teuer Alle Autos in Iowa wachsen zu lassen. Es wre auch unntig teuer die Aufgabe mit irgendeinem anderen System aufzuteilen als es allein durch einen Wettbewerbsmarkt geschehen wrde. Das heit das protektionistisches Verhalten um die Autoproduktion in Detroit zu schtzen nicht nur Einkommen von Farmern auf Autoproduzenten umverteilt, sondern sich auch ein Gesamtwirtschaftlicher Wohlstandsverlust ergibt. Es gibt viele Diskussionen, wie man die Amerikanische Autoproduktion effektiver gestalten kann. Wenn man zwei Technologien zu Verfgung hat, dann ist es logisch beide in optimaler Weise zu nutzen. Das letzte was man wollen wrde ist es eine der beiden Technologien knstlich teurer zu gestalten. Und es ist reiner Aberglaube zu denken dass ein in Iowa gewachsener Camry weniger wert ist als ein in Detroit gebauter Taurus.

Der Iowa Autobestand

Nichts ist schner als ein fehlerloses und knappes Argument Ein wenig Argumentation kann unsere Sicht auf die Welt verndern Ich fand eins der schnsten Argumente bei der Grobrecherche ber ein Buch von David Friedman Das Argument war nicht sehr primitiv aber Davids Form war sehr logisch. Das Argument bezieht sich auf den International Handel Beobachtung von zwei neuen Technologien in Amerika Detroit / Iowa Jeder wei Bescheid ber die erste Erklrung der zweiten Du pflanzt den Samen welcher das Rohmaterial der Autos ist. Man wartet ein paar Monate bis der Weizen erscheint Weizen ernten in ein Schiff verlagern und schickst diese nach Osten in den Pazifischen Ozean Nach ein paar Monaten kommen die Schiffe mit Toyotas zurck Internationaler Handel ist nichts auer einer Form von Technology Das es einen Land mit dem Namen Japan gibt ist vllig irrelevant fr das Wohl Amerikas Analyse zur Handelspolitik Japan ist eine groe Maschine mit einem unbekannten Innenleben welches Weizen in Autos umwandelt. Jede Politik begnstigt die erste Technologie Befrwortung Autoproduktion in Detroit als in Iowa Steuern oder eine Sperre fr Import Autos ist eine Steuer oder Sperre fr das Erwachsen von Iowa Zum schtzen von Detroits Autobauer muss man Iowa Farmers zerschlagen Besser: Ein guter Konkurrenz Kampf senkt zwingt zum senken der Herstellkosten Beide alleine sind zu teuer, Zusammenarbeit bietet maximale Effektivitt 1817 David Ricardo erklrte mit exakter Mathematik warum alle fr immer ber den Internationalen Handel nachdenken sollten Handelstheorie (1 ): Schtzt man einen amerikanischen Produzenten in einer Industrie vor auslndischer Konkurrenz muss man einen anderen amerikanischen Produzenten in einer anderen Industrie beschdigen Handelstheorie (2): Beschtzt man Amerikanische Produzenten einer Industrie vor auslndischer Konkurrenz, muss es einen reinen Verlust an konomischer Effektivitt geben.

Miller an Benjamin North-2005 The economics of public issues Raising Less Corn and More Hell Weniger Getreide anbauen aber mehr Aufruhr veranstalten

Im Jahre 1890 verblfte die Politikerin Mary Lease die Farmer von Kansas indem sie sie aufforderte to raise less corn and more hell also weniger Getreide anzubauen aber mehr Krach zu machen. Soll heien mehr fr ihre Sache zu kmpfen, Lobbyarbeit zu leisten. Was sie von da an auch taten. In den zwei Jahrzehnten vor dem ersten Weltkrieg herrschte ein noch nie dagewesener Wohlstand bei den Bauern in den USA. Dieses goldene Zeitalter der amerikanischen Farmer hielt auch noch whrend des 1. Weltkriegs an, als Nahrung teuer war. Das Ende des Krieges und die Weltwirtschaftskriese in den 20ger Jahren brachte den Wohlstand der Farmer zu einem schmerzlichen Ende. In Europa kam die Wirtschaft wieder in Fahrt und die landwirtschaftliche Produktion stieg. Amerika belegte Importe mit Zllen, was den internationalen Handel strte. Da der Export eine wichtige Einnahmequelle der Farmer darstellte und der internationale Handel schwcher wurde bedeutete das ein Einbrechen der Einnahmen. Es folgten Versuche das Problem zu lsen, u.a. Kooperationen um die Produktion zu drosseln, welche aber fehlschlugen. Es herrschte natrlich ein hoher Wettbewerb zwischen den Farmern, da es keine Chance gab seine Produkte von den anderen zu differenzieren, das Getreide eines Farmers war genauso gut wie das eines anderen. Aber was die Farmer durch freiwillige Absprachen nicht schafften, das erreichten sie durch grndliche Lobbyarbeit. 1933 wurde von der Regierung ein Subventionsprogramm eingefhrt, welches bis heute besteht. Um nun den Effekt der Subventionen zu verstehen, muss man sich zuerst den Wettbewerbsmarkt vor dem Programm anschauen:

Hoher Wettbewerbsgrad Jeder Farmer produzierte nur einen kleinen Teil vom Gesamtangebot Die einzelnen Akteure konnten den Preis nicht beeinflussen Die Farmer produzieren bis ihre Grenzkosten = Preis sind

Wie sahen nun die Subventionen aus? Die Regierung legte einen fairen Preis fest den Richtpreis. Der Richtpreis wurde aus dem Verhltnis zwischen dem Preis den die Farmer ursprnglich fr ihre Rohstoffe bezahlt haben und den Ertrgen die sie in guten Jahren wie dem goldenen Zeitalter erzielten festgelegt. Auer whrend des 2. Weltkriegs lag der Richtpreis weit ber dem Wettbewerbspreis, was die Farmer dazu veranlasste mehr zu produzieren. Wie konnte die Regierung diesen Preis garantieren? In den ersten Jahrzehnten gab die Regierung eine Garantie das Getreide zum festgelegten Preis zu kaufen, was sie auch tat. Dieses Getreide wurde entweder gelagert, unter dem Weltmarktpreis gnstig verkauft oder im Rahmen der Entwicklungshilfe verschenkt. Das ging natrlich alles auf Kosten der Steuerzahler (pro Jahr ca. 10 Milliarden $). Um die Produktion und die Kosten zu begrenzen, limitierte die Regierung die Anzahl der cker die bebaut werden durften. Die Bauern reagierten auf die Restriktionen in dem sie ihr limitiertes Land einfach viel intensiver bebauten, mit Hilfe von massivem Dngerund Pestizid Einsatz und innovativen Anbaumethoden mit jeder erdenklichen technischen Hilfe. Die landwirtschaftliche Ausbringungsmenge pro Arbeitsstunde ist nun 12x so hoch wie noch vor 60 Jahren. Die Probleme des Subventionssystems lieen sich so also nicht beheben. Erstens blieben die Lebensmittelpreise hoch, die Menschen gaben 5 10 Milliarden $ zu viel pro Jahr fr Lebensmittel aus. Auerdem waren die Staatlichen Lagerhuser berfllt mit zu viel produziertem Weizen, was teuer im Unterhalt war und peinlich fr die Politik. An einem Zeitpunkt gab es so viele Reserven, dass die Regierung sieben Brote fr jeden Menschen auf der Welt htte backen knnen. In der Hoffnung die Kosten reduzieren zu knnen und die gewaltigen berkapazitten abbauen zu knnen, nderte die Regierung das System. Im neuen System wurde auch ein Preis festgesetzt, der jedoch so niedrig war das die gesamte Produktion von den Konsumenten aufgekauft wurde. Die Regierung berwies die Differenz von diesem Marktpreis und dem Richtpreis dann an die Farmer. Das baute die Lager ab, kostete aber trotzdem bis zu 25 Milliarden $ im Jahr. Das war so viel an Subventionen, dass die Regierung eine Auflehnung der Steuerzahler befrchtete und den Farm Security Act Beschloss. Doch auch dieses Gesetz verpasste sein Ziel. Anstatt den Farmern Geld zu berweisen, schenkte sie den Farmern das gelagerte Getreide aus der berproduktion. Dieses konnten sie zum Marktpreis verkaufen, es als Futter nutzen oder Exportieren. Dieses Programm kostete trotzdem ca. 30 Milliarden $ pro Jahr. Auerdem hatte es zur Folge dass die Farmer Jahr fr Jahr immer dasselbe Getreide produzierten und sich nicht nach dem Markt richteten, denn wer nicht

einen gewissen Prozentsatz seines festgelegten Getreides anbaute, verlor den Anspruch auf die Subvention. Es ist wichtig zu verstehen, wer von dieser Politik profitierte. Die Subventionen wurden als eine berlebensgarantie fr die schlecht verdienenden Bauern verkauft. Aber in echt Verdienten hauptschlich die Grogrundbesitzer an den Subventionen klar nach dem Grundsetz umso grer die Farm umso grer der Gewinn. 1996 sollten neue Reformen den Steuerzahler Milliarden von $ ersparen. Bill Clinton unterzeichnete den seven year freedom to farm act. Hier sollte der Garantierte Preis durch Ausgleichszahlungen ersetzt werden. Doch es folgte keine erleichterung. 2002 wurde eine Rekordsumme von 191 Milliarden $ an die Agrarindustrie berwiesen. Den Farmern war das nicht genug. Ihnen reichten die Subventionen nicht. So konnten sie mit intensiver Lobbyarbeit durchsetzen, das Bioethanol ein aus Getreide Gewonnener Alkohol dem Benzin beigemischt wird. So wird unter dem Motto des Umweltschutzes ein angeblich biologischer Treibstoff subventioniert, der unter dem Verdacht steht das Grundwasser zu verschmutzen. Auerdem gibt es beweise, dass es mehr Energie kostet den Bioethanol herzustellen, als er nachher an Energie abgibt wenn er verbrennt. Aber weil die Farmer davon profitieren fahren wir bald mit Bioethanol, obwohl es das Benzin teurer macht, noch nicht einmal die Umwelt schtzt und Energie verschwendet. Aber wir sollten uns nicht zu sehr ber die US Subventionen beschweren. In Japan Verdienen Farmer aufgrund von Subventionen fast doppelt so viel wie ein Durchschnittsverdiener und sie haben es geschafft die Preise fr eine Melone auf ber 100$ zu treiben. Politiker in den Getreide anbauenden Staaten verteidigen die Subventionen mit dem Argument, dass die Farmen ohne staatliche Hilfe nicht berlebensfhig wren. Aber man muss sich nur mal das Beispiel Neuseeland angucken.

1984 hat die Neuseelndische Regierung alle Subventionen eingestellt Die Subventionen haben 30% der landwirtschaftlichen Produktion ausgemacht Mehr als in den USA Sofortiger Subventionsstop, keine bergangsphasen Es gab keinen Bankrott aufgrund des Stopps Nur 1% der Farmen sind aus dem Markt ausgeschieden seit 1984 Die landwirtschaftliche Produktion ist um 40% gestiegen seit dem Stopp Produktivitt des Landes stieg um 6% Hoher Wettbewerb mit innovativer Technik und Marketing Strategie

Der 750000$ Stahlarbeiter ( The 750000$ Steelworker)

- Notwendigkeit des Schutzes von us-jobs, gegnber der Bedrohung auslndischer Wettbewerber(Meinung von Politikern) - um das zu erreichen: "amerikanisch" kaufen!---> wenn Importe nicht freiwillig verringert werden---> Zlle und Steuern durch Regierung--> Verringerung des Imports - Ziel: US - Jobs sichern - Beispiel: Stahlbauer(einkommen von 72000$),dessen Meinung nach der Stahlimport reduziert werden sollte, will vor Wettbewerb beschtzt werden, sodass er weiter gut verdient und in seinem Job verbleiben kann - hat nichts mit Job sichern zu tun - in jeder Diskussion zur Handelsbeschrnkung sollten 2 Fakten beachtet werden: 1.importe werden mit Exporten bezahlt 2.frewilliger Handel ist gegenseitig vorteilhaft fr die Handelspartner zu1.-in der kurzen Frist ist es durch kreditaufnahmen oder Verkauf von vermgenswerten mglich mehr zu importieren als zu exportieren -vermgenswerte sind nur begrenzt und die Kredite mssen auch zurckgezahlt werden -konten knnen nur ausgeglichen sein, wenn sich Export und Import die Waage halten (handel beinhaltet die Regel "Quaid pro quo")

zu2.-wenn der Handel beschrnkt wird werden die handelsvorteile beiderseitig verringert -ein offensichtlicher Punkt ist die geringere Beschftigung -whrend die Beschftigung in den "importbekmpfenden" Branchen steigt, wird eben diese in exportabhngigen geringer -doch das Nettoergebnis ist, das die Beschftigung im Allgemeinen sinkt - andere Lnder kaufen US-Gter nur, wenn sie ihre auch anbieten drfen(siehe Fakt:"Importe werden mit Exporten bezahlt") - Importbeschrnkungen, bewirken einen Rckgang der Exporte, weil andere Lnder unfhig werden diese zu bezahlen - durch Importbeschrnkungen werden den US - Konsumenten hhere Kosten auferlegt - Preissteigerung der auslndischen Gter ermglicht den inlndischen Anbietern ihre ebenfalls zu erhhen -Beispiel: japanische automobile:-aufgrund der steigenden Qualitt importierte Autos sank die Zahl der inlndisch verkauften(1978 9mio--1980 6 Mio.) -gewinne der amerikanischen Automobilkonzerne sanken rapide--->forderten Importbeschrnkungen--->stattgegeben -verkaufszahl wurde beschrnkt(1,68mio/Jahr), besonders von japanischen Autos(grter Wettbewerber der inlndischen Firmen) -die daraus folgenden steigenden Preise der japanischen Autos waren enorm($1600 pro Stck) -auch die Preise der inlndischen Autos stiegen nicht unerheblich($640 pro S -im ersten Jahr kostete das Programm 7 Milliarden dollar, gesicherte Jobs jedoch nur 26000--->kosten der Konsumenten($275000/Jahr pro gesicherten Job) -zusammenfassend: handelsbeschrnkungen sollen Jobs im Inland sichern, doch genau das Gegenteil tritt ein -WTO-Statistik fr 3 branchen:1.textilien(22% weniger Beschftigung) 2.kleidung(18% weniger) 3.eisen und stahl(54%) (Daten nur fr die USA) -"Jobs sichern" in der kurzen Frist extrem teuer und in der langen Frist mit hohem Beschftigungsverlust

Literatur zur Vorlesung 8:

Miller Benjamin North 2005 The economics of public issues Kap. 10: Smoking and Smuggling

Steuern werden auf Zigaretten gelegt, was Durchschnittspreis von einem Pack verdoppelt hat Grund: soll das Rauchen unter jungen Leuten (auch allgemein) senken In Kalifornien gibt es Belege, dass dadurch Anti-Raucher-Kampagnen finanziert wurden Die Unternehmen der Zigaretten erklrten sich einverstanden 246 Milliarden $ ber 25 Jahre abzutreten, um Anti-RaucherKampagnen mit zu finanzieren Statt dessen hat Vater Staat das Geld in alles Mgliche investiert, auer in Werbung: man hat es in College-Stipendien oder in Erneuerungen der Straen gesteckt Trotzdem hatte diese Abfindung eine Bedeutung fr die Anti-Raucher Werbung Unternehmen reagierten darauf, indem sie ihre Kosten auf 1$ pro Pack erhhten, so dass in manchen Stdten/Staaten 5$ pro Pack gezahlt werden muss So wurden Raucher zu Ex-Rauchern Trotzdem gibt es Zweifel, dass hhere Preise in den Zigarettenmarkt vorpreschen werden-denn auch hier wie bei jedem Gut ist die

Nachfragekurve fr Zigaretten fallend 10% mehr Steuern auf die Zigarettenpackungen lsst die Produktion sinken von 8 auf 4% pro Pack Die Reaktion der Konsumenten sieht entsprechend so aus, dass (auch Jugendliche zwischen 18 und 24 Jahren) lngere und Nikotin/Teer intensivere Zigaretten geraucht werden (das heit: zwar weniger konsumiert, aber dafr intensivere, was Effekt des AntiRauchens wegen der Gesundheit entgegen wirkt war eigentlich nicht vom Staat beabsichtigt und ist schlecht) Des weiteren ist beobachtet, dass hauptschlich Zigaretten von den weniger Verdienenden konsumiert werden Menschen, die ber $50000 pro Jahr verdienen setzen nur 0,4% ihres Einkommens in Zigaretten, whrend bei weniger Verdienenden von unter $10000 pro Jahr, der Zigarettenkonsum ganze 5,1% ihres Einkommens in Beschlag nimmt Zigaretten sind immer noch leicht und kompakt relativiert bezglich ihres Marktwertes wenn die Steuern steigen Dadurch sind Zigaretten erste Kandidaten frs Schmuggeln Von 300 Billionen verkauften Zigaretten, waren 100 Billionen geschmuggelt Der Grund dafr ist, dass die Steuern auf die Zigaretten sich weltweit unterscheiden Kanada hat mal Steuern zu 146% angehoben, was dazu fhrte, dass das Pack $3,50 kostete Somit stieg der Schwarzmarkt bezglich Zigaretten von 2% auf 25% an Als man die Zigaretten exportieren wollte (im Export sind sie Steuerfrei), hat USA sie wieder zurckgeschickt, weil sie zu teuer waren Kanada musste die Steuern also wieder senken Auch in Mexiko wurde geschmuggelt Es folgt ein Vergleich mit Tee, der in Grobritannien einst zu hoch versteuert war und dass darum 2/3 des Tees illegal konsumiert wurde und dass dies auch auf Zigaretten zutrifft und offensichtlich so bleiben wird

Miller Benjamin North 2005 The economics of public issues Kap. 5: Sex, Booze, and Drugs

1914 waren Drogen legal heute nicht in Nevada ist Prostitution auch legal, aber in den anderen 49 Staaten nicht Alkohol war 1920 1933 illegal, aber heute nicht mehr was genau sind nun die Ergebnisse davon, das klrt er auf haben alle etwas gemeinsam: a willing payer and a willing seller create an act of mutually beneficial exchange (heit: kommen zusammen aufgrund gegenseitigen Austauschs - willige Anbieter/Nachfragerseiten und werden dafr einiges auf sich nehmenbeide Seiten) Regierung muss sich nun entscheiden auf wen sie sich konzentriert: nimmt den seller, weil natrlich der Austausch verhindert werden soll, weil das am effektivsten ist da auch Kokain Verkufer zahlreich verkaufen und auch Prostituierte 3-10 tricks a day (also 3-10 Freier am Tag haben) setzt die Polizei darauf an und versucht diese Transaktionen zu unterbinden aber diese Gesetzesvollstreckung erhht die Operating Costs der Anbieter Bsp.: Gefngnisstrafen, Gewalt und Bugeld flieen in die Operationskosten mit ein ist trotzdem Kosten-effektiver als jeden einzelnen Konsumenten zu fahnden Folge davon ist: der Anbieter wird sich aus dem Geschft zurck ziehen und sich anderen heimlichen Aktivitten widmen (will hide the operation from police) so wird alles illegal und man grenzt seinen Verkaufskreis ein aus Angst der Konsument knnte ein Polizist sein die Folge ist nicht nur erhhte Betriebsunkosten, sondern auch, dass egal wie hoch der Preis sein wird, es wird immer weniger verfgbar sein (vom Produkt) so kommt es zur Reduktion des Angebots Gesetz der Nachfrage: je hher der Preis, desto weniger Konsum, darum ist Ziel: den illegalen Konsum zu senken (durch die Gesetzeseingriffe) auerdem wirkt es attraktiv auf Leute, die sich in der kriminellen Szene auskennen (if an activity is made illegal, people who are good at being criminal are attracted tot hat activity) Kufer und Verkufer sind gezwungen alles auf privater Basis durchzufhren Das bringt meistens Gewalt ins Spiel Bsp.: die Prohibition von Alkohol Auf der Angebotsseite konzentrieren sich die Verkufer hauptschlich auf das Gut mit dem hchsten Wert Miller rckt ein, dass die Menschen (hier Jugendliche unter 21 Jahren) keinen Alkohol kaufen wegen Genuss, sondern um sich zu betrinken (they drink to get drunk) Es gibt keinen festen Sitz des Verkaufs, so dass Preis und Qualitt sich in den Untergrund zurckziehen und den Konsumenten darber im Unklaren lassen Dies hat fatale und unglckselige Folgen fr den Konsumenten ffentlich eingetragene Markennamen und Produkte sind vom Konsumenten antastbar will sagen, dass wenn es ihnen nicht zu sagt, brauchen sie das Produkt nicht mehr kaufen oder knnen sich bei Produzenten beschweren aufgrund von nicht vorhandenen festen Verkaufsplattformen bei illegalen Produkten gestaltet sich alles schwieriger fr den Konsumenten Beispiel hierfr Prostitution: in Nevada, wo legal ist, machen die dort ttigen ca. 9000 Prostituierten einen regelmigen AIDS Test und lassen sich auf Geschlechtskrankheiten prfen auerdem sind gut etablierte Bordelle vorhanden

Illegal gibt es natrlich keinen festen Sitz und man hat immer eine andere Prostituierte In Nevada hatte keine von den registrierten Prostituierten AIDS oder anderes, in den anderen Lnder, wo das illegal ist beinahe alle (fast 100% Geschlechtskrankheiten) Somit wei der Konsument nicht, was er bekommt (they sometimes get more than they bargained for) Auch bezglich Alkohol knnen die Konsumenten bei legalen Produkten die Firmen anzeigen oder bestrafen lassen etc. In der Prohibition war das nicht mglich: man hat den Verkufer nie wieder gesehen und gestreckt war der Alkohol mit Methyl Alkohol zu viel davon lsst erblinden oder fhrt sogar zum Tod Ebenso bei Drogen: man wei nichts ber die Qualitt in Marihuana befinden sich Samen oder sogar Oregano In Kokain Amphetamine und Rattengift Wir haben gelernt: um ein Produkt illegal zu machen, erhhen wir also den Preis, damit das Nachfragegesetz (Law of Demand) wieder funktioniert Die Regierung hat dafr 2Billionen $ dafr ausgegeben pro Jahr um den Kokaintransport zu verhindern dadurch ist Kokain 4% teurer geworden Bei Marihuana hat die Kontrolle besser funktioniert, aber das fhrte dazu, dass man in den privaten Anbau der Pflanze berging Somit ist es eigentlich unmglich den illegalen Konsum einzuschrnken, da es immer wieder Wege und Mittel geben wird

Choice and Consequence Thomas C. Schelling Text: What ist the Business of Organized Crime

Es ist mittlerweile allgemein akzeptiert, das der illegale Markt die Bevlkerung mit illegalen Gtern, wie Wetten, Betubungsmitteln, Sex auerhalb der Ehe und ungesicherten Krediten versorgt. Das Gesetz beschreibt organisiertes Verbrechen, als die Handlung in der eine hoch organisierte, disziplinierte Gruppe dem Markt illegale Gter und Dienstleistungen anbietet. Organisiertes Verbrechen hngt nicht von Opfern ab, sondern von Konsumenten. Ein Teil des Images dieser Gruppe, stammt noch aus der Zeit von 1920 /1930 als Alkohol verboten war, und Amerika durch illegale Truppen versorgt wurde. Der Task Force Bericht gab Schwerpunkte vor, wie Illegalitt in Verbindung mit Legalitt genutzt wird. Diese Illegale Methoden wurden definiert als Monopolisierung, Erpressung, Terrorismus, Steuerhinterziehung. Man muss unterscheiden, zwischen den normalen Verbrechen und dem Organisierten Verbrechen. Ersteres geht ber den Verdrngungswettbewerb, wohin gegen die zweite Gruppe wieder in die angesehenen Schichten der Gesellschaft zurckkehren will. Das organisierte Verbrechen, knnte nicht vom Markt verschwinden, weil eine zu groe Nachfrage existiert. Auszuschalten geht es auch nicht, weil es sich bis in der Verwaltungsetagen durchzieht. Schelling weit darauf hin, das alle gelieferten Definitionen des Organisierten Verbrechen immer der Sichtweise eines Bereiches entsprechen und man klren sollte wovon man ausgeht, wenn man vom organisierten Verbrechen spricht. Man kann nicht allgemein formulieren es seien organisierte Gruppen, den auch Bankruber oder Drogenhndler agieren in organisierten Gruppen, aber man kann sagen, das organisiertes Verbrechen sich der Kontrolle der amerikanischen Menschen und er amerikanischen Regierung entzieht. Sie operieren im Untergrund , aber sie regieren es nicht, sie sind nicht Kapitne der Unterwelt keine Bankruber oder hnliches. Wir knnen nicht genau sagen, was organisiertes Verbrechen ist, wir knnten es nur definieren wenn es nur eine Mafia gebe, genauso wie wir sagen knnen was Kirche ist, wenn es nur eine Kirche gibt. Wir sollten auch nicht den Fehler begehen und es nur exakt nach dem definieren, was uns der Klang der zwei Wrter suggerieren will, den dieser ist behaftet mit dem Image von 1920. Schelling uert, das die Idee der Regierung am hnlichsten ist mit dem, was er definieren will. Man geht davon aus, das sie nicht nur Einfluss suchen, aber besonders Einfluss haben wollen. Diese Gruppen sind organisiert wie Regierungen, aber eben nur im Untergrund. Entgegen der Weltregierungen arbeiten sie aber ohne jeglichen Wettbewerb, d. h. sie haben monopolistische Zge. Das ist der Punkt, den wir Ihnen unterstellen, wenn wir schauen wonach sie suchen.. Wir sollten nicht berrascht sein wenn ein civil war ausbricht Schelling sagt deutlich, das nach seiner Meinung organisiertes Verbrechen als monopolistisches Verbrechen zu sehen ist. Einbrecher kmpfen nicht um Ihr Revier, wohin gegen das organisierte Verbrechen seinen Bereich abstecken will. Wir mssen sehen, das wir bei der Erklrung deutlich davon ausgehen, das wir Gruppen von Einbrechern eher als organisierte Einbrecher bezeichnen, aber nicht den organisierten Verbrechen unterstellen. (Organisiertes Verbrechen scheint eher der Mafia gleich zu

kommen) Warum sind Einbrecher kein organisiertes Verbrechen? Normales Verbrechen ist ein Wettbewerb, wohin gegen organisiertes Verbrechen die absolute Kontrolle will. Normales Verbrechen kommt sich so gut wie nie in die Quere... Normales Verbrechen mchte nur kurzzeitig bedingt seinen eigenen Vorteil, wohingegen sich organisiertes Verbrechen Gruppenkmpfe um die Macht liefert. Hierbei geht es so weit, das Leute fr den Einfluss gettet werden. Dies wrde bei normalen Verbrechen nicht (geplant) passieren. Organisiertes Verbrechen siedelt sich auch immer nur da an, wo es mglich ist ein Monopol zu bilden und zu kontrollieren. Warum ist der Verkauf von Zigaretten an Minderjhrige noch kein organisiertes Verbrechen? Man knnte keine 19 jhrigen davon abhalten einem 17 jhrigen Zigaretten zu kaufen, also wre dieser Markt nicht 100% kontrollierbar.

Organisierte Kriminalitt als Erpressung

Der Verbrecher braucht das organisierte Verbrechen eigentlich nicht, er knnte sich seine eigene kleine Lobby bilden, aber das System lebt von Ihm. Nur durch den Zusammenschluss kleiner Lobbys entsteht die groe Macht. Er wird ber den Druck der Erpressung auch in der Organisation gehalten. Verbrechen ist nicht nur im Untergrund. Die Hierarchie ist versteckt, allerdings passieren die Verbrechen meist im Raum der Legalitt, jeden Tag direkt vor den Augen anderer. Grnde fr den Eintritt ins organisierte Verbrechen mit Erpressung: 1. Einer alleine kann sich schwer schtzen, es ist sinnvoller die Polizei als Instrument hinter sich zu haben. 2. Der normale Verbrecher muss sich verstecken um der Strafe zu entgehen, im organisierten Verbrechen kann man ffentlicher auftreten, weil das Verbrechen durch den Schutz der Organisation nicht so leicht auf einen zurckzufhren ist. Man muss nicht auf Risiko seine Ware verkaufen oder verdienen. Im organisierten Verbrechen hat man die Kontakte, um geschtzt seine Ware an den Mann zu bringen. Die Verbrecher finden Ihre Kunden. Im normalen Verbrechen muss der Kunde den Dealer finden. Dafr muss der Dealer offensichtlicher sein. 3. Der normale Verbrecher handelt offen mit seinen Waren und ist so leichter zu finden, der organisierte Verbrecher muss durch die Organisation geschtzt werden. Wenn einer gefunden wird ist die komplette Organisation gefhrdet. Zum Schutz gibt es hier ein Warnsystem und die Verbindung in die Verwaltungsetagen des Staates. 4. Eine Prostituierte kann jederzeit erwischt werden. Ein Mitglied der Truppe zwar auch, aber er kann dann mit der Gerichtsbarkeit der Truppe weitermachen. 5. Die Organisation ist ihren eigenen Regeln unterworfen und gewhrleistet so den Mitgliedern einen fairen Ablauf der Verbrechen. Jeder wei, wo er und wo das Verbrechen gerade steht. Fr die Organisation ist es immer leichter grere Unternehmen zu erpressen als kleiner. Ein Buchmacher ist ein Einzelgeschft, hier geht es nur um Ihn wenn man ihn erpresst. Ein Bankdirektor ist einfacher zu kontrollieren, weil dort mehr hintendran hngt. Es ist in greren Geschften auch einfacher Sachen herauszuziehen ohne Aufmerksamkeit zu erregen. Organisiertes Verbrechen hat berall die Hnde drin, Schelling macht auch deutlich, das es schwer ist exakt zu sagen wie es funktioniert, da man immer nur kleinere Einblicke erlangt. Aber es gibt auch Mrkte auf denen Schutzgeld erpresst wird. Zum Beispiel de Erlaubnis fr kleiner Hndler Drogen zu verkaufen im Bereich der organisierten Truppe. Schelling berlsst es dem Leser weitere Ideen zu entwickeln.

Erpressung in der Oberwelt

Die Organisation sucht sich kleine Hndler der Oberwelt, die erpresst werden. Darber knnen sie ber Dritte Ihren Markt ausweiten ohne selber aktiv daran teilnehmen zu mssen. Einige Unternehmen arbeiten dafr mit, so zahlen zum Beispiel Unternehmen die Glcksspielgerte herstellen Schutzgeld um sich den Markt vor Wettbewerbern sichern zu lassen. Die Organisation verdient gut an den Spielmaschinen, so das auch Lden erpresst werden. Wenn ein Laden zu klein ist und an dem Schutzgeld Pleite gehen wrde, so kann er sich eine dieser Spielmaschinen in den Laden stellen und arbeitet so auch passiv im organisierten Verbrechen mit. Es werden ganze Branchen kontrolliert. So ist es zum Beispiel mglich, in einer Stadt in smtlichen Frisren einen Einheitspreis zu erpressen. Der Kunde hat keine Chance wo anders hinzugehen und die Organisation verdient ordentlich mit.

Organisationstheorie

Durch die Schutzgelderpressungen knnen sich neue Kartelle bilden, weil keiner gerne Schutzgeld bezahlt. Das organisierte Verbrechen weitet sich somit erneut aus. Jedoch ist es such immer besser in einem geschtzten Beriech zu agieren anstatt den hohen Preis der Konsequenzen einer Gegenwhr zu tragen. Die Schutzgelder werden meist auf den Kunden umgelegt, was bedeutet das der Kunde einen hheren Preis bezahlt, jedoch zahlt der Kunde irgendwann auch nicht mehr mit und so gehen einzelne Geschfte in die Insolvenz bis ein Markt brig bleibt, der allen

Seiten im Monopol sinnvolle Gewinne bringt, allerdingst am meisten dem organisierten Verbrechen. Warum kann man diese Marktbereiche nicht einfach unter Schutz der Regierung legal gestalten? Einige Bereiche werden bereits durch grere Organisationen geschtzt kleiner Lden mssten sich nur der groen Organisation anschlieen Frage ist nur welche Repressionen besser sind. Einige Mrkte wie das Glcksspiel wrden legal im Wettbewerb nicht berleben und knnen deshalb nicht umgestellt werden, weil der Markt fr das Verbrechen trotzdem bleibt. Einige Bereiche sind durch das Verbrechen auch so strukturiert, das der Kunde eine hhere Nachfrage signalisiert, als im legalen Bereich. Da der Markt ber die Nachfrage geleitet wird, ist es schwer diesen Bereich zu ersetzen.

Literatur zur Vorlesung 9:

Olson_Mancur_2000_Power_and_Prosperity_ outgrowing Communists and Capitalist Dictatorship

Kapitel 1: The Logic of Power

Vorraussetzung fr Wachstum einer Gesellschaft: Spezialisierung und Handel In einer Anarchie oder Kleptokratie (Herrschaft der Plnderer) gibt es keine Beschrnkungen Ausbeutung der Menschen

berlegungen der konomen: o freiwillige Transaktionen (Handel) zwischen Individuen als Vorraussetzung fr Wachstum

anfallende Transaktionskosten schrnken den Handel zwischen Individuen ein Verhandlungen als Basis fr Handel Jedes Individuum wird so lange Handel treiben bis Grenzertrag kleiner ist als Grenzkosten Versuch das persnliche Nutzenmaximum zu erreichen Durch Gesetzliche Vorschriften kann dieses persnliche Nutzenmaximum zu einem Gesamtgesellschaftlichen Nutzenmaximum umgewandelt werden

The Criminal Metather

Macht wird immer durch Individuen ausgebt Handlungen werden getrieben durch: Selbstinteresse Wohlttigkeit Moral Temperament Zwang

Fr Machthandlungen ist Selbstinteresse und Zwang entscheidend Ein Machthaber kann stets mehr von einer bevlkerungsreichen, wohlhabenden Gesellschaft erbeuten als von einer bevlkerungsarmen Gesellschaft mit geringen Wertebesitz Diebstahl fhrt zu einer Umverteilung der gesellschaftlichen Ressourcen von bspw. Investitionen fr Produktionsanlagen zu

Sicherheitskrften, Kontrollsystemen und Gefngnissen Dies hlt jedoch einzelne Diebe nicht vom Diebstahl ab Warum nicht ???

Antwort:

Einem einzelnen Dieb in einer groen Gesellschaft ist wenig am Wohlstand dieser Gesellschaft gelegen, da er eine groe Anzahl von Menschen bestehlen kann Es ist ihm nicht wichtig ob er in 5 Handtaschen greifen muss um seine 1000 zu haben oder nur in eine Eine monopolistisch organisierte Mafia fr Sicherheit jedoch hat groes Interesse daran, dass ein hohes Wohlstandsniveau herrscht, da sie Einnahmen von jedem einzelnen Brger erzielen Um so hher die garantierte Sicherheit um so mehr Einwohner bleiben in der Stadt und um so hher ist ihr Wohlstand hhere Einnahmen fr die Mafia

The Stationary Bandit

Einwohner einer Stadt bevorzugen einen stationren Ausbeuter eher als einen stndig wechselnden Ausbeuter Warum???

Antwort:

Stndig wechselnder Ausbeuter ist mit einzelnem Dieb zu vergleichen- er hat kaum Interesse daran, dass es der Gesellschaft gut geht, da er sowieso dauernd neue Drfer/Individuen ausplndert Anders ein stationrer Ausbeuter: er ist sehr wohl daran interessiert, dass es den Bewohnern gut geht Grund: hhere Produktion wenn sich die Bewohner eines Dorfes sicher sein knnen, dass Sie nicht stndig geplndert werden steigt ihre Produktion, da Sie so auch hhere Einnahmen haben Woher bekommt stationrer Ausbeuter Geld? o Einfhrung von Steuern o Bewohner mssen festen Prozentsatz (immer unter 100%!!!) abgeben an Ausbeuter, dafr wird ihnen im Gegenzug Sicherheit gewhrt o Steuersatz wird immer so gesetzt, dass Einnahmen fr Ausbeuter maximiert werden

A Benefactor To Those He Robs

Eine 2. Seite wodurch der Ausbeuter seine Macht und automatisch auch seine Steuereinnahmen ausweiten kann ist durch Investition in Gesellschaftsgter wie z.B Schulen, Krankenhuser oder Hochwasserschutzdmme Dadurch geht es der Bevlkerung seiner Herrschaftsregion besser und dementsprechend steigt auch die Produktion

dies fhrt seinerseits wieder zu hheren Steuereinnahmen, welche die Ausgaben fr ffentliche Gter kompensieren und seine
Machtstellung strken

The Origin of Autocracy

Ein stationrer Ausbeuter hat stets ein Interesse an 2 Sachverhalten Einerseits strkt er seine Macht durch Repression also Polizeiprsenz, Sicherheitskrfte, Gefngnisse u.s.w. um Diebstahl in seinem Gebiet zu verhindern Andererseits strkt er seine Macht durch Investition in ffentliche Gter Schulen, Krankenhuser u.s.w. damit die Bevlkerung produktiver arbeiten kann und dadurch wiederum mehr Wohlstand erzeugt stationrer Ausbeuter strebt also danach ein festes Territorium zu besitzen und dies auf Dauer zu halten konstante Steuereinnahmen Ein Autokrat hingegen ist mit einem plnderndem Dieb zu vergleichen kein Interesse an Wohlstand der Gesellschaft unregelmige Einnahmen durch Ausbeutung und Diebstahl

The Historical Record

Autokratisches Selbstinteresse kann mit Wirtschaftswachstum und Fortschritt der Zivilisation vereinbar sein Teilweise gab es in der Vergangenheit sogar enormes Wirtschaftswachstum in autokratisch regierten Lnder, noch bevor die Demokratie dominante Staatsform wurde

The Other Invisible Hand

Der bereits angesprochene Gewinn, der zustzlich durch den Wandel vom wandernden zum stationren Ausbeuter fr die Bewohner und den Ausbeuter entsteht, ist nicht etwa Folge einer Absprache oder eines Vertrages zwischen beiden Parteien

The Other Invisible Hand

The Other Invisible Hand fhrt dazu, dass die Macht der Ausbeuter auch im sozialen Interesse eingesetzt wird, auch wenn die
Verbesserung des Allgemeinwohls eigentlich nicht geplant ist Sie ist nicht weniger von Bedeutung als die Hidden Hand von Adam Smith Keine Machttheorie ber Politik, Regierung und deren guten und schlechten Taten ist befriedigend, wenn sie die The Other Invisible Hand nicht bercksichtigt

Princely Consumption

Der Konsum eines Autokraten kann riesige Ausmae annehmen Groe Teile der gesamten Steuerertrge knnen dafr verschwendet werden (Schloss von Versailles, Taj Mahal, die Pyramiden etc.) Oft messen sich Autokraten dabei mit anderen Autokraten, nicht nur was Gegenstnde oder Objekte betrifft, sondern auch in Sachen Armeen und Krieg Autokraten, die Ihre Ziele unbedingt mit maximalen Steuern erreichen wollen, scheitern am Ende doch gerade daran bzw. stehen

schlechter da, als wenn sie es nicht total ausgereizt htten (Z.B. Rmisches Reich, Hapsburger in Spanien, Bourbonen in Frankreich, Sowjetunion)

Comparing Autocrats and Majority

Ein Autokrat, der sicher gehen will, limitiert also das Ausma seiner erhobenen Steuern und benutzt einen Teil seiner Ressourcen, um dem Allgemeinwohl zu helfen. Sicherung der Produktivitt der Brger/des Staates Eigene Gewinnmaximierung durch die Gesellschaft

Die Gewinne der Autokratie kommen durch eine Umverteilung des Einkommens von den Untertanen zum Autokraten

Inwieweit sind Demokratien in dieser Hinsicht mit Autokratien zu vergleichen?

- Antwort:

Demokratische Fhrer handeln oft genauso eigenntzig wie Autokraten, indem sie opportunistisch versuchen die Untersttzung von der Mehrheit zu bekommen

The Electoral Incentive for Efficiency

- Demokratische Amtsinhaber maximieren die Chancen wiedergewhlt zu werden nicht nur, indem sie es der gesamten Whlerschaft finanziell so gut wie mglich gehen lassen

Da er nur die Mehrheit zum Gewinnen bentigt, knnte er sich die Mehrheit erkaufen, indem er das Einkommen von der gesamten Gemeinschaft zur Mehrheit der Gesellschaft transferiert Die dazu bentigten Steuern wrden aber den Anreizen und dem Output der Gesellschaft genauso schdigen, wie bei einem Autokraten, der die Umverteilung zu sich selbst macht Durch groen Anteil der Mehrheitsregierung an Marktgewinnen (Autokrat hat diesen nicht), hat sie ein greres Interesse an der Produktivitt des Staates (als der Autokrat) Mehrheitsregierungen beuten die Bevlkerung weniger aus, als es ein Autokrat machen wrde Optimale Steuerhhe ist bei der Mehrheitsregierung geringer als beim Autokraten

Bei hheren Steuersatz des Autokraten sinkt zwar das nationale Einkommen, aber sein eigener Gewinn wird dadurch kaum verndert Der niedrigere Steuersatz der Mehrheitsregierung fhrt dazu, dass das nationale Einkommen erhht wird, was mehr Marktgewinn bedeutet o Wichtig fr Mehrheitsregierung da sie groen Anteil am Marktgewinn haben

The Reciprocal Rule

Der Amtsinhaber hrt auf Einnahmen an sich umzuschichten, wenn das Nationaleinkommen unter den Kehrwert von den Anteilen des Nationaleinkommens, dass er bekommt, fllt Ein Autokrat macht Gewinne, bis der letzte Dollar, den er dem Allgemeinwohl zukommen lsst, das Nationaleinkommen um den Kehrwert von seinem Steuersatz erreicht. Die Kehrwertregel beherrscht: Den Punkt, an dem der Ausbeuter keinen zustzlichen Gewinn mehr vom Ausbeuten macht Wieviel von dem ausgebeuteten Geld er dem Allgemeinwohl zur Verfgung stellt Gilt fr alle Arten von Regimen: Autokratien und Demokratien

Ein Herrscher, der einen groen Anteil der Einkommenskapazitten der Gesellschaft reprsentiert, wird weniger ausbeuten und mehr fr das Allgemeinwohl tun, als einer, der kleinere Teile vertritt

Superencompassing Majorities

Manchmal haben Mehrheiten (einfache und auch absolute) so ein Interesse in die Gesellschaft, dass sie der Umschichtungen zu Ihrem Gewinn entsagen und die Minderheit so wie sie selbst behandeln.

Second Invisible Hand o fhrt zur Pareto-Effizienz

Grund dafr: Two Cutting Forces: 1.) Die Beziehung zwischen der Breite der Gesellschaft und dem Ausma an Leistungen/Bezahlungen, dass er ihr zur Verfgung stellt, um von ihr auch wieder etwas zurckzukriegen Wird die Gesellschaft zu viel ausgebeutet, leidet im Endeffekt auch die Mehrheit darunter 2.) Anreiz dafr, dass das Gemeininteresse auch dem Allgemeinwohl dient

Diese 2 Punkte sollen immer dafr sorgen, dass keine Anreize entstehen, nur der Mehrheit zu helfen, sondern auch die Minderheiten bercksichtigen Absolute Mehrheiten haben es demnach einfacher als knappe Mehrheiten

The Other Dimension

- In dieser Analyse wurde vorausgesetzt, dass jedes Interesse einen Anreiz auf langer Sicht hat

Langfristige Interessen In der Realitt ist dies nicht immer der Fall

Literatur zur Vorlesung 11:

Enders/Sandler: The Political Economy of Terrorism Kapitel 2-The Dilemma of Liberal Democracies

Liberale (freie) Demokratie zeichnen sich aus durch:

Regelmige Wahlen Schutz von Brgerrechten und politischen Rechten (auch von nicht Staatsangehrigen) Rechte von Minderheiten werden durch Regierung geschtzt Pressefreiheit -> Mglichkeit zur Kritik Bei Wahlverlust: freiwillige und problemlose bergabe der Macht Eigentumsrechte Faire Rechtsprechung Meinungsfreiheit Versammlungsfreiheit Einfaches Reisen (ber Grenzen hinweg)

Problem: auch Rechte von Terroristen werden geschtzt. Diese haben ideale Bedingungen, um terr. Aktionen zu planen und durchzufhren

- Demokratien sind (dadurch) tendenziell eher von Terrorismus betroffen als Autokratien; trotz geringerer Missstnde

- durch Redefreiheit werden politische Aktionen mglich (z.B. bei Hamas, IRA, ETA, Hisbollah)

Verbreitung der Ansichten, Rekrutierung

- weitere Folgen der Freiheit in einer Demokr. Fr Terroristen:

Recht auf Privatsphre Erlangung von Waffen Zugang zu paramilitrischem Training Informationen zum Bombenbau Bessere Finanzierungsmgl. (legal und illegal)

- Demokratien sind eher geneigt, Forderungen von Terroristen nachzugeben, da der ffentl. Druck grer ist als bei Autokratien. Auerdem wird in Aut. eher nicht berichtet, daher weniger Aufmerksamkeit - Grunddilemma: Aufgrund der Freiheiten, die Demokratien den Terroristen geben, fllt es schwer gegen sie vorzugehen. Wenn dies nicht gelingt, verliert die Regierung Stimmen und Untersttzung. Sollte die Reg. Zu hart vorgehen, knnten sogar Sympathien fr die Seite der Terroristen aufkommen

- weniger erwarteter Schaden durch Terror bedeutet gleichzeitig weniger brgerliche Freiheiten (Trade Off) - jeder Zugewinn von Freiheiten fordert in gleichem Mae proportional mehr erwarteten Schaden - Indifferenzkurven dieses Modells: je niedriger, desto besser- geringerer erw. Schaden bei gleichen Freiheiten - Autokraten minimieren den erwarteten Schaden, da ihnen die brgerlichen Freiheiten ziemlich s****egal sind

- Globalisierung mehr Medien -> wieder bessere Mglichkeiten fr Terroristen - Medien knnen auch genutzt werden, um den Feind (meist Regierung, aber auch Hamas->Israel) als unangebracht gewaltttig darzustellen und Sympathie zu erlangen - Medien lassen Nachahmung erfolgreicher Taten/Strategien zu - Ziele von Medien und Terr. Oft gleich: hohe Zuschauerzahlen - um diese zu erlangen, sind oft immer blutigere Taten ntig - Medien allerdings auch gut: Warnung vor terr. Aktivitten Verffentlichung von Phantombildern u.. ffentliches Widersprechen der Regierungen gegen Anschuldigungen der Terroristen

- Tendenz zur Globalisierung von Terrorismus. Zellen in mehreren Lndern/ Attacken in anderen Lndern

- mittlerweile geht ein groer Teil der Angriffe auf U.S.- Ziele (etwas ber 40% aktuell, in der Spitze 1971 ca. 73%) - transnationale Koordinierung von Anti- Terror- Plnen wird immer wichtiger - sehr viele Flugzeugentfhrungen in der Vergangenheit. Jetzt schwieriger. Daher mehr Entfhrungen und Geiselnahmen mit vor-ortBarrikadierung - dominant in den 70er und 80er Jahren waren linksorientierte Gruppen - Anteil der religis-fundamentalistischen Angriffe stieg deutlich (seit 1980) - diesen sind Kollateralschden wesentlich egaler - seit der Zeit der Fundamentalisten gibt es weniger transnationale Angriffe, die dafr allerdings sehr viel grer und gefhrlicher geworden sind - fast alle Selbstmordanschlge waren gegen Demokratien gerichtet, die daran interessiert sind, das Leben ihrer Brger zu schtzen

- Fundamentalisten muss anders begegnet werden: so ist es zum Beispiel oftmals eher weniger erfolgreich, eine Strategie der nichtBekanntmachung zu verfolgen, denn fundamentalistische Terroristen sind nicht (oder sehr viel weniger als frhere Terr.) auf Publicity aus

Mit welcher Strategie auch immer- freie Demokratien sind immer die Verlierer im Kampf gegen Terroristen und knnen nur versuchen, die Schden zu minimieren.

Kapitel 5 Enders&Sandler- The Political Economy Of Terrorism -Terroristen werden als rational handelnde Menschen angesehen , da Sie mit ihren knappen Ressourcen versuchen den grtmglichen Nutzen zu erzielen und den geringsten Aufwand bevorzugen -> Beispiel, dass sich durch das gesamte Kapitel zieht: Terroristen schmuggelten einst viele Waffen ber Flugzeuge und Luftfracht, doch als 1973 weltweit Metalldetektoren auf Flughfen zur Sicherheit eingefhrt wurden, war die Chance zu hoch erwischt zu werden und somit bestraft und der Aufwand zu gro ber Flugzeuge zu schmuggeln. Deshalb haben sie sich einen anderen Weg gesucht, z.B. via Schiffscontainer Waffen in die Hfen schmuggeln. Terroristen suchen also Substitut mit geringerem logistischem Aufwand(als Aktion mit hheren Sicherheitsvorkehrungen wie auf Flughafen)und gleichem Verbrauch an Bedarfsgtern/Ressourcen. -auch Skyjagging (Flugzeugentfhrung) ist hufige Methode von Terroristengruppen ->Grundsatz um Terrorismus zu bekmpfen msste die strikte Verweigerung von Zugestndnissen sein, wie zum Bsp. Aufmerksamkeit der Medien, denn diese Medienberichterstattung sehen Skyjagger als Erfolg/Nutzen und sie skyjaggen nicht,wenn ihr zu erwartender Nutzen=0 oder geringer ist oder die Aussicht auf variable Strafen/strkere Hrtegrade der Verurteilung besteht -Lande (2002) hat Vergleich angestellt und gezeigt, dass Rckgnge von Skyjagging auf abschreckenden Strafen basiert ->Skyjagging wird auch substituiert, z.B. mit Kidnapping oder Bombenanschlgen in U-Bahnstationen -Wenn der Nutzen von nicht-terroristischen Aktionen kleiner ist als der von terroristischen Aktionen entscheiden sich Attentter rational fr die terrorist.Aktion mit dem greren Nutzen. Wenn allerdings die Kosten terroristischer Aktivitten steigen substituieren sie diese mit nichtterroristischen Aktionen, z.B. anstelle von Bombardierung eines Wahllokals besetzen sie es nur und verhindern den Einlass von Whlern -Ressourcen von Terroristen werden als Kosten mit einbezogen. Wenn der Preis an Ressourcen/Kosten also den Nutzen bersteigt, wird das Substitut der nicht-terrorist. Aktion gewhlt. Beispiel: die Bombe an sich fr Anschlag, das Gruppenmitglied das geopfert wird,

Sicherheitsvorkehrungen fr die anderen Gruppenmitglieder falls der Anschlag fehl schlgt gelten als Ressourcen/Kosten -> entwerder Entscheidungstrger(Regierung) erhht die Preise fr terrorist.Aktionen oder verringert die Preise fr nicht-terrorist. Akt. ,z.B. leichterer Zugang zu Wahlen -weiteres Bsp fr Substitut: Angriff auf US war zu aufwendig und gefhrlich-> haben Australien angegriffen (ist starker Bndnispartner von US) -zum Modell mit der Indifferenzkurve aus VL 11: durch die Hilfsmittel wie Metalldetektoren auf Flughfen werden die Kosten fr die Attentter hier in die Hhe getrieben, die Politik veranlasst Attentter also terrorist.Aktionen zu verringern und auf nicht-terrorist. zu greifen -proaktiver Eingriff der Regierung wre Verringerung der Ressourcen durch Erfassung der Mitglieder und deren Ttung -defensive Eingriffe sind die Policen der Regierung die Kosten fr terrorist.Akt. zu erhhen und somit die Terroristen zu ntigen nichtterrorist.Aktionen durchzufhren -> die Substituierbarkeit verringert allerdings die Effektivitt der antiterroristischen Policen der Regierung,die auf nur eine Methode von Terrorismus gerichtet sind -effektive antiterrorist. Police erhht entweder Kosten fr alle Methoden oder reduziert allgemeine Ressourcen d. Terroristen 4 Hauptaussagen von Enders & Sandler: 1. 2. Relativer Preis-Effekt: Substituierbarkeit von kostspieligen terrorist. Aktionen zu weniger teuren (nicht-terrorist.) Substitute&Komplementre: -gleicher Aufwand und gleicher Nutzen/Ausbeute= Substitut Effekte von Komplementren verstrken sich gegenseitig-> Anstieg des Preises fr eine Aktivitt verursacht Rckgang fr diese und ihre Komplementre 3-terrorist. und nicht-terrorist. Substitution: Anstieg der Preise fr terrorist. Aktionen oder Senkung der Preise fr nichtterrorist.Aktionen verringern Terrorismus 4-Anstieg fr Reservegter wird zum Anstieg terrorist. Aktionen fhren -Warum glauben Attentter Nutzen aus Selbstmord zu ziehen? -> Wintrobe (2002) meint: Selbstmordattentter erhalten in ihrer Gruppe das Gefhl von Zusammengehrigkeit und Solidaritt. Zugehrigkeit wird durch Gruppenaktivitten verstrkt. In manchen Glaubenssystemen ist es blich, dass man einige Opfer bringen muss opfern sich um der Gruppe Willen. Newcomer werden nicht gleich geopfert, sie sollen sich erst einleben und werden noch herangezogen ->Gefhl von Zugehrigkeit erfahren. Wenn Selbstmordattentter ausgewhlt werden von der Gruppe, steht eine hohe Strafe an, wenn sie die Tat nicht durchfhren. -Azam (2005) behauptet, dass Attentter schon von ihren Eltern zur Selbstlosigkeit erzogen worden sind -> Sie opfern sich fr die Zukunft ihrer folgenden Generationen(aufopferungsvoll)- Bombardierung ist eine Art von internationaler Investierung. Selbstmordattentat ist eine extreme Art von Schutz-der Genuss der gegenwrtigen Generation wird auf Null reduziert durch Selbstmord um es an zuknftige Generationen zu geben. Azams Modell wird durch einige Sachen untersttzt: z.B. bekommen die Familien von Selbstmrdern eine Abfindung von 25.000 Dollar im Irak whrend Familien gefallener Soldaten nur 10.000Dollar erhalten. -Berman&Laitin(2005): wenn Gruppenmitglieder an Gruppenbedingungen festhalten bekommen sie soziale Untersttzung. Rache ist auch Motiv fr Anschlag.Es gibt auch Terroristen die Tot begren, egal ob der Nutzen = 0 ist-> solche Terroristen mssen gettet werden um Attentat zu verhindern. FAZIT KAP.5 : -Wissenschaftler sehen Terroristen als rational -Terroristen suchen Substitut, wenn vorgesehene Aktion zu teuer ist -hufigste Substitute: Anschlge mit hnlichem logistischem Aufwand & Auswand Ressourcen -Transferance meint, dass die unerwarteten Konsequenzen der Regierungspolicen, die eigentl. Terrorismus bekmpfen sollen, mehrere andere Anschlge hervorruft, die unerwartete nachteilige Folgen haben werden

Literatur zur Vorlesung 12:

The Individual, the Market and the Division of Labor in Society Axel Leijonhufvud_ Bodo and M. Baudot

10. Jahrhundert Es geht um Bodo (= Sklave im Kloster, ungebildet, unfrei, harte krperliche Arbeit) Wenig Kooperation mit anderen Menschen (immer mit gleichen Menschen, jeden Tag das gleiche (bspw. Gibt es nur wenige Menschen, mit denen er Arbeitsteilung betreiben knnte) Vergleich zu heute! Nun Liste von Personen, welche welche den Wert fr Bodos Konsum erhht haben: o Seine Frau o Andere Familienmitglieder Wie kommt dieser Wert zustande: o Krperliche Arbeit

o Gaben von den Vorfahren (Huser, bestellte Felder) die Mitwelt hilft bei der Erzeugung von dem eigenen geschaffenen Wert

konomische Entwicklung besteht aus/wird begleitet von: o Komplexeren Strukturen (v.a. in Netzwerken) o Funktionale Differentiation von Mann und Frau (=Arbeitsteilung)

o o

dadurch: Hherer Lebenstandard Aber auch nicht mehr die Multifhigkeiten wie Bodo

Zwar haben im Laufe der Jahre die o.g. genannten Strukturen (grere, weitere Netzwerke) zugenommen, aber die Arbeitskraft hat nicht abgenommen

Reciprocity and Redistribution (Wechselwirkung und Umverteilung)

Wohlstand generelle Kaufkraft ber Dinge im Markt Aufm Land: Quelle des Wohlstands= Landbesitz und Arbeitskraft Aber auch Rechte fr bestimmte Menschen, bestimmte Dinge zu tun (bin ich ein freier Mensch? Herrscht Arbeitszwang? Gibt es Verpflichtungen?) In einer Wirtschaft, welche auf Gegenseitigkeit und Umverteilung beruht, ist o Mglichkeit zur Innovation nicht dezentralisiert o System tendiert zu technologischer Inflexibilitt

Markets and Money (Mrkte und Geld)

Brauchen neben monetren Austausch auch im-personelle Mrkte Nennung der Vorteile fr Geld (im Vgl. zum normalen Tausch) Je grer die Anzahl der Marktteilnehmer, desto grer ist WS, das ein Gut den hchsten Preis erzielt

The Industrial Division of Labor (Die industrielle Arbeitsteilung)

A. Smith: Output lsst sich steigern durch: o Spezialisierung (z.B. Werkzeuge mssen nicht gewechselt werden, wenn eine Person nur ein Arbeitsgang macht = schneller) o Vertikale Aufspaltung der Produktion in mehrere Arbeitsgnge (grerer Output bei gleicher Arbeitsleistung) Durch Spez. Braucht man kein generelles Allgemeinwissen (ber andere Arbeitsschritte) somit auch Frauen & Kinder (=Geringqualifizierte) einsetzbar Erfordert Disziplin der Arbeiter Fliebandtempo wird vorgegeben. Wenn einer nicht mithalten kann, stockt die ganze Produktion

Capitalists and Workers (Kapitalisten und Arbeiter)

Geschichte von Arbeitsbeziehungen zeigt, dass industrialisierte Lnder oft mit Gewalt fr nachhaltige Distributionsbalance kmpfen Und das in einer Situation, in der es ein stabiles Gleichgewicht nicht wirklich gibt Die Geldgeber pumpen ihr Geld lieber in neue, spezielle Maschinen worunter die Arbeiter leiden, da das ihren Job kostet

The Evolution of Complexity (Die Evolution der Komplexitt)

Wie weit man Arbeitsteilung betreiben kann, hngt vom Umfang des Marktes ab, in der das Produkt verkauft werden soll Obwohl manche Maschinen in der Lage wren, hintereinander zu produzieren, sind sie die Hlfte der Zeit nicht in Betrieb o Bsp: Wir produzieren Messer (bestehend aus Klinge und Griff) o Produktion von Klinge dauert 2 Minuten Dann haben wir eine Maschine, die die beiden Teile zusammenfgt. Obwohl die Maschine in der Lage wre, die beiden Teile im Minutentakt zusammenzufgen, kann sie nur alle 2 Minuten ttig sein. (Hlfte der Zeit arbeitslos es ist dann mglich, mit einer Verdopplung des Inputs Verdopplung Output o Also wenn wir dann 2x Klingen und Griffe produzieren, kann man die Masch. Voll auslasten (=super) =Economies of Scale Mechanisierung (=Nutzen von mehr Maschinen) Arbeit wird immer simpler

o o

. Von Griff dauert 1 Minute

Prologue (Prolog)

Immer mehr einfache (Flieband-)jobs werden durch Maschinen ersetzt dadurch ergeben sich aber auch neue Jobs (Programmierer der Maschinen =Diensleistung) diese neuen Jobs knnen den ursprnglichen Jobverlust aber nicht ausgleichen Sinkender Anteil der Beschftigung im produzierenden Gewerbe Maschinen werden vielfltiger o Senkt Anreize fr die vertikale Integration in der Produktion o Tendenz zu kleineren Produktionseinheiten Frher gab es Handarbeit (schweizer Uhren) heute: Billiguhren made in China Zunahme von: Ausschpfen der Renten konomische Entwicklung erzeugt politischen Widerstand In Zeiten mit hohem Elan zur Innovation ist dieser Widerstand nicht effektiv

Literatur zur Vorlesung 13

The Economists` Voice: The Precautionary Principle as a Basis for Decision Making (Rober W. Hahn; Cass R. Sunstein)

es geht um das Vorsichts- oder Vorsorgeprinzip zur Untersttzung von Kosten- Nutzen Analysen dient als grundstzliche Herangehensweise schwierige Entscheidungen zu treffen Entscheidungsfindung nach dem Prinzip: it`s better to be safe than sorry Wingspread Erklrung (1998) besagt: Umwelt und Gesundheit der Menschen mssen durch vorsorgliche Manahmen von Bedrohungen etc. geschtzt werden, zur Not auch durch Manahmen, die noch nichtausreichend wissenschaftlich getestet wurden Prinzip hat groe Auswirkung auf Entscheidungsfindung der Regierung, bei bspw. Klimawandel, Atomkraft, Schdlingsbekmpfungsmitteln , neuen Medikamenten oder auch bei Krieg Risiken sollen mglichst minimiert werden schwierig, weil durch Vermeidung von einem Risiko meist ein neues Risiko auftritt Bsp 1: China nutzt Kernkraft und reduziert damit den Treibhauseffekt und eine Reihe andere Luftverschmutzungsprobleme, whrend andere Lnder auf fossile Brennstoffe, Kohle, etc. bauen, was die globale Erwrmung frdert Bsp 2: zu viel Arsen im Trinkwasser kostet ca. 100 Menschen pro Jahr das Leben, durch eine Reinigung des Trinkwassers, die 200 Mio. $ pro Jahr kosten wrde, wrden ca. 6 Leben gerettet werden Kosten bersteigen den Nutzen (stellt generelles Problem dar) Vorsorgeprinzip ist also nicht immer hilfreich und sinnvoll Bsp: Verbot von Asbest sollte die Sicherheit am Arbeitsplatz erhhen, die daraufhin genutzten Alternativen waren weit aus schdlicher ein Risiko eliminiert und ein noch greres geschaffen Bsp: Genehmigungsprozess fr neue Medikamente sehr langwierig, dient zum Schutz vor schdlichen Pillen, dadurch geht aber auch potentieller Nutzen fr Kranke verloren, denen schon eher geholfen werden knnte Verordnungen und Sicherheitsvorkehrungen sind sehr teuer, bringen hufig neuen Schaden und lassen den Nutzen gering erscheinen Kompromiss zwischen Reichtum und Gesundheit macht die Umsetzung des Vorsorgeprinzips schwierig Es gibt keine Leitlinien fr die Anwendung des Prinzips (wie viel soll reguliert werden?) Notwendigkeit einer Kosten-Nutzen Analyse Einbeziehung aller Unsicherheiten und worst-case Szenarien Grad der Risikoaversion aufzeigen Wahrscheinlichkeiten zu mglichen Ergebnissen aufzeigen Schtzung der Kosten fr verschiedene Mglichkeiten Risikofreies Leben unmglich Bsp: Regierung knnte Flugverkehr verbieten, um eine mgl. Quelle des Terrors zu bekmpfen Verursacht zu hohe Kosten gegenber dem Nutzen

War Einstein glaubwrdig? Kapitel 22 von Landsberg "The Armchair Economist"

- 1915 verffentlichte Einstein seine Relativittstheorie mit deren Konsequenzen - die Theorie sagte eine Abweichung des Merkurs von seiner Umlaufbahn voraus, was schon lang beobachtet, aber nie erklrt werden konnte - auerdem noch eine Neigung des Lichts im Gravitationsfeld der Sonne - 1919 machte sich eine Expedition unter Sir Arthur Eddington daran, diese Theorie zu bekrftigen - aber nur die Neigung des Lichts machte Schlagzeilen - diese Abweichung wre unbeachtet gelassen ohne Einstein - neue Erklrungen fr alte fakten und erfolgreiche Voraussagungen neuer Fakten sollten zhlen - Kernpunkt des Kapitel: "the novel evidence" --> der neuartige Beweis fr etwas - sollte neuartiger Beweis mehr wiegen als der nicht Neue? - Frage wie wichtig Neuartigkeit (auch Novum) ist - "Das Novum zhlt nicht" Camp argumentiert, dass eine Theorie bezglich ihrer Werte beurteilt werden sollte, unabhngig davon, wie sie herausgefunden wurde - Beispiel: Theorie A, welche die Fakten X, Y, Z befolgt - -->warum sollte es wichtig sein, dass der Rechercheur X, Y, Z kennt, bevor er die Theorie A kennt? - zur Erklrung stellt Landsberg eine einfache Analogie auf: --> wir haben eine linke und eine rechte Schublade --> in der linken sind die Hlfte der Socken schwarz und in der Rechten keine --> wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eine schwarze Socke aus der linken Schublade zu ziehen? Klar: 0.5 --> jetzt greift derjenige blind in eine Schublade --> Ehegatte stellt dabei fest, dass derjenige wieder in die linke Schublade gegriffen hat --> wie hoch ist diesesmal Wahrscheinlichkeit der schwarzen Socke? Logisch: wieder 0.5 - wichtig: woher die Socke kam und nicht was bekannt war, als man sie herausgenommen hat - jetzt bertrgt Landsberg das Beispiel auf Theorien: --> in der linken Schublade sind Fakten, die mit Theorien bereinstimmen und diese sind zu 0.5% wahr, whrend in der rechten Schublade Theorien sind, die von Fakten widerlegt werden --> Prof. Smith nimmt jetzt aus der linken Schublade was raus-wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Theorie wahr ist? Auch hier:0,5 --> Prof. Jones nimmt jetzt blind etwas aus einer Schublade --> hat die linke Schublade erwischt und wieder sind 0,5 Theorien korrekt - Bsp. zeigt, dass das Novum eigentlich nicht zhlt

- denn falls es wichtig ist (das Novum), dann nur, weil der Aufbau von Theorien abweicht von blind gewhlten Socken - wir vertrauen auf Jones mehr als auf Smith - dafr ein Bsp.: --> Wissenschaftler (Wis abgekrzt), die erfolgreiche Voraussagungen machen, bekommen $100.000 --> nicht erfolgreiche Wis bekommen $20.000 (alles pro Jahr) und die, die gar nichts machen immerhin noch $ 50.000 --> die Wis, die eine Voraussagung treffen, setzen somit ihr Einkommen aufs Spiel, weil sie auf ihr Talent vertrauen --> und der mit $50.000 wieso sollten wir ihm mehr zutrauen, als er sich selbst zutraut? - Landsberg nimmt ein weiteres Modell heraus: --> ein wissenschaftlicher Zar ("Scientist Czar) designt ein System, was dazu fhren soll, dass Wis effizienter arbeiten --> besagter Zar kann anordnen, dass Wis vorerst schauen (sogenanntes "First Looking"), also erstmal examinieren bevor sie theoretisieren --> oder zuerst theoretisieren (sogenanntes "First theorize") und dann die Theorie verwerfen, falls sie inkorrekt sein sollte --> es werden viele Theorien erstellt, so dass es keinen Weg mehr gibt, sie zu unterscheiden --> wenn sie zuerst theoretisieren, kommt es dazu, dass viele Theorien schnell verworfen werden --> andere mssen einen test bestehen - der Trade-Off bei der Sache: wenn die Wis erst theoretisieren, ist es meistens teuer und zu wenige der Theorien berleben, da nicht gengend Brcken dafr gebaut werden - der visionre Zar muss nun Mitte suchen zwischen der Verschwendung zuerst theoretisierten und dem "Abfall" des zuerst geschauten ("First Looking") - Methode der Unterscheidung: er kann einfach fragen (nach dem Wi, der talentiert ist) - aber wegen der Bezahlung kann der Zar auch von Wis angelogen werden - also, werden Institutionen erstellt: "Look First"- Institution und "Theorize First" - Institution - "Look First" bekommen $50.000 und "Theorize First" bekommen bei richtiger theorie $100.000 und bei inkorrekter nur $20.000 - fhrt dazu, dass die Wis, die gut sind, zu "Theorize First" wechseln, whrend natrlich die schlechten Wis zu "Look First" wechseln, weil sie wissen, dass sie oft Fehlprognosen machen - Features dieses Schemas sind: --> gute Wis werden ihre Zeit vergeuden bei "Theorize First", weil sie Blindgnger vermeiden knnten, wenn sie vorher schauen wrden --> "Look First" wrde ihre Karriere aber weniger risikoreich gestalten und schlechte Wis wrden versuchen die Guten zu infiltrieren --> schlechtes Feature ist, dass Wis auch ihre $50.000 bekommen, auch wenn ihre Theorien keinen sozialen Wert haben - die Regierung spielt dabei eine groe Rollen, denn nur eine Regierung wre willig Recherche zu finanzieren,keinen sozialen Wert hat - wie realistisch diese Modell ist: --> es gibt "high-powered"-Institutions, wo Gehlter abhngig sind vom Erfolg des Wissenschaftlers und "Low-powered"-Institutions, in denen jeder gleich behandelt wird --> Wis whlen nach ihren Fhigkeiten aus - das gute und nicht so gute (good and bad Scientists) Wissenschaftler-Modell ist ein Argument um das Novum zu rechtfertigen

- nach Landsberg wre es besser, wenn die alternativen Theorien ausgesprochen wrden im Detail, so dass man ernsthafthaft darber diskutieren knnte

Zu Kapitel 13
Landsburg Steven 1993 Armchair Economist Kapitel 8:
Vortrag ber die hnlichkeit von Darwin, das nur die starken biologischen Wesen berleben und der unsichtbaren Hand auf einem Marktplatz wodurch nur die am Effektivesten Produzenten berleben. Verdacht er hat keine Ahnung von allem und so war seine Argumentation auch absolut verkehrt. In der Biologie gibt es keine hnliche unsichtbare Hand Das berleben des strksten ist immer zu Unterscheiden. Nichts in der Evolutionstheorie in vergleichbar mit der eindrucksvollen Effektivitt des wettbewerbsfhigen Marktplatz Mnnliche Vgel im Paradies haben unglaublich lange schwnze welche sie in jeder Hinsicht beeintrchtigen. Wie konnte so ein Handicap die natrliche Auswahl berleben? Biologen haben die Antwort: Zeigt dem Weibchen das er ein guter Mann ist und der Sohn gute Gene bekommt Annahme: Der Vogel kann sein Schwanzlnge kontrollieren Vorteil: Bessere Flugeigenschaft und kann trotzdem dem Weibchen Imponieren. Leider Unmglich fr den Vogel Ein konom wrde dies als ineffizient bezeichnen Biologische Wesen bleiben oft ineffektiv whrend Wirtschaftliche Prozessen meist auch ineffektiv sind aber noch verndert werden knnen. Beste Weg zum abschtzen der wahnsinnigen Effektivitt vom wettbewerbsfhigen Marktplatz ist ein paar ineffektive Unternehmen zu beobachten. Annahme: Studenten lernen nichts ber Nutzen im Studium Trotzdem bevorzugen Arbeitgeber einen Studienabschluss weil dieser besser ist im Vergleich zu keinem Abschluss Aber man hat keinen Vorteil vom Studium so das dem Arbeitgeber nur die Mglichkeit bleibt wegen der hheren Ausbildung mehr Geld zu bezahlen Studenten mnnlich ;Arbeitgeber weiblich Schwanz Abschluss Studenten haben lngeren Schwanz und die Arbeitgeber sind davon beeindruckt Sagt aber nichts ber das Wissen aus Warum wir alle betrgen wenn dies mglich ist Jedes Tier betrgt, denn es isst mehr als ihm Anteilig zusteht und denkt dies wird nur einen geringen Effekt haben in den nchsten Jahren. Jedoch werden im nchsten Jahr alle verhungern weil die ganze Herde so denkt Jeder handelt in unserem Beispiel rational Vogel will Schwanz vergrern, Student will seine Studienzeit vergrern und die Kuh will mehr essen als ihr zusteht Was kann uns beschtzen? Bemerkenswert-unglaublich-wunderbar da ist die Antwort Unter durchaus gngigen Konditionen, wenn Gter produziert und getauscht werden auf wettbewerbsfhigen Mrkten wo Leute diese zu Marktpreisen tauschen wird Wirtschaftliche Aktivitt zu effektiven Erfolg. Diesen Gedanken meinen konomen wenn sie von der unsichtbaren Hand reden. Individuelle Rationalitt verbunden mit dem skrupellosen Druck der natrlichen Auswahl muss notwendigerweise das Sozialen gut untersttzen und den ultimativen Aufstieg der Rasse. 1950 Umdeutung der unsichtbaren Hand in reine Mathematik Neuer Name: Erstes Fundamentales Theorem der Gemeinwohl konomik Wettbewerbsmrkte verteilen Ressourcen effektiv. Es gibt viele Mglichkeiten diese effektiv zu verteilen Probleme an dieser Grundlage ist die Tatsache das Marktpreise existieren Ohne Preise ist es Sinnlos wirtschaftlichen Erfolg zu kontrollieren Kein Zusammenhang zwischen Preisen und Entstehung einer Rasse Senkung der Grenzkosten als oberstes Ziel Bespiel: Produktion eines Weizen kostet 1$, 2 3$ und 3 7$ Grenzkosten fr 1 Weizen 2$ und fr 2 4$ Farmer A Grenzkosten von 4$ und B von 9$ Herstellung 1000Stk

Lsung: A Produziert einen mehr und B einen weniger A GK steigt und B sinkt aber totale Einsparung von 5$ Maximum Gewinn 1-1$, 2-2$,3-3$... Price 3$ Produktion von 2 Weizen da Preis noch unter GK Produktion immer bis Preis > GK Das unsichtbare Hand Theorem Suchen nach Mrkten die noch nicht existieren Suchen nach Gtern ohne Preise, das heit nach Gtern die nicht Firmeneigen sind Beachtung der Emission Firma hat Austritt von giftigen Gasen Benachteiligung der Nachbarn Ineffizient Die Firma gibt Leute Vorteile (Arbeitnehmer, Konsumenten) und benachteiligt welche (Nachbarn) Einigung ber Geld ( Was die Firma an die Nachbarn zahlen damit sie damit Einverstanden sind) Somit wird sie wieder effizient durch Macht Ist es auch mglich mehr schlechtes als Gutes zu tun? Wenn ja ist es absolut ineffizient! Problem: Es gibt keinen geschdigten im Luftbereich Luftverschmutzung klagt keiner an da es keiner Besitzer gibt. Besitzer wre besser denn dadurch regulieren das Vorgehensweise wie beim Nachbar. Wird Unternehmen zu teuer- Beendigung der Luftverschmutzung