Partie 1 Org

Lorganisation de lentreprise
Mourad TOUNSI
Premire Partie De nouvelles thories pour genrer lentreprise
Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise
Mourad TOUNSI
Le Modle dquilibre conomique Gnral (march de concurrence pure et parfaite) de rationalit absolue rduit lconomie la somme des individus qui la composent, ngligeant les liens, les normes et les rgles qui rgissent les individus et les groupes au sein de cette conomie. Dans la sphre sociologique, on trouve un parallle la thorie conomique noclassique, reprsent par le modle wbrien de rationalit, puis surtout par le fonctionnalisme et la sociologie du travail. Il a fallu attendre la crise des annes 1970 pour assister la naissance de courants thoriques tant conomiques que sociologiques ou, au regain dintrt pour dautres courants ayant soulev auparavant la question de lmergence de lentreprise organisation-institution. Dans pour le cadre thorique les de lconomie, la nouvelle et conomie
institutionnelle ou thorie des contrats propose des approches plus ralistes pouvoir analyser formes organisationnelles institutionnelles, particulirement la firme capitaliste. Font partie de cette vague, la thorie des droits de proprit, la thorie de lagence (section 1) et lconomie des cots de transaction contractuelle (section de 2). Mais, qui ces thories de proposent une formulation comme une lentreprise empche la concevoir
organisation-institution. Lanalyse comparative des deux thories ainsi que lexpos des apports de lcole volutionniste (section 3) nous permettront une prise de position quant au choix de la forme de coordination la plus pertinente.
Chapitre 1 : La nouvelle conomie noclassique les thories des Contrats

Pour un dpassement des prsupposs du Modle dquilibre conomique Gnral ignorant la relation Individu-Individu, et donnant la firme une conceptualisation assez simple, les analyses contractuelles nous proposent une autre manire de traiter le problme de la coordination dagents conomiques. En fait, partir des annes 1960-1970, les thories des cots de transaction, de lagence, et des droits de proprit mais aussi les travaux les plus empiriques, tels que ceux de Chandler, renouvellent la vision de la relation entre agents et la conception de lessence des institutions. Les questions de socialisation du risque et de lutte contre lopportunisme ( ala moral, passager clandestin) occupent une place importante. Contrats bilatraux
et institutions ne sont plus seulement des mcanismes de dcision. Ils deviennent des mcanismes de garanties, de surveillance, dincitation parce que les agents schangent des promesses de comportement et non de marchandises.
I. La thorie des droits de proprit

Appartenant la nouvelle approche noclassique des institutions, la thorie des droits de proprit a comme objectif de montrer Comment diffrents types et systmes de droits de proprit agissent sur le comportement individuel et par l, sur le fonctionnement et lefficience du systme conomique, et comment dans une conomie o les rapports contractuels entre agents sont libres, le type et la rpartition des droits de proprit qui assurent lefficience la plus grande tendent simposer 1 Le systme des droits de proprit a un effet sur lallocation des ressources et son efficience du fait de lexistence des cots de transaction [Barzel, 1989 2] ou cots de gestion cost of managing [Alchian et Demsetz, 1972] 3. Ces cots proviennent de la difficult de mesurer la productivit marginale et du rendement de chacun des individus contribuant la production en quipe dans le cadre de lorganisation dcentralise de lactivit conomique [Alchian et Demsetz, 1972] Le problme de lorganisation de la production est trivial dans le cadre de la thorie des prix parce quil suppose la productivit marginale des facteurs et les prix donns, ce qui rend facile la dtermination des montants optimaux et les valeurs des contributions de chacun des facteurs. Ces hypothses sont violes dans la ralit. Dans ce contexte de difficult dterminer de faon parfaite et gratuite les droits de proprit, les agents sont enclins tirer au flanc ( shirking)4 ou au comportement de cavalier libre5. Les individus peuvent gagner en organisant leurs changes de telle faon quils minimisent les cots de transaction 6.
1
Coriat B. et Olivier Winstein (1995), Les nouvelles thories de lentreprise, Librairie Gnrale Franaise. p15 Barzel, Yoram (1989), Economic analysis of property rights, Cambridge University Press, Cambridge, p 2
2 3
Alchian Armen, A. et Demsetz, Harold, Production, Information Costs, and Economic Organization , The American Economic Review, vol. 62, 1972, p. 777-795.
4 5 6
Alchian et Demsetz, 1972 Opt. Cit. p 780, Barzel Y. (1989) Opt. Cit. p 29. Barzel Y. (1989). Opt. Cit. p 30.
Mourad TOUNSI
Il est ainsi propos le recours au moniteur qui se spcialise dans le contrle des performances des membres de lquipe (Alchian et Demetz, 19727), ce qui est suppos possible et moins coteux que dans une organisation dcentralise rgie par les changes marchands. La thorie des droits de proprit propose ainsi lun de ses deux concepts essentiels. Il sagit du premier attribut du propritaire : le droit de contrle rsiduel cest--dire le droit de prendre toute dcision concernant lutilisation de lactif qui nest pas explicitement exclue par la loi ou spcifie dans le cadre de rapports contractuels.[Milgrom et Roberts, 19928, cits par Coriat et Weinstein, 1995 : 87]. Ce droit est dautant plus grand que linformation sur les droits de proprit est incomplte compte tenu des incertitudes sur lavenir et les asymtries dinformation entre les agents. De ce fait, cest lincompltude des contrats qui rend possible les droits de contrle rsiduels et ouvre la voie une thorie de la proprit [Hart9, 1991, cit par Coriat et Weinstein, 1995] Selon Alchian et Demsetz, (1972]10, le droit de contrle rsiduel assigne au moniteur les attributs suivants : (i) Le droit dobserver et de contrler les comportements des dtenteurs de ressources membres de lquipe afin de dtecter ou destimer leur productivit marginale et donner des instructions sur quoi faire et comment le faire; (ii) Le droit dtre la partie centrale commune tous les contrats avec les autres dtenteurs de ressources; (iii) Le droit de rengocier les contrats de chaque membre pris
individuellement, indpendamment des contrats conclus avec les autres membres, et; (iv) Le droit de vendre ses attributs particuliers qui dfinissent son statut de propritaire.
Alchian et Demsetz, (1972), production, information costs, and economic organization , American Economic Review. p- 78. Milgrom, Paul et John Roberts (1997), conomie, organisation et management , (traduit de l'amricain : Economic, Organization and Management, Prentice-Hall International, Londres, 1992). Hart, O. D. (1991), Incomplete Contracts and the Theory of the Firm , dans Williamson, O. et S. G. Winter (Ed.) The Nature of the Firm, Oxford U. P., Oxford. p- 199. Alchian et Demsetz, (1972). Opt. Cit. p 782-783.
10
Mais lventualit que le moniteur tire au flanc elle aussi reste possible. Pour viter cette possibilit, le moniteur doit disposer du droit au rendement rsiduel qui est le second concept propos par la thorie des droits de proprit. Cest--dire le droit au revenu net de lquipe, net des payements aux autres dtenteurs de ressources 11 [Alchian et Demsetz, 1972]12. Le couplage du droit de contrle et du droit rsiduel incite le moniteurpropritaire veiller une meilleure utilisation possible des ressources et contrler le comportement des membres de lquipe. Base sur des ajustements dincitations contractuelles, la structure hirarchise laquelle appartient le moniteur, permet de faire correspondre productivit marginale et revenu marginal des cooprateurs et de rduire les incertitudes ( shirk-information) mieux que ne le fait un arrangement contractuel dcentralis [Alchian et Demsetz, 1972 : 783].
II - La thorie de lagence
Trs proche de la thorie des droits de proprit, la thorie d'agence propose son tour une conception contractuelle de la firme. Michael Jensen et William Meckling [1976]
13
prsentent une conception de la firme plus large que celle
dAlchian et Demsetz, [1972], qui sintressent particulirement la relation entre employeurs et employs. Un systme dincitations contractuelles entre mandant (principal) et mandataire (agent) est utilis pour analyser le fonctionnement de la firme. Ainsi, la firme se dfinit comme un rseau de contrats entre individus rationnels 14 et maximisateurs de leurs utilits. Autant cette dfinition semble sintresser au fonctionnement interne de la firme, une autre plus gnrale se rfre son environnement interne et externe : elle conoit la firme comme un ensemble de contrats la liant son environnement (clients, fournisseurs, cranciers, salaris, etc.). La firme est, en plus, caractrise par lexistence de crances divisibles sur les actifs et les revenus de lorganisation. Ainsi, la firme (et toute organisation) apparat
11 12 13
[] title to net earning, of the team, net of payments to other inputs [Alchian et Demsetz, 1972 : 782]. Alchian et Demsetz, (1972). Opt. Cit. p 782. Jensen M.C. et Meckling W., (1976), Theory of the firm : managerial behaviour agency costs and ownership structure The Journal of Financial Economics , vol. n III: 4, octobre, p. 305-360. Michel Ghertman, prface Williamson, 1985/1994 : 4
14
Mourad TOUNSI
Comme une fiction lgale qui sert de lieu de ralisation dun processus complexe dquilibre entre les objectifs conflictuels dindividus [] lintrieur dun cadre de relations contractuelles. Dans ce sens, le comportement de la firme sapparente au comportement dun march, cest-dire, le rsultat dun processus dquilibre complexe
15
Cette conception est similaire celle de Alchian et Demsetz. Elle conduit Jensen et Meckling : a. dnier toute pertinence la notion de la proprit de la firme, parce que ce qui importe cest la proprit des facteurs de production 16
b. rfuter la notion mme dorganisation en prsentant la firme comme

une fiction lgale, sans pour autant lui attribuer le caractre dindividu, ayant des motivations propres, comme le stipule la conception standard. Aussi, en ntant quune fiction lgale, lorganisation ne doit son existence qu la forme juridique quelle revt. Selon cette conception, la firme nest plus donc quun contrat particulier Charreaux17(1989). Il ny a que des relations contractuelles entre des individus dtenteurs de droits de proprit; c. affirmer que les frontires de la firme ne sont pas dlimites. On ne distingue pas des transactions internes et des transactions externes la firme, autrement dit, des transactions de la firme et des transactions au march, parce que, ce qui importe ce sont les relations contractuelles, et donc cela conduit; d. refuser lopposition entre march et firme [Coriat et Weinstein, 1995 : 98]. De ce fait, la problmatique du choix entre la firme ou le march ne se pose pas pour la thorie d'agence qui tend rduire lanalyse la dfinition des incitations appropries pour rpondre chaque solution particulire entre principal et agent [Ghertman, 1994 : 4] 18. Ainsi la thorie d'agence rejoint la thorie des droits de proprit pour laquelle il
15
Charreaux Grard (1987) La thorie positive de lagence : une synthse de la littrature , in Charreaux, Grard et al, p. 29-30. La proprit se partage entre les dtenteurs de droits de proprit, les actionnaires qui dtiennent le capital, les employs dtenteurs de capital humain. Charreaux, (1989). Opt. Cit. 30 Ghertman, Michel, prface Williamson, 1994: 4.
16
17 18
ny a pas de rapport dautorit ou de discipline dans la firme. II .1 - les fondements thoriques de la relation dagence et les cots dagence La thorie dagence constitue aujourdhui le cadre danalyse dominant des formes dorganisation conomiques et plus particulirement de la firme, propos par les dveloppements noclassiques rcents. Son point de dpart est lanalyse de la relation dagence. Adam Smith (1776)19 avait dj reconnu lexistence des problmes poss par la relation dagence, en prtendant que les grandes socits par action qui venaient de faire leur apparition, constituaient une forme moins efficace dorganisation conomique, du fait de la sparation entre les dirigeants chargs de la gestion et les propritaires. Ainsi, le problme de la sparation entre agent de direction et agent propritaire dans la firme managriale tait dores et dj reconnu au XVIIIe sicle. Lexamen des problmes suscits par cette forme organisationnelle allait resurgir lors de la publication en 1932 de louvrage de Berle et Means the modern corporation and private property 20. La thse soutenue par ces deux auteurs tait que le capitalisme deviendrait moins efficace cause de lmergence dune nouvelle forme de proprit, caractrise par la sparation des organes chargs des fonctions de proprit et de direction et illustre par le dveloppement des grandes socits par actions actionnariat diffus. * Dfinitions La symtrie dinformation entre deux agents qui
19
Smith A. (1776) An inquiry into the nature and the cause of the wealth of nations , preface par Dr. Eamonn Butler, www.adamsmith.org/smith/won.index.htm. Berle et Means (1932), the modern corporation and private property, Macmillan, New York.
20
Mourad TOUNSI
agissent sur un march est une situation utopique. En fait, la situation la plus raliste est celle o linformation est asymtrique entre agents agissant pour amliorer leurs gains. La thorie de lagence est une thorie qui traite ce problme dans le cas dun contrat bilatral. Plus prcisment, elle est destine expliciter comment un individu le principal conoit un systme de rmunration qui incite un autre individu lagent agir dans lintrt du principal. Ce problme fut formul par Ross en 1973 et il a prsent la dfinition suivante : On dira quune relation dagence sest cre entre deux (ou plusieurs) parties lorsquune de ces parties, dsigne comme lagent, agit soit de la part, soit comme reprsentant de lautre, dsigne comme le principal dans un domaine dcisionnel particulier .21 De leur part, Jensen et Meckling ont donn une autre dfinition considre comme une rfrence en la matire :
Nous dfinissons une relation dagence comme un contrat dans lequel une (ou plusieurs personnes) a recours aux services dune autre personne pour accomplir en son nom une tche quelconque, ce qui implique une dlgation de nature dcisionnelle lagent .22 Dans le mme article les auteurs considrent que toute coopration entre agents pose les problmes caractristiques dune relation dagence et peut tre traite de la mme manire. La notion de relation dagence est trs gnrale : elle recouvre en fait toute relation entre deux individus tels que la situation de
21
Ross S., (1973), the economic theory of agency : the principals problem , American Economic Review, vol. n 63, p. 134-139. Jensen M.C. et Meckling W., (1976), theory of the firm : managerial behaviour agency costs and ownership structure , The Journal of Financial Economics , vol. n III: 4, octobre, p. 305-360.
22
lun dpende dune action de lautre. Pour quun problme dagence se pose, plusieurs conditions doivent tre runies : a. Lagent dispose dune marge de manuvre cest dire quil a la possibilit de choisir un comportement parmi dautres. b. Laction de lagent affecte le bien-tre des deux parties. c. Linformation imparfaite, relativement ltat de la nature et aux comportements des agents. Les actions entreprises par lagent sont difficilement observables par le principal : le rsultat est dpendant de laction de lagent, mais pas compltement. En consquence, dune part, le contrat qui lie les parties est ncessairement incomplet, et dautre part, le principal na pas les moyens de contrler parfaitement et sans cots laction de lagent. Les rapports entre les parties conduisent aux problmes du risque moral et de la slection adverse . La thorie de lagence se focalise dans ce contexte sur les questions suivantes : Comment construire un systme dincitation et de surveillance qui empche lagent davoir un comportement susceptible de lser les intrts du principal ? Comment concevoir, en information imparfaite, un systme dagence qui sapproche le plus de lefficience obtenue en information parfaite par les mcanismes de march dcrits par la microconomie standard ? La thorie dagence suppose quil y a peu de chance que les intrts des parties soient convergents et donc que lagent agisse spontanment conformment aux intrts du principal. Ce dernier doit donc chercher limiter les divergences en mettant en place un systme dincitation surveillance appropri ainsi que visant des moyens limiter de les (monitoring)
comportements aberrants de lagent Jensen et Meckling
Mourad TOUNSI
(1976)23. En rgle gnrale, cela ne peut se faire sans cots dagences. * Les cots dagence Les asymtries dinformation conduisent le principal engager des cots pour instaurer des systmes dincitation et de surveillance. Ces cots recouvrent trois lments daprs Jensen et Meckling (1976) : a. Les dpenses de surveillance et dincitation (par exemple les systmes dintressement) engags par le principal pour orienter le comportement de lagent ; b. Les cots dobligation supports par lagent, cest dire les dpenses quil peut tre amen engager pour pouvoir garantir quil ne fera pas certaines actions lsant le principal ou pour pouvoir le ddommager le cas chant (par exemple, le cot dune assurance en responsabilit civile). c. La perte rsiduelle qui correspond lcart, invitable, entre le rsultat de laction de lagent pour le principal et ce quaurait donn un comportement conduisant une maximisation effective du bien tre du principal. Ce dernier cot ne correspond pas une dpense effective mais a le caractre dun cot dopportunit. La question centrale est donc, de dterminer, compte tenu des caractristiques dune relation principal agent, le type de structure contractuelle qui minimise les cots dagence. II.2. Thorie de lagence et formes organisationnelles On distingue traditionnellement deux branches de la thorie dagence : la thorie normative et la thorie positive de lagence qui visent expliquer comment sont ou devraient tre conues les caractristiques des rapports contractuels. * La thorie normative de lagence : cest une branche de la thorie conomique en information imparfaite. Elle analyse la nature des contrats optimaux entre agents disposant de stocks dinformation et de prfrences
23
Jensen M.C. et Meckling W. (1976), T heory of the firm : managerial behaviour agency costs and ownership structure The Journal of Financial Economics , vol. n III: 4, octobre, p. 305-360.
diffrentes, le tout dans un univers plus ou moins stochastique. Une fois la nature des contrats optimaux dfinie, elle tudie les proprits des quilibres obtenus au regard des critres de lconomie du bien tre. Les travaux de Harris et Raviv, Holmstrom, Ross, Spence et Zeckauser, Guesnerie et Laffont et dautres auteurs constituent des rfrences reprsentatives. Ces travaux cherchent tablir la nature des systmes optimaux de compensations qui conduisent un agent agissant de manire totalement individualiste (rationnelle au sens noclassique) adopter un comportement conforme la maximisation de la fonction objectif du principal. La thorie normative de lagence discute notamment de la nature de ces contrats et de leur optimalit. Plus les hypothses sloignent du cadre de la concurrence pure et parfaite et plus il est difficile de concevoir un contrat correspondant un optimum social de premier rang car la mise en uvre dun systme dincitation ne parvient pas abolir la rente de situation dont bnficie lagent du fait de son monopole informationnel. En critiquant la thorie normative, Arrow note : La thorie normative conduit imaginer des fonctions de rmunrations de lagent extrmement complexes. On ne rencontre pas une telle complexit dans la ralit. La thorie normative de lagence parvient justifier lexistence du mtayage, mais est dun faible secours pour en indiquer les termes exacts 24 Toujours daprs Arrow, il est des cas dans lesquels les contrats optimaux ne sont pas appliqus et mme des relations dagence dans lesquelles des contrats incitatifs nexistent mme pas. Deux raisons expliquent cet cart : Dune part, il est trop coteux, dans le monde rel, de rdiger et dappliquer un contrat extrmement complexe. Dautre part, et surtout, les hypothses sur lesquelles reposent les thories normatives actuellement disponibles sont trop loignes de la ralit. Les moyens dont dispose le principal pour contraindre lagent se comporter de manire optimale ne sont pas souvent pris en compte.
24
Arrow K. J., (1985), The economics of agency, in Pratt Journal W & Zeckhauser R. Journal, Principals and agents: the structure of business, Boston, Harvard Business School - Research College, p. 40-41
Mourad TOUNSI
Les modles les plus courants ne font appel qu des rcompenses ou des punitions montaires alors que dans la ralit, des lments tels que la rputation, lappartenance une communaut ou mme la contrainte physique entrent en ligne de compte. * La thorie positive : elle se consacre essentiellement lanalyse des mcanismes rellement mis en uvre par les agents conomiques lorsquils sont confronts des relations dagence (Charreaux 1987)25. Des auteurs tels que Fama, Jensen et Meckling sont tout fait reprsentatifs de ce courant. Cette thorie repose sur lhypothse fondamentale quil y a autoslection concurrentielle des mcanismes les plus efficaces existants et qui ont fait leurs preuves. Explicitement, elle propose de dmontrer lefficience des formes dorganisation conomiques et financires caractristiques du capitalisme contemporain et dans une perspective de ultra librale, la supriorit libres des systmes rapports contractuels censs
conduire spontanment la slection des formes organisationnelles les plus efficientes. Notre travail de recherche peut tirer une leon de la relation positive dagence dans la mesure o celle-ci dans ces analyses de la firme en tant nuds de contrats , dgage les remarques suivantes :
Il y a peu ou aucun sens tenter de distinguer choses qui sont lintrieur de la firme des choses qui en sont lextrieur Jensen et Meckling(1989) 26. La mme ide est prsente chez Barzel (1985) 27, pour qui il est sans intrt dopposer transactions de march et transactions internes la firme. La seule ralit importante est lexistence dune multitude de relations contractuelles complexes. La question des frontires de la firme est donc sans objet.
25 26 27
Charreaux G, (1987) De nouvelles thories pour grer lentreprise, Paris, Economica. Jensen et Meckling(1989), Opt. Cit Barzel (1985), transaction costs : are they just costs? Journal of Institutional and theoretical Economics, vol. n 141 :1, mars.
Il
ny
pas
dopposition
fondamentale
entre
firme
et
march,
contrairement la thse de Coase 28 (1937). Il nexiste selon Jensen et Meckling que des rapports contractuels; il ny a pas de sens vouloir opposer les rapports et modes de coordination internes la firme aux rapports et modes de coordination externes comme tant de nature diffrente (coordination par le march / coordination par la hirarchie). De leur part, Alchian et Demetz (1972) 29 prsentent la firme comme un march priv et soutiennent que lon peut considrer la firme et le march au sens habituel comme des formes concurrentes de march. Nous pouvons remarquer que la thorie dagence se focalise sur lanalyse des relations bilatrales entre agents conomiques. Les difficults avec lesquelles les thories des contrats tentent de traiter les relations trilatrales ( principalsurveillant-exccutant) illustre le no-bridge qui bloque le passage de lanalyse des relations bilatrales celle des organisations liant un plus grand nombre dagents. La thorie No-Institutionelle nous propose une analyse qui considre les institutions comme tant des organismes complexes, siges de multiples interactions, et dotes de systmes de rgulation enchevtrs. Nous dcouvrirons dans le chapitre suivant les fondements de cette thorie.
Chapitre 2 : Le modle No-Rationaliste : lconomie des cots de transactions

Labandon de la firme point du modle noclassique de base, lattention apporte la firme elle-mme, sa structure interne et sa raison dtre comme institution spcifique, conduisent formuler profondment la nature des questions poses la thorie de la firme. Cette reconstruction thorique se fera, pour lessentiel, partir de la question fondamentale de la nature de la firme , telle quelle a t souleve par Coase (1937)30 que lon peut considrer comme le point de dpart des nouvelles interrogations sur la firme. Poser la question de la nature de la firme cest dabord la considrer comme une forme particulire dorganisation conomique, un arrangement institutionnel alternatif au
28
Coase R. H. [1937], The Nature of the Firm, Economica, Vol. 4, p. 386-405 (Traduction: La nature de la firme , Revue franaise dconomie, Vol. 11, no1, hiver 1987, p. 133-163). Alchian et Demetz (1972) production, information costs, and economic organization, American Economic Review. Coase R. H. [1937], The Nature of the Firm, Economica, Vol. 4, p. 386-405 (Traduction: La nature de la firme , Revue franaise dconomie, Vol. 11, no1, hiver 1987, p. 133-163).
29
30
Mourad TOUNSI
march, et se demander ensuite pourquoi cette forme existe : pourquoi des firmes ? Coase offre cette question une premire rponse, qui reste, dans sa formulation gnrale, dominante. Il reviendra Williamson de poursuivre dans cette voie en construisant une thorie des cots de transaction qui sest impose comme une des rfrences centrales des nouvelles analyses de la firme. Fondement dune approche quil qualifie de noinstitutionnelle , il propose un cadre danalyse unifi de lensemble des institutions conomiques du capitalisme. Nous verrons tout de suite la thse Coase et les apports de Williamson pour enfin dgager une analyse critique de ses apports thoriques.
I Coase et ltablissement de nouveaux fondements

Lanalyse de Coase a commenc par la rponse une question principale concernant la firme : quest la firme pour la thorie conomique ? Quelle est la nature de la firme ? La rponse quil propose est que : Lobservation de la vie conomique montre des lots de pouvoir conscient
31
dans
un
ocan
de
coopration
inconsciente .
Alors que sur les marchs la coopration des agents conomiques se fait inconsciemment, par le systme de prix, ( la main invisible), lintrieur de la firme, la coordination est ralise de manire consciente par lautorit de lentrepreneur. La firme et le march constituent donc deux formes alternatives de coordination conomique, la firme se caractrisant par une coordination administrative, par la hirarchie . Ainsi, la marque distinctive de la firme est la suppression du systme de prix . Une fois affirme lopposition entre firme et march, il reste expliquer pourquoi il y a deux formes de coordinations, alors que lenseignement conomique svertue dmontrer lefficacit du march, et comment se fait le choix entre ces formes, entre coordination par les prix et coordination par la firme. Le cur de largumentation de Coase, la raison de la substitution de la firme au march, est dans un constat simple, mais qui rompt avec lenseignement traditionnel de la microconomie : le recours au
31
Coase (1937). Opt cit.
march, la coordination par les prix entranent des cots. La coordination administrative interne simpose lentreprise dans la mesure o elle permet de faire lconomie de ces cots. Quels sont les cots du march ? Daprs Coase, Ceux-ci recouvrent : les cots de couverture des prix adquats et les cots de ngociation et de conclusion des contrats, spars pour chaque contrat. En fait, lincertitude et les problmes daccs linformation semblent donc tre ainsi les lments cls lorigine de ce que lon appellera par la suite les cots de transaction ; ce point sera repris par Williamson. Nous nous posons la question de savoir si le march est une forme ventuelle de coordination. Cela amne la question classique de la limite de la firme. La rponse de Coase reste sur ce point conforme aux ides les plus souvent avances : il y a rendement dcroissant de la fonction entrepreunariale, expression des capacits limites de la direction coordonner un nombre croissant dactivits. Les Cots dorganisation des transactions internes sont croissants. Le choix entre coordination marchande et coordination interne dpendra donc de la confrontation du cot dune transaction supplmentaire par le march et du cot dorganisation interne de la mme transaction. Ainsi, doit-on pouvoir dterminer jusqu quel point stendra le champ dactivit de la firme, et comment se fera le partage entre coordination par les marchs et coordination par lentreprise autrement dit par la hirarchie. Limportance de Coase est considrable par les questions quil soulve et le champ de recherche quil ouvre. Mais, beaucoup resterait faire pour prciser le contenu des cots de transaction et la porte de lopposition entre march et hirarchie.
II la constitution du nouveau corpus : Williamson

Sur la base des intuitions de Coase, Williamson va entreprendre une relecture densemble des relations contractuelles ou non qui prsident la constitution de ce que lon convient dappeler une firme. Il est utile pour bien saisir lapport de lconomie des cots de transaction labore par Williamson et le type de vision de la firme laquelle elle conduit, de considrer ce que sont, outre Coase, ses racines intellectuelles. Nous aborderons par la suite les lments essentiels de sa construction thorique
Mourad TOUNSI
puis la principale application aux questions de la firme. II.1. Les racines intellectuelles de la thorie des cots de transaction Partant de la thorie managriale et des questions classiques dconomie industrielle, les travaux de Williamson vont dboucher sur une vaste reconstruction thorique, la thorie des cots de transaction et la nouvelle conomie institutionnelle, au travers dun entrelacement dinfluences venant dhorizons divers, touchant au droit, lhistoire et la thorie des organisations aussi bien qu lconomie proprement dite. Quelques filiations majeures ressortent ainsi qui aident comprendre loriginalit et le pouvoir de ce nouveau paradigme. Outre bien videmment Coase, d'autres rfrences simposent : John R.Commons tout dabord, grande figure de linstitutionnalisme amricain,
dont Williamson retient le programme de recherche et surtout la proposition centrale qui fait de la transaction lunit fondamentale de lanalyse conomique ; H.Simons, son ancien professeur, qui il va reprendre la thorie de la
rationalit limite pour en faire un des piliers de sa construction, et qui le conduit plus largement donner une place essentielle une tude approfondie et raliste des comportements ; Chandler enfin, relve limportance des innovations organisationnelles dans
lvolution de lindustrie et de la firme, innovations dont il tentera de donner une grille danalyse thorique. Sans chercher reconstituer la trajectoire intellectuelle de Williamson, il est utile de pointer les volutions majeures qui conduisent ltat actuel de la thorie des cots de transaction. Deux points valent dtre nots. On peut, tout dabord, identifier deux grandes phases dans les travaux de Williamson. La premire allant approximativement jusqu 1975, repose, dans la ligne de Coase, sur une opposition stricte entre le march et la hirarchie, qui dfinit une conception claire de la firme. Dans une deuxime phase, laccent sera mis sur lexistence de formes intermdiaires, ce qui conduit lanalyse des types de contrats et la construction dune thorie gnrale du choix des arrangements institutionnels . Comme nous le verrons cette orientation nest pas sans
consquences sur la conception de la firme. Elle soriente vers une vision de la firme comme nud de contrats 32 ce qui loigne sensiblement de la conception initiale de Coase et tend attnuer lopposition entre firme et march. Compte tenu de son importance, il est utile de voir de manire prcise comment se prsente, sous sa forme gnrale, lappareil conceptuel dvelopp par Williamson. II.2. Les fondements micro analytiques une thorie gnrale des arrangements O.E.Williamson dfinit lespace conomique comme un rseau de contrats. Un contrat est un engagement rciproque entre deux agents. Un agent conomique est une entit intervenant de manire autonome et cohrente dans un contrat ; cest dire un individu ( personne physique) ou une institution (personne morale). Un contrat peut tre fugitif ; tel lacte de vente classique dans lequel un transfert de droit de proprit seffectue en contrepartie dun flux montaire. Mais nombre de contrats sinscrivent dans la dure. Plutt que de multiplier les changes fugitifs, les individus ont tendance cooprer. Dans une relation de coopration, les biens et services changs voient leurs qualits et leurs volumes dfinis ex-ante (Richardson 1972)33. Ces relations de coopration constituent le fondement de la structure des systmes productifs. De cet immense rseau de contrats bilatraux mergent des coalitions dindividus : les institutions. Elles se prsentent vis vis des agents extrieurs comme des entits spcifiques. Mais elles ne sont que des zones particulires de lespace contractuel. O.E.Williamson sintresse aux caractristiques de ces zones o le
mcanisme dcentralis du contrat marchand est remplac par un systme centralis de contrats spcifiques. Ces derniers confrent un agent lensemble des fonctions de coordination et de motivation prcdemment assures par le mcanisme des prix. Ce faisant, les institutions conomiques substituent au systme prix (le march) le mcanisme du pouvoir (la
32
Ou nud de traits dans Aoki, Gustafson et Williamson (1990) The firm as a nexus of treaties , London, Sage Publications. Richardson (1972), the organization of Industry, Economic Journal, vol. n82.
33
Mourad TOUNSI
34
hirarchie) comme mode de coordination Coase
(1937). Pour dmontrer
cela il part de lide que les individus sont moins rationnels puisque incapable de mettre en uvre un contrat prvoyant le comportement des deux parties compte tenu de lensemble des ventualits que leur rserve lavenir. Ceci incite linstauration des mcanismes de direction. Mais le contrat qui dfinit le cadre gnral de lchange ne prcise pas chacune des actions requises par les cocontractants do lincompltude de ce contrat (chaque joueur peut lser son partenaire en dtournant une partie de la rente). Alors pour contraindre chacun respecter le contrat, il est indispensable dinstaurer un systme dincitation et de coercition. Ceci ne peut gure tre effectu sans supporter des cots pour la surveillance du partenaire. Le contrat deviendra donc : Une structure de rgulation (governance structure) articulant un mcanisme de direction, des procdures de contrle et un systme dincitation au respect des termes du contrat 35 Pour O.E.Williamson Le choix dun arrangement contractuel par rapport une alternative dpend des cots de transaction qui lui sont associs 36 Or, il donne beaucoup plus dattention lanalyse des cots de lchange et des structures de coordination. Ainsi, pour la premire, il fait recours trois notions en loccurrence : La rationalit limite et lopportunisme qui font les hypothses de comportements. Et pour effectuer le deuxime type danalyse, il fait recours dautres notions comme lanalyse originale des contrats, la hirarchie et les arrangements institutionnels entre le march et la hirarchie. II.3. Les hypothses de comportements rationalit limite et opportunisme Williamson considre, comme Simon, que le ralisme des hypothses de comportement est essentiel. Il place deux hypothses de comportement la base de lconomie des transactions, relatives la capacit cognitive des individus
34 35
Coase (1937). Opt. Cit. Brousseau E (1989), Approche no - institutionnelle de lconomie des cots de transaction , Revue Franaise de lconomie. vol. n4, automne, p 125-166. Brousseau E (1989), Opt. Cit.
36
pour la premire et leur mode de recherche de lavantage personnel pour la seconde. Le principe de la rationalit limite et incompltude des contrats O.E.Williamson recourt des hypothses quil veut ralistes. Dans un
environnement o linformation est coteuse et lincertitude radicale, la rationalit des agents conomiques est limite : de manire relative, car il est trop coteux de sinformer de manire exhaustive sur ltat du monde avant de prendre une dcision ; de manire absolue parce quaucune dcision ne peut tre prise avec certitude compte tenu de limpossibilit de connatre lensemble des tats du monde possibles dans le futur. Cette premire hypothse comportementale justifie lexistence de contrats incomplets. Pour tablir une coopration durable en avenir incertain, les agents contractent sans pouvoir envisager lensemble des vnements susceptibles de survenir. Les clauses contractuelles ne dterminent donc pas de manire prcise les droits et devoirs des deux co-contractants dans chacun des tats possibles du monde. Le contrat sert de cadre gnral une srie de transactions (exemple du contrat de travail). Il se borne tablir une rgle qui dfinit la fois le systme de contrle de lexcution du contrat et les modalits de sa rengociation. Cela pose deux problmes. Primo, - Le contenu concret du contrat doit tre redfini chacune des priodes. Un mcanisme de pilotage doit donc tre mis en place. Secundo, Le caractre approximatif de larrangement peut conduire certains agents sapproprier une partie du surplus qui revient leurs partenaires. Des systmes de contrle et de protection doivent tre conus. Plus largement, la reprise du principe de la rationalit limite, ou encore de la rationalit procdurale, fait que les formes dorganisation influent sur le processus de prise de dcision et sur les conditions et donc sur les cots de transactions. Cela conduit notamment donner un sens conomique lorganisation interne de lentreprise. Lincompltude des contrats conduit par ailleurs la possibilit des comportements opportunistes . Opportunisme et besoin de garanties Les agents ne sont pas dfinitivement rationnels, mais le sont suffisamment pour tre opportunistes (rationalit procdurale). Cette notion signifie quun individu respectera la lettre mais non lesprit de ces engagements si une
Mourad TOUNSI
opportunit de capter une partie du surplus destin son ou ses cocontractants se prsente. Lopportunisme comprend bien entendu cette tendance des agents agir dans leur propre intrt au dtriment de leurs partenaires. Mais cette notion inclut galement les dsaccords honntes qui surviennent lorsque deux partenaires de bonne foi nont pas la mme apprciation dune situation. Lopportunisme repose sur une rvlation incomplte, dforme ou falsifie de linformation par un agent, notamment sur ses capacits, ses prfrences ou ses intentions, et donc sur lexistence dasymtries dinformation entre les agents ; il peut aller jusquau pur et simple manquement ses engagements. On peut distinguer deux formes dopportunisme : * Lopportunisme ex ante se prsente quand il y a tricherie avant passation dun contrat (par exemple, si un vendeur fournit des informations tronques ou fausses sur la qualit de son produit). Cet opportunisme est rendu possible par lasymtrie de linformation entre les parties, ce qui conduit au problme dit de slection adverse : les transactions risquent de se raliser sur les produits de mauvaise qualit, comme le montre Akerlof (1970) 37 dans son analyse clbre du march de la voiture doccasion. * Lopportunisme ex post (ou opportunisme post contractuel , se prsente quand il y a tricherie dans la phase dexcution du contrat, ce qui est en particulier rendu possible par lincompltude dun contrat : il y a risque moral quand un agent peut ne pas respecter ses engagements et quil est dterminer si les parties ont bien respect les termes du contrat. Cela conduit au problme possible ou coteux pour son partenaire dans la transaction de savoir sil en a t ainsi ou non. Le risque dopportunisme augmente les cots de transaction, en
loccurrence le cot de ngociation et de supervision dun contrat ; il incite donc linternalisation de la transaction. II.4. Spcificit des actifs : de la ncessit de protection contractuelle Lopportunisme des agents ne justifie pas en soi la mise en place darrangements contractuels particuliers. En effet, dans un systme
37
Akerlof G. A. (1970), the market of "lemons": quality, uncertainty and the market mechanism , Quarterly Journal of Economics, Vol. n84,.
concurrentiel, le cochangiste dup pourrait contracter des arrangements avec dautres agents. Ds lors que la sustituabilit entre cochangistes est faible, la mise en place dun systme de protection se justifie. Cette faible sustituabilit des contractants prend corps travers la notion de spcificit des actifs. Un actif est spcifique lorsque sa productivit dpend dune articulation harmonieuse de son usage avec celui dun autre facteur de production dtermin ; ou lorsquil savre que pour certains agents, sa valeur dusage est suprieure sa valeur dchange. La notion de spcificit des actifs peut sinterprter en terme de complmentarit et de redployabilit. Les actifs sont spcifiques lorsquils sont : - Complmentaires : leur coopration permet de gnrer une quasi-rente par rapport leur utilisation sans coopration. - Faiblement redployables parce quils sont spcialiss (capable de ne raliser quun nombre limit de tches), localises de manire particulire ou parce quil nexiste pas de march doccasion. La cessation de la coopration a donc un cot. Lorsquune transaction induit le recours des actifs spcifiques, la mise en place de protection contractuelle et organisationnelle est ncessaire afin dinciter les agents investir dans des actifs spcifiques gages de gains de productivit. En effet, la rentabilit des deux investissements dpend du comportement mutuel de chacune des parties et aucune delles nest libre de redployer ses ressources. La spcificit des actifs a t mise en avant lorigine pour expliquer lintgration verticale (Williamson (1975)]38; elle est devenue depuis une pice matresse de la thorie des cots de transaction. Pour Williamson, la spcificit des actifs nagit pas en elle-mme pour des raisons purement technologiques ; Elle ne prend de limportance que par ces effets sur les comportements, quand elle se
39
combine
avec
la rationalit
limite,
lopportunisme et lincertitude
En particulier, lopportunisme na pas d'implications notables que dans le cas o la spcificit des actifs induit une dpendance durable
38
entre les
Williamson O.E., (1975), Market and hierarchies : Analysis and antitrust implications, New York, The Free Press. Williamson O.E., (1985), The Economic Institution of Capitalism, New York, The Free Press.
39
Mourad TOUNSI
parties. Dans le cas contraire o la relation peut tre rompue tout moment et une partie remise en concurrence avec dautres, les risques lis un comportement opportuniste de sa part sont limits. Cest pourquoi la spcificit des actifs et le caractre idiosyncrasique des transactions constituent un point nodal de la nouvelle thorie de la firme et de la nouvelle conomie institutionnelle. II.5. type de transactions et forme contractuelle : une thorie des formes contractuelles La thorie des cots de transaction sattache expliquer la diversit des formes dorganisation. La thse dfendue est que cette diversit peut tre explique par les attributs des transactions et que le choix dune structure organisationnelle rpond un critre defficacit : sera choisi larrangement institutionnel qui minimise les cots, cots de transaction plus cots de production. La description des arrangements institutionnels part dune distribution due Mc Neil 197440, entre trois types de contrats :
Un contrat classique : Il correspond lchange tel que le reprsente lanalyse traditionnelle du march. Il correspond une transaction ponctuelle dont lobjet est parfaitement dlimit et o toutes les ventualits sont prvues. Lidentit des parties importe peu, la relation est impersonnelle.
Un contrat noclassique apparat quand la transaction ne peut se couler dans le cadre prcdent, essentiellement dans le cas dune relation long terme soumise une incertitude forte (radicale). Les comportements opportunistes sont alors possibles et donc les conflits entre les parties durant le droulement du contrat. Pour faire face ces problmes, le propre du contrat noclassique est de recourir larbitrage dune tierce personne. Ce type de contrat doit assurer une certaine flexibilit ; il est toujours incomplet et implique un certain degr de confiance entre les parties.
Le contrat personnalis simpose quand la dure et la complexit des liens entre les parties deviennent trs importantes, de telle sorte que se constituent des relations personnalises durables prenant en compte les caractristiques des partenaires. On se rapproche alors dune relation de type administratif.
Mais,commentlescaractresdestransactionsvontdterminerlechoix
40
Mc Neil 1974, The many Features of contracts , in O.E.Williamson the transformation costs economics 1979, Southern California Law Review, vol. n 47.
des formes contractuelles et donc les structures dorganisation gouvernance structures? En supposant donn un certain degr dincertitude,lechoixorganisationneldpendraessentiellementdedeux paramtres: la frquence de la transaction (du point de vue de lacheteur),etledegrdespcificitdelinvestissementncessaire(pour loffreur).Enconsidrantdeuxclassesdefrquences,occasionnelleet rcurrente(onadmetquelecasdunetransactionuniqueestsimilaire celuidetransactionsoccasionnelles)ettroisniveauxdespcificit des actifs, nonspcificit, fortespcificit et cas intermdiaire, onobtient troiscatgoriesdetransaction.Letableausuivantrsumelargumentde Williamson.
CARACTRISTIQUES DE LINVESTISSEMENT
Non spcifique
FRQUENCE FAIBLE
Mixte
Idiosyncrasiqu e
Structure de march
Structure trilatrale (contrat noclassique)
FORTE
(Contrat classique)
(Contrat
Personnalis)
Source : Williamson (1985).
Le rle central de la spcificit des actifs apparat clairement : tant que linvestissement est non spcifique, les cots de transaction sont faibles ; le march standard, forme dorganisation correspondant au contrat classique, reste la structure organisationnelle efficiente, quelle que soit la frquence de la transaction. On est dans le cas dune transaction standardise pour laquelle sapplique la procdure de vente classique (sans construction dun vritable contrat). Lexistence dactifs spcifiques oblige la cration dautres formes de gestion de la transaction. Dans le cas dune transaction occasionnelle impliquant des investissements hautement spcifiques ou mixtes simposant le contrat noclassique sous la forme dune structure trilatrale o il y a un recours
Mourad TOUNSI
larbitrage dun tiers en cas de conflit. Reste le cas o la spcificit des actifs se combine une frquence leve de transactions : la mise en place dune structure de gestion spcifique, organisant les relations entre les parties, selon un contrat personnalis , est alors justifi. II.6. Cot des transactions et hirarchie Les cots de transaction : un attribut des contrats La conjonction des hypothses de rationalit limite, dopportunisme et de spcificit des actifs explique lexistence de contrats originaux compars aux enseignements de la thorie microconomique standard. Ils sont dots dune structure de rgulation governance structure qui rsulte de larticulation de procdures de contrle, dun mcanisme de direction et dun systme dincitations au respect des termes du contrat. Loin de se limiter aux seuls cots de recherche dun partenaire, les cots de transaction sont directement le rsultat des dpenses quinduit le comportement peu conforme celui de lhomo- conomicus- des agents conomiques. Les cots de transaction sont de deux ordres : - ex-ante : ils correspondent aux cots de recherche et de ngociation ; - ex-post : ils sont constitus par des cots engendrs par la structure de contrle du droulement du contrat, par les pertes occasionnes et les cots de la rengociation ventuelle dans le cas o le contrat initial serait incomplet ou mal adapt une situation nouvelle, par les cots dopportunit que reprsente limmobilisation de certains actifs destins garantir le respect par les deux parties des clauses du contrat (par exemple une caution). Suivant une hypothse de rationalit procdurale, les agents conomiques vont tre amens choisir des arrangements contractuels qui vont leur permettre de minimiser ces cots de transaction. Pour une rduction des cots de transaction, williamson prconise la hirarchie. Hirarchie : un arrangement rduisant les cots de transaction Williamson considre les institutions sociales, et en particulier les
entreprises comme des structures de direction dun rseau de contrat plutt que comme des fonctions de production. Il analyse donc les mrites respectifs des diffrents types darrangements contractuels et institutionnels.
La hirarchie est un mode de coordination de lactivit dau moins deux individus. Lun dentre eux lagent abandonne, contre rmunration, une partie de sa libert de manuvre un principal . Celui-l dfinit la tche de lagent et est charg de rpartir le surplus engendr par la coopration. La hirarchie procde de ltablissement de contrats asymtriques. Williamson note la spcificit de linstitution comme structure gnratrice de pouvoir. Les contrats sont asymtriques, les deux parties dune transaction ny engagent pas ncessairement dactifs spcifiques, le principal et lagent ne disposent pas des mmes capacits dinformation. Lensemble de ces asymtries permet certains agents dexercer une contrainte sur le comportement des autres. Littralement, le pouvoir est la facult de modifier le systme de contrainte selon lequel les autres agents maximisent leur bien tre individuel. Lidologie (esprit dquipe, culture dentreprise) peut tre analyse selon le mme schma. Celui qui la produit peut modifier la fonction dutilit dun tiers. Le pouvoir et lidologie contribuent la rduction des cots de coordination au sein des hirarchies. Ils engendrent une limitation des cots de contrle et dincitation. Nous remarquons que lapproche no-institutionnelle guide par Williamson est riche en terme de constituantes analytiques. Cependant, elle connat des limites que nous exposerons par la suite.
III - Une vision critique de lapport de Williamson

Lapport de O.E.Williamson la suite de Coase est considrable de telle faon quon n'imagine pas de parler de la firme du march ou dorganisation sans rfrence la thorie des cots de transaction. En gnral, cette dernire propose une variante de ce que lon peut qualifier de vision contractuelle de la firme ; il sagit fondamentalement dune explication de la firme par la dfaillance du march drivant des imperfections et asymtries dinformation. Encore, remarquons que cest une thorie fonde sur les problmes dchange et de production 41. Il est noter qu lintrieur du courant transactionnel il y a des faiblesses inhrentes aux hypothses sur le comportement des agents ainsi que sur les caractristiques des actifs : La premire limite est la place centrale donne lopportunisme et la spcificit des actifs. Daprs les analyses prcdentes,
41
Ce point parat clairement quand O.E.Williamson explique, comme nous lavons vu, les choix des structures de gouvernance par les seuls cots de transaction.
Mourad TOUNSI
cest la combinaison des deux facteurs qui donne lexplication au choix de linternalisation plutt que le recours au march. Lhypothse de comportement systmatiquement opportuniste est fortement critique par des analyses rcentes des formes dorganisation industrielle, en particulier des alliances entre firmes. La multiplication des cooprations interentreprises que lon observe aujourdhui parat peu compatible avec lhypothse dopportunisme : limportance des cots de transaction qui implique la mise en place des procdures contractuelles visant prvenir lopportunisme fait que, dans la plupart des cas, linternalisation devrait tre prfre. On ne peut comprendre les alliances sans introduire la notion de confiance entre les parties, opposes celle dopportunisme et de pur gosme. La deuxime limite de lanalyse transactionnelle de Williamson concerne son chec proposer une analyse dynamique de lopportunisme et des rapports contractuels. Pour Williamson, il sagit simplement de mettre laccent sur limportance des processus de prise de dcision et du droulement dans le temps des rapports contractuels. En fait, lanalyse de Williamson nest dynamique que dans un sens limit : elle ne dit rien sur le processus de transformation des formes dentreprises. La troisime critique concerne lhypothse de la rationalit limite. Cest parce quil y a rationalit limite, dans un contexte dincertitude radicale, que les contrats sont ncessairement incomplets, ce qui ouvre la voie lopportunisme ex-post ; cest dans les conditions de la rationalit limite que peut se comprendre dans certaines situations, la plus grande efficacit de la prise de dcision internalise. Nous posons la question de savoir si O.E.Williamson prend en considration toutes les implications de lhypothse de la rationalit limite. Une quatrime critique, certes moins forte que les prcdentes mais qui doit tre voque concerne le rapport entre les cots de transaction et la technologie. En effet, Englender (1988)42 a reproch Williamson dignorer ou de sous-estimer le rle des facteurs technologiques dans lexplication des formes organisationnelles. Pour sa part, Williamson reconnat par ailleurs que lconomie des cots de transaction prend la technologie et son volution comme une donne. Pour conclure, la thorie de cots de transaction propose, malgr ses imperfections, une des analyses les plus compltes des modalits de coordination de nombreuses catgories de relations interindividuelles. Elle met laccent sur de nombreux alas difficilement prvisibles auxquels les agents doivent faire face.
42
Englender (1988), Technology and Oliver Williamsons Transaction cost Economics , Journal of Economic Behaviour and organization.
Elle postule par consquent que la rationalit des agents est fondamentalement limite par leurs propres capacits et par les caractristiques de lunivers conomique (asymtrie informationnelle, incertitude radicale). Ces hypothses conduisent reconnatre lintrt de modalits de coordination inexpliques par dautres thories comme celle de lagence. Cest le cas, notamment, de lautorit ou des systmes de surveillance spcialiss. Exposons maintenant une analyse comparative de la thorie des cots de transaction et des contrats ainsi que lapport de lanalyse volutionniste.
Chapitre 3 : La thorie volutionniste et Analyse comparative de la thorie des cots de transaction et de la thorie des contrats
La thorie des cots de transaction et la thorie des contrats participent au mouvement explicatif des frontires de la firme. En mettant au cur de l'analyse des relations interindividuelles la notion de contrat, ces deux thories ont t amenes s'intresser des questions similaires. Les propositions de la thorie des cots de transaction sont maintenant bien connues. En se focalisant sur les alas contractuels lis aux caractristiques des transactions, toute une srie de travaux a en effet permis de tester les propositions de cet axe thorique concernant la question de l'intgration verticale. Mais si les propositions avances sont fondes analytiquement, elles sont rarement drives d'un cadre formel. La thorie des contrats semble proposer "la" formalisation manquante la thorie des cots de transaction. Ainsi, dans leur article fondateur, Grossman et Hart, en faisant explicitement rfrence la thorie des cots de transaction, affichent leur ambition de chercher formaliser en partie les "intuitions" qu'ils ont pu y trouver. Les progrs raliss par la thorie des contrats font qu'aujourd'hui beaucoup voient en elle une formalisation adquate de la thorie des cots de transaction. Williamson n'est d'ailleurs pas loin d'adhrer cette vision des choses. Parlant de la thorie des cots de transaction, il note : De faon vidente, il tait ncessaire de dvelopper des modles formels de contrat incomplet. Cela a commenc partir de la publication de larticle novateur de Sanford Grossman et Oliver Hart [1986] 43.
43
"The need, plainly, was to develop formal models of incomplete contract. That got under way with the publication of the path-breaking paper by Sanford Grossman and Oliver Hart [1986]" O.E. Williamson [1993] : The Evolving Science Of Organization, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 189, pp. 36-63.,
Mourad TOUNSI
Les principales sources l'origine de l'incompltude des contrats dans la thorie des cots de transaction, savoir la rationalit limite des agents et l'incertitude laquelle ils font face sont, selon Williamson, prises en compte de manire satisfaisante par la thorie des contrats incomplets : Ainsi, Grossman et Hart emploient les termes de " noncontractualisation" et de "non-vrifiabilit" plutt que celui de rationalit limite. Et ils font rfrence une plutt qu des la investissements spcifiques relation
spcificit des actifs. Les ralisations non anticipes des tats de la nature, ainsi que la ncessit de sy adapter, constituent dans leur modle les contraintes contractuelles. Lincertitude est ainsi introduite 44. La thorie des contrats apparat donc bien pour Williamson comme Un traitement formel complet de ce que lconomie des cots de transaction dcrit comme une contractualisation incomplte 45. La question semble donc entendue : la thorie des contrats incomplets est une formalisation adquate de la thorie des cots de transaction. Il est cependant important de noter une certaine volution de la position de Williamson ces dernires annes. Ainsi si, dans ses crits plus rcents, il ritre ses affirmations, il note aussi certaines diffrences entre les deux approches (Williamson [1991b)] 46 ; [1996] 47, Williamson-Msten [1995]48) pour arriver plus rcemment, une position
(page 42).
44
It is noteworthy that Grossman and Hart (and related papers of this kind) work from transaction cost economics premises - albeit with terminological differences. Thus Grossman and Hart employ the terms noncontractibility and non-verifiability rather than bounded rationality. And they refer to "relationship -specific investments" rather than asset specificity. Unanticipated state realisations, and the need to adapt thereto, are what pose contractual strains in their model. So uncertainty makes an appearance (O.E. Williamson [1990], The firm as a Nexus of Treaties , in The firm as a Nexus of Treaties, M. Aoki, B. Gustafsson et O.E. Williamson; Sage Publications.
45
A fully formal treatment of what transaction cost economics describes as "incomplete contracting in its entirety"( Williamson [1993], page 36). Williamson O.E. (1991(b)), The Logic of Economic Organization, in The Nature of the Firm, eds. O.E. Williamson et S.G. Winter, Oxford University Press, pp. 90-117. Williamson O.E. (1996), The Mechanisms of Governance, Oxford University Press. pages 372-373. Williamson O.E., S.E. Masten (1995), Transaction Cost Economics, Ed. Mark Blaug, Elgar Collection.
46
47 48
vritablement critique lgard de la thorie des contrats incomplets (Williamson [1999]49, [2000]50). De plus, certains auteurs insistent sur le fait que la thorie des cots de transaction est une thorie des contrats part entire (Kreps [1996] 51 ; Masten [1997]52, [1999]53), distincte de la thorie des contrats sur bien des points (Tirole [1999]54). De mme, les fondateurs de la thorie des contrats font maintenant remarquer que leur approche diffre notablement de la thorie des cots de transaction (Hart [1995]55). La question de la similitude et mme de la compatibilit de ces deux axes thoriques n'est donc pas aussi tranche qu'il ny parat et mrite de ce fait d'tre pose. Il semble alors utile de saisir "l'originalit" de ces deux approches, leurs oppositions ainsi que leurs possibles complmentarits.
Dabord, la capacit de ces deux approches thoriques fournir des propositions diffrentes pour la comprhension des choix contractuels ;
Ces deux approches sont bien deux thories des contrats incomplets, elles ne retiennent pas la mme explication de lincompltude contractuelle.
I Thorie des contrats et thorie des cots de transaction : deux approches thoriques diffrentes
La thorie des contrats incomplets et la thorie des cots de transaction ont pour point commun de proposer une analyse des choix contractuels en termes de contrats incomplets. En ce sens elles constituent deux thories des contrats incomplets. Cependant, lincompltude des contrats na pas une source commune dans ces deux approches thoriques ce qui a des implications importantes quant la manire dont le contrat est analys.
49
Williamson O.E. (1999), Transaction Cost Economics : How It Works ; Where It Is Headed, Die Economist, 146, pp. 23-58. Williamson O.E. (2000), The New Institutional Economics : Taking Stock, Looking Ahead , Journal of Economic Litterature, XXXVIII, pp. 595-613. Kreps D.M. (1996), Markets and Hierarchies and (Mathematical) Economic Theory , Industrial and Corporate Change, 5, pp. 561-597.
50
51
52
Masten S.E. (1997), Nominal Terms, Real Intentions, and Contract Interpretation, Mimeo, University of Michigan.
53
Masten S.E. (1999), Contractual Choices, Encyclopaedia of Law & Economics, B. Boukaert and G. De Geest (Ed.), Edward Elgar Publishing and the University of Ghent. Tirole J. (1999), Incomplete Contracts : Where do we Stand, Econometrica, 67, pp. 741-781. Hart O.D. (1995), Firms, Contracts and Financial Structure, Clarendon Lectures in Economics, Oxford University Press.
54 55
Mourad TOUNSI
Nous prsentons tout dabord les sources de lincompltude des contrats dans le cadre de la thorie des contrats incomplets et de la thorie des cots de transaction. Dans un deuxime temps, nous comparons ces approches thoriques du point de vue de leur vision de la fonction du contrat. I.1. thorie des contrats et source de lincompltude des contrats La thorie des contrats incomplets part du principe qu'une ligne de dmarcation peut tre trace entre les problmes contractuels qui proviennent de l'incompltude des contrats et ceux qui proviennent de lasymtrie d'information entre les contractants. C'est pourquoi, dans les modles de contrats incomplets, l'information entre les agents est suppose symtrique. Ce premier critre de dmarcation quest lasymtrie dinformation permet de situer la thorie des contrats incomplets par rapport la thorie normative de lagence. La thorie des contrats incomplets suggre dautre part que le concept de rationalit limite des acteurs conomiques nest pas ncessaire pour btir une thorie des organisations et des relations contractuelles interfirmes 56. Mme si le modle fondateur de Grossman-Hart [1986] 57 emprunte un certain nombre de concepts Williamson (Hart [1988] 58,), il nen avance pas moins lide quil nest pas ncessaire d'incorporer le fait que les agents aient une rationalit limite pour retrouver les rsultats les plus intressants de la thorie des cots de transaction. L'asymtrie d'information entre les contractants tant exclue ainsi que la rationalit limite des agents, la question se pose alors de savoir comment fonder lincompltude. Dans la thorie des contrats incomplets, cette origine diffre selon les modles. Elle peut ainsi provenir :
Soit des cots de transaction qui sont associs l'criture des clauses contractuelles59 ;
56
Hart Hart
O.D (1990), Opt. Cit. page 700.
O.D (1988), Incomplete Contracts and the Theory of the Firm , Journal of Law, Economics, and Organization, 4, 119-141. Reprinted , in The Nature of the Firm, eds. Williamson O.E. & Winter S.G., Oxford University Press, 1991, pp. 138-159. (page 151-152) ; O.D. (1995), Firms, Contracts and Financial Structure, Clarendon Lectures in Economics, Oxford University Press. (pages 80-81-82)
Hart
57
Grossman S.J., Hart O.D (1986), The Costs and Benefits of Ownership : a Theory of Vertical Integration , Journal of Political Economy, 94, pp. 691-719.
58 59
Hart O.D (1988), Opt. Cit. page 142 Grossman-Hart (1986) Opt. Cit., page 698
Soit des problmes de vrifiabilit par une tierce partie de linformation observable par les deux parties (Grossman-Hart [1986] 60, Hart [1995]61).
Selon
Chemla
(1997]62, au sens
cette o elle
double
origine le
de
lincompltude de
serait
problmatique
traduirait
manque
fondements
analytiques de la thorie des contrats incomplets. Mais comme le montrent Brousseau et Fares [2000]63, si ces remarques sont valides dans le cas des modles de la premire gnration ]64), les modles de la seconde gnration ]65) linvrifiabilit. Cette voie permet, en refusant de considrer comme pertinent le fait de rendre compte de lincompltude partir des simples cots dcriture, dvacuer la question de la rationalit limite du cur de la relation bilatrale vers sa priphrie . Dans ce cadre danalyse, il importe peu en ralit que les parties contractantes aient ou non une rationalit limite, le seul fait que le juge nait pas les comptences ncessaires ou suffisamment dinformation pour vrifier un certain nombre de clauses contractuelles, dissuadera les parties de chercher crire un contrat complet. Cest l la source principale de lincompltude des contrats dans le cadre de la thorie des contrats incomplets. I.2. Thorie des cots de transaction et les sources dincompltude es contrats La thorie des cots de transaction ne reprend pas la dmarcation utilise par la thorie des contrats incomplets entre les problmes contractuels qui dcoulent de l'incompltude des contrats et ceux qui sont gnrs par les asymtries d'information entre les contractants. Elle suggre que l'incompltude des contrats est le rsultat de deux hypothses caractrisant les agents et l'environnement dans lequel ils voluent. D'une part, les agents sont supposs avoir une rationalit limite. D'autre part, l'incertitude (au sens de Knight [1921]66) et la complexit qui caractrisent l'environnement auquel ils sont
60 61 62 63
dsamorcent
cette
critique
en
privilgiant
la
voie
de
Grossman Hart (1986) Opt. Cit., page 691 Hart O.D. (1995), Opt. Cit. page 76. Chemla G. (1997), Thorie de la firme et contrats incomplets, Revue d'Economie Politique, 107, pp. 295-330.
Brousseau E. et Fares M. (2000), The Incomplete Contract Theory and the New-Institutional Economics Approaches to Contracts: Substitutes or Complements? , in Mnard C., (ed.), Institutions, Contracts, Organizations, Perspectives from New-Institutional Economics, Edward Elgar Pub.
64 65 66
Grossman-Hart (1986), Opt. Cit. Hart-Moore (1988), Opt. Cit Knight F.H. (1921), Risk, Uncertainty, and Profit, Ed. Houghton Mifflin Company.
Mourad TOUNSI
confronts font que leur rationalit limite les empche d'anticiper toutes les contingences futures. L'incompltude des contrats n'est plus alors seulement le fait de l'asymtrie d'information entre les contractants et les tiers chargs de faire respecter le contrat. Elle dcoule d'une nouvelle hypothse comportementale i.e. la rationalit limite des acteurs, aussi bien des contractants eux-mmes que des tiers au contrat, et d'une nouvelle hypothse environnementale i.e. l'incertitude. L'asymtrie d'information entre les contractants et les instances charges de l'excution des contrats nest plus mobilise pour gnrer l'incompltude des contrats, mais seulement pour justifier l'importance des efforts que les agents dploieront pour viter, autant que faire se peut, d'avoir recours au systme judiciaire. Les fondements de ces deux axes thoriques sont donc distincts. Si ces deux thories constituent bien des thories de lincompltude contractuelle, l'incompltude analyse n'est pas la mme puisquelle na pas la mme origine (ce point est dvelopp dans Kreps [1996] 67). I.3. Incompltude et fonction du contrat Lapproche en termes de cots de transaction analyse le niveau dincompltude du contrat comme une donne endogne, qui dcoule des contraintes exognes qui simposent aux acteurs, mais aussi de leurs propres limites (rationalit limite) qui les obligent considrer le risque quil y a complter (peut-tre de manire inadquate) un contrat alors que le futur est incertain. Lapproche en termes de cots de transaction donne donc des fondements lincompltude contractuelle qui permettent une vritable analyse du niveau dincompltude des contrats que lon observe (voir les analyses empiriques de Crocker-Masten [1991]68 ; Crocker-Reynolds [1993]69 et Saussier [2000(1))]70, [2000(2))71]).
67
Kreps D.M. (1996), Markets and Hierarchies and (Mathematical) Economic Theory , Industrial and Corporate Change, 5, pp. 561-597.
68
Crocker K.J., S.E Masten (1991), Pretia ex Machina?: Prices and Process in Long Term Contracts , Journal of Law and Economics, 34, pp. 64-99.
69
. Crocker K.J, Reynolds K.J. (1993), The Efficiency of Incomplete Contracts: An Empirical Analysis of Air Force Engine Procurement., Rand Journal of Economics, 24, pp. 126-146.
70
Saussier S. (2000(1)), Contractual Completeness and Transaction Costs : The Case of EDF , Journal of Economic Behaviour and Organization, 42, pp. 189-206 .
71
Saussier S. (2000(2)), Cots de transaction et choix contractuels : un test conomtrique sur une entreprise publique, Economie et Prvision, 145, pp. 169-181.
Dans la thorie des contrats incomplets, lincompltude sexplique par des contraintes qui simposent aux contractants, essentiellement les contraintes dcoulant de limperfection des institutions judiciaires, ce qui gnre la nonvrifiabilit de certaines variables. Cette exognit nempche cependant pas les parties de faire un choix quant au niveau dincompltude de leur contrat. On peut en effet montrer que sous certaines conditions il peut tre efficace pour les parties de signer un contrat vide, cest--dire un contrat qui ne spcifie aucune dimension du contrat, mais qui sera complt par une allocation de droits de proprit ; au lieu dun contrat simple, cest--dire un contrat spcifiant un prix et/ou une quantit non contingents (Che-Haush [1999] 72, Fares [2000(1))]73. Parce que ces deux thories sont des thories de lincompltude contractuelle, ce qui est central dans leur analyse, cest la manire dont le contrat incomplet sera mis en uvre. Cette mise en uvre du contrat incomplet implique la dfinition dune phase de rengociation o les parties dcident du partage du surplus que gnre la mise en place dactifs spcifiques. Durant ce partage lune des deux parties peut tre opportuniste, ce qui peut gnrer un certain nombre dalas contractuels. Cest sur la nature de ces alas que les deux thories divergent profondment. Pour la thorie des contrats incomplets, ce qui est problmatique durant la phase de rengociation cest que lune ou les deux parties nobtienne pas lensemble du rendement marginal de leur investissement (effet de hold-up). Le point le plus crucial est donc le dficit dans les incitations investir. Dans la thorie des cots de transaction, le contrat est peru comme incitatif mais aussi volutif, cest--dire capable de sadapter aux volutions de lenvironnement 74). Cette diffrence entre les deux approches provient simplement de la prise en compte de lincertitude par la thorie des cots de transaction, qui oblige penser le contrat comme un moyen
72
Che Y-K, Hausch D.B. (1999), Cooperative Investments and the Value of Contracting , American Economic review, 89, pp. 125-148.
73
Etant donn que lenvironnement nest pas suppos incertain dans le cadre de la thorie des contrats incomplets, les agents compltent le contrat autant quils le peuvent. Le niveau dincompltude simpose aux acteurs et dpend des hypothses faites au dpart dans les modles quant la capacit des institutions judiciaires intervenir. Comme Hart-Moore [1999] le remarquent eux-mmes, un contrat incomplet est un contrat dans lequel les parties aimeraient ajouter des clauses contingentes, mais ne peuvent le faire cause de certains tats de la nature qui ne peuvent tre vrifis (ou parce que les tats de la nature sont trop coteux dcrire dans le contrat). Gnralement, ce cadre thorique prdit une solution du tout ou rien : le contrat est complet ou totalement incomplet (i.e. aucun contrat nest sign .
74
Saussier S. (2000(3)): When Incomplete Contract Theory Meets Transaction Cost Economics : A Test , in Mnard C., (ed.), Institutions, Contracts, Organizations, Perspectives from New-Institutional Economics, Edward Elgar Pub, pp. 376-399.
Mourad TOUNSI
dadaptation, alors que cette fonction est exclue de la thorie des contrats incomplets de fait, puisque lenvironnement nest pas suppos incertain 75. Passons maintenant un type de thorie dont le point de dpart est le rejet des deux faces de la mdaille noclassique sous sa forme standard et renouvele.
II Lapproche volutionniste
Selon lapproche volutionniste, la coordination des actions dagents passe par lentreprise. Celle-ci est dfinie dans le cadre de l'approche volutionniste comme un ensemble de comptences foncires 76 grce sa capacit d'apprentissage et ses routines non transfrables. Elle ne peut tre comprise quen dpassant les hypothses du modle noclassique (i) (ii) dquilibre statique qui carte linnovation et la croissance; dinformation parfaite, disponible et gratuite pour tout le monde dans un contexte de certitude; (iii) (iv) de rationalit parfaite, et enfin; de comportement de maximisation.
II. 1 - Les postulats de base La thorie conomique noclassique postule avec la rationalit totale que les agents naissent avec (et disposent de) toute linformation ncessaire 77 pour atteindre lobjectif de maximisation de lutilit pour les consommateurs et de la fonction-objectif pour les entreprises. La thorie volutionniste sen distingue plusieurs gards : a- L'approche volutionniste adopte le concept de rationalit limite supposant que les individus et les organisations ont tout apprendre, particulirement dans le monde de la complexit, de lincertitude et de lconomie du savoir
78
, 1995a :
4]. La firme est un sujet "volutif" dont le comportement se construit par lapprentissage79, selon le procd dessai et erreur, en labsence de rationalit a
75 76
Pour un test conomtrique de ces deux visions du contrat, voir Saussier [2000(2))]. La comptence foncire ou fondamentale est un ensemble [intgr] de savoirs et de technologies . Hamel et Prahalad, (1995) p. 215. La thorie conomique noclassique accepte un seul processus dapprentissage : le learning by doing de Kenneth Arrow. Niosi Jorge, (1995(a)) Lmergence de lvolutionnisme en science sociale, prsentation la Socit royale du Canada, Acadmie, no 1, note de recherche, le 26, janvier. p-4.
77
78
79
Dosi, Teece et Winter (1990) p- 243, cits par Coriat et al, (1995), p. 120] prsentent une dfinition du concept dapprentissage et prcisent ses caractristiques. Ils le dfinissent comme un processus par lequel la rptition et lexprimentation font que, au cours du temps, des tches sont effectues mieux et plus vite, et que de
priori. Cette hypothse est la base du rle central que joue les routines 80 [Dosi 199181, cit par Coriat et al, 1995]. b- Paralllement aux limites cognitives cites au point prcdent et qui ne sont pas trangres lincertitude comportementale, lincertitude provient aussi de la complexit croissante considration (prix, rsultant des changements continus de la ralit spcifiques, qualits, marchs, etc.). Cette conomique et sociale et de laugmentation du nombre de variables prendre en produits complexit augmente le nombre des combinaisons et des choix possibles rendant le calcul optimal trs difficile82 [Niosi, 1995]. Ladoption du comportement de satisfaction implique que les quilibres sont multiples et dpendants des interactions et des apprentissages par la R & D, organisationnels et de formation. Dans ce cadre, les institutions sont envisages comme facteurs de rduction de l'incertitude surtout dans la mesure o l'approche volutionniste n'envisage pas exclusivement la comptition, mais admet aussi l'imitation, la coopration, la domination et la prdation. c- Lvolution de la firme est approche par le principe de la slection naturelle au sens darwinien, qui est prsent comme cadre danalyse des processus de slection de marchs [Thuderoz, 1997]. Mais l'ide de slection par le march est ici diffrente de celle des noclassiques selon laquelle le march limine efficacement toute firme qui ne se comporte pas selon le critre de maximisation du profit.
nouvelles opportunits dans les modes opratoires sont sans cesse exprimentes . Quatre caractristiques prcisent ce concept; (i) (ii) (iii) (iv)
80
il est cumulatif; les comptences quimplique lapprentissage sont davantage organisationnelles quindividuelles; lapprentissage ncessite des codes communs de communication et des procdures coordonnes de recherche de solutions. Les codes sont transfrables lorsquils sont formalisables, enfin; la connaissance gnre par l'apprentissage est matrialise par les routines organisationnelles.
Les routines organisationnelles matrialisent la connaissance gnre par lapprentissage. Elles sont dfinies comme des modles dinteraction qui constituent des solutions efficaces des problmes particuliers . Mais du fait de la complexit des interactions que les routines mettent en oeuvre, ces dernires ne peuvent tre codifies et sont donc tacites et non transfrables. Elles dpendent des actifs spcifiques qui diffrencient les entreprises lune de lautre et conditionnent les performances vis--vis des concurrents.
81 82
Dosi, G., Perspectives on Evolutionary Theory, Science and Public Policy, Dec. 1991, vol. 18, La matrise et la prvisibilit des phnomnes qui ont caractris la priode inspire du raisonnement newtonien et de la mcanique cleste rencontre de limites.
Mourad TOUNSI
Coriat
et
Weinstein
[1995]83
relvent
que
les
volutionnistes
proposent
l'existence d'une pluralit d'environnements de slection . Ce principe de pluralit des environnements est essentiel parce que seul, il explique lexistence de trajectoires technologiques diffrentes suivant la structure des marchs ou les caractristiques institutionnelles dans lesquelles voluent les firmes. d- Les deux propositions de rationalit limite et de satisfaction prsentes aux points (a) et (b) demeurent vraies sous l'hypothse d'un individualisme mthodologique particulier qui tient compte des individus qui composent la firme; les individus tant distincts et dots de caractristiques cognitives qui leur sont propres [Winter, 199184, cit par Coriat et al, 1995]. Il convient de noter ce propos, comme le prcise Niosi [1995a] que l'analyse conomique volutionniste peut s'accommoder plusieurs niveaux : individu, organisation, produits, technologie, etc. L'important retenir selon ce mme auteur c'est que tout volue. Ainsi, on voit bien que lcole volutionniste introduit de nouveaux concepts comme lapprentissage, les routines, la slection naturelle en plus de lincertitude, de la rationalit limite et de limperfection des informations. Lanalyse volutionniste reste quand mme critiquable comme nous allons le voir par la suite. II.2 les hypothses cls de lapproche volutionniste *L ultra-individualisme et rationalit procdurale Winter, (1991 : 181, cit par Coriat et al, 1995 : 115].85 commence son article (1991) prcit par la formulation des critiques dont la plus importante veut que la thorie standard contient un conflit avec lindividualisme mthodologique. Ceci dit que, daprs Winter que la thorie noclassique garde un trange silence quant la souverainet de lindividu au sein de la firme. En opposition avec cette position, Winter clame haut et fort la ncessit de procder dune vision de la firme constitue dindividus distincts et dots de caractristiques cognitives qui leur sont propres. Cette position ultra individualiste est essentielle dans la mesure o elle fait basculer les volutionnistes du ct de la rationalit procdurale et donc aussi du satisfacing , plutt que du ct du comportement de maximisation. La
83 84
Coriat et Weinstein (1995), Opt. Cit. Winter S. G. (1991), On Coase Competence and Corporation, in O. Williamson et S. Winter (ed), The Nature of the Firm: Origin, Evolution, and Development, Oxford Unity Press,. Winter S. G. (1991), Opt. Cit .
85
coordination des agents conomiques individuels sera assure par les routines acquises par les agents conomiques au cours de leurs interactions. Pour rsumer, Nelson & Winter crivent : Ce qui est central pour la performance organisationnelle dans la production est la coordination ; ce qui est central dans la coordination est que les individus connaissent leur travail interprtent et rpondent correctement aux messages quils reoivent 86 Nous pouvons remarquer la place primordialement occupe par les routines dans lanalyse volutionniste. * Routines et Satisfacing Au niveau de la firme, la routine est dfinie comme tant un savoir-faire skills des individus la composant. Nelson & Winter (1982) crivent : Nous utilisons la routine dune faon hautement flexible, tout comme programme est utilis dans une discussion sur la programmation dun ordinateur. Cela fait rfrence un modle dactivit rptitif pour une organisation entire, ainsi qu une comptence individuelle 87 Ces comptences se divisent en sous-comptences multiples. Il en dcoule que la firme est ainsi dote dun rpertoire de rponses ; et la capacit pour lacteur choisir la bonne rponse est elle-mme un lment du savoir-faire. Lidal est que les rponses soient de manire quasi automatiques. Quand Nelson & Winter88 disent que lavantage de la comptence est atteint par la suppression de toute dlibration au niveau des choix, , nous pouvons comprendre que l automaticit des rponses reprsente pour eux un avantage ; implicitement, cet avantage ne peut tre acquis quaprs un effort de formation et dentranement : do le caractre tacite - tacitness - des savoir-faire et des connaissances dont disposent les agents. Ces derniers ne fonctionnent plus en parfait comportement de maximisation ou de calcul, ils fonctionnent suivant des routines.
86 87 88
Nelson & Winter (1982), A Particular Model of Economic, ch. 6, p. 144.. Nelson & Winter (1982), Opt. Cit. p- 150. Nelson & Winter (1982), Opt. Cit.
Mourad TOUNSI
Ces prcisions tant donnes sur les choix mthodologiques gnraux de lapproche volutionniste, il est maintenant possible de se concentrer plus prcisment sur la thorie de la firme qui en rsulte. II.3. Les limites de l'approche volutionniste Dans une analyse comparative entre la firme de Chandler [1992] 89 et la firme volutionniste, Coriat et Weinstein [1995 : 134-144]90 mettent des critiques relativement cette dernire, ayant trait principalement la conception cognitive de la firme, la dfinition des comptences organisationnelles et l'absence de la dimension institutionnelle. Nous prenons notre compte les principales critiques suivantes en raison de leur pertinence : * Le cognitivisme En adoptant l'individualisme mthodologique, l'volutionnisme, comme il a t mentionn plus haut, choisit de considrer la firme comme une entit Constitue d'individus distincts et dots de caractristiques cognitives qui leur sont propres
91
C'est cette proposition qui explique le recours la rationalit limite et la satisfaction. La cohrence entre les agents qui composent la firme s'effectue par les routines qui harmonisent les comportements. La firme se rduit une collection d'individus en interaction entre eux. Elle a une identit qui repose sur les routines dont l'origine est cognitive. * La firme institution La troisime critique a trait la manire dont est prise en compte la firme en tant qu'institution, plus particulirement les rgles et normes qui coordonnent et contrlent les individus dans la firme. Si donc la dfinition de la firme comme organisation mettant en relation des individus dots de subjectivisme complexe est prsente dans l'approche volutionniste, la firme institution semble absente. En effet, la question de la sparation du pouvoir et de la proprit est ignore, de mme que la contradiction entre le capital et le travail. Les problmes de cohrence sont analyss au niveau organisationnel, mais pas institutionnel. Les
89
Chandler, Alfred, (1992) Organisational capabilities and the Economic History of the Industrial Enterprise , Journal of Economic Perspective, vol. 6, n 3, p. 79-100. Coriat et Weinstein [1995), Opt. Cit. Coriat et Weinstein (1995), Opt. Cit.p: 115.
90 91
routines sont le rsultat d'une trve, sans pour autant expliquer quel prix est atteinte cette trve.

Partie 1 Org

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Partie 1 Org

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lorganisation de lentreprise

Premire Partie De nouvelles thories pour genrer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Chapitre 1 : La nouvelle conomie noclassique les thories des Contrats

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

I. La thorie des droits de proprit

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

prsentent une conception de la firme plus large que celle

b. rfuter la notion mme dorganisation en prsentant la firme comme

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

comportements aberrants de lagent Jensen et Meckling

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Chapitre 2 : Le modle No-Rationaliste : lconomie des cots de transactions

I Coase et ltablissement de nouveaux fondements

Coase (1937). Opt cit.

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

II la constitution du nouveau corpus : Williamson

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

hirarchie) comme mode de coordination Coase

(1937). Pour dmontrer

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Structure trilatrale (contrat noclassique)

Source : Williamson (1985).

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

III - Une vision critique de lapport de Williamson

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

O.D (1990), Opt. Cit. page 700.

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Partie 1 : de nouvelles thories pour grer lentreprise

Vous aimerez peut-être aussi