:: portada :: Cultura :: Leer 25-06-2013 A propsito de la publicacin de "Para la tercera cultura"

Una aproximacin de Francisco Fernndez Buey al concepto de objetividad

Salvador Lpez Arnal Rebelin

Para la tercera cultura. Ensayo sobre ciencias y humanidades es el ttulo del libro pstumo del profesor, filsofo, crtico literario y activista social Francisco Fernndez Buey. La editorial de El Viejo Topo ha anunciado su publicacin para el prximo mes de septiembre.

El ndice del ensayo es el siguiente: 0. Prlogo: "Argumentos para una cultura integradora" de Alicia Durn, Jorge Riechmann, Jordi Mir y SLA. 1. Nota de los editores. Captulo 1. Humanidades y tercera cultura. 1.1. Ideas en torno a una tercera cultura. 1.2. Sobre tercera cultura y nuevo humanismo. Captulo 2. Lecturas para la tercera cultura. 2.1. Galileo visto por Bertolt Brecht. 2.2. Los rboles del Paraso en la visin de John Milton. Captulo 3. Ciencias sociales y tercera cultura. 3.1. Las ciencias sociales entre formalismo y literatura. 3.2. Economistas y humanistas. 4. Para conclusiones. ndice de nombres.

Los editores han incluido tambin cuatro anexos complementarios: 1: Sobre la medicina hipocrtica. 2: Newton y Goethe en la ciencia moderna. 3. Sobre la objetividad. 4. Sobre ciencia y religin.

Alicia Durn, Jorge Riechmann, Jordi Mir... sealan en el prlogo que han escrito para la ocasin la relacin que el autor de La ilusin del mtodo estableca entre cultura cientfica, en sentido amplio, y la intervencin razonable e informada en el debate pblico:

Paco Fernndez Buey defenda la necesidad de incorporar la cultura cientfica a la discusin tica, jurdica y poltica. Y subrayaba que sin cultura cientfica, sin la mxima cultura cientfica de la seamos capaces, no haba posibilidad de intervencin razonable en el debate pblico sobre la mayora de las cuestiones que importan a las comunidades. Pues la ciencia, en sentido amplio, es ya parte sustancial de nuestras vidas. La mayora de las discusiones pblicas relevantes, tico-polticas o tico-jurdicas, requieren el mximo conocimiento posible del estado de la cuestin de las ciencias naturales: biologa, gentica, neurologa, ecologa, fsica nuclear, termodinmica. Y concretaba Paco con ejemplos significativos. Para orientarse en los debates sobre la actual crisis ecolgica, la posibilidad de un desarrollo sostenible, el uso de los recursos fsiles o las energas renovables, necesitamos comprender los principios de la termodinmica, la idea de entropa y la flecha del tiempo, como ya mostraron Barry Commoner, Jos Manuel Naredo y Manuel Sacristn. Y para entender la necesidad de una tica medioambiental no antropocntrica ayuda conocer la teora de la evolucin, como demuestra el paleontlogo Stephen J. Gould.

page 1 / 6

En todo este mbito, sealan los prologuistas, FFB ha abogado por "un enfoque naturalista dentro de un contexto evolucionista y sistmico", conservando al mismo tiempo "la autonoma de un filosofar que se quiere filosofa mundana o pblica, lejos de las viejas tentaciones de construccin de sistemas metafsicos omnicomprensivos". Siempre estuvo FFB muy lejos de esos sistemas.

En las conclusiones, tras un deslumbrante recorrido, el autor de tantos libros y artculos imprescindibles, el discpulo y amigo de Manuel Sacristn, el estudioso de Gramsci y Simone Weil, el admirable luchador antifranquista que pag con crcel y represin su arriesgado compromiso politico, el defensor, a un tiempo, del federalismo y del derecho de autodeterminacin de todas las naciones, argumenta as una de sus tesis centrales:

El humanista de nuestra poca no tiene por qu ser un cientfico en sentido estricto (ni seguramente puede serlo), pero tampoco tiene por qu ser necesariamente la contrafigura del cientfico natural o el representante finisecular del espritu del profeta Jeremas, siempre quejoso ante las potenciales implicaciones negativas de tal o cual descubrimiento cientfico o de tal o cual innovacin tecno-cientfica. Si se limita a ser esa contrafigura, el literato, el filsofo, el intelectual tradicional (el humanista, en suma) tiene todas las de perder. Puede, desde luego, optar por callarse ante los descubrimientos cientficos contemporneos y abstenerse de intervenir en las polmicas pblicas sobre las implicaciones de estos descubrimientos. Slo que entonces dejar de ser un contemporneo. Con lo cual se desembocara en una paradoja cada vez ms frecuente: la del filsofo posmoderno contemporneo de la pre-modernidad (europea u oriental).

Consciente de ello, prosegua, el humanista de nuestra poca podra ser tambin un amigo de la ciencia, en un sentido parecido a como lo eran, a veces, "los crticos literarios o artsticos, equilibrados y razonables, de los narradores, de los pintores y de los msicos". Ello exiga reciprocidad: "la manera de entender la reciprocidad entre lo que se viene llamando las dos culturas, es decir, entre la cultura literaria y la cultura cientfica" y la asuncin compartida del ignoramos e ignoraremos, tal como fue formulada en su tiempo por el fisilogo Emil du Bois-Reymond eran, en su opinin, "dos factores esenciales para perfilar el tipo de tercera cultura que se necesita al empezar el siglo XXI". Haba que aadir tambin una idea de S. J. Gould, uno de sus autores de cabecera: "el conocimiento cientficono puede ir ms all de la antropologa de la moral, no puede decir nada acerca sustantivo de la moralidad de la moral." FFB sola recordar una cita de Maquiavelo muy de su agrado y ms, mucho ms que pertinente para nuestro mundo grande y terrible, una reflexin que abona la senda sealada por el gran y malogrado cientfico norteamericano: se trata de "conocer los caminos que conducen al infierno para evitarlos".

Para la tercera cultura enlaza, adems, con una de las facetas (injustamente) menos destacadas del hacer filosfico del autor de La gran perturbacin y de Leyendo a Gramsci, sus reflexiones en el mbito de la filosofa, la sociologa y la poltica de la ciencia. La ilusin del mtodo sigue siendo un libro esencial. En el tercero de los anexos del libro que comentamos se recoge una prueba del fino hacer gnoseolgico de FFB, una reflexin nada tpica sobre uno de los temas epistemolgicos esenciales de todos los tiempos: la objetividad del conocimiento humano. Resumo brevemente algunas de sus consideraciones:

page 2 / 6

La idea de que no hay ni puede haber conocimiento objetivo, seala FFB ("Nuestro Paco" suelen escribir sus amigos en su honor y en recuerdo de su "Nuestro Marx"), se ha expresado a lo largo de la historia del pensamiento por alguna de estas tres proposiciones: 1 No hay ni puede haber conocimiento objetivo de lo real "porque todo conocimiento es representacin y toda representacin es producto de la subjetividad de los humanos". 2. No hay ni puede haber objetividad ni siquiera en las ciencias naturales por la determinacin de intereses e ideologa: "porque los cientficos, incluso cuando tratan de hechos o fenmenos naturales, estn determinados por situaciones e intereses ajenos a la ciencia y por las ideologas dominantes en el momento en que investigan". 3 No hay ni puede haber conocimiento objetivo en el mbito de las humanidades y de las ciencias sociales "porque quienes las hacen o las practican viven dentro de sociedades (su objetivo de estudio) y, por consiguiente, tienen intereses sociales, participan en los movimientos sociales y aceptan ciertos modos de vida". La determinacin, si cabe, es mayor an que en el segundo caso.

Lo que se afirma en la primera proposicin, argumenta crticamente el autor de Albert Einstein, ciencia y consciencia, es trivial y "no afecta a la afirmacin de que haya o pueda haber representaciones objetivas de lo que pasa en la realidad, representaciones elaboradas, obviamente, a partir de la subjetividad". La tesis slo tiene un sentido polmico aceptable en el caso de que el interlocutor defienda -la viejsima y poco informada tesis del reflejo- que las representaciones cognoscitivas "son copias o espejos simblicos de lo que hay o pasa en la realidad exterior". Pero, como es sabido, recuerda el autor de Por una Universidad democrtica, "esta es una concepcin abandonada hace mucho tiempo en el mbito filosfico y en el mbito cientfico". Conclusin: "la proposicin 1) combate contra molinos de viento". Es absolutamente marginal, insustantiva por decirlo de un modo que no le sera ajeno.

Lo que se dice en la segunda proposicin, prosigue FFB, confunde los mbitos en los que puede y no puede hablarse de objetividad: "el mbito del descubrimiento de tales o cuales teoras o representaciones y el mbito de la justificacin o validacin de dichas teoras", el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin. Lo que se apunta en la proposicin 3) es una tesis, digmoslo as, separatista, una tesis que traza una lnea de demarcacin radical: supone que hay una diferencia esencial entre las ciencias sociales y las disciplinas naturales. Conviene discutirla aparte seala.

El punto de vista que algunos autores llaman anticientfico -y que FFB llam "separatista"- no slo afirma la dificultad de ser objetivos. Apunta ms alto, es una tesis de alta tensin que dira Carlos Sols: "niega incluso la posibilidad misma de la objetividad en ciencias sociales". De hecho, hay que admitirlo, la idea de que las ciencias sociales no pueden ser objetivas est ms que extendida, en ambientes de izquierda cultural y poltica, al igual (aunque algo menos en ocasiones) que en espacios de la derecha o derechona conservadora y neoliberal.

Un primer paso, sostiene FFB, para refutar la crtica a la objetividad de las ciencias sociales sera declarar que es irrelevante: "irrelevante para aquel que centra su atencin en la lgica de la investigacin social". No hace falta ser popperiano ms o menos estricto para admitir que no es lo mismo preguntar "cmo ha llegado una persona a formar una creencia que preguntar si existe evidencia suficiente para fundamentarla". Se puede sostener, remarca FFB, que se trata de preguntas que se contestan en dos contextos diferentes: el mbito o contexto del descubrimiento cientfico y el mbito o contexto de la validacin o justificacin racional. Una forma posible de

page 3 / 6

aclarar el problema sera decir de entrada que, "ms all o ms ac de los caminos y determinaciones que los cientficos sociales hayan seguido en cada caso, la objetividad o falta de objetividad slo ser tomada en consideracin en el mbito de la validacin o justificacin racional de los resultados o del producto de la investigacin". No, en cambio, en el otro contexto o mbito.

El proceso para llegar a tal resultado, hiptesis, teora o producto no interesara aqu. FFB sugiere una definicin o cuanto menos un intento de delimitacin: "Cabra decir que tal o cual teora producida es objetiva en el campo de las ciencias sociales siempre y cuando su resultado haya sido suficientemente contrastado". Lo cual, admite a continuacin, equipara en cierto modo "objetividad" a "verdad", "con independencia de los vericuetos que el investigador o grupo de investigadores haya(n) seguido para su elaboracin". Estos ltimos, los complejos vericuetos que nos han conducido a la formulacin de tal o cual teora, "sern objeto de la historia y de la sociologa de las ciencias sociales o de la sociologa del conocimiento en general". No se est negando su inters, en absoluto.

El autor prosigue reflexionando por la misma senda. Todava podemos seguir preguntndonos "si los problemas referentes a las causas de las creencias del investigador son, como se dice, irrelevantes desde el punto de vista lgico". La respuesta a esa pregunta -"como admite, por ejemplo, un tratadista de la lgica de la investigacin social, Q. Gibson"- es que no lo son.

Pero el que haya que admitir la importancia del examen de la formacin de las creencias sustentadas por los investigadores sociales no quiere decir que haya que dar por sentada la acusacin sobre la falta de objetividad. Lo que hay que hacer, a partir de ah, es examinar las influencias que afectan a las creencias.

Una forma posible de abordar este asunto sera afirmar algo as como lo siguiente: ser objetivo en la investigacin quiere decir que uno no permite, que uno intenta no permitir, "que sus creencias se vean influidas de un modo adverso por motivos o intereses personales, por la costumbre o por la situacin social". Es una buena, una excelente intencin gnoseolgica. FFB recuerda que Marx, como investigador social, empezaba declarando su propio punto de vista, que era un punto de vista de clase [de clase trabajadora], sin ocultarlo, aadiendo a continuacin: "Llamo canalla al investigador que acomoda su ciencia a los intereses partidistas" (el paso marxiano era tambin muy del agrado de su amigo y compaero Manuel Sacristn). Algo parecido, seala FFB, "aunque con otro lenguaje", haba escrito Max Weber y algo similar haban afirmado "tericas del feminismo, como Virginia Held, despus de reivindicar la aproximacin de las mujeres al conocimiento cientfico".

Ahora bien, sigue sealando, declaraciones de ese tipo, la crtica del incumplimiento, "es todava una respuesta insuficiente a la objecin de la falta de objetividad en el mbito de las ciencias sociales". Es conveniente analizar los factores que interfieren en la objetividad de las ciencias sociales. En su opinin, seran los siguientes:

page 4 / 6

a) la influencia de los motivos personales (a lo que se opone la peticin de evidencia); b) la influencia de la costumbre o el temor a la desaprobacin de la sociedad; c) la influencia de la situacin social. En los tres casos se puede admitir que hay diferencia de grado respecto de las ciencias naturales, pero no de sustancia, puesto que el fsico, el qumico o el bilogo estn igualmente expuestos a los prejuicios e ideologas derivados (de hecho Francis Bacon ya haba llamado la atencin acerca de los idola y de los prejuicios en general en el marco de la filosofa (ciencia) de la naturaleza).

La observacin de que hay diferencia de grado, pero no de sustancia, obliga a una estimacin distinta de lo que se entiende por objetividad. La siguiente: el simple hecho de que el cientfico, de que investigador social sea l mismo un participante en la actividad pblica "no es razn suficiente para admitir la imposibilidad de objetividad". Por qu? Porque, responde el autor, "nadie es causalmente independiente del objeto de su investigacin" y porque "una cosa es decir que el investigador social est expuesto a peligros especiales y otra muy distinta demostrar que los investigadores sociales sucumben siempre ante ellos".

Uno de los caminos ms apropiados para examinar la valoracin de la objetividad, sostiene el autor de Por la tercera cultura, consiste en someter los casos particulares a diversas pruebas. Ahora bien, "por ese camino no se obtienen pruebas concluyentes". Hay otro camino: "averiguar si la teora es sostenible o no desde el punto de vista de la razn". Empero, este tipo de prueba, "parte del supuesto de que somos capaces de apreciar la evidencia por nosotros mismos y de que nuestras propias conclusiones no se vern desviadas por los motivos que criticamos en otros". De todo ello, infiere FFB que lo ms sensato es concluir que "el verdadero remedio consiste en tener conciencia de esas influencias" y, adems, "recurrir constantemente a la polmica y la crtica abierta de las teoras, que son siempre conjeturas o hiptesis en proceso, en construccin". No es un mal programa de accin.

De este modo, la objetividad en relacin con el conocimiento se podra defender razonablemente en uno de estos tres sentidos en opinin de FFB: 1) en trminos generales, kantianamente, "como un ideal, como una idea reguladora, como una aspiracin a la verdad en el mbito individual o colectivo", como un ideal que acompaa al deseo de conocer, que es, sea dicho popperianamente (as lo expresa el propio autor) "una bsqueda sin trmino". 2) En el mbito de la validacin de los resultados de las teoras, las conjeturas, las hiptesis, "como contrastacin intersubjetiva, es decir, como intersubjetividad", en el sentido de que todos y todas y cada uno de los seres humanos, en condiciones fsicas y psquicas para ello, "pueden repetir los pasos lgicos dados para alcanzar tal conclusin o resultado dentro de los lmites de la argumentacin (probatoria o demostrativa, probabilitaria, plausible, etc.)". 3) Y, finalmente, en el mbito de la investigacin en marcha o en el proceso de descubrimiento como ecuanimidad, "es decir, como conciencia de las influencias sufridas, distanciamiento respecto de las propias hiptesis y apertura a la crtica y a la polmica". Ciencia y consciencia o autoconciencia tambin en este nudo.

Con todo lo anterior, sera absurdo desechar, arrojar a la cuneta de lo inservible, al archivo de lo pueril e indocumentado, o tildar como nocin burguesa o gran-burguesa la idea de objetividad, aunque haya tentaciones para ello, espurias en algunas ocasiones.

page 5 / 6

Hasta aqu el aperitivo, para estimular el apetito. Prosigan cuando les sea posible, no es aconsejable en absoluto perderse la lectura del libro. Vale la pena! Me lo agradecern y, sobre todo, se lo debemos agradecer al autor. Un imprescindible.

Salvador Lpez Arnal es miembro del Frente Cvico Somos Mayora y del CEMS (Centre dEstudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona; director Jordi Mir Garcia).

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

page 6 / 6