Los usos del neoliberalismo 1

James Ferguson

Al pensar en la literatura sobre el neoliberalismo que cada vez se expande ms, me impresiona la cantidad de trabajos crticos de estudiosos sobre el tema que llegan a la misma conclusinuna conclusin que se podra expresar sencillamente como: el neoliberalismo es malo para los pobres y la clase trabajadora, por tanto nos debemos oponer al mismo. No es que no est de acuerdo con esta conclusin. Al contrario. Pero a veces me pregunto por qu debera tomarme la molestia de leer uno tras otro de estos anlisis estudiosos extendidos solo para llegar una y otra vez a la misma conclusin. Este problema en la literatura progresiva estudiosa reciente me recuerda de manera general a un problema paralelo en la poltica progresivista. En las ltimas dos dcadas, lo que hemos llamado la izquierda se ha organizado, en gran parte, alrededor de un proyecto de resistencia y de rechazo a los nuevos cambios de desarrollo que daan nuestro mundo. Esto es entendible, ya que varios de estos cambios han sido sin duda altamente objetables. Pero ello nos deja con una poltica definida en gran parte por la negacin y el desprecio, y centrada en lo que yo llamara los antis. Anti-globalizacin, anti-neoliberalismo, anti-privatizacin, anti-imperialismo, anti-Bush, tal vez inclusive anticapitalismopero siempre anti y nunca pro. Este discurso vale si la meta poltica de uno es simplemente denunciar el sistema y denunciar sus tendencias. Y, en verdad, algunos parecen satisfechos con dicha poltica. En mis propias disciplinas de antropologa y estudios africanos, por ejemplo, los estudios del estado y desarrollo tienden, con una previsibilidad deprimente, a concluir (en tonos de honesta indignacin) que los ricos se estn beneficiando y los pobres se ven perjudicados. Los sin poder, pareciera, tienen las de perder. Esto no es ningn descubrimiento sorprendente, por supuesto (no es acaso precisamente por qu se encuentran en el lado perdedor de las cosas que los llamamos sin poder para comenzar?). Pero este tipo de trabajo se estila como crtico y se imagina como muy poltico. Pero qu si las polticas no son en realidad acerca de expresar indignacin y denunciar a los poderosos? Que si, en cambio, son acerca de lo que uno quiere? Esta es una pregunta diferente (y mucho ms difcil) que: contra qu nos oponemos? Qu queremos? Tal pregunta nos trae muy rpidamente al problema de gobierno. Los anlisis de denuncia a menudo tratan al gobierno como una simple expresin de poder o dominacinimplicando que es polticamente objetable que se gobiernen a las personas. Pero cualquier poltica progresiva realista que busque una respuesta seria a la pregunta de qu queremos tendr que incluir una exploracin de las posibilidades contemporneas para desarrollar artes genuinamente progresivas de gobierno. En sus conferencias magistrales sobre el neoliberalismo en 1979 (2008), Michel Foucault famosamente estipul la ausencia de un arte de gobierno socialista, as como la falla histrica de la izquierda de desarrollar una gobernabilidad autnoma comparable al liberalismo. Puesto de esta manera, el punto sin duda es debatible. Varias formas de socialismo democrtico y democracia social (incluyendo pero sin limitarse al caso alemn tratado en estas conferencias) nos deja tal vez con un tesoro ms rico de artes gubernamentales que la idea esquemtica de Foucault hubiese podido contemplar, y las historias diversas de la simbiosis descontenta del socialismo con el liberalismo a las que se refiri de manera parenttica (2008:94n) puede haber tenido una mucho mayor originalidad que la permitida por su anlisis. Pero lo que parece no estar en disputa es que cualquier programa de gobierno de la izquierda hoy se ve enfrentado con un obstculo que podramos describir (en trminos de Foucault) como la falta de desarrollo de nuevas artes de gobierno adecuadas a los retos de nuestro
1

Fragmentos traducidos del artculo The Uses of Neoliberalism. Antipode Vol. 41 No. S1, 2009, pp 166184. Todos los derechos de ley reservados. 1

tiempo. Los acercamientos nuevos progresistas al problema de gobierno son necesarios, ya que ni los mecanismos de gobierno, ni las estrategias de movilizacin poltica sobre las que la izquierda se apoy en el siglo XX (y que han caracterizado de diferentes modos a tanto regmenes socialistas y demcratas sociales) son capaces de obtener la adherencia que en algn momento tuvieron. Existen por lo menos dos razones para ello que son relevantes para mi argumento general, y para el tema especfico de asistencia social que discuto ms adelante en este artculo. La primera razn es la creciente preminencia (especialmente en mi regin de inters, frica, pero no tan solo ah) de las masas urbanas que no son, ni seguramente jams se convertirn en, trabajadores asalariados. Estas personas (de manera variada e inadecuada descritas como el sector informal) ahora constituyen la mayora de las poblaciones en muchas ciudades africanas, y una proporcin sustancial de mucho del resto del mundo, como Mike Davis (2007) recientemente nos hizo notar. Las democracias sociales del siglo XX, por otro lado (y ms an los regmenes de estados socialistas) se construyeron en base a la figura presunta del trabajador. El estado Keynesiano de seguridad social, como sabemos, se fund en un pacto entre el capital y los trabajadores organizados en sindicatos, y el dominio que hemos llegado a conocer como lo social fue construido sobre los cimientos de los trabajadores de base. En verdad, la lista de aquellos que requieren de la intervencin social (los ancianos, los enfermos, los nios, los impedidos, y las mujeres dependientes en edad reproductiva) pintan una imagen fotogrfica negativa de la figura del hombre asalariado. Hoy en da, sin embargo, el problema de asistencia social se transforma en sociedades donde los jvenes buscan trabajo en vano, y tienen mucho mayor necesidad de asistencia que cualquier otro grupo. Un contrato entre el capital y los trabajadores, entre tanto, an si fuese polticamente posible, tiene el riesgo de excluir a la mayora de la poblacin. Nuevas aproximaciones a la distribucin, y nuevas aproximaciones al problema de la asistencia social, deben basarse en un repensar fundamental que otorga nueva preminencia a estos emprendedores e improvisadores urbanos, difciles de categorizar, quienes por tanto tiempo han sido relegados tanto a los mrgenes de la sociedad, como del anlisis social. El segundo reto al pensamiento y poltica progresivistas que me gustara identificar es el surgimiento de lo que llamaramos formas transnacionales de gobierno, y en particular el financiamiento filantrpico de lo que llambamos lo social. Mucho se ha escrito acerca del rol gubernamental que juegan las organizaciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial. Pero las ltimas dos dcadas han tambin visto una explosin en gobierno de facto llevado a cabo por un grupo extraordinario de ONGs, organizaciones voluntarias, y fundaciones privadas. La poltica social y el estado social han sido separados, en gran manera, y recin comenzamos a pensar en nuevas maneras de analizar este fenmeno. De manera ms general, las prescripciones tcnicas para enfocar la historia en la pobreza son casi irrelevantes debido a que se presume que los actores principales son los estadosy ciertos tipos de estados: bien financiados, capaces burocrticamente, combatiendo a la pobreza que tienen un parecido extraordinario con los estados de bienestar social europeos del siglo XX. Aquellos llamando a la reforma dicen, acaso la repblica del Congo no podra solucionar todos sus problemas si su gobierno tan solo se comportara ms como el de Suecia? Bueno, tal vez, pero es este tipo de formulacin sin ningn contexto histrico ni sociolgico que es peor que inservible. Entonces, qu pasa cuando los estados del tipo imaginado como batallando a la pobreza simplemente no estn presentes? Cmo pueden las polticas contra la pobreza ser efectivas cuando los estados son (como lo dicen los cientistas polticos de forma engaosa) dbiles, o inclusive activamente anti-desarrollo? Qu pasa cuando la capacidad financiera es diminuta y las necesidades son enormes? Cundo los actores principales para implementar polticas contra la pobreza no son los estados nacionales sino ONGs transnacionales o fundaciones transnacionales? Qu es lo que cuenta como una poltica progresiva entonces? Una respuestaentendible en vista de la restructuracin neoliberal de las ltimas dcadases el llamar por la reinstauracin de los estados de desarrollo, efectivamente deshaciendo las transformaciones neoliberales de los 1980s y 1990s y as volviendo a la dcada de 1970. No estoy convencido que esta sea una respuesta adecuadaen parte por que los estados supuestamente de desarrollo que conozco de esa dcada en frica eran terribles, y en parte porque no creo que uno pueda volver atrs la historia (como si uno pudiese apretar un botn para retroceder y volver a intentar). El mundo ha cambiado y el simplemente re-aseverar la soberana del tercer mundo no nos lleva muy lejos en lidiar con un orden global socio-poltico cambiado. El imperialismo est indudablemente vivo y saludable. Pero tampoco creo que tengamos un buen anlisis de, por ejemplo, la Fundacin Gates o la Fundacin Soros si las vemos simplemente como herramientas imperialistas de los ricos globales, sometiendo la soberana de los gobiernos
2

africanos. Es mucho ms complicado que esoy tal vez algo ms esperanzador. Tal vez podamos encontrar maneras de pensar creativamente en posibilidades progresistas (y no solamente de peligros a los que reaccionar) de este nuevo terreno de organizacin transnacional de fondos, energas y afecto. Tal vez podemos imaginar nuevas artes de gobierno que puedan aprovechar de (en vez de tan solo resistir o denunciar) las recientes transformaciones en organizacin espacial de los gobiernos y la asistencia social. Es aqu que tenemos que dar una mirada cuidadosa a las artes de gobierno que han de manera radical reconfigurado el mundo en las ltimas dcadas y creo que podemos pensar en algo ms interesante que simplemente decir que nos oponemos a ellas. En cuanto a la pobreza y la poltica social, por ejemplo, este no es simplemente un caos (como se sugiere a menudo) de que el gobierno neoliberal ignora la pobreza, o la deja a el mercado. Al mismo tiempo, existen tambin espacios para que los movimientos sociales y las organizaciones en pro de los pobres puedan participar y tengan una verdadera influencia en temas de poltica social. Existe una gran necesidad para trabajos conceptuales, y nuevas y mejores maneras de pensar acerca de las practicas de gobierno y cmo estas pueden ser ligadas de nuevas maneras a las aspiraciones y demandas de las personas social y econmicamente marginalizadas, quienes constituyen la mayora en la poblacin mundial. Es en este espritu entonces que deseo considerar lo que llamo los usos del neoliberalismo. Comienza con una consideracin de sus usos en el sentido literal semntico, debido a que la gran variedad en la manera en que se utiliza este trmino nos obliga a algo de clarificacin antes de poder formular nuevas preguntas que pudiesen iluminar la sorprendente afinidad de algunos aspectos de lo que llamamos neoliberalismo con ciertas formas de polticas progresivas. Una inspeccin superficial nos revela que existe una enorme variedad en la manera en que la palabra neoliberalismo se utiliza por los estudiosos contemporneos. En el modo ms estricto, el neoliberalismo se refiere a la doctrina macroeconmica. Los elementos claves de esta doctrina se describen de diversas maneras, pero siempre incluyen una valoracin de la empresa privada y la sospecha del estado, junto con lo que a veces se llama fetichismo de libre mercado y la propugnacin de eliminacin de tarifas, desregulacin de efectivo, y el uso de modelos empresariales que permiten que el estado en si se manejo como un negocio. (Vase Peck 2008 para un resumen revelador sobre el surgimiento y difusin de esta doctrina). Un uso relacionado sera que el neoliberalismo se refiera al rgimen de polticas y prcticas asociadas con la doctrina que mencionamos arriba. Dicho rgimen de prctica es obviamente diferente a la doctrina en si. De hecho, como argumentado por David Harvey (2005), esta divergencia es necesaria, debido a que la doctrina neoliberal, si se aplica de manera consistente, implica un mundo que nunca podra existir (lo cual lleva a que Harvey utilice el trmino utpico). En vez de puramente aplicar la doctrina neoliberal utpica, Harvey sostiene que los grupos dominantes alrededor del planeta han utilizado argumentos neoliberales para llevar a cabo lo que de hecho es un proyecto de clase. El neoliberalismo en este sentido se ha convertido en el nombre para un juego de polticas publicas de altos intereses que han dado mayor dinero a los dueos de capital, y han llevado a un deterioro general en la calidad de vida de los pobres y las clases trabajadoras. Pero las polticas de los estados neoliberales a menudo no estn de acuerdo con la doctrina neoliberal por otras razonesque tienen menos que ver con los juegos de poder de los ricos que con las contingencias de la poltica en democracia. Esto sin duda ayuda a justificar el hecho paradjico de que un nmero de regmenes que persiguen polticas macroeconmicas indudablemente neoliberales han tenido tambin un crecimiento acelerado reciente en sus gastos sociales (los ejemplos incluyen India, Brasil y Sudfrica, entre otros). La poltica neoliberal en este sentido es mucho ms complicada que una lectura de la doctrina neoliberal nos pudiese sugerir. Por ltimo, es tal vez importante mencionar, si tan solo de manera esquemtica, algunos otros usos comunes del trmino. Uno es como un sinnimo descuidado de capitalismo, o como un tipo de abreviacin para la economa global y sus inequidades. En muchos de los trabajos actuales antropolgicos, el neoliberalismo aparece de este modo, como un tipo de fuerza abstracta causal que llega de fuera (tal como se perciba al sistema mundial en un momento terico anterior) para decimar como la gente local se gana la vida. Otro uso mas interesante ve al neoliberalismo como el nombre de una formacin cultural global amplia de una nueva era de capitalismo milenario un tipo de metacultura global, caracterstica de nuestros tiempos desregulados, inseguros y especulativos (eg Comaroff & Comaroff 2000). Y por ltimo el neoliberalismo se puede achacar a un tipo de racionalidad en el mejor estilo de Foucault, relacionado menos con los dogmas econmicos o
3

los proyectos de clase que con los mecanismos especficos de gobierno, y modos reconocibles para crear sujetos. Es entonces posible identificar varios referentes especficos para el mismo trmino que se utiliza tan ampliamente. Esto tiene obvios peligros, por supuesto. Existe el simple peligro de la confusin. Existe otro peligro, un poco menos obvio, que es que tal entidad generalizadora pueda fcilmente parecer como un tipo de primera causa gigantesca y todopoderosa (como las categoras de modernidad y capitalismo lo hicieron en el pasado)aquella fuerza malvola que causa que todo ocurra. Esto simplemente produce un anlisis vaco ya que decir que todos nuestros problemas son causa del neoliberalismo no es decir mucho, y podra llevar a polticas poco efectivasdebido a que todo lo que uno puede hacer con este objeto malvolo y gigantesco es denunciarlo. Me gustara utilizar esta palabra confusa, fusionadora, para pensar sobre la relacin entre lo siguiente: Primero, podramos considerar las nuevas racionalidades de gobierno que emergieron de los asaltos de Thatcher y Reagan en el nor atlntico luego de la guerra sobre el estado social. La clave aqu era el uso de los mecanismos del mercado y los modelos empresariales para reformar el gobierno, restructurar el estado y avanzar modos pioneros de gobierno y subjetivacin (Vase e.g. Barry, Osborne y Rose 1996; Rose 1999; Cruikshank 1999; Miller y Rose 2008). Existe un claro anlisis en esta literatura de lo que distingue el neoliberalismo del liberalismo. El liberalismo, en esta narrativa, era en todo momento sobre como encontrar el equilibrio correcto entro dos esferas que se comprenden como apropiadamente distintas, si siempre relacionadas: el estado y el mercado, lo pblico y lo privado, el reino del rey y al dominio propio del comerciante. El neoliberalismo, en cambio, pone a los mecanismos gubernamentales desarrollados en la esfera privada para trabajar dentro del mismo estado, para que aun las mismas funciones centrales del estado sean subcontratadas a los proveedores privados, o se manejen como negocios. La pregunta entonces es qu ocurre cuando lo pblico y lo privado se difuminan, y el estado en si se organiza cada vez mas alrededor de centros de ganancia, modelos empresariales, etctera. En vez de mover la lnea entre el estado y el mercado, el neoliberalismo en esta versin incluye el uso de nuevas tcnicas de gobierno basadas en el mercado dentro del terreno del mismo estado. Al mismo tiempo, nuevas construcciones de ciudadanos y comunidades activas y responsables se movilizan para producir resultados gubernamentales que no dependan directamente de la intervencin estatal. El ciudadano responsable opera como una empresa en miniatura, respondiendo a incentivos, racionalmente evaluando riesgos, y prudentemente escogiendo entre varios cursos de accin. Contra esta definicin de lo que es lo neoliberal, consideremos lo que podramos llamar el neoliberalismo en el sentido africano. Aqu el neoliberalismo quiere decir primero las polticas de medidas que fueron forzadas en los estados africanos en la dcada de 1980 por los bancos y agencias de prstamo internacionales, bajo el nombre de reajuste estructural. Las reformas se enfocaron en retirar tarifas, desregularizar mercados, y retirar al estado de la produccin y distribucin (desmantelando las paraestatales). Esto dio paso a la privatizacin y a una nueva celebracin ideolgica de los mercados. Pero el desarrollo de nuevas tecnologas de mercado y de sujetos prudentemente responsables fue muy limitado. El neoliberalismo aqu (en estos trminos) no era muy neo. De hecho, era en gran parte un liberalismo laissez-faire anticuado en servicio del capital del imperio. Y sus resultados fueron desastrosos y terriblemente impopulares, incluyendo la venta de activos preciosos del estado a corporaciones extranjeras a precios bajos, la masiva desindustrializacin, y el mayor desempleo. A lo largo de mucho del continente, esto trajo un tipo de recolonizacin. El resultado es que el neoliberalismo en frica se refiere a una situacin fundamentalmente diferente que la de Europa occidental o Amrica del Norte. La aplicacin apurada de ideas y sin ninguna critica de las ideas del neoliberalismo como racionalidad en frica ha sido y contina siendo un error, basado en una simple confusin de un arte de gobierno con una apertura forzada y cruda de mercados del tercer mundo. Pero el combinar estos dos distintos referentes puede ser ms interesante, si no los equiparamos simplemente pero mas bien reflejamos en los temas conceptuales que comparten, y utilizamos los mismos para preguntar si las nuevas artes de gobierno desarrolladas en el neoliberalismo del primero mundo podran tener una vida distinta en otros contextos, y en este proceso abrir nuevas posibilidades polticas. Lo que me condujo a estas preguntas es mi inters actual en los programas para combatir la pobreza en el sur del frica, que buscan proporcionar un apoyo en efectivo para los ingresos y (al menos en teora) emplear la fuerza de los mercados para llenar las necesidades de los pobres. Esto no solamente sucede en varios pases africanos, sino tambin en un gran nmero de estados poscoloniales desde Brasil y Venezuela a Mxico y Bangladeshdonde regmenes de tanto izquierda como derecha han decidido introducir polticas que transfieren efectivo directamente a
4

manos de los pobres. (Vase Fiszbein y Schady 2009; Standing 2008 [2007] para resmenes de esta literatura). El fondo sudafricano de ingresos bsicos (South African Basic Income Grant, o BIG) es el ejemplo que exploro en este trabajo. La propuesta es de lidiar con la crisis de pobreza persistente al proporcionar un pago mensual mnimo para todos. El argumento dice algo as: los mercados no funcionan para los pobres porque ellos son demasiado pobres para participar; los programas de gobierno no funcionan porque el estado es ineficiente. As que se debe proporcionar un apoyo de ingresos directo, en forma de efectivo, y as se puede decir a los pobres: ahora estn empoderados para resolver sus problemas en la manera que ustedes vean sea mejor. En contraste con anteriores formas de ayuda social, la idea es que dichos fondos se basan en la habilidad propia de los pobres para resolver sus propios problemas, sin imponer la supervisin, el paternalismo y monitoreo del estado de ayuda tradicional. Ms ampliamente, nuevas lneas de pensamiento similares llaman a un rol mayor para la transferencia directa de efectivo en muchas formas de poltica social y humanitaria. La lgica aqu a menudo incluye elementos que son reconocidamente neoliberales, incluyendo la valorizacin de la eficiencia de mercado, la opcin individual y la autonoma; temas de empresariado; y escepticismo acerca del estado como proveedor de servicios. Sin embargo las polticas son aseguradas y, bsicamente, genuinamente propobres. Esta contradiccin de pro-pobre y al mismo tiempo neoliberal es la que es de gran inters ya que el tipo de nuevas iniciativas progresistas que tengo en mente parecen incluir no solamente el oponer al proyecto neoliberal sino tambin apropiarse de elementos claves de lgica neoliberal por medios diferentes. No podemos reconocer esta posibilidad si continuamos tratando lo neoliberal como un simple sinnimo para el mal. En cambio, sugiero (y esta es una provocacin deliberada) que las formas de nuevas polticas en estos tiempos nos pueden demostrar lo fundamentalmente polivalentes que pueden ser las artes neoliberales de gobierno. Permtanme enfatizar que el hecho que ciertas iniciativas y programas polticos se presten de la caja de herramientas del neoliberalismo no quiere deicr que estos proyectos polticos se encuentran de acuerdo con el proyecto ideolgico del neoliberalismo (en el sentido que lo discute David Harvey)mas bien que apropian ciertas caractersticas de las movidas neoliberales. Pienso que estas movidas discursivas y programticas son anlogas a las movidas que uno puede ejecutar en un juego. Estas movidas son lo suficientemente reconocibles como para verse neoliberales, pero pueden, sugiero, ser utilizadas para propsitos dramticamente diferentes a los que este termino pueda proponer. ******

Ingreso Bsico
Mi ejemplo principal es la campaa para los fondos de ingresos bsicos (BIG) en Sud frica. Por razones histricas, Sud frica se independiz democrticamente en 1994 con un sistema bastante desarrollado de fondos sociales y de pensiones. En los ltimos aos, una reestructura neoliberal ha llevado a una mayor inequidad y a altos ndices de desempleo, resultando en que estos fondos sociales se expandan sustancialmente, ya que han sido crticos en prevenir una situacin que podra ser explosiva de otra manera (un hecho del cual el gobierno se encuentra muy consciente). Pero los planificadores se sienten incomodos con la dispersin arbitraria de cobertura y con la ineficiencia y costo de administrar una serie de programas burocrticos engorrosos. Es en este contexto que las propuestas emergieron para un nuevo sistema de apoyo a ingresos de amplia cobertura y comprensivo, centrado en un BIG que se pague a todos los sudafricanos (Ministerio de Desarrollo Social 2002). La idea de un BIG se propuso primero por una federacin sindical en 1998, y adquiri nueva legitimidad cuando fue adoptada el 2002 por un comit designado por el gobierno para recomendar medidas para la racionalizacin del sistema de asistencia social (vase Barchiesi 2007; Ministerio de Desarrollo Social 2002; Ferguson 2007; Tilton 2005). Esta propuesta ha sido presentada y defendida desde el 2001 en adelante por una coalicin formal de grupos de iglesias y sindicatos, la coalicin BIG. La propuesta de BIG era de desembolsar un pago modesto de cerca de R100 (en ese momento como us$ 16) por persona por mes, a pagarse a todos los sudafricanos, sin importar su edad o ingresos. Los que apoyan este proyecto insisten que el sistema universal de pagos directos es de lejos la manera ms eficiente de hacer llegar fondos
5

de asistencia a todos los pobres sudafricanos. Una evaluacin de medios, a su parecer, no sera necesaria; los sudafricanos con mejores ingresos econmicos tambin recibiran los fondos, pero los fondos que reciban (y algo ms) seran recuperados a travs del sistema impositivo. Los anlisis econmicos preparados por los defensores de BIG (eg Standing y Samson 2003) argumentan que esta medida podra ser financiada a travs de el crecimiento en ingresos de ya sea el impuesto de ingresos o de valor agregado, as como de ahorros creados por la racionalizacin del sistema existente de pensiones. La idea de BIG ha recibido el apoyo de grupos de iglesias, ONGs y el poderoso congreso de sindicatos de comercio de Sud frica. El gobierno de turno, sin embargo, ha rechazado el plan a pesar que el mismo tiene el apoyo de por lo menos algunos de los jugadores claves del partido. La campaa BIG es significativa debido no solo a su propuesta de polticas interesante y potencialmente progresiva, sino tambin como una ilustracin de algunas nuevas maneras de pensar acerca de la pobreza y la asistencia social que sacan a relucir temas neoliberales que afectan el tema de asistencia social de modos muy diferente a aquellos a los que nos hemos acostumbrado en las ltimas dcadas. Comienzo con reconocer que los argumentos para un fondo de ingresos bsicos en Sud frica han sido complejo y no puede ser reducidos a una sencilla lgica o racionalidad (neoliberal o la que fuese). Los lenguajes ms antiguos de democracia social y solidaridad continan teniendo un valor significativo, y una lectura de los documentos pro-BIG demuestran que los argumentos tradicionales de asistencia social/estado se utilizan regularmente. Estos incluyen temas de solidaridad social y obligacin moral; las ventajas de la cohesin social y los peligros de la guerra de clases; los argumentos de Keynes acerca de estimular la demanda; y los argumentos de los derechos de trabajadores acerca de otorgar a los trabajadores la seguridad para decir no a trabajos peligrosos y degradantes. Sin embargo estas lneas de argumento yacen lado a lado con otras, las cuales son notablemente diferentes de la lgica social democrtica, y sorprendentemente similares a la racionalidad neoliberal que asociamos por lo general con discursos anti asistencia social. La mezcla de estos diferentes temas revela los complejos esfuerzos polticos alrededor de BIG, que han sido ya descritos por otros (e.g. Mattisonn and Seekings 2003; Barchiesi 2007). Mi inters no es de analizar estas polticas, sino mas bien de identificar algunas maneras mas bien sorprendentes en las que ciertas movidas discursivas que se puedan identificar fcilmente como neoliberales, estn siendo puestas a trabajar en el servicio de argumentos aparentemente pro pobres y pro asistencia social. Para visibilizar este proceso, es til retirar algunas de estas movidas neoliberales de la mezcla general de argumentos BIG para poder discernir el tipo de trabajo que realizan. Uno de los temas ms importantes en los argumentos a favor de un BIG es la idea de inversin en capital humano. Un BIG, dicen los que apoyan esta iniciativa, permitira a los pobres sud africanos a incrementar sus gastos en bienes como nutricin, educacin, y cuidado de salud. Y esto, insisten los que abogan por esta idea, se debera entender como un tipo de inversin en un tipo de capital. Dicha inversin, insisten, traera rentas considerables en forma de ganancias en productividad. La persona pobre se concibe de esta manera en una manera clsica neoliberal, como un tipo de microempresario, ganando un ndice de retorno en el capital invertido. Aun ms sorprendente es la manera en que los argumentos en pro del BIG claramente revierten los argumentos usuales de derecha contra los pagos sociales al insistir que los ingresos bsicos se pueden justificar precisamente como una manera de combatir la dependencia. La red de seguridad existente, dicen los promotores de BIG, se basa en formas muy destructivas de dependencia, debido a que cualquier persona econmicamente pobre esta rodeada de familiares y otros dependientes quienes deben ser mantenidos. Esto es destructivo, en trminos econmicos, debido a que constituye un impuesto efectivo en la productividad de los pobres. El trabajador cuyo sueldo se ve sumido por sus dependientes de esta manera sufre de tanto un desincentivo por trabajar, como por un lastre en su habilidad de construir capital humano. La dependencia de la pobreza absoluta de este modo daa la productividad, y dificulta que los trabajadores se mantengan econmicamente activos, para buscar mejores empleos, etctera. La pasividad asociada con estas circunstancias, ms aun, inhibe comportamientos empresariales y de toma calculada de riesgos. El proveer de seguridad bsica para todos, sostienen, habilitara a que los pobres se puedan comportar como sujetos neoliberales (es decir, como empresarios y tomadores de riesgos); el estatus quo lo previene y promueve mas bien la dependencia. De esta manera BIG proporcionara no solamente una red de seguridad, en forma de asistencia social como proteccin contra el peligro, sino tambin como un trampolnun facilitador al vuelo neoliberal a travs del riesgo.
6

Igualmente notable es la manera en que los argumentos sobre ingresos bsicos adecuados a las crticas neoliberales del paternalismo de asistencia social son puestos al servicio del argumento pro-asistencia social. Haciendo eco a la queja de Margaret Thatcher acerca del estado niera que trata de controlar la vida de todos en nombre de las necesidades de la sociedad, los defensores de BIG sostienen que el sistema de asistencia social actual en Sud frica lleva a cabo juicios en base a la moral sobre los pobres indignos de ayuda, y requiere a gran costo la supervisin y normalizacin de los que reciben fondos, quienes son etiquetados pblicamente como tales y por tanto potencialmente estigmatizados. En contraste a estos problemas, el BIG se pagara a todos; los ciudadanos podran acceder sus fondos (en el esquema ideal) con tan solo pasar sus tarjetas de identificacin nacional en un cajero automtico. No necesitaran que el gobierno les diga cmo gastar sus fondos. Los utilizaran como buenos actores racionales en la manera que mejor les parezca. No existira un estado niera: ninguna supervisin de conducta, ninguna etiqueta discriminadora, nada de trabajadores sociales visitando los hogaresy ninguna burocracia costosa para decidir quien califica o no. Las personas que se benefician de estos fondos, en esta visin, parecen personas sensatas que conocen sus problemas y predicamentos mejor que cualquier burcrata. El estado, entretanto, parece ser tanto omnipresente como mnimoal mismo tiempo dedicado universalmente como un tipo de proveedor director para cada uno de sus ciudadanos y a la vez distanciado al mximo, sin tomarse un inters real en modificar el comportamiento de aquellos a su cuidado quienes son vistos como conscientes de sus propias necesidades mejor que el propio estado. Por ltimo, el cambio mas radical de democracia social visible tradicional en los argumentos para un BIG es el rechazo explicito del empleo formal como un marco de referencia normal para las polticas sociales, as como un derecho al cual todos acceden. El Informe del Comit Taylor del 2002 proyect que an con un crecimiento econmico robusto, el empleo del sector formal en Sud frica no crecera mucho ms, como lo ha corroborado una prediccin en base a recientes desarrollos. Al contrario se predice que los pases en vas de desarrollo como Sud frica a largo plazo seguramente vern un cambio inexorable alejndose de, y no hacia, el empleo formal. De acuerdo al informe: en los pases en vas de desarrollo, donde el sector formal estable asalariado a tiempo completo nunca fue la norma, es mucho mas incierto que esto jams se vuelva la norma (Ministerio de Desarrollo Social 2002: 38). La realidad es que los empleos en el mundo en vas de desarrollo, nunca se volvern la norma como lo es en Europa (ibid 2002: 154). La necesidad de asistencia no tiene nada que ver con estar entre dos empleos o con corregir las subidas y bajadas en el ciclo de los negocios; es parte de un mundo en el que muchos, o incluso la mayora de las personas, para el futuro previsible, no tendrn un empleo en el sector formal. La asistencia social aqu esta radicalmente separada de las expectativas de empleo y, de hecho, de la racionalidad de seguridad de empleo en su totalidad. En vez de ello, el informe del Comit Taylor vuelve a definir la condicin de desempleo no como un peligro, sino como una condicin normal. Sin embargo el desempleo, bajo esta descripcin, no necesita presuponer pereza o una falta de productividad. Al contrario, en un mundo donde el ganarse la vida en la economa informal se vuelve cada vez ms importante, los pequeos gastos en apoyo de los ingresos mnimos (como ser el BIG) pueden rendir positivamente al habilitar y mejorar las acciones econmicas en este dominio. Los pagos sociales, bajo esta ptica, son mas significativos no como sustitutos temporales de empleo, sino como una manera de promover una mayor productividad, empresa, y toma de riesgos en el dominio informal dentro del cual se espera ms y ms sud africanos se ganarn la vida. Espero haber identificado algunos motivos neoliberales reconocibles en esta discusin. Pero tambin espero que est claro que este no es el neoliberalismo que nos encanta odiar, el llamado proyecto neoliberal identificado por Harvey (2005). Es algo msun juego de argumentos mucho ms difciles de ubicar que conectan los mercados, las empresas, y los pagos de asistencia social de manera innovadora. Nos deja sin nada que odiar ni que amar, sino con algo para reflexionar. ******* Mi argumento al discutir la campaa BIG en Sud frica, no es el debatir por su implementacin. Hay mucho en esta campaa que tiene su atractivo. Pero uno tambin puede identificar fcilmente una serie de problemas que podran poner toda la propuesta en duda. Mi verdadero inters en las propuestas de polticas discutidas aqu, de hecho, tiene poco o nada que ver con las preguntas de polticas limitadas con las que se busca una solucin. Para mis
7

propsitos es mucho ms significativo no si estas son buenas polticas, sino la manera en que ilustran un proceso a travs del cual las herramientas y modos de razonamiento de gobierno especficos a los que nos hemos acostumbrado a asociar con una agenda poltica muy particular y conservadora (el neoliberalismo) pudieran estar en proceso de ser retirados de aquella agenda y colocarse para usos muy diferentes. Como suger anteriormente, una manera especfica de resolver o plantear problemas de gobierno, y mecanismos institucionales e intelectuales especficos, se pueden combinar en una serie casi infinita de maneras, para lograr diferentes metas sociales. Con lo social, al igual que con cualquier otro tipo de tecnologas, no son las mquinas o el mecanismo lo que decide en qu se los utilizar y para qu propsito. Foucault (2008: 94) concluy su discusin sobre la gobernabilidad socialista insistiendo que las respuestas a los problemas de gobierno de la izquierda requeran no de otra bsqueda a travs de sus textos sagrados, sino de un proceso de innovacin conceptual e institucional. Si existe una gobernabilidad socialista verdadera, la misma no est escondida dentro del socialismo y sus textos. No puede ser deducida de ellos. Debe ser inventada. Pero la invencin en el dominio de la tcnica gubernamental es muy rara vez algo puramente fabricado. Ms a menudo incluye un tipo d bricolaje (bricolage Lvi-Srauss 1966), una composicin nueva de diferentes trozos o pedazos rescatados originalmente creados con algn otro propsito. A medida que perseguimos dicho proceso de invencin improvisada, podemos comenzar tomando un inventario de las partes disponibles para dicho juego, manteniendo una mente abierta acerca de cmo se pueden poner a trabajar diferentes mecanismos; y que tipos de propsitos pudiesen servir. Si podemos ver ms all de una esencia mala o una unidad automtica en el trmino neoliberalismo, y en vez aprender a ver un campo de o tcnicas gubernamentales especficas, nos sorprender encontrar que algunas de ellas han sido reclamadas y puestas a trabajar en el servicio de proyectos polticos muy diferentes a aquellos generalmente asociados con esa palabra. Por tanto, podramos encontrar que el gabinete de artes gubernamentales disponibles para nuestro uso est un poco menos vaco de lo que pareca, y que algn pequeo mecanismo de gran utilidad podra estar ms a la mano de lo que pensbamos.

Referencias
Barchiesi F (2007) South African debates on the Basic Income Grant:Wage labour and the post-apartheid social policy. Journal of Southern African Studies 33(3):561575 Barry A, Osborne T and RoseN(eds.) (1996) Foucault and Political Reason: Liberalism,Neo-liberalism and Rationalities of Government. Chicago: University of Chicago Press Collier S (2005) The Spatial Forms and Social Norms of Actually ExistingNeoliberalism: Toward a SubstantiveAnalytics. InternationalAffairsWorking Paper. New York: New School University Comaroff J and Comaroff J (2000) Millennial capitalism: First thoughts on a second coming. Public Culture 12(2):291343 Cruikshank B (1999) The Will to Empower: Democratic Citizens and Other Subject. Ithaca: Cornell University Press Davis M (2007) Planet of Slums. New York: Verso Department of Social Development (2002) Transforming the PresentProtecting the Future: Report of the Committee of Inquiry into a Comprehensive System of Social Security for South Africa. Pretoria: Government Printer Dreze J and Sen A (1991) Hunger and Public Action. New York: Oxford University Press Ewald F (1986) Letat Providence. Paris: Bernard Grasset Farrington J and Slater R (2006) Cash transfers: Panacea for poverty reduction or money down the drain? Development Policy Review 24(5):499511

Ferguson J (2007) Formalities of poverty: Thinking about social assistance in neoliberal South Africa. African Studies Review 50(2):7186 Ferguson J (forthcoming) Declarations of dependence: Labor, personhood, and welfare in South Africa Fiszbein A and Schady N (2009) Conditional Cash Transfers: Reducing Present and Future Poverty. Washington DC: The World Bank Foucault M (2008) The Birth of Biopolitics: Lectures at the College de France, 19781979. Translated by Graham Burchell. New York: Palgrave MacMillan Guyer J (ed) (1989) Feeding African Cities: Studies in Regional Social History.Manchester: Manchester University Press Harvey D (2005) A Brief History of Neoliberalism. New York: Oxford University Press Harvey P and Holmes R (2007) The Potential for Joint Programmes for Long-term Cash Transfers in Unstable Situations: A Report Commissioned by the Fragile States Team and the Equity and Rights Team of theUKDepartment for International Development. London: Humanitarian Policy Group, Overseas Development Institute. Levi-Strauss C (1966) The Savage Mind. Chicago: University of Chicago Press Mattisonn H and Seekings J (2003) The politics of a basic income grant in South Africa,19962002. In G Standing and M Samson (eds) A Basic Income Grant for SouthAfrica (pp 5676). Cape Town: University of Cape Town Press Miller P and Rose N (2008) Governing the Present. Malden, Massachusetts: Polity Press Peck J (2008) Remaking laissez-faire. Progress in Human Geography 32(1):343 Rose N (1999) Powers of Freedom: Reframing Political Thought. New York: Cambridge University Press Schubert B and Goldberg J (2004) The Pilot Social Cash Transfer Scheme: Zambia. Lusaka: GTZ (Deutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit) Sen A (1983) Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. New York: Oxford University Press Standing G (2008 [2007]) How Cash Transfers Boost Work and Economic Security. DESA Working Paper No. 50. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs Standing G and Samson M (eds) (2003) A Basic Income Grant for South Africa. Cape Town: University of Cape Town Press Tilton D (2005) BIG Fact Sheet #1, http://www.big.org.za/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=5 Accessed 11 September 2005 USAID/OFDA (2004) Evaluation of OFDA Cash for Relief Intervention in Ethiopia. Prepared by Robert H. Brandstetter.