Proposiciones protocolares.

Neurath El inters del texto es la bsqueda de la ciencia unitaria, aunque esta no es libre de imprecisin; por que todas las formulaciones del lenguaje unificado de dicha ciencia se retrotraen a trminos que son esenciales para las proposiciones protocolares, la imprecisin de las cuales salta inmediatamente a la vista. La ficcin de un lenguaje ideal construido a partir de proposiciones atmicas es tan metafsica como la ficcin del demonio de Laplace. /Esto lo propondra Carnal./. Nuestro lenguaje histrico se nos da de inmediato con una gran abundancia de trminos imprecisos, no analizados. Propone empezar a limpiar ese lenguaje trivial de partes componen metafsicas y llegar a el lenguaje fisicalista trivial. Junto a este, est el lenguaje fisicalista altamente cientfico, que de antemano puede considerarse como libre de elementos metafsicos. Si se desea sintetizar la ciencia unitaria se tendr que combinar trminos del lenguaje trivial y del lenguaje altamente cientfico, ya que en la prctica se entrecruzan los trminos de ambos lenguajes. Se espera que cada palabra del lenguaje fisicalista trivial pueda ser reemplazada por trminos del lenguaje altamente cientfico, y lo inverso tambin. An en el terreno del ms estricto nivel cientfico, en la ciencia unificada tan slo podemos usar un dialecto universal. Como no hay an en torno a l un acuerdo, cada investigador interesado en esto problemas tiene que aportar por s mismo, al utilizarlo, trminos nuevos para dicho dialecto. No hay forma de tomar oraciones protocolares concluyentemente establecidas como punto de partida de las ciencias. No hay tabula rasa. Somos como navegantes que tienen que transformar su nave en pleno mar, sin jams poder desmantelarla en un dique de carena y reconstruirla con los mejores materiales. Carnap habla de un lenguaje protocolar primario, sus proposiciones protocolares que no requieren confirmacin slo son marginales a sus importantes exposiciones antimetafsicas, cuya idea fundamental no es afectada por las reservas que aqu formularemos. Carnap habla de un lenguaje referente a las vivencias inmediatas o lenguaje fenomenista. El subraya que en el estado actual de la investigacin no puede resolverse an el problema relativo a la caracterizacin precisa de este lenguaje. Estas observaciones pueden llevar a jvenes a buscar este lenguaje protocolar y caer en desviaciones metafsicas. En beneficio de estos es importante exponer el fisicalismo en formulacin ms radical. La ciencia unificada consta, si hacemos abstraccin de las tautologas, de proposiciones fcticas. Estas se dividen en: a) proposiciones protocolares. b) proposiciones no protocolares. /1. Definicin de proposicin./ Las proposiciones protocolares son proposiciones fcticas de la misma forma lingstica que el resto de ellas, slo que en su caso siempre aparece varias veces un nombre personal en una asociacin especfica con otros trminos. Llamamos proposiciones a asociaciones de acumulacin de tinta sobre el papel y a asociaciones de vibraciones de la atmsfera a las que bajo determinadas condiciones podemos considerar como iguales. /Son trminos de percepcin./ /2. Ejemplo pagina 208, partes constituyentes./

Por ejemplo, una proposicin protocolar completa podra decir: Protocolo de Otto a las 3 hs. 17mn.: <la forma lingstica del pensamiento de Otto a las 3 hs. 16 mn. era: (a las 3 hs 15mn haba en el cuarto una mesa percibida por Otto)>. Esta proposicin fctica est construida de tal manera, que tras la eliminacin de los parntesis surgen nuevas proposiciones protocolares. /3. Nuevas proposiciones fcticas. Por qu no son protocolares./ Porque no seran son proposiciones facticas. /4. Funcin de la forma lingstica del pensamiento en el contexto de una proposicin protocolar./ La expresin la forma lingstica del pensamiento que aparece tras del primer parntesis, es recomendable, como se muestra, cuando se quieren construir diversos grupos de proposiciones, por ejemplo, proposiciones que contienen trminos de realidad, o trminos de alucinacin, o trminos de ensueo, y en especial cuando adems se quiere separar a lo irreal o falso como tal. Es especial en tanto rechazamos tesis de Carnap segn la cual las proposiciones protocolares son aquellas que no requieren confirmacin. /5. Por qu debe aparecer el nombre de una persona en una proposicin protocolar./ Para que est completa una proposicin protocolar, es esencial que aparezca en ella el nombre de una persona. /6. En qu consiste el cambio cientfico./ Cada ley y cada proposicin fsica de la ciencia unitaria o de una de sus ciencias fcticas puede sufrir tal transformacin. Lo mismo vale para cualquier proposicin protocolar En la ciencia unitaria tratamos de crear un sistema libre de contradiccin, el que consistira en proposiciones protocolares y proposiciones no-protocolares. Cuando se nos muestra una nueva proposicin la comparamos con el sistema que disponemos, y averiguamos si la nueva proposicin se halla o no en contradiccin el sistema de que disponemos, y averiguamos si la nueva proposicin se halla o no en contradiccin con el sistema, la podemos eliminar como intil (falsa o no consistente). La eliminacin como destino puede acaecerle tambin a una proposicin protocolar. Para ninguna proposicin existe un nolime tangere (no me toques), tal y como Carnap considera estatuido para las proposiciones protocolares. Slo puede utilizarse la palabra verificacin en relacin a proposiciones, es decir, con respecto a series de signos que se pueden utilizar en el arco de la prueba de una reaccin y que pueden ser sustituidos sistemticamente por otros signos. En el sistema de la Ciencia Unificada, no podemos utilizar dos proposiciones protocolares recprocamente contradictorias. Aun cuando no es posible decidir aqu cual de ellas debe ser excluida o si deban serlo ambas, lo que s es posible decidir aqu cul de ellas debe ser excluida o si deban serlo ambas, lo que s es posible establecer es la seguridad de que no pueden verificarse las dos, es decir, que el sistema no tolera la incorporacin de ambas. Establecimos que en tal caso, por lo menos una proposicin protocolar debe ser excluida. Nosotros admitimos igualmente la posibilidad de eliminar proposiciones protocolares. Entre otras caractersticas de la definicin de una proposicin exige su verificacin y, por lo mismo, tambin es susceptible de ser eliminada. /7. Por qu el lenguaje al que Carnap se refiere tiene carcter de monologo. Qu es una proposicin protocolar para Carnap./

Para Carnap las proposiciones protocolares no requieren verificacin y eso puede relacionarse con la creencia en vivencias inmediatas. Carnap intenta introducir una especie de protocolo atmico al plantear la exigencia de que en el procedimiento cientfico debe hacerse una estricta distincin entre la anotacin de los datos del protocolo y la manipulacin de las proposiciones protocolares, lo cual se lograra, no aceptando en el protocolo proposiciones obtenidas indirectamente. La formulacin que hemos dado anteriormente de una proposicin protocolar completa, muestra que, puesto que aparecen nombres personales en un protocolo, siempre tienen que haberse realizado ya algunas manipulaciones. En el dialecto universal no hay proposiciones que puedan caracterizarse como ms primarias que otras. Todas son proposiciones de un nivel igualmente primario. En todas las proposiciones fcticas, y si no en ellas cuando menos en las hiptesis de las cuales se han derivado, aparecen trminos tales como seres humanos de naturaleza menos primaria. /Para Carnap el lenguaje tiene carcter de monologo dado que para el es unvoco, preciso y estipulado a priori tiene como modelo la matemtica-. Es un lenguaje fenomenista (se refiere a los fenmenos). Mientras que para Neurath el lenguaje es histrico, impreciso y contiene vaguedades. Para Carnap una proposicin protocolar se refiere a las vivencias subjetivas, tiene una base fija que es emprica e infaltable. Para el, estas son inmediatas y son la base para la verificacin de teoras, que permite relacionar lenguaje y realidad. Las proposiciones protocolares son para l- atmicas (elementales e indivisibles) y primarias. Neurath le critica que las proposiciones protocolares sean subjetivas y no intersubjetivas. Para Neurath las proposiciones protocolares son dadas y son revisables. Utiliza un lenguaje fisicalista que describe los estados fsicos pblicamente observablesy tiene en cuenta determinaciones espacio-temporales. Para el, la unificacin de la ciencia slo se puede lograr reduciendo todo el lenguaje a la fsica. Neurath considera que Carnap tiene resabios metafsicos en su teora. /8. Por qu todo lenguaje es intersubjetivo./ Todo lenguaje como tal es intersubjetivo. Los protocolos de un momento dado deben poder incorporarse en los protocolos del momento siguiente, exactamente en los protocolos de A deben incorporarse en los de B. Por lo tanto carece de sentido hablar de lenguajes con el carcter de monlogo, como lo hace Carnap, o de diversos lenguajes protocolares que posteriormente pueden ser relacionados entre s. En el dialecto universal tiene tan poco sentido hablar de un protocolo personal como hablar de un aqu y un ahora. En el lenguaje fisicalista los nombres personales son remplazados sencillamente, por coordenadas y coeficientes de estados fsicos. El solipsismo metodolgico y el positivismo metodolgico de Carnap- no se vuelven ms utilizables slo porque se les haya unido la palabra metodolgico. La afirmacin de Carnap de que cada sujeto slo puede adoptar su propio protocolo como base epistemolgica no puede admitirse, porque la argumentacin que se presenta a su favor no es slida. Las leyes y otras proposiciones fcticas vlidas, con inclusin de las proposiciones protocolares, que se hacen valer a travs del ordenamiento de los engranajes de la maquina, depuran las proposiciones protocolares introducidas en la mquina y hacen que suene una campana si se presenta una contradiccin. En ese momento hay que sustituir la proposicin

protocolar cuya presencia en la maquina produjo la contradiccin por otra proposicin protocolar o reconstruir toda la mquina. Quin reconstruya la mquina o de de quin sea sean las proposiciones protocolares que se introduzcan en la mquina, carece totalmente de relevancia. Cualquiera puede someter a prueba sus proposiciones protocolares personales, lo mismo que las ajenas. /9. Cules son las tesis que defiende el texto para sostener la metfora de los navegantes./ Metfora: Somos navegantes que tienen que transformar su nave en pleno mar, sin jams poder desmantelarla en un dique de carena y reconstruirla con los mejores materiales. La tesis que se vincula con la metfora de los navegantes es aquella que sostiene en que no se puede tener oraciones concluyentemente establecidas como punto de partida de la ciencia. As como no se puede perfeccionar el barco antes de navegar, no se pueden eliminar los resabios metafsicos antes de investigar. As como los navegantes perfeccionan su barco en pleno mar, los cientficos eliminan los resabios metafsicos del lenguaje investigando. En la metfora esta presente de fondo el holismo, en donde no se puede ir cambiando todo el sistema por partes a prior, sino que el todo es ms que las partes. Hacemos el lenguaje mientras hacemos la ciencia, no podemos salir del lenguaje.

Resumen: La ciencia unificada emplea un dialecto universal en el cual tienen que aparecer tambin trminos del lenguaje fisicalista trivial. Puede ensearse a los nios a emplear el dialecto universal, puesto que no empleamos proposiciones protocolares primarias especialmente diferenciables ni lenguajes protocolares de diferentes personas al lado de dicho dialecto. No tenemos empleo alguno de las expresiones solipsismo metodolgico y positivismo metodolgico (de Carnap) en la ciencia unificada. No puede partirse de proposiciones protocolares puras, concluyentemente establecidas Las proposiciones protocolares son proposiciones fcticas del mismo orden que las otras, slo que contienen nombres personales o nombres de grupos de personas enlazados de manera especfica con otros trminos, tambin utilizados en el dialecto universal. El Crculo de Viene se consagra cada vez ms a la tarea de formular a la Ciencia Unificada en un lenguaje unificado, y a establecer interconexiones de las diferentes ciencias, que con tanta frecuencia se descuidan, de suerte que pueden relacionarse sin dificultad los trminos de una ciencia con los de otra.