Vous êtes sur la page 1sur 6

FORME (ET MATIRE) DANS LA LECTURE GNRALE DE MARX DE GRARD GRANEL

Au cours de l'anne universitaire 1983-84, Grard Granel fit un ensemble de cours aux tudiants de 2me anne de DEUG, l'universit de Toulouse - le Mirail, intitul Lecture gnrale de Marx. Cet ensemble a t transcrit partir de cassettes audio, semaine aprs semaine, par deux de mes condisciples (Guy Sgula et Philippe Maury) et moi-mme. La plupart du temps, Granel arrivait en cours avec trs peu de notes, parfois trois ou quatre lignes jetes sur une feuille, ou mme encore trois ou quatre mots seulement. Trs vite, partir du cours n 3, nous avons dcid de faire une opration de sauvetage d'une pense en acte qui, l'origine, n'avait pas voulu se laisser prendre dans les filets de l'criture. Cette pense tait demble condamne l'oubli quant sa texture. Elle tait tellement dense et riche que ne pouvoir en conserver en notes que quelques bribes, c'tait profondment la trahir. La fulgurance et le jaillissement de la parole de Granel taient incomparables. Parfois mais c'tait rare lorsqu'il avait perdu de vue la proposition de dpart, locomotive du train auquel il ne pouvait accrocher le dernier wagon, il nous disait, amus de lui-mme : Des incises dans des incises... la fin de l'anne, nous lui avons remis, un peu timides, notre travail de scribes. Nous esprions qu'il en ferait une publication. Le temps est pass ; il avait pourtant le dsir de revenir sur ce cours, afin d'en donner une interprtation, comme il l'avait annonc en prambule du cours n9 du 26 janvier 1984 : Je crois que la vritable lecture que je veux faire suppose qu'il faut passer le plus tard possible des cours magistraux proposant une interprtation en forme de Marx, le plus important tant d'apprendre lire... J'ai lu, relu, re-relu une fois de plus avant vous, et a ne sert rien, parce que chaque fois qu'on prpare un commentaire, on en fait un autre . Travail de lecture, de relecture, indfini ; il faut remettre cent fois l'ouvrage sur le mtier... Mais les cours magistraux ne viendront pas, Grard Granel tant victime d'ennuis de sant partir de la fin du mois de mars 1984, et ce, jusqu' la fin de cette mme anne universitaire. Nanmoins, il reste une trame de fond de linterprtation que Grard Granel voulait faire de cette Lecture gnrale de Marx ; elle se trouve dans la confrence du 14 mai 1987, intitule Le concept de forme dans le Capital, dont le texte a t dit dans Apolis (p. 59-63), publi chez T.E.R en 2009. Nous travaillons, depuis juillet 2005, sur le manuscrit de 1984 avec lisabeth Rigal, Franoise Fourni et Alain Desblancs, manuscrit dont Guy Sgula a ralis le tapuscrit. Le travail en question est toujours en cours, et il est bien avanc...

Ces considrations liminaires, quelque peu anecdotiques, ne sont pas dnues d'intrt, comme nous le verrons. Mais elles ne doivent pas masquer l'essentiel : dans ce cours de 1984, il s'agit, comme nous l'avons vu, d'une lecture, et mme d'une lecture gnrale de Marx. Gnrale , mais pas exhaustive, mme si elle commence par la Critique du droit politique hglien pour se terminer sur un travail concernant Le Capital, en passant par les Manuscrits de 1844 et les Grundrisse. Il s'agissait pour Granel, partir du balisage de l'uvre laide de textes choisis, d'en faire une lecture trs attentive, principe mme de tout vritable travail philosophique, nous le savons tous. Cette lecture avait elle-mme pour finalit une interprtation en forme de Marx qui, de l'aveu mme de Granel, tait fortement polmique. En effet, il ne s'agissait pas moins que d'enterrer, une fois pour toutes, les diverses tentatives de rsoudre les problmes traditionnels concernant le caractre dialectique-matrialiste-scientifique de la thorie marxiste (comme on disait). L chec [althussrien] d'une coupure pistmologique introuvable (scientifiquement vide) (p. 63) tait patent selon Granel, faute d'avoir retrac, dans le texte, le fil tnu mais incassable d'une question bien antrieure celle de son mode d'criture, en tant qu'criture de formes (id. p. 63-64). La mthode suivie par Granel, pour en finir une fois pour toutes avec ces tentatives, n'avait rien d'une mesquine critique-critique (au sens dnonc par Marx) d'Althusser, ni mme d'un travail d'analyse montrant les incapacits de cette voie nous mener au cur de la pense marxienne. La mthode de Granel tait tout autre : proposer une nouvelle interprtation, radicale, dont l'esquisse fondatrice apparat dans la confrence sur Le concept de forme dans le Capital. Ce n'est pas de cette esquisse dont il va s'agir ici. Ce qui va plutt nous intresser (parce que c'est ce qui nous conduira au cur de la pense de Marx inter esse comme le disait Granel : tre au cur des choses, parmi elles en elles-mmes), dans cette confrence, est ce qui va engager la remise en cause fondamentale de la coupure pistmologique althussrienne du Pour Marx. Il n'y a pas, en effet, selon Granel, de coupure pistmologique , c'est--dire un Marx philosophe (celui des dbuts) et un Marx scientifique (celui de la maturit). Marx est d'abord un philosophe, et il lest rest jusqu' la fin. Et mme si Lire le Capital avait comme finalit, pour Althusser, de faire apparatre la porte philosophique du Capital contre les interprtations humanistes qui en avaient t faites, le but de Granel (dans la confrence en question) est de montrer que ce n'est pas de la porte philosophique du Capital dont il faut s'occuper, mais bien plutt que cette uvre est de part en part c'est--dire en totalit anime par un travail philosophique de fond. Le dbut du cours n 1 est clair ce sujet :
Dire que l'uvre de Marx et une philosophie, c'est dire 3 choses, lui reconnatre 3 axes : 2

A) Elle possde un centre ontologique : elle est une dtermination du sens de l'tre (comme production) et une dtermination de l'tre de l'homme (comme producteur). B) La mthode de Marx est dialectique. Mais il ne faut pas l'assimiler directement la dialectique au sens hglien, puisqu'il affirme sans cesse leurs diffrences. En effet, audel de la dialectique, il existe une mthode d'analyse propre Marx, qui est une analyse des formes [ce sens fondamental sera en lettres italiques dans toute la suite de ce texte, pour bien marquer sa diffrence davec celui des formes dapparition] ; analyse qui est visible partout et saisissable dans Le Capital, et plus encore dans les Grundrisse (La contribution la critique de l'conomie politique). C) La mise en perspective de l'histoire occidentale est ce qui fait l'ampleur de cette philosophie : le travail de Marx n'est pas seulement un travail sur les conomistes, et sur Hegel et Feuerbach, mais aussi sur Hume, Rousseau, et toute la philosophie des Modernes, et sur Aristote. Mais cette ampleur est mconnue aujourd'hui, car il arrive Marx la mme chose qui tait arrive Hegel en 1873 : on le dnigre, on le traite comme un chien crev. (Cf. aussi p. 59 la citation de la postface de la deuxime dition du Capital) .

Ce caractre philosophique (et mme onto-phnomno-logique, ainsi que Granel l'exprimera dans la confrence de 1987), n'est pas autre que celui du mode d'criture [de Marx] en tant qu'criture des formes (p. 64). En effet, il est onto - phnomno logique au sens o il est : le discours [= logique] des formes en tant que les formes sont l'affaire du discours, ce qu'il sattache exposer ne fait apparatre [= phnomno] les formes que dans les formes du discours, c'est--dire dans le tour de l'exposition (p. 65), c'est--dire dans la forme de l'exposition qui s'est impose Marx aprs la relecture de la Grande Logique de Hegel (p. 65). c'est pourquoi : ce qui n'apparat pas dans les formes de sa propre apparition : le rel, l'essentiel [= onto], le vrai, est lui-mme forme . les analyses que Granel identifie comme porteuses du fond (si je puis dire) de la philosophie de Marx sont donc toutes des analyses de formes, dont certaines sont numres p. 64 : forme salaire , forme marchandise , forme valeur simple (elle-mme comme le jeu rciproque de la forme relative et de la forme quivalent ), la forme valeur totale ou dveloppe , la forme valeur gnrale , la forme monnaie ou argent . les questions qui se posent alors sont de savoir ce que veut dire ici forme et en quoi le concept de forme permet de justifier la continuit philosophique de la pense de Marx et de rejeter l'ide d'une coupure pistmologique . il ne s'agit pas ici (en ce qui concerne les formes), comme Granel lavait montr quelques pages auparavant, des formes phnomnales (Erscheinungsform), qui correspondent au concept de forme somme toute entirement classique, pistmologiquement et mtaphysiquement parlant : en effet, elles confondent, conjuguent en elles l'apparatre (ce que l'on peroit en surface) et
3

l'apparence (l'illusion). En mme temps, elles cachent leur substrat en masquant le rapport vrai relativement ce dont elles procdent, et mme en font paratre un autre, un pseudo-substrat (p. 61) => Voir cet gard l'image de la course apparaissante du soleil qui n'est, au fond, que sa course apparente, et qui nous donne croire que le soleil tourne autour de la Terre qui, elle, reste immobile. Dans ce cas, on retrouve alors l'opposition doxa / science (p. 62), apparatre / tre. ces formes d'apparition ne doivent pas tre confondues avec ce que Marx appelle forme (tout court), qui sont celles que le discours seul peut rvler, qui n'apparaissent que dans l'exposition : c'est pourquoi elles sont les formes de l'essentiellement inapparaissant (p. 66). Comment Granel peut-il en venir les dterminer ainsi, alors que le texte de Marx n'en donne qu'une seule indication expresse, qui ne nous met pas vraiment sur cette voie ? Que veut dire forme ici [dans le texte de Marx] o le terme ne signifie plus la forme d'apparition, mais la vrit inapparente ? Forme s'oppose, ce qui ne sera gure nouveau, matriel (Stoffliche) (p. 64). Que faut-il voir ici dans cette opposition, dans ce face--face ? Peut-tre devons-nous alors faire le dtour (avec Granel), paradoxalement, par la matire, pour parvenir tablir ce que Marx appelle forme. Or, nous avons vu qu'il y a deux sens du mot forme ; donc il nous faut dterminer plusieurs sens de la matrialit et plusieurs sens de la formalit, jusqu' ne plus les confondre (p. 65). Qu'en est-il de ces sens de la matrialit ? Granel ne dira que peu de choses leur gard au cours de cette confrence. O les trouver alors ? Dans le texte de Marx, certes. Mais o ? Granel donne deux extraits du Capital (p. 65-66), au sujet desquels il nous dit que :
Das Stoffliche (le matriel) dsigne prcisment les formes d'apparition, les apparences dans ce qu'elles offrent d'immdiatement saisissable : les ralits (pseudo-ralits, pour la critique) pour lesquelles se donnent les apparences quotidiennes de la pratique du travail et de la pratique du Capital (p. 65). L'apparence est donc ce qui se donne immdiatement, ce qui donne en elle-mme et comme elle-mme son objet. D'o pourrait-on dire qu'elle ait de l'toffe, qu'elle soit das Stoffliche ? . Le matriel se donne donc travers ses formes d'apparition (p. 66).

Et Granel de revenir alors aux formes (tout court). Le dtour par la matire pour savoir ce que Marx appelle forme en reste l. Or, ce n'a pas toujours t le cas. Il faut, pour le voir, retourner au cours n 9 du 26/01/1984. Lisons Marx (Pliade, p. 563), avec Granel :
Les valeurs d'usage ne se ralisent que dans l'usage ou la consommation. Elles forment la matire de la richesse, quelle que soit la forme sociale de cette richesse. Dans la socit que nous avons examiner [celle du mode de production capitaliste], elles sont en mme temps les soutiens matriels de la valeur d'change . 4

Granel commente :
Il y a deux fois la matire, dans la marchandise : (1) La matire dans la diversit, en tant que valeur d'usage ; lusage de la matire est la richesse humaine dans les Manuscrits de 1844, la vraie richesse. (2) La matire indiffrente, qui sert de support, de substrat, la valeur d'change.

Que faut-il comprendre ici ? Que la diversit, qui emporte avec soi (= elles sont indissociables) l'ide de matire, est un concept non idaliste ; c'est un concept praxique, au sens o la philosophie de Marx est une philosophie de la praxis, c'est--dire de la pratique de l'tant, de l'usage de l'tant, que le discours rvle dans son tre, c'est--dire dans ses formes. Qu'est-ce, alors, quun concept idaliste de la matire ? C'est ce que Granel nomme la diversit pure , l'ide pure d'une quelconque diversit qui suppose que la matire est amorphe (= sans forme) . Qu'est-ce, alors, par opposition, que le concept praxique de matire ? C'est purement la diversit , ce qui veut dire qu'il ny a de diversit que matrielle. La matrialit, dans son vrai sens, la matire vraiment matrielle , ose Granel, c'est la diversit dans son vrai sens (= qui n'est pas indiffrencie). La diffrence de formules est la marque d'une diffrence essentielle. On peut tenter dexprimer (mme si cet exemple analogique est quelque peu rducteur) cette diffrence travers la diffrence des expressions : un cheval beau et un beau cheval . Lorsqu'on dit : un cheval beau , on met surtout et seulement l'accent sur une qualit esthtique concernant l'apparence du cheval en question, formelle vide en quelque sorte (son skma) ; c'est la diversit pure. Par contre, lorsqu'on parle d un beau cheval , on associe quantit et qualit de la matire qui le compose, on fait rfrence la forme mme du cheval (son eidos) : c'est purement la diversit. En quoi cette diffrence est-elle essentielle ? Parce que le rapport la forme y est essentiel. Dans la conception idaliste , la matire est le support quelconque, indiffrent (ou indiffrenci), de la forme, qui est mme une forme abstraite. La matire devient alors une matire abstraite, en ce sens o on fait abstraction de la diversit (= matrielle). Cette matire ne peut tre le lieu daucun usage car, amorphe, elle voit se surajouter elle une forme qui vient aprs coup la diffrencier. Dans la conception praxique (ou praxologique), n'entre pas en jeu un concept qui ramne la matire la forme dont elle serait le support indiffrent, o la forme puisse s'y poser, s'y supposer et s'y rapporter, sans rien devoir la matire (cours n 9). Au contraire, la vritable ide de matire, c'est celle qui emporte une diversit gnrique des formes (id.).
5

Donc : la pense non idaliste de la matire est une pense qui entrane la recherche des formes. C'est pourquoi :
La forme est la tournure du mode d'tre lui-mme. Quand je dis tournure, j'ai dj tout dit. La tournure, c'est le langage qui attache la forme la matire, ce n'est pas autre chose. Il n'y a donc de tournure que comme tour de main, tour de phrase (id.).

Dans la marchandise, il y a donc bien deux fois la matire, mais aussi deux fois la forme ! Et la forme (tout court) est ce qui napparat que dans le trait du discours, dans le trait de l'exposition de la matire. Le dtour est maintenant fait : il y a bien une diversit de sens de la matire ; le sens praxique nous met sur le chemin des formes, tandis que le sens idaliste nous le dessine en creux. On comprend alors maintenant que Granel pouvait affirmer, non sans raison, mais de manire quelque peu masque, dans la confrence de 1987 (p. 65) : Le penseur matrialiste est prcisment celui qui pense, non le matriel, mais le formel . C'est donc celui qui pense la matire en tant quelle engage, dans les textes, l'exposition des formes. En consquence, la lumire de ce que nous indiquait le dbut du cours n 1, au sujet de la dimension historique de la philosophie de Marx, et selon la manire dont Granel dfinit ici le matrialisme comme pense des formes , un sens nouveau de l'expression matrialisme historique rend abusives toutes les anciennes tentatives d'en exposer le sens ; et, du mme coup, avec cette recherche et cette analyse des formes qui expriment la dimension fondamentalement philosophique du Capital (et auparavant des Grundrisse), disparat aussitt en cendres la fameuse question de la coupure qui, prime, est renvoye au nant : elle n'est donc dsormais plus d'actualit en ce qui concerne la pense de Marx qui est bien, de bout en bout, philosophique. Ces prmices d'une interprtation de la pense de Marx doivent nanmoins tre compltes, comme Granel l'indique dans la suite de la confrence de 1987, partir de la p. 66 (en rfrence au 45 de Sein und Zeit). Ces dernires concernent la situation hermneutique dont parle Heidegger, laquelle s'applique comme un gant la pense de Marx (p. 66-67). Mais l'interprtation gnrale de la pense marxienne elle-mme, comme application guide par l'ensemble des prmisses ici exposes, est un autre travail, qui reste encore faire... Didier CLAVERIE