Meyer 4

L' ATTNUATION DE SOI ET LA TCHE DE L'INSERTION DANS
LE MONDE : LA QUESTION DE L'THIQUE CHEZ MICHEL MEYER

Didier Moreau
Assoc. R.I.P. | Revue internationale de philosophie
2011/3 - n 257
pages 75 95
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - moureau-bondy claude - 89.157.175.209 - 19/12/2012 16h08. Assoc. R.I.P.
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-internationale-de-philosophie-2011-3-page-75.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Moreau Didier, L' attnuation de soi et la tche de l'insertion dans le monde : la question de l'thique chez Michel
Meyer ,
Revue internationale de philosophie, 2011/3 n 257, p. 75-95.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. R.I.P..

Assoc. R.I.P.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0048-8143
Lattnuation de soi
et la tche de linsertion dans le monde:
la question de lthique chez Michel Meyer
On peut tre tonn, en lisant Questionnement et historicit, par le peu de dveloppement quy rencontre le problme de la morale1, ainsi que de lvitement
presque constant qui y est fait du terme mme d thique, sauf le signaler
comme le nom dun vieux clivage de la philosophie2. Quand on sait limportance que Michel Meyer donne la prsence, labsence et la frquence des
termes quil emploie, en un mot aux processus rhtoriques qui permettent la
potique de la contextualisation des problmes3, on peut imaginer que la question
que nous posons nest pas dune pertinence centrale vis--vis dun ouvrage aussi
important et quil convient plutt dattendre la parution promise des Principia
moralia pour y voir avec plus de clart comment se noue la question thique
dans la rflexion actuelle de Michel Meyer. Cependant, nous passons outre et
nous dcidons de suivre la lettre un de ses enseignements, en tant quelque
peu insolents:
Linsolence, cest linnocence du regard, (...) lirrespect de la diffrence
lencontre dun galitarisme absolu. (...) [elle] ne tient pas lieu de
solution, sans doute, parce quelle ne prtend pas, elle, tre autre chose
quune remise en question4.
Nous allons donc nous engager dans cette dmarche sans doute modeste et
limite (ibid.) pour prtendre, avec quelque insolence, que le problme thique
est un problme dautant plus central dans Questionnement et historicit quil
ne semble pas y paratre. Cette discrtion, si elle semble dcevoir la promesse
faite par la prface dune vritable rvolution en philosophie, ralise par
lide que la philosophie doit sinterroger sur le questionnement partir de
lui-mme sans en passer par les rponses qui ont affirm la primaut de ltre
1
2
3
4
5 pages, de la page 563 la page 567.

Michel Meyer, Questionnement et Historicit, Paris, PUF, 2000, p. 67
Cf. M. Meyer, Langage et littrature, Paris, PUF, 1992, p. 225.
M. Meyer, De linsolence, essai sur la morale et la politique, Paris, Grasset, 1995, p. 204.
DIDIER MOREAU
76
DIDIER MOREAU
ou du sujet5 en ralit, loin dtre un vitement, est le corrlat ncessaire dune

pense qui, refusant tout propositionnalisme, ne peut amener le plus important
que sous la forme des questions que la lecture ncessairement entrane. Ce qui
nous donne penser que le problme thique est ici capital, est que louvrage
sachve quasiment par un nonc important:
Nous allons nous efforcer ici de comprendre cet nonc, en indiquant les
questions quil nous semble induire. Remarquons pralablement quil sagit
dun problme fondamental que la ralit nous demande dassumer comme
tel et que cela signifie lattnuation du questionnant de la prsence autrui.
Le problme doit donc tre maintenu comme tel et cela ne peut se faire que
par un refoulement de la question laquelle aucune rponse ne sera apporte.
Telle semble tre bien la structure du problme thique ici. Mais pour aller plus
loin, il est ncessaire de sappuyer sur les indications que Michel Meyer nous
donne relativement aux distinctions quil introduit. Nous nous questionnerons
donc successivement sur le statut de lthique relativement la morale, sur le
problme des passions, sur le sens de la question originaire et la discussion
quelle implique avec Heidegger. Cest alors sur le problme central de lidentit
et de la diffrence que notre questionnement se concentrera, afin de chercher
comprendre comment la pense thique chez Michel Meyer participe des
problmatisations contemporaines.
1.
Le statut de lthique
Michel Meyer prcise souvent dans son uvre le statut de lthique mais il y
revient de manire dcisive dans sa Petite mtaphysique de la diffrence7 . Il ne
sagit pas, vrai dire dune dfinition au sens exact du terme puisque, comme
on va le voir, cet exercice est impossible, mais plutt dune diffrenciation qui
soriente delle-mme et articule ses distinctions partir des classes de problmes
quelle rencontre: Soi, Autrui, les choses. Les trois problmes ultimes que se
5
6
7
Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op, cit., p. 2.

Ibid., p. 573
M. Meyer, Petite mtaphysique de la diffrence, Paris, Vrin, 2008, p. 115-120.
La prsence de lAutre pose le problme de lidentit et de la diffrence de la faon la plus concrte. Pour vivre ensemble, il faut pouvoir
laccepter. On attnue tout ce que sa propre prsence implique de mise
en question pour lautre, et rciproquement, lautre fait de mme. ,
soulign par M. Meyer).6
77
pose lhomme8. Les problmes ultimes sont les problmes rsistants toute
entreprise de rsolution comme le fut, par exemple, lentreprise kantienne. Ce
caractre ultime doit tre rapproch de lexpression que Husserl utilise dans
la Krisis: les questions ultimes sont pour lui lhorizon vers lequel soriente
toute la construction rationnelle de la science europenne, horizon dsormais
perdu du fait de la dcapitation de la philosophie par la science positiviste
qui, elle, ne vise que lefficacit de ses procds autovrifie dans ses rsultats. Ce que Husserl nomme lattitude pratique, qui est le style dexistence
orient volontairement vers les intrts de la vie naturelle, ne peut plus raliser
de synthse avec les intrts de l attitude thortique qui, par poch, sen
distinguait: si le passage de lattitude thortique avait pour vocation de servir
dune nouvelle faon lhumanit, dsormais les rsultats des sciences spciales
limites issues de la modernit sont employs pour eux-mmes dans un cercle
restreint dont toute universalit est absente, comme tout souci du bnfice de
la praxis de la vie naturelle9. Mais, contrairement au pessimisme dont tmoigne
Husserl, il ne semble pas que Michel Meyer pense que les problmes ultimes
soient devenus inaccessibles la vise thortique de lhomme, ou abstraits de
toute possibilit de bonne synthse, comme le dit Husserl, de lattitude thortique avec lattitude pratique. En effet, cest mme, semble-t-il, leur caractre
ultime qui met labri ces problmes de toute entreprise, sinon de rsolution,
tout le moins de recouvrement et doubli. En effet, les problmes sont poss par
lattitude questionnante de lhomme et rsultent ainsi dune structure langagire
plutt que dune articulation de la ralit. Ainsi, pour interdire toute interprtation susceptible dtayer un intuitionnisme moral, Meyer appuie aussitt une
orientation perspectiviste: ces trois problmes sont trois points de vue, construits
dans les processus langagiers du questionnement. Ils ne dsignent donc en aucun
cas trois dimensions ou manifestations de la ralit, mais ils correspondent
plutt des stratgies du discours. Ces trois points de vue sont concurrents sans
tre contradictoires, car chacun deux vise ncessairement la prsance dans
la hirarchie des intrts humains. Cette prsance est un crasement, cest-dire une rduction au silence des autres points de vue. Toute vise sur le Bien,
parce quelle est problmatique, se vit ncessairement sous la forme du conflit
et lopposition entre les hommes. Il ne saurait y avoir de science de lthique.
8
9
Ibid., p. 115.
E. Husserl, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Paris, 1976,
Gallimard, p. 361-364.
LATTNUATION DE SOI ET LA TCHE DE LINSERTION DANS LE MONDE: LA QUESTION DE LTHIQUE CHEZ MICHEL MEYER
DIDIER MOREAU
Michel Meyer poursuit son analyse en examinant les questions ouvertes par
chacun des points de vue et nomme ainsi les disciplines traditionnelles qui en
procdent: lthique rgit le soi, la justice rgle les rapports avec autrui, la morale
norme les faons dagir dans le monde et son domaine semble plus proche ainsi
de ce que lon nomme la justice distributive. Un premier regard pourrait inciter
penser que, ce faisant, la typologie propose par Michel Meyer reste de facture
classique et sarticule sur la subjectivit dune conscience morale issue de la
modernit: moi, autrui, le monde. Or ce serait l une erreur, contre laquelle nous
sommes mis en garde dans la confrontation quil ralise entre Aristote et Kant.
Aristote, crit-il, propose des rponses aux problmes ultimes, lorsque Kant,
en introduisant une solution sans appel reprsente par limpratif catgorique pens comme un universel issu de la subjectivit, met fin leur caractre
problmatique. Cest pourquoi il faut comprendre que la source de lthique,
de la justice juridique et de la morale distributive ne saurait rsider dans une
instance pleine, possdant consistance et prsence. Nous indiquerons plus loin
que Michel Meyer nabandonne pas, pour autant, le projet dune mtaphysique
de la prsence. Le Soi, qui articule les trois points de vue, est cliv, comme
laurait dit Lacan auquel Michel Meyer se rfre quelques reprises dans son
texte, il porte en lui la diffrence: LAutre est la diffrence qui est en moi mais
qui nest pas moi. (soulign par lauteur)10.
Loin dtre substance, le moi devient une place, ou un thtre dans lequel se
joue la diffrence et ses reprsentations. Mais quest-ce qui soutient cette place,
ontologiquement au sens premier du terme, dans laquelle advient la reprsentation de la diffrence? De quoi le moi est-il le foyer, pour reprendre lexpression
de Nietzsche dont on doit reconnatre ici la proximit. Cest la question qui lie
les trois points de vue dans un surgissement unique: question dont on remarque
immdiatement quelle est la question thique fondatrice, la question socratique que Bernard Williams lui aussi met en exergue11: Comment vivre? Telle
est la question thique fondamentale, sous-tendue par la proccupation de savoir
ce quil convient de prfrer12.
Il faut remarquer demble que cette prsance donne la question socratique sur la question kantienne: que faire prend bien en compte labandon de
la position de la subjectivit moderne. Cest donc bien partir de la question
10
11
12
M. Meyer, Petite mtaphysique de la diffrence, op. cit., p. 116

B. Williams, Lthique et les limites de la philosophie, Paris, Gallimard, 1990, p. 7-28. Cf.
D. Moreau, Education et thorie morale, Paris, Vrin, 2011, chap. 1.
M. Meyer, Petite mtaphysique de la diffrence, op. cit p. 116.
78
79
socratique que sarticule la triplicit des points de vue partir desquels les
rponses peuvent tre engages. La distinction que propose Michel Meyer vient
tomber dans louverture mme de cette question. Si la question que faire ne
trouve quune solution donne par limpratif catgorique - cest du fait de
son statut apocritique. En revanche le refoulement apocritique, prsent dans
Questionnement et historicit13, permet dentendre la rponse cette question:
questionner, ce qui lui permet de rejoindre la question socratique. Ainsi,
dit-il: lthique, en ralit, rgit le soi, comme la justice rgle les rapports avec
autrui, et la morale les faons dagir dans le monde, avec les choses14. Cette
distinction peut surprendre; elle est la fois interprtation des vieux clivages
de la philosophie dont parle Question et Historicit, mais aussi de lorganisation des institutions et des pratiques humaines qui en procdent. Elle surprend
parce quelle fait de lthique un rapport de soi soi qui, certes, commandera
les deux autres points de vue, tout en la mettant hors datteinte de questionnements collectifs. Sagit-il de la recomposition secrte de cette intriorit que
la critique de la modernit avait refuse? En ralit, il faut comprendre que le
soi devient substrat de la diffrence substrat logique et matriel, cest--dire
fractionnable et non plus substantiel formel.
Tout dabord, la distinction, on la dit, est lobjet de recouvrements (et non de
refoulement, comme on va le comprendre) qui font que: lon parle dthique
quand on devrait parler de morale, ou de justice au lieu dthique15. Si lon saffranchit de ces recouvrements, il est possible de retrouver un champ originaire
de lthique qui est bien celui de la position de la question socratique, lorsque le
point de vue que reprsente la justice rend [la question] possible et peut ainsi
tre formalis en droit. En revanche, dit Michel Meyer, lthique est toujours
matrielle 16. Elle ne sera pas formalisable et rsistera toute rsolution. Quant
la morale, situe entre lthique et la justice, elle se rapporte au commerce
avec les choses pour mdiatiser les rapports avec autrui. Elle sera modele par
les passions et les intrts et en recevra son caractre fluctuant et le manque
de prcision de son domaine. Cest la morale qui sera ainsi le fauteur de confusion et de recouvrement du matriel et du formel. Cest par elle quil y a une
historicit de lthique, prsente dans lhistoire des philosophies morales, et
de leurs articulations nationales et contingentes: une morale du soi, exprime
13
14
15
16
Cf. p. 41.
M. Meyer, Petite mtaphysique de la diffrence, op. cit., p. 116.
Ibid., p. 116.
Ibid., p. 117.
80
DIDIER MOREAU
La difficult, montre Michel Meyer, est que ces recouvrements tentent de

constituer des systmes dont chacun prtendra rgler par lui-mme la question
de la diffrence et de laltrit que lHistoire dsquilibre en y creusant sans
cesse la diffrence par lintroduction dintrts qui sopposent luniversalisation formelle laquelle ils sont censs contribuer. La question qui reste
pose par cette distinction entre lthique et la morale est celle de leur relation
comprhensive. Si le mode par lequel lthique, par son interrogation, propose
la morale des questions que celle-ci transforme en rponses, est clairement
expos, Michel Meyer ne dit rien, en revanche, dune rciprocit selon laquelle
la morale ouvrirait, par ses tentatives de rsoudre des problmes, de nouvelles
questions lthique. Ce qui est un mode de larticulation de la thorie et de
la pratique par lequel est pose la question de lApplication des normes aux
situations concrtes. Paul Ricur, en revenant sur une dfinition antrieure de
lthique, semble prendre en compte cette difficult, en oprant une scission
lintrieur de lthique quil a dj spare de la morale. Pense partir de son
effectivit, la morale selon Ricur est le noyau fixe par lequel est dtermine
la rgion des normes qui sparent le permis et le dfendu. Lthique est chez
Ricur un rapport de soi soi mais qui sarticule doublement selon la temporalit de la vie elle-mme. Une thique antrieure, de lamont des normes,
une thique fondamentale enracinant les normes dans la vie, est ainsi spare
dune thique postrieure qui vise insrer les normes dans des situations
concrtes17. Cette dfinition par Ricur ouvre la possibilit dune rciprocit
de lthique postrieure, en tant quthique applique, sur lthique fondamentale, par laquelle devient possible la cration de normes dans la rsolution de
situations indites. Dans cette circulation, lthique accde la visibilit alors
que, dans les systmes dcrits par Michel Meyer, la morale rend lthique indiscernable. Il nous faut tenter de la mettre en lumire.
2.
La pathmatique et la situation de lhomme dans le monde
Pour atteindre lthique, nous devons considrer la morale dans ce qui la

rend fluctuante: son rapport aux passions. Le philosophe et les passions avait
17
P. Ricur, article Ethique dans: M. Canto-Sperber (dir.), Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1996, p. 580.
dans la thorisation franaise des droits de lhomme, une morale des rapports
autrui, forme dfinie par Kant dans le devoir, propre la pense allemande, et
une morale du rapport aux choses, au cur de lempirisme anglo-saxon.
81
dfini le cadre des passions comme ce lieu unique, mais nigmatique, o se

rencontrent lhomme et lanimal, la nature humaine et la nature tout court18. Ce
statut des passions est avant tout une situation de lhomme. Dans son ouvrage
antrieur, Science et mtaphysique chez Kant19, Michel Meyer avait pos que le
problme de la rflexivit de la conscience, dans la dduction transcendantale
des catgories de la Critique de la Raison Pure, supposait la conscience de soi
comme conscience synthtique de lentendement et de la sensibilit, et que Kant
postule un donn au sujet que na pas lui-mme produit le sujet, alors quil avait
affirm que tout devrait dsormais soriginer dans le sujet20. Le lieu des passions
est bien, pour Michel Meyer, cet tre hybride qui tient de lapptit sensible et
de la reprsentation quil suscite21 Ce statut des passions permet de dpasser
un certain nombre dapories modernes fondes sur les dualismes entre humanit
et animalit, entre nature et libert. Seuls peut-tre, les grecs auraient saisi cet
tre hybride en donnant aux passions politiques le rle de moteur de la vie de la
cit qui oblige les hommes ngocier en vue de latteinte dun bien commun: la
passion politique est alors cette conscience de soi (celle que Kant na pu penser)
dans laquelle on soblige rflchir sur le spectacle que lon donne au monde
et soi-mme de sa propre dmesure, comme en tmoigne la fonction de la
tragdie selon Aristote: lhorreur face cette dmesure sest mue en piti. La
rsolution tragique restaure les identits rompues22. La passion est la diffrence
au cur de la situation humaine. Par l, elle est le signe de la contingence qui
nous traverse, parce quelle ruine toute tentative dune matrise radicale de soi
(sauf chapper la conscience immdiate de sa prsence dans un dtachement
accessible au seul Sage) en nous montrant accessibles en permanence ce qui
nous traverse et nous dsoriente: notre ouverture au monde. Michel Meyer crit
quelle est la prsence de lAutre en nous, sans lequel nous ne sommes pas,
mais avec lequel il est difficile et dangereux dtre 23.
La relation de la passion la morale apparat alors bien comme originelle, mais
sa liaison lthique mrite en revanche dtre claire. En effet, si lon dfinit
le pathos comme cette conscience sensible et irrflchie le caractre de cette
irrflexion reste nigmatique. La conscience sensible est-elle en attente dune
18
19
20
21
22
23
M. Meyer, Le philosophe et les passions, Paris, Le Livre de Poche, 1991, p. 11.

M. Meyer, Science et mtaphysique chez Kant, Paris, PUF, 1988, chap. VI.
Ibid., p. 230.
M. Meyer, Le philosophe et les passions, op. cit., p. 12.
M. Meyer, Langage et littrature, op. cit. p. 10; cf. Kierkegaard, Ou bien... Ou bien, Paris, Gallimard, 1943, p. 121, sur le concept de faute tragique.
M. Meyer, Le philosophe et les passions, op. cit. p.17.
DIDIER MOREAU
rflexion, permise ou contrainte par les normes externes de la moralit, ou bien,

par essence, rsiste-t-elle toujours toute rflexivit qui ne latteindrait que trop
tard? La premire branche de lalternative rsout le problme en le supprimant,
la seconde, pose par Kierkegaard, installe au contraire lthique au coeur de la
finitude humaine. Gadamer reconnat que cest le concept de pathos de lexistence chez Kierkegaard qui le conduisit vers la philosophie pratique sous la
conduite de cette question: Comment thorie et rflexion peuvent-elles viser
le domaine de la pratique alors que celle-ci ne tolre en vrit aucune distance
mais exige au contraire lengagement?24. En effet, Kierkegaard a le premier
remis en question cette dichotomie de la pratique et de la rflexion, qui permet
la rflexion de penser et de diriger la pratique dans la sphre thique:
Ce qui doit tre choisi se trouve dans le rapport le plus profond avec
celui qui choisit, et lorsquil est question dun choix qui concerne une
question vitale, lindividu doit vivre en mme temps et arrive ainsi facilement dnaturer le choix en lajournant, bien quil dlibre sans cesse,
pensant tenir bien lcart lun de lautre les deux objets contraires du
choix. Si on regarde le ou bien - ou bien de la vie de cette manire, on
na pas facilement envie de plaisanter avec lui. On saperoit alors que
la voix intrieure de la personnalit na pas le temps de faire des hypothses, quelle continue se prcipiter en avant et que, dune manire
ou dune autre elle pose alternativement lune ou lautre chose, ce qui
linstant suivant rend le choix plus difficile25.
Lalternative quexpose Kierkegaard est le pathos de lexistence, car, comme
il le prcise, la vritable ternit nest pas derrire lalternative mais devant
elle et quelle nous place dans une douloureuse succession de temps puisque
[nous aurons] ronger le double regret [davoir choisi A plutt que B, ou B,
plutt que A] 26.
Il y a une proximit et une diffrence, dans la dtermination de la passion
chez Michel Meyer et chez Sren Kierkegaard. La proximit tient leur lecture
parallle dAristote qui leur fait penser ensemble que, comme lcrit Michel
Meyer, la passion nous attache au monde. Mais la diffrence est que, pour
Michel Meyer seul, elle nous arrache ses prils en nous les signalant27.
Cette fonction de connaissance que nous octroie la passion tient, pour lui, sa
24
25
26
27
H. G. Gadamer, Lart de comprendre. Ecrits II, Paris, Aubier, 1991, p. 34.

S. Kierkegaard, Ou bien... Ou bien, op. cit., p. 469-470.
Ibid., p. 34.
82
83
puissance de questionnement, et repose ainsi sur cette diffrence premire, sur

laquelle nous reviendrons, entre questionnement et questionneur. La passion ne
peut tre telle sans une mise distance qui est, pour la philosophie de Michel
Meyer, la diffrence entre la question que la passion me pose sur le monde et la
rponse que, par mon action morale, je vais tenter dy apporter. Cest ce quil
montre travers une histoire de la philosophie des passions dont il marque
le point dinversion dans le Romantisme partir duquel la passion devient la
signature de lidentit en nous donnant le sentiment rflchi dexister enfin, elle
est aussi, par son caractre singularisant, ce qui nous diffrenciera le plus des
autres28. Or le moment romantique semble bien tre le seuil marquant la sortie
de la modernit et ouvre lre problmatique, qui succde au monde antique et
aux Temps modernes. Michel Meyer montre que le statut de la passion cesse
alors dy manifester la coappartenance originelle au monde humain et la
nature, et quelle se transmue en une cohabitation difficile entre lindividu et la
Communaut qui, tous deux, prtendent au statut dtre un moi, vivant par ses
passions. Ce sentiment rflchi est nomm par Tocqueville, l individualisme qui, contrairement lgosme, na pas pour lui le statut dune passion29.
La diffrence, selon Tocqueville, entre lun et lautre, est que lindividualisme
nat dune ide rcente et quil rsulte dun jugement erron. Lindividualisme est le point dinversion de la passion qui, procdant selon sa fonction de
connaissance, produit une rponse inapproprie et installe lindividu dans une
situation nouvelle. Cette situation est une singularit par laquelle lindividu se
cre une petite socit son usage30, se spare de ses prdcesseurs, nglige
ses descendants et ignore ses contemporains, auxquels, cependant, il ressemble
trait pour trait dans sa solitude. Est-ce leffacement de la morale, de rponses
collectives et formelles aux questions thiques, qui les rendraient plus audibles
notre poque comme questions ultimes et questions essentielles qui se
posent lhomme depuis des temps immmoriaux?31. Lhistoire de lthique,
telle que lexamen du pass nous la restitue, serait bien alors davantage une
suite de problmes qui senchanent selon une logique propre, quun catalogue
de solutions32.
28
29
30
31
32
Ibid., p. 19.
A. de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, II, II, II, Oeuvres compltes, Paris, La Pliade
Gallimard, 1992, p. 612.
Ibid.,
Ibid., p. 287.
84
Cette comprhension de lthique par la problmatique des passions produirait

ainsi une double structuration de son champ de dploiement. Tout dabord un
rapport loriginel, quil faut claircir, et qui fait quil ny a pas dorigine de
lorigine, hors le questionnement lui-mme: cest le problme de la diffrence,
entendue comme Entwurf, comme projection de lhomme dans le monde et
cest dessein que nous employons la terminologie de Heidegger. Ensuite,
mais il ny a pas l de chronologie, le fait que cette entente de la diffrence
soit source dhistoricit, dans la mesure o lenchanement des problmes est
tout fait autre chose quune ncessit historique mais quelle rsulte bien de
leffet dune libert, introduite par le questionnement, et qui se manifeste dans
le ou bien... ou bien, dans lalternative thique quaucun consquentialisme,
aussi subtil soit-il, ne permettrait dattnuer. Cette double structuration est
videmment solidaire et cest, nous semble-t-il, toute la force de Questionnement et historicit de la penser unie - mais nous allons tenter lartifice dune
considration spare de ses deux lments.
3.
thique et finitude
Si lon reprend, la lumire de Questionnement et historicit, la lecture de Pour

une histoire de lontologie33, on mesure mieux sans doute lenjeu du statut de la
diffrence. Selon Michel Meyer, lopposition fondamentale en philosophie nest
pas celle dune philosophie ancienne de ltre et dune philosophie moderne
du sujet, mais de lontologie et de la problmatologie. La vise de lontologie,
affirme-t-il, est de parvenir lradication du questionnement, lorsque la problmatologie recherche, a contrario, restituer la philosophie au questionnement,
et, ainsi, de thmatiser celui-ci en propre, comme le vritable point de dpart34.
Michel Meyer montre que la problmaticit est rejete par Platon dans la mesure
o elle est lie lincertitude des alternatives qui rsulte de la multiplicit des
opinions engendres par le chaos du sensible. Il y aurait ainsi un durcissement
progressif de la doctrine platonicienne pour parvenir lapodicticit du Bien35.
Le statut paradoxal de la dialectique platonicienne se tient alors entre la ncessit
objective dune atteinte du Bien et la dmarche subjective de lignorance indi33
34
35
M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, Paris, PUF, 1999.

Ibid., p.7.
Cest ce que Gadamer a toujours contest, en montrant que les dialogues aportiques chez Platon,
loin dtre les checs dune pense en formation, correspondent au projet de saisir la situation
mme du dialogue inachevable par essence; cf. H. G. Gadamer, LArt de comprendre, op. cit. I,
chap. X, Lthique dialectique de Platon, Arles, Actes Sud, 1994.
DIDIER MOREAU
85
viduelle36. Cest pour dpasser cette contradiction quAristote spare la science

de la dialectique, sauve lapodicticit du logos en faisant de la contingence
lexpression du possible propositionnel que lunit du sujet rduit toujours par
une proposition disant ce quil est37, soulign par lauteur). Cette sparation,
avait montr Pierre Aubenque, rend lgitime la dialectique qui structure la
mtaphysique aristotlicienne en la rendant inachevable: lontologie est une
mtaphysique de la particularit, de ltre en mouvement dans notre monde,
le monde sublunaire38. Mais elle donne aussi un nouveau statut la rhtorique,
dsormais pense par Aristote comme la seule possibilit dobtenir un accord
entre les hommes l o toute connaissance apodictique savre dsormais impossible, dans ce monde expos la contingence.
Les consquences pour lthique sont dcisives et nombreuses, mais il est
possible den signaler deux qui, pour notre question, paraissent centrales. Tout
dabord, comme lcrit Aubenque, le tragique de la vie morale pour Aristote,
rompant ainsi avec loptimisme platonicien, tient ce caractre rsiduel de
la distance qui spare la science de laction, donc la vertu du bonheur, et ainsi,
dit Aubenque, le bonheur de lhomme du bonheur tout court39. Lthique
est dsormais inachevable. La seconde consquence est lie prcisment ce
statut dun savoir thique, frapp de contingence, mais ncessaire pour guider
laction de lhomme dans le monde: un tel savoir peut-il produire des rgles,
et quelles conditions? Plutt que sur lobjet mme du Bien, hors de porte
dsormais, cest vers celui qui conduit avec intelligence, parce quil pose les
questions justes, son action vers des fins dignes de cette mme intelligence quil
faut dsormais se tourner: le phronimos, lhomme prudent. Lthique aristotlicienne nest plus oriente par lapodicticit dun Bien que Platon pensait inamissible, mais par une rflexion de lhomme avec soi, en tant qutre en situation
dans le monde, en tant quil est habit par le pathos. A la finitude humaine, que
Platon pensait tre lexposition lhybris et dont il trouvait le remde dans la
dialectique, Aristote lui substitue celle de la contingence rsultant dun loignement de lEtre. Mais si Michel Meyer souscrit aux structures fondamentales de
lthique aristotlicienne, cest sur cette question de lloignement et donc de
labsence de ltre quil sen spare.
36
37
38
39
Ce caractre paradoxal nest pas fond pour Gadamer, puisque la dmarche de lignorance est
mdiatise par le Logos, dans la communaut de recherches que reprsente le dialogue qui nest
jamais subjectif.
M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, op. cit., p. 23
Cf. P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF, 1972, p. 412.
P. Aubenque, La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 1963.
86
Dasein et Gewissen
Cette sparation est tout fait claire dans le chapitre quil consacre Heidegger
dans Lhistoire de lontologie. Dans ce chapitre, il semble faire crdit au
Heidegger de Sein und Zeit, plutt qu celui de la Kehre, dans la lgitimit
de lhermneutique de la facticit permettre un accs ltre40. Et en effet,
ltude que conduit Heidegger de la Gewissen dans la deuxime partie de Etre
et temps, part du constat que les analyses de la facticit ne sont quun dgagement pralable de ce qui entrane le Dasein dans le dvalement41, et quil est
ncessaire de dvoiler dsormais la structure originale du Dasein. Cette structure
apparat travers deux phnomnes qui permettent au Dasein de se dprendre
du On et qui lui donnent accs son pouvoir-tre propre: ltre pour la mort
et la conscience morale (Gewissen)42. Dans cette tude, Heidegger rompt avec
toutes les interprtations classiques de la conscience morale comme facult
psychique, participant du sentiment, de la volont ou de lentendement. Il ny a
plus de substrat mystrieux cach au plus profond de lhomme, mais un pouvoir
dcouter, ou plutt, dit Heidegger, dtre interpell: lappel de la conscience
morale a le caractre de linterpellation adresse au Dasein sur son pouvoir-tresoi-mme43 le plus propre et cela de la manire qui en appelle son tre-en-faute
le plus propre. En effet, le Dasein ne peut se penser dans une prsence pleine,
mais dans la question davoir--tre. Ainsi, dans lexprience de la conscience
morale, le Dasein naccde ni au logos, ni ltre, mais un manque, qui est une
tension fondamentale, son pathos dans linterprtation que lui donne Heidegger:
se tenir dans la diffrence entre ltre et ltant: il y a va de son tre en son
tre. Cest pourquoi Heidegger peut critiquer, dans la poursuite de son tude,
toute thorie des valeurs, comme celle de Scheler et, par anticipation mais la
Lettre sur lhumanisme le confirmera, l humanisme existentialiste de Sartre.
Ces thories prsupposent en effet une ontologie implicite du Dasein qui sy
trouve dtermin comme le summum ens, comme ltant dont il y a le plus
se proccuper44. Si, en revanche, on refuse cette ontologie et que lon pense
40
41
42
43
44
M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, op. cit., p. 43.

A la constitution du Dasein correspond le projet (Entwurf) (...). A la constitution du Dasein
appartient le dvalement (Verfallen). (...) Le Dasein est perdu dans son monde. Limmersion
dans le on signifie la domination de ltat dexplicitation public. Ce qui est dvoil et dcouvert a
pour mode dtre contrefait et recouvert par le on-dit (...). Ltre en rapport avec ltant nest pas
aboli, il est coup de ses racines tre et Temps, p. 273).
M. Heidegger, tre et Temps, Paris, Gallimard, 1986; cf. D. Moreau, Heidegger et la question
de lthique, Horizons philosophiques, n2 vol. 14, 2004.
M. Heidegger, tre et Temps, op. cit., 54, p. 325.
Ibid., 59, p. 351.
4.
DIDIER MOREAU
87
Ce quatteste la conscience morale, selon Heidegger, nest pas lexprience

dun accs ltre, mme travers ce que Michel Meyer nomme malicieusement
une coute silencieuse 45. Tout au contraire, le phnomne de la conscience
morale est le questionner qui surgit au sein de la diffrence tre-tant, sous
rserve quon ne lontologise pas elle-mme. Ce questionner est lpreuve
dun appel pour lequel aucune rponse nest apporte. Et ce questionner est
inaudible du fait du dvalement, rsultat de l explicitation publique que lon
peut comprendre comme un processus apocritique. Ainsi, les quatre structures
constitutives du Dasein, louverture sur le souci, ltre-jet par lequel la diffrence moi-monde est prouve, le projet, qui est la vrit de lexistence, et le
dvalement, qui masque laccs cette vrit, orientent fondamentalement
son thicit comme lpreuve mme de la diffrence. Cest pourquoi il est permis
de ne pas souscrire la conclusion de Michel Meyer lorsquil crit que: De
l, il dcoule que le Dasein saurait dj toujours (tant jet dans le monde) ce
qui est chercher, tout en lignorant, une diffrence qui est celle de ltre et de
ltant, lequel est pourtant aussi bien46. Car il ny a que le Dasein qui puisse
prouver, prcisment cette diffrence, connatre lexprience de la Gewissen,
de la conscience morale, en se souciant davoir tre.
Si lon voulait poursuivre en attestant que la position de Michel Meyer est,
malgr sa dngation, dans la proximit du questionnement de Heidegger, il
faudrait se rapporter au Cours de Marburg de 1924-25, dans lequel Heidegger
interprte la phronsis aristotlicienne comme un dvoilement progressif du
Dasein, laltheuein par lequel lhomme devient transparent lui-mme dans
son action morale47, et uniquement par elle. Dans linterprtation de Heidegger,
le savoir moral nest pas un savoir-agir, un savoir-rpondre, mais au contraire
un savoir sengager, un savoir questionner donc, qui soriente suivant ce quil
construit comme connaissance sur la situation grce laction dans laquelle il
a dcid de sengager. La phronsis tente alors de semparer de la contingence
rsiduelle pour en faire le centre de lindtermination humaine qui fonde la
libert: la libert de questionner, comme lcrit Michel Meyer. Ce rapprochement
45
46
47
M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, op. cit., p. 43.

Ibid., p. 47.
M. Heidegger, Platon: Le Sophiste, Paris, Gallimard, 2001, p. 56. Cf. D. Moreau, Comptences
thiques et savoir moral dans lacte dducation in: F. Jutras & C. Gohier (dir.), Repres pour
lthique professionnelle des enseignants, Qubec, PUQ, 2009.
le Dasein dans son mode dtre essentiel, dit Heidegger, alors il est possible
de penser lthique hors dune proccupation qui serait une ralisation de
valeur ou la satisfaction dune norme.
DIDIER MOREAU
que nous introduisons nest pas mthodologique et na pas pour but dclairer
la problmatologie partir de la Seinsfrage ou rciproquement. Il tente de
comprendre comment surgit lthique pour celui qui elle fait problme, le
questionneur de Michel Meyer ou le Dasein correspondant la situation de
lhomme. Ni lun ni lautre ne sont des substances et encore moins des pouvoirs
formels. Le surgissement de lthique est loppos de la thorie morale, qui
institue des valeurs en dterminant le Bien, dtermine des voies prfrentielles
pour y accder et prescrit les sanctions pour ceux qui ny parviennent pas. On
peut rapprocher ce surgissement de lthique dautres expriences de la diffrence dcrites dans la philosophie morale contemporaine. Ainsi celle du regret
dagent chez Bernard Williams48, ou de la protection mutuelle contre la vulnrabilit chez Habermas, dont le concept doit beaucoup au modle de ladoption
simultane de rles de Mead, qui nest autre que le jeu de soi comme autrui49. Il
nous faut dsormais comprendre comment, de la diffrence, peut surgir lthique.
5.
Lnigme du hrisson: la question de la diffrence
Dans Questionnement et historicit, Michel Meyer reprend la question de lorigine de la philosophie, dans la perspective que nous avons souligne dy provoquer une rvolution. Notre situation contemporaine se caractrise par la perte
de lapodicticit de la modernit qui ne peut plus tre compense par la cohsion
propositionnelle du monde antique. La problmaticit qui caractrise ainsi notre
poque se manifeste par une exacerbation de la diffrence: Comprendre, cest
saisir ce qui, comme problme, anime lautre, soi-mme, ou qui se trouve au
cur de la ralit et lveille nos sens50. Si parler, comprendre, penser, cest
avoir une question en tte 51, cest bien que notre prsence se structure dans
la diffrenciation de la prsence, ouverte par lhermneutique qui soutient lattitude questionnante. Mais, on le sait, Michel Meyer pense que la diffrence
prsente par Heidegger entre ltre et ltant dans sa gnralit (qui ne se
confond pas avec le foisonnement du multiple des tants) ne tient pas devant
celle, plus originelle, qui spare la question de la rponse. La critique de Michel
Meyer sarticule sur la diffrence entre le rel et la pense qui le manifeste et
sur la confusion introduite par la mtaphysique entre le phnomne et lappa-
48
49
50
51
B. Williams, La fortune morale, Paris, PUF, 1994; J. Habermas, Morale et communication, Paris,
Cerf, 1986.
H.G. Mead, Mind, Self & Society, Chicago, UCP, 1967, p. 397-389.
Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op. cit., p.3.
Ibid.
88
89
rence, ce qui installe ce quil appelle lambivalence phnomnologique52 dans

laquelle se dploie le jeu de lidentit et de la diffrence. Le rsultat, conclut
Michel Meyer, est larbitraire de la mtaphysique qui tente de poser un terme
originaire totalement invrifiable et qui laisse intacte la poursuite de la qute de
cet originaire. Comment penser, en dehors de toute construction mtaphysique
qui assignerait un terme premier, un point de dpart lentreprise de la pense?
Puisque loriginaire fait question, il faut alors questionner le questionnement.
Cest ici que Michel Meyer se dmarque avec vigueur dautres entreprises de
destruction de la mtaphysique rivales. La premire vise est vraisemblablement la dconstruction heideggrienne, rfre une ontologie: En rabattant
le questionnement sur ltre, un ou divers, univoque ou pluriel, mme pour
chercher ltre du questionnement, on rduit ce dernier une mditation sur
ltre. Il sagit dun glissement ontologique qui permet dabolir linterrogation 53. Lautre entreprise est celle dune anthropologie philosophique, dont
Michel Meyer ne prcise pas lenracinement: partir de la question de lhomme
pour cerner le questionnement peut aussi bien signifier que lon sintresse sa
situation langagire, la structure du logos humain, comme le dit Apel54, ou
la structure du dialogue que nous sommes, comme le pense Gadamer55, qui
sont explicitement des prolongements de la dconstruction heideggrienne - mais
aussi bien des anthropologies extrmement positivistes, permises par exemple
par les neurosciences et qui neutralisent toute dimension thique du problme.
Ce que dit avec nettet cependant Michel Meyer est que lhomme en tant
que questionneur nest pas la condition de linterrogation, ce qui remet en selle
lide dune structure du questionnement dans laquelle sinsre le questionneur,
et qui permet la discussion avec linterprtation hermneutique (Gadamer) ou
pragmatico-transcendantale (Apel) de la situation humaine. Si la diffrence se
manifeste au sein du questionnement, et non dans un hors- lieu qui lui serait
antrieur, sous la forme de la diffrence entre questions et rponses, cest que
la diffrence tombe lintrieur du questionnement et le constitue56 . Cest ce
quil nomme la diffrence problmatologique, comme diffrence originaire.
Les consquences en sont essentielles. Tout dabord, dit Michel Meyer, le
langage nest possible qu partir du questionnement. Cela signifie tout dabord
que le logos nest pas structur en vue dune interrogation sur ltre comme
52
53
54
55
56
Ibid., p.11.
Ibid., p.18.
K.O. Apel, Le logos propre au langage humain, Combas, LEclat, 1994.
H. G. Gadamer, Vrit et mthode, Paris, Seuil, 1996.
Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op. cit., p.21.
DIDIER MOREAU
laffirme la thorie platonicienne qui soutient la dialectique, mais qu rebours

il faut penser que le rel qui nous traverse par le pathos nous impressionne
au point de faire apparatre le langage ce qui est mutatis mutandis la vision
herdrienne de la structure de la langue comme poieisis rpondant notre attente
des phnomnes du monde et qui institue notre condition de libert57. Si nous
sommes provoqus questionner, nous ny sommes pas contraints. La deuxime
consquence majeure est que le maintien du questionnement initial exige un
prix trs lourd payer, en prenant garde de refuser toute rponse qui se poserait
comme antrieure ou en de de tout questionnement. Mais le discours sinscrit
par dfinition lintrieur de la diffrence question-rponse; il faut donc en luimme y fonder une distinction par laquelle le questionner puisse tre maintenu
sans tre recouvert; Ce sera lobjet de la distinction entre les rponses problmatologiques et les rponses apocritiques, qui devient la seule protection pour
maintenir la diffrence: Questionner le questionnement [est] dj une rponse,
mme si cest aussi une question58. Cest dans cette diffrence que lHistoire
advient, travers son propre refoulement. Si lentre dans les Temps modernes
sest signale par la ngation du questionnement cest la thmatisation expresse
de la diffrence, dit Michel Meyer, qui constitue notre contemporanit59.
Or cest bien sur ce point quil faut interroger dsormais la diffrence
entre Meyer et Heidegger, car il sy joue le statut de lthique contemporaine,
problmatologique au sens du premier, et apophatique, au sens du second: en
tout tat de cause au plus proche de lethos humain, sans dogme ni prescription.
Dans un texte de 1957, dix ans aprs la publication de la Lettre sur lhumanisme,
Heidegger reprend la question de lidentit et de la diffrence60. Il y insiste sur
la coappartenance de lhomme et de ltre:
La coappartenance de lhomme et de ltre en une mise en demeure
rciproque conduit vers une observation dconcertante: nous voyons
plus facilement que, et comment, lhomme, dans ce quil a de propre,
dpend de ltre, alors que ltre, dans ce quil a de propre, est tourn
vers lessence de lhomme61 .
Cette coappartenance se manifeste, dans lpoque moderne, par l Arraisonnement, comme mode de dploiement de lessence de lhomme dans le monde
57
58
59
60
61
Cf. J. G. von Herder, Trait sur lorigine de la langue, Paris, Aubier, 1977.
Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op. cit., p. 24).
Ibid., p. 39
M. Heidegger, Questions I, Paris, Gallimard, 1968.
Ibid., p. 270.
90
91
La mtaphysique enseigne que lidentit est un trait fondamental de

ltre; il apparat maintenant que ltre, comme la pense, a sa place
dans une identit dont lessence procde de ce laisser coappartenir
que nous appelons Ereignis. Lessence de lidentit appartient en propre
la copropriation62 .
La mise en exergue de lEreignis va donner Heidegger la structure lui
permettant de penser le statut de la mtaphysique comme onto-thologie, par
dautres chemins que ceux de Sein und Zeit, et ces autres chemins nous paraissent
converger avec ceux quexplore Michel Meyer. En effet, si, pour Heidegger,
la mtaphysique a toujours dsign par tre, ltre de ltant, et par tant,
ltant de ltre, en supposant lunit de ltant vu comme summum ens, dans
ce quil a de plus universel et de suprme, il nen demeure pas moins que nous
ne pensons ltre que si nous le pensons dans la diffrence qui le distingue de
ltant, et que nous ne pensons ltant que dans la diffrence qui le distingue de
ltre63. Or, et l se situe lchec de la mtaphysique comme onto-thologie,
lorsque nous tentons de nous reprsenter la diffrence, nous substantialisons
ltre et nous affaiblissons la diffrence jusqu ntre plus quune distinction
fabrique par notre entendement 64.Heidegger crit, paralllement Michel
Meyer quant la distinction entre ce qui est le premier en soi et second dans
lordre de lapparition:
Partout o nous croyons arriver les premiers et apporter la diffrence comme
prtendue adjonction, nous rencontrons dj ltre et ltant dans leur diffrence.
Tout se passe comme dans le conte de Grimm Le livre et le hrisson: Je suis
l! 65.
62
63
64
65
Ibid., p. 273.
Ibid., p. 296.
Ibid.
Ibid., p. 297.
de la technique. Cest une trange rencontre dit Heidegger, de la dpendance

du ct de lhomme et de lattention, du ct de ltre. Cette rencontre, il la
nomme Ereignis, vnement, nom que Heidegger restitue son tymologie
de copropriation. Dans la dmarche de Heidegger, diriger sa pense vers
lEreignis se substitue toute mditation sur ltre puisquil sagit de penser
en direction de lArraisonnement de lhomme dans la modernit. Cest dans
lEreignis, entendue comme manifestation de la coappartenance de lhomme
et de ltre que se situe dsormais pour Heidegger la question de la diffrence
tre-tant, lorsque la mtaphysique ne peut plus penser la permanence de ltre:
92
DIDIER MOREAU
Heidegger nous donne, avec une malice quasi enfantine, une clef dont les
commentateurs ne se sont gure servis. Cest srement la particularit de la
philosophie de lducation, et son insolence aussi, de pouvoir sattarder sur ce
genre de choses que les personnes srieuses ngligent habituellement! Il semble
bien que la philosophie de lducation soit la seule, avec la psychanalyse,
pouvoir regarder en face lidentit-diffrence de notre gense, celle de lenfant
que nous sommes toujours dans notre volont dtre des adultes. Hannah Arendt
avait tent de penser la difficult quprouve notre poque prendre en compte
ce questionnement66. Le conte des Grimm auquel Heidegger fait rfrence est
lun des plus extraordinaires du recueil des Kinder und Hausmrchen67,
tel point quil avait fortement impressionn les Grimm eux-mmes quand en
firent un commentaire plus long que le conte lui-mme. Cest un conte pour les
enfants, cest--dire quil rend accessible pour lducation de soi une nigme
fondamentale qui se rapporte notre situation dans le monde. En voici la teneur:
un livre terriblement hautain raille son voisin le hrisson qui lui rpond en
le dfiant la course. Car le hrisson a conu un stratagme pour gagner contre
le livre mprisant. La course doit avoir lieu dans un champ labour de profond
sillons grce auxquels les coureurs resteront invisibles lun lautre, sauf
lextrmit o sera dclar le gagnant. Le stratagme du hrisson implique la
coopration de sa femme qui doit shabiller comme son mari et qui va se poster
secrtement larrive de la course, lorsque son mari se tient, lui, au dpart.
La course est lance, le livre court dans son sillon toute allure et lorsquil
parvient larrive, la femme du hrisson lui dit: ich bin schon da!, je suis
dj l!; il ntait pas peu tonn: il croyait que ctait le hrisson lui-mme
qui lui criait cela, car comme on le sait bien, la femme du hrisson a exactement
la mme apparence que son mari68. Trs surpris donc, le livre reprend la course
en sens inverse et rejoint le point de dpart o il y retrouve le hrisson qui lui dit
encore: je suis dj ici!. Le livre excd reprend encore la course: daccord,
rpondit le hrisson, je veux bien courir autant de fois que tu le voudras, Sooft
du Lust hast. Le livre court encore soixante-treize fois et meurt dpuisement
66
67
68
H. Arendt, La crise de la culture, Paris, Gallimard, 1972.

Frres Grimm, KHM, Stuttgart, Reclam, 1993, Contes pour les enfants et la maison, Paris, Corti,
2009.
J. & W. Grimm, op. cit., conte n 187, p. 418.
La diffrence est le seul mode par lequel nous accdons ce qui est, et cette
diffrence est lintrieur mme de ce qui est; comme la diffrence est lintrieur du questionnement.
93
la soixante-quatorzime. La morale du conte est que, premirement il ne faut

pas se moquer de ceux qui portent une diffrence dsavantageuse mais que, en
second lieu, il faut, lorsquon sapparie, choisir un autre qui nous ressemble...
Le livre veut explorer la diffrence majeure, celle du genre: il y trouve la mort,
en se dplaant dun terme lautre, linfini. Car le secret du hrisson est son
immobilit, masque par les plis du rel qui font penser, qui sen tient la parole
quil entend, quil est en mouvement. Je suis dj l parce que je ny suis pas
exactement, mais dans la diffrence qui me relie et me spare de lautre, qui
nest pas mon double mais que jai travestie comme telle69. Le hrisson rpond
la question du livre: qui est le plus rapide, qui est le premier dans lordre
de la prsence?, par cette simple parole: dj, avant mme ta question, il y a la
diffrence dans lidentit et lidentit dans la diffrence. Et cela dure dans tout
le temps jusqu la mort o le questionneur disparat, mais non la question...70
6.
Lattnuation de soi
La morale du conte: sois avec toi-mme comme si tu tais avec lautre, sois
avec lautre comme si tu tais avec toi-mme et ne cherche pas substantialiser
la diffrence, est un mode de lattnuation de soi. La dynamique interrogative,
explique Michel Meyer doit se tourner vers autre chose que soi et se refouler
pour se rsoudre71.Ce refoulement de linterrogation, rappelle-t-il, nest pas
labsence du questionnement. Cest pourquoi nous somme constitus, en tant
que questionneurs par la diffrence au travers de la rptition de la diffrence
problmatologique qui voit chaque question rpondre une autre et ainsi de
suite72 . Le livre court soixante-quatorze fois mais il pose sans cesse la mme
question qui est avant tout la rponse sa propre question: qui est le premier?
Aussi sa rptition ne le fait gure avancer, sinon vers la mort. En dautres
69 Gilles Deleuze aurait dout quil sagisse l dun travestissement. Vraisemblablement, pour lui, le
hrisson, comme le Robinson de Tournier, est un pervers, dans la mesure o sa ruse repose sur la
ngation de la diffrence sexuelle. Le pervers dsavoue la diffrence des sexes en crant un monde
androgyne des doubles, comme le hrissant dguisant son pouse. Mais si le livre est immoral,
le hrisson, lui, est amoral, car le Double exclut toute relation thique. Il y a chez Michel Meyer
une rfrence au mythe de landrogyne du Banquet. Cf. G. Deleuze, Logique du sens, Appendice
IV, p. 350-372.
70 Dans un sminaire, Lacan reprenait une version transpose du conte dans lapologue dun garon
et dune fillette assis face face dans un compartiment de train et qui regardent, par le fentre, un
pan du rel qui se montre eux; tiens nous sommes arrivs la gare de Hommes, dit la fillette,
mais non, nous sommes Dames, lui objecte le garon.
71 Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op. cit., p. 48.
72 Ibid., p. 514.
DIDIER MOREAU
termes, ceux de Michel Meyer, le livre ne sest occup que de sa survie, puisque
cest par son corps et ses longues jambes quil pensait lemporter sur le hrisson,
qui sest content, lui, dtre identique et diffrent: le corps originaire est
le corps sexu, identit issue dune diffrence73. Le passage de lthique
la morale devient alors plus visible. Comme Bernard Williams dcrivant les
institutions de moralit74, Michel Meyer explicite les systmes daltrit
dans lesquels les diffrences ncessaires sont prises en charge et les individus
plongs dans le dvalement relativement leur pouvoir-tre: tout le monde
tant diffrent, chacun nest-il pas alors semblable chaque autre?75. Face aux
dilemmes poss par les institutions, travers les trois systmes de morale quil
thmatise, la morale du devoir, la morale du droit et celle de la rtribution positive des diffrences dans lutilitarisme, Michel Meyer pose que le seul accs
lthique, en tant que position libre de lidentit et de la diffrence, reste celui,
ouvert par Aristote, dune morale de la vertu, dont la dmarche pratique est
celle de lattnuation de soi et dont le principe est le suivant: le Moi doit tre
travaill par un refoulement de laltrit, que le Soi intgre comme question que
le Moi vacue76. Lattnuation de soi est, on sen souvient, une dmarche de
rciprocit: pour vivre ensemble, il faut accepter le problme de lidentit et de
la diffrence, et pour y parvenir, attnuer ce qui, dans le soi, remet la prsence
de lautre en question77. Cela signifie que le questionnement moral ne sera plus
pris en charge dans un systme ou par une institution, mais pos au milieu
du vivre-ensemble (Mitsein), dans une solidarit des questionnements. Bernard
Williams78 pense quil y a deux situations permettant dorganiser les relations
entre les hommes: la premire est celle des pratiques dlibratives communes,
o, dans une large mesure, les gens partagent les mmes dispositions et saident
les uns les autres atteindre des conclusions pratiques; lautre situation est
celle dun groupe qui emploie la force ou la menace pour contraindre un autre
groupe79. Le systme de moralit nest plus apte organiser la premire situation parce quil se concentre trop sur le volontaire, issu de la pense moderne, et
quil nglige la passion. Ce quil prsente comme des structures de confiance,
73 Ibid., p. 515.
74 B. Williams, Lthique et les limites..., op. cit., p. 188-211.
75 Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op. cit., p. 564.
76 Ibid., p. 570.
77 Ibid., p. 573.
78 Il faut se souvenir de litinraire philosophique de B. Williams, qui, de la philosophie de Wittgenstein retrouve la rflexion aristotlicienne la faveur de la critique nietzschenne de la modernit
et de la conscience morale.
79 B. Williams, La fortune morale, op. cit., p. 209.
94
95
La philosophie de Michel Meyer rejoint, sur la question de lthique, ce

courant de pense contemporain qui refuse lide quune nouvelle thorie thique
abstraite puisse, comme le dit Bernard Williams, fournir le seul contexte intellectuel propice fournir les ides qui nous manquent pour donner un fondement
notre respect pour la libert et la justice sociale, la critique des institutions
opprimantes et trompeuses81 . La philosophie problmatologique est une philosophie pratique qui fait plutt le pari de la pleine prsence en y insrant le
couple identit-diffrence, contre la thmatique heideggrienne de lopposition
prsence/absence, mais qui reste fidle cependant elle aussi au projet aristotlicien de penser la prsence humaine comme un questionnement pour lequel
aucune rponse ou solution ne peut tre octroye. Cela peut sembler dcevant,
dans lattente o se trouve notre temps de la thorie ultime qui permettrait
darticuler la justice, la politique avec la morale personnelle. A quoi bon alors
la raison? La rponse dAristote tait quil fallait user du logos dans lethos, se
servir de son jugement pour savoir ce qui est faisable ici et maintenant, selon
lexpression de Gadamer. Nous pouvons augurer que lattnuation de sa propre
prsence question que propose Michel Meyer chacun pour le guider sur le
chemin de lthique, nous console de notre dception en nous affranchissant de
toute terrible rponse ultime.
Universit Paris 8
80
81
ibid.
Ibid., p. 214.
bien diffrentes de la fiction dune communaut dlibrative aplienne, sont

des situations dans lesquelles lindividu trouve une confirmation sociale et un
soutien actif de ses attitudes thiques 80.

Langue

Bienvenue sur Scribd !

Meyer 4

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Meyer 4

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

L' ATTNUATION DE SOI ET LA TCHE DE L'INSERTION DANS

LE MONDE : LA QUESTION DE L'THIQUE CHEZ MICHEL MEYER

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. R.I.P..

5 pages, de la page 563 la page 567.

ou du sujet5 en ralit, loin dtre un vitement, est le corrlat ncessaire dune

Michel Meyer, Questionnement et Historicit, op, cit., p. 2.

M. Meyer, Petite mtaphysique de la diffrence, op. cit., p. 116

La difficult, montre Michel Meyer, est que ces recouvrements tentent de

La pathmatique et la situation de lhomme dans le monde

Pour atteindre lthique, nous devons considrer la morale dans ce qui la

dfini le cadre des passions comme ce lieu unique, mais nigmatique, o se

M. Meyer, Le philosophe et les passions, Paris, Le Livre de Poche, 1991, p. 11.

rflexion, permise ou contrainte par les normes externes de la moralit, ou bien,

H. G. Gadamer, Lart de comprendre. Ecrits II, Paris, Aubier, 1991, p. 34.

puissance de questionnement, et repose ainsi sur cette diffrence premire, sur

Cette comprhension de lthique par la problmatique des passions produirait

Si lon reprend, la lumire de Questionnement et historicit, la lecture de Pour

M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, Paris, PUF, 1999.

viduelle36. Cest pour dpasser cette contradiction quAristote spare la science

M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, op. cit., p. 43.

Ce quatteste la conscience morale, selon Heidegger, nest pas lexprience

M. Meyer, Pour une histoire de lontologie, op. cit., p. 43.

Lnigme du hrisson: la question de la diffrence

rence, ce qui installe ce quil appelle lambivalence phnomnologique52 dans

laffirme la thorie platonicienne qui soutient la dialectique, mais qu rebours

La mtaphysique enseigne que lidentit est un trait fondamental de

de la technique. Cest une trange rencontre dit Heidegger, de la dpendance

H. Arendt, La crise de la culture, Paris, Gallimard, 1972.

la soixante-quatorzime. La morale du conte est que, premirement il ne faut

La philosophie de Michel Meyer rejoint, sur la question de lthique, ce

bien diffrentes de la fiction dune communaut dlibrative aplienne, sont

Centres d'intérêt liés

Documents similaires à Meyer 4

Plus de ParisSorbon13

Populaire dans Philosophical Theories

Titres liés

Évaluer

Partager