EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ___________/PE

Autos n XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Roberto Carlos, (qualificao), vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, por seus advogados infra-assinados, com procurao anexa, apresentar sua RESPOSTA ACUSAO com fulcro no art. 396 do Cdigo de Processo Penal, pelas razes de fato e de direito abaixo aduzidas. I DOS FATOS: Inicialmente, vem o Ru expor os fatos alegados na denncia pelo Parquet, para depois apresentar a sua resposta a infundada acusao. Neste sentido, cabe mencionar que este Peticionrio foi denunciado pela suposta prtica do delito de dano, tipificado no art. 163, caput, do Cdigo Penal. Assim, segundo consta na denncia do Ministrio Pblico, o Ru teria destrudo o veiculo de propriedade da Sra. Paula Fernandes, no dia 10/12/2010, por volta das 15:00 horas. Diante disso, ressalta-se, ainda, que o representante do Parquet ofereceu a denncia, aps a representao da Sra. Paula Fernandes, suposta vtima, mesmo no tendo indcios suficientes da materialidade e da autoria, uma vez que no houve a necessria investigao policial. Deste modo, ressalta-se que a denncia deve ser rejeitada, em virtude de nulidade ocorrida, ou a presente ao, deve ser extinta por ausncia de justa causa, conforme ir ser demonstrado a seguir. II DO DIREITO: Da incompetncia do Ministrio Pblico NULIDADE DA DENNCIA Inicialmente, aps a breve explanao dos fatos, imperioso esclarecer que a presente ao penal no deve prosperar, tendo em vista que o crime tipificado no art. 163, do Cdigo Penal, um crime de ao penal privada. Neste sentido, no cabe ao Parquet apresentar a denncia, devendo a suposta vtima entrar com uma queixa-crime no rgo competente no prazo de 6 meses a partir do momento que toma conhecimento da autoria do fato. Portanto, conforme determina o art. 167, do Cdigo Penal, transcrito abaixo, a presente denncia deve ser rejeitada. Art. 167 - Nos casos do Art. 163, do inciso IV do seu pargrafo e do Art. 164, somente se procede mediante queixa. Sendo imperioso ressaltar, tambm, que a mera representao feita pela Sra. Paula Fernandes no supre a nulidade ocorrida, pois a doutrina e jurisprudncia so pacficas, entendendo que o Ministrio Pblico no pode entrar com uma denncia nos crimes de ao penal privada. Da prescrio imperioso esclarecer, ainda, que o suposto fato declarado na denncia foi atingido

pela prescrio, tendo em vista que, nesses casos, a vitima tem o prazo de 6 meses para oferecer a queixa-crime, a partir do conhecimento da autoria do crime. Deste modo, conforme se verifica na denncia, a Sra. Paula Fernandes, suposta vtima, tomou conhecimento da autoria do crime no dia 10/12/2010, portanto houve a prescrio da pretenso punitiva. Da competncia do Juizado Especial Criminal para a infrao prevista no art. 163, caput, do Cdigo Penal. evidente que a presente ao no deve prosseguir, tendo em vista que este Juzo no o competente para analisar os fatos descritos na denncia, pois se trata de uma infrao de menor potencial ofensivo, sendo competente o juizado especial criminal. Deste modo, no deve seguir o rito do Cdigo de Processo Penal, e sim, o rito dos juizados especiais, previsto na lei 9.099/95, devendo, por isso, ser rejeitada a denuncia.

Da inpcia da pea acusatria No mais, mister esclarecer, tambm, que a pea acusatria no descreve de forma pormenorizada a conduta considerada delituosa imposta ao denunciado, no, tendo, inclusive, nenhuma prova da materialidade da infrao e nenhum indcio de autoria, desatendendo, assim, ao disposto no art. 41 do Cdigo de Processo Penal, restando mitigado o princpio constitucional da ampla defesa, na medida em que o denunciado desconhece o fato delitivo sustentado pelo rgo Acusador. Portanto, pela acusao genrica e pela ausncia de indcios da autoria e da materialidade, fica evidente que a denncia deve ser rejeitada, sendo extinta a presente ao penal, por ausncia de justa causa, no merecendo ser acolhida a acusao infundada do Parquet.

Da ausncia de materialidade delitiva Ultrapassado as questes acima, cabe ressaltar, ainda, que a denncia deve ser rejeitada porque o Ministrio Pblico no diligenciou no sentido da produo da prova material, tendo em vista que o crime de dano previsto na denncia deixa vestgios, sendo necessrio, deste modo, que ocorra o exame do corpo de delito. Deste modo, como no houve a realizao do exame de corpo de delito, que obrigatrio, conforme determinou o legislador, a ao penal no deve prosseguir. Por fim, vem o presente Denunciado esclarecer que, caso V. Excelncia decida prosseguir na presente ao, sua inocncia ser, devidamente, provada no decorrer da instruo. III DO PEDIDO: Pelo exposto, requer o Peticionrio que:

Seja rejeitada a Denncia, tendo em vista a incompetncia do Parquet para atuar no caso, devendo ser acolhidas, tambm, todas as demais preliminares suscitadas. Em ateno ao principio da eventualidade, caso no seja este o entendimento, que, no mrito, seja absolvido das acusaes, tendo em vista a ausncia de provas da materialidade do delito e de indcios de autoria. Assim, na remota hiptese de prosseguimento da ao penal, sustenta o Denunciado que provar sua inocncia no decorrer da instruo, requerendo a produo de todas as provas em Direito permitidas, em especial, a inquirio das testemunhas abaixo: Rol de testemunhas: XXXXXXXXXXXXXXXX qualificado fl. Xx YYYYYYYYYYYYYYYY qualificado fl. Xx VVVVVVVVVVVVVVV qualificado fl. Xx Nestes termos, Pede e espera deferimento. Local, Data. _________________________ ADVOGADO